Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 4222
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 8:04 pm |
|
|
Саша, энто Антон писал _________________ "тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 8:10 pm |
|
|
Прошу прощения.
Исправлено.
Андрей, я больше не буду |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 8:35 pm Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Антон писал(а):
Антон писал(а): | Митя, пользуясь случаем благодарю за твою огромную работу. |
Антон, благодарю за благодарность
Очень было бы интересно пообщаться вживую - в одном городе живем все-таки у меня достаточно много свободного времени, так что могу встретиться почти что в любой день. И в гости зову - многие у меня уже бывали, а Максим Босой так и жил как-то раз у меня месяц. Есть у нас кое-какие интеллектуальные проекты, можно соединить усилия.
Антон писал(а): | То есть демон государственности - в некотором роде - необходимое воплощение демиурга. |
Не могу согласиться - разве что частично. Что происходит С НЕОБХОДИМОСТЬЮ - то не свободно. КОМУ такое воплощение необходимо? Не придем ли мы, пользуясь такой логикой, к спинозистско-гегелевскому детерминизму, где свобода оказывается не более, чем осознанной необходимостью? То, что делается по необходимости - не может считаться творческим актом, так как через раба необходимости творит кто-то более могущественный и большой вопрос, благой ли. А если восходить по лестнице детерминистской причинности - то тогда окажется, что не свободен и Абсолют, а стало быть, ни о каком творчестве во Вселенной и речи быть не может - тогда книгу Андреева следовало бы вообще отложить в сторону как метафизически не оправданную. Все-таки творчество - один из трех (наряду со свободой и любовью) краеугольных камней андреевской картины мира.
Проблема же родственности уицраора и демиурга - одна из сложнейших проблем осмысления андреевского текста. Этим много занимается Федор Синельников - и очень надеюсь, что его работы будут в скором времени доступны для всеобщего обозрения. Например, в строгом смысле слова можно говорить, что с точки зрения Д.А. демиург имеет отношение к рождению ТОЛЬКО ПЕРВОГО из династии уицраоров. Остальные появляются БЕЗ его участия. Вдобавок, у уицраоров - демонические монады, хотя андреев и указывает, что эти существа - двойственной природы. Далее, Андреев говорит, что это действие демиурга Вавилонии было ошибкой. Ошибкой он называет также аналогичные действия демиурга российской метакультуры.
То есть, если вернуться к неоплатонизму - получится, что уицраор есть предельно искаженное отображение демиургической идеи, затуманивающее для имеющего отношение к ней человека саму эту демиургическую идею и во многом прямо противостоящее ей, не заинтересованное в том, чтобы инспирации демиурга воспринимались хоть кем-то без опосредующего, профанирующего, искажающего уицраориального воздействия.
Об остальном - чуть позже. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:36 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 8:47 pm Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Антон писал(а): | Сверхидея (демиург) народа ведь оказывается доступна конкретным людям в моменты высоких творческих состояний. Людям, но не коллективам. |
Активным, бодрствующим сознанием - единицам. Через бессознательное, неосознанно - множествам. Андреев приводит в пример покорителей Сибири и Дальнего Востока, чья деятельность была государству долгое время не очень интересна.
Антон писал(а): | Зачем эта демифологизация? Затем, что темные и светлые сильные образы помогают вчувствоваться в мета-мир, емко передать его живую кипучесть, но, в то же время, затуманивают, расслабляют разум. |
Во многом согласен. Соблазн визионерства характерен почти для каждого "неофита" - как и стремление немедленно создать Лигу преобразования сущности государства А ведь духовидение - сиддха, своего рода "побочный эффект" на духовном пути. Стремиться к духовидению - все равно что заниматься йогой ИМЕННО для того, чтобы обрести, например, способность к левитации. Мне представляется, что уравновесить этот тонко-чувственный перекос могут медитативные практики без концентрации на чувственные объекты и ментально-рационалистический тренинг (увлечение которым дорого далось Европе и всему миру - но о нем все равно не следует забывать, четко осознавая его ограниченность). _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:37 pm), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 8:59 pm Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Антон писал(а): | "а имеем ли мы право употреблять термины Андреева?" |
Серьезнейший, сложнейший вопрос, заслуживающий не просто отдельной статьи, но постоянной рефлексии. Если перестать его задавать себе - станем никому не понятной сектой.
Эти термины - не термины, а образы. И по-настоящему многие из них не очень-то прояснены и самим Андреевым. Внимательное прочтение показывает, что образы демиурга и уицраора у Д.А. полны противоречий. С этим еще предстоит разбираться.
В общем, и не употреблять нельзя, и с употреблением - проблемы Можно сколько угодно рассуждать о тождестве Атмана и Брахмана - не выходя за пределы языковой игры. Тогда и вправду можно оставаться на уровне компьютерной игрушки, каковая идея с таким энтузиазмом была подхвачена многими на старом форуме. Человек, соприкоснувшийся в сознании с уицраориальной реальностью, вряд ли будет играть в геополитические шахматишки с мистическим флером. И тем паче питать к этим существам симпатию
Так что согласен, блокировать редукцию андреевской картины мира к некоему поэтико-философическому метаязыку - одна из актуальных задач, вполне осознаваемых в том числе и рядом участников этого форума. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:38 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 4222
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 9:06 pm |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Прошу прощения.
Исправлено.
Андрей, я больше не буду |
да я так - чтоб всё было ХАРАшо
в след раз в личку если что, а то как-то не то прям в форуме обращать внимание на такие очепятки
Модеры будут счастливы, если не будешь Как к своему выдвижению-то относишься???
P.S. Митя, извини, что в твоей ветке наофтопили. Но энто так, другим наука
Володя, Лена - можете перенести куда-нить .... ну например где памятка _________________ "тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
Последний раз редактировалось: a. (Вт Сен 11, 2007 9:22 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 9:09 pm Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Т.е. идеи, в кторой находит отражение культура, метакультура данного общества в высоком этическом и нравственном ее понимании. |
А не наоборот? Идея в платоновском смысле не есть отражение, она - сама Реальность, а наши культура и так далее - ее отражение, отблески и т.д.
Сан Саныч писал(а): | Грубо говоря: если Соборная Душа - душа, то демиург - дух. |
Мне кажется, что Андреев далек от неоплатонического иерархизма. Слово "дух" в арамейском - женского рода Две составляющих диаду - равны, это две стороны единой целостной реальности.
Сан Саныч писал(а): | союз демиурга, логоса Шаданакара с планетарной соборной душой, которая не вберет в себя, как губка соборные души народов и сверхнародов, а составит прекрасный цветок - Розу Мира. |
А кто это - "планетарная соборная душа"? Может быть, вы имеете в виду Звенту-Свентану? Но она никак не ниже Планетарного Логоса.
Я могу с тобой согласиться, если "дух" ассоциировать с единством, а "душу" - с соборностью. Но для Андреева, в отличие от неоплатоников, ИМХО, Единство - не первее Множественности. В христианской реальности ипостаси равнодостойны, а стало быть, Один, Два и Три - равнодостойные способы рассотрения реальности. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:40 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 9:32 pm |
|
|
Митя, добрый вечер!
Ахтырский писал(а): | Я могу с тобой согласиться, если "дух" ассоциировать с единством, а "душу" - с соборностью. |
Я это и предпочитаю так ассоциировать, причем не только на коллективном, но и на индивидуальном уровне.
Ахтырский писал(а): | Единство - не первее Множественности. |
Совершенно согласен. В пртивном случае выйдет или материализм или идеализм. |
|
К началу темы |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 146 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 1:05 am |
|
|
Митя, спасибо за такой подробный ответ. Очень рад, что мы думаем похоже в отношении языка и необходимости осмысления текста. Особенно же в том, что:
Ахтырский писал(а): | Эти термины - не термины, а образы. |
С точки зрения семиотики - "не знаки, а символы". Вообще здесь огромные возможности видятся для анализа и приближения этого открытого Андреевым образного ряда к непротиворечивому постижению. Так наш разговор с Сан Санычем может иллюстрировать двойственную природу символа Соборной Души - с одной стороны - совершенное подобие образа идее, с другой - полная несводимость одного на другое, "поэтическая икона". Вообще кто-нибудь всерьез занимался семиотикой Розы Мира, интересно? Если да, то хочу ссылку, если нет - то это тот интеллектуальный (на самом деле - опытный, в русле Пути) проект, в котором я обязан участвовать Только инициировать такое исследование не могу при всем желании, ибо безобразованец, начетчик и неофит в этой области.
Касательно "воплощения" демиурга. Согласен, что неудачный термин подобрал, уже оговорился, что здесь стоит иметь в виду проецирование на по-определению кривое зеркало с целью использования его большой грубой массы. И слова об ошибочности такого решения помню, но "ошибка" - это ведь тоже, как и "санкция" - образ, требующий отдельного проживания-уяснения. "Ошибка" говорит опять о необходимости, о несвободе, обусловленности, причем такого уровня, который осмысляется с большим трудом. Конечно о Творчестве в отношении такого акта отражения говорить не приходится, только об искажении.
Ахтырский писал(а): | Мне представляется, что уравновесить этот тонко-чувственный перекос могут медитативные практики без концентрации на чувственные объекты и ментально-рационалистический тренинг |
Могу так же сказать с позиции крошечного опыта, который имею - тренировка внимания, техники актерского мастерства, развернутые к своим корням. Магия, но не в смысле Кастанеды (которого люблю и о котором еще напишу на другом форуме, раз начал) или манипуляций миром вещей, а повышения осознанности.
Вот вкратце, остальное потом, уж поздно
Последний раз редактировалось: Антон (Ср Сен 12, 2007 1:24 am), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 146 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 1:21 am |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Конечно же, но каждый ли чувствует Ее в себе и слышит чудесную, нежную песнь Ее? |
Кажется здесь гораздо удобнее "на ты", если не против.
Сан Саныч, это сильный мировоззренческий пункт. Совсем коротко: при виде из глаз каждого жителя земли (страны) - конечно нет. Из моих (твоих) глаз - конечно да! Все люди - разные миры, но то, что я замечаю в себе, становится присуще и другим. Во всяком случае это - правило, которому стараюсь следовать, а когда замечаю отступления - пытаюсь понять их причину.
Вообще я страшно рад нашей беседе, хотя она кажется отвлеченной и не в русле ветки. Сегодня днем она помогла мне решить сложную внутреннюю задачу, приблизиться к целостному понимание таких вещей, как икона, например. Об этом и в ответе Мите написал. Спасибо тебе.
брат орм писал(а): | непереводимо |
Андрей, ты прекрасно чувствуешь эмоциональный фон за текстом! Именно тогда меня и "проняло" это маленькое понимание. |
|
К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 4222
|
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 12:45 pm |
|
|
Антон
Это даже не вопрос, конечно же на ты.
Честно говоря, я рад встречи и общению с тобой.
Мне кажется, что на сайте соберется сплоченный коллектив застрельщиков (Митя его должен курировать), выступающих за серьезное осмысление и развитие теоретической базы Розы Мира, которая, на мой взгляд, выведет на практические рекомендации и методики.
Антон, один вопрос, я читал твое вступительное слово на соседнем сайте, а также твой сайт, и если я не ошибаюсь, то одним из духовных авторитетов для тебя является отец Александр (Мень).
Если это так, могу я тебя попросить начать ветку с небольшой статьи о нем и кем ты его видешь в свете Розы Мира. |
|
К началу темы |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 146 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 1:09 pm |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Если это так, могу я тебя попросить начать ветку с небольшой статьи о нем и кем ты его видешь в свете Розы Мира. |
Статья об отце Александре? Я учился в институте его имени (жалко - совсем не долго), читал его книги и до сих пор болею, когда думаю о его судьбе и вижу самодовольство его хулителей. Но писать о нем я не могу.
Ветку сейчас открою, пусть за меня говорит настоящий свидетель - Майя Кучерская. Она прекрасный человек, а ее книга - одна из самых светлых и умных.
http://vkams.narod.ru/Supp/kucherskaya.htm - весь "Современный патерик" |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 7:33 pm Quousque tandem abutere, Rauha, patientia nostra? |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Однако все эти идеи формируются прежде всего людьми, в которых, по определению, присутствует эйцехора, которая и определят наличие эго в каждом индивидуме. |
Что значит "по определению"? Кто дал это определение? Кто автор этой прекрасной теории? Кто режиссер этого спектакля? И как, наконец, помешать представлению этой прекрасной комедии?
А зачем ты переделываешь окончание слова "эйцехоре"?
Как соотносятся между собой такие слова как "эго", "эйцехоре", "аханкара", "пудгала" и некоторые другие - обсуждался и на форуме и за его пределами не раз. Какова твоя версия - как соотносятся между собой эйцехоре и эго, и что они такое в итоге? Прежние дискуссии выявили богатую палитру мнений. Но можно открыть и отдельную ветку.
Сан Саныч писал(а): | Это может быть названо изнанкой самоосознания народом, сверхнародом своего "Я". |
Вполне интересная интерпретация - почему бы не назвать пару уицраор/велга псевдомужественно-псевдоженственным ложным эго сверхнарода?
Сан Саныч писал(а): | Если у демиурга цель - объединение на основе сотворчества, то у соперника - объединение на основе разъединения и подчинения (разделяй и влавствуй). Отсюда, на мой взгляд и происходят все эти санкции и наоборот. Идет извечная борьба за души людей, и уицраоры уподобляются инструменту, оружию, одни их хотят прсветлить, облегчить, а другие утяжелить. |
А вот этого не понял - откуда-таки происходят санкции? А, кажется, понял. Ты полагаешь, что идет борьба за души не только людей, но и уицраоров, которых в ходе этой борьбы силы света и демоны используют по мере возможности в своих интересах?
Все-таки необходимо прояснить значение слова "санкция". Все-таки это не "благословение".
А вообще история с появлением уицраоров у Д.А. сильно напоминает гностические мифологии, причем появление уицраора напоминает появление злого или двойственного демиурга, явившееся результатом какого-то сбоя или ошибки в процессе эманации. В результате София оказывается пленена, а пневматики, содержащие в себе частички Софии призваны освободиться из материального плена и тем самым освободится София. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Окт 16, 2011 11:50 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 8:23 pm |
|
|
Митя,
Ахтырский писал(а): | Кто автор этой прекрасной теории? |
по определению статус кво этого мира, и нам от сюда не уйти так просто.
Ахтырский писал(а): | Какова твоя версия - как соотносятся между собой эйцехоре и эго, и что они такое в итоге? |
Я считаю, но это только мое мнение, что восставшие искали то, что можно противопоставить монаде, даже не конкретно то, а то что может организовать противовес в воздействии верхнего, единственного на множественное. Этим и явилась эйцехоре (неправильное окончание ошибка написания). А вот эго, как я считаю, это предложение альтернативы монаде, некий суррогат, но заманчивый, с позиции материального тела, да материальности в грубом понимании вообще( грубом я говорю здесь только с позиции стадиональности в понимании дух -материя). Т. е. эйцехоре суть нижнее в противовес монаде, но совершенно не равное ей по значимости, качеству, наполнению (как угодно), а эго это то , что пытается заместить воздействие, взаимовлияние с человеком (здесь я подразумеваю все его матнриальное и иноматериальные тела) монады (грубее голоса совести). Т.е эго старается пройти по лестнице тел в виде экрана, скорлупы, блокирующей энергетику монады. Конечно самое большее, что эго удается блокировать физическое тело, душу, даже астрал. Далее намного сложнее, но в единицах, на мой взгляд, все же удается.
Ахтырский писал(а): | Все-таки необходимо прояснить значение слова "санкция". Все-таки это не "благословение". |
В моем понимании, совершенно верно.
Когда в первый раз демиург дал добро( а это и есть санкция) на уицраора, разве это не являлось инструментом, оружием, которое сохранило на физическом плане достижения светлых сил(во всяком случае, так у Д.А.).Была сделана ошибка или нет, не нам судить. Во всяком случае в этом , на мой взгляд, такая санкция демиурга не есть его проявление в уицраоре, скорее Ахтырский писал(а): | двойственного демиурга, явившееся результатом какого-то сбоя или ошибки в процессе эманации. |
Но если дал хотя бы один раз добро, за это нужно отвечать. А отвечать, значит просветлять. Об этом и написано у Д.А., и он кстати описывает один удачный пример в этом направлении. Кстати, в этом плане, интересна тема качественного отличия уицраора от эгрегора.
Вообще, спасибо тебе Митя за общение. |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|