Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Даниил Андреев: философия и метакультура (статья)
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Сен 19, 2007 3:57 pm   

Рауха писал(а):
А ежели ещё глубже? Некая принципиально неопределяемая причина держащая сознание в состоянии "тупости" ("неведения")?

Примерно, как ответ старшины Нечыпорэнко на вопрос зачем тебе голова, я ей ем и пью.
Сергей, кстати, хочу предложить к рассматрению графическую схемку монада - эйцехоре. Мне кажется, что она довольно наглядно показывает как "я" человека преимущественно сливается со своим высшим "Я"- монадой, и как такое слияние в принципе не возможно для эго и эйцехоре.
Так же "я" человека формируется из отражений своего высшего "Я" в окружающем мире, в сознании человека. А эго разносит на окружающий мир, сознание его "свое"(понятно чье). Ну, вообщем, жду твоего мнения. Кстати, согласен с тобой, "я" человека логичнее обозначить как "есмь"




Рауха писал(а):
Обмозговываю. Про Вавилон (во всяких смыслах). Думаю и ТНК по ходу зацепить.


Ждем. В этой связке уицраор - эгрегор, на мой взгляд, есть определенное отражение политика-экономика. Одна просьба, зацепи СССР в плане эгрегора КПСС и Жругра

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Сен 19, 2007 5:01 pm   

Антон писал(а):
Больной вопрос. Коротко так: знаю, что можно иначе, но вынужден выстраивать по эго-схеме.

Не уверен, что стоит соглашаться. Мне как-то сдаётся, что в этот мир мы заявились как раз таки чтоб разбираться и с "эго", и с "эйцхоре", и с тем, что за ними стоит. А для этого приобщиться так или иначе к этим "прелестям" надо. Иллюзия "эго" наводиться простыми и проверенными способами самым естественным для нашего неестественного мира образом. А вот для снятия её требуется серьёзная работа сознания, к которой ребёнок легко может оказаться не готовым. Задача-то, думается, не просто ткнуться в Реальность, но сделать это будучи потенциально способным с ней адекватно взаимодействовать.
Антон писал(а):
Назовите как угодно, смысл один - несвободная, автоматизированная область сознания, обеспечивающая многим на всю жизнь занимательный атракцион "соблазнился-согрешил-покаялся".

О терминах можно бы поговорить. Мне вот, например, термин "сознание", "виджняна" (с маленькой "с", конечно Smile ) нравиться. Но по любому "эго" - это в первую очередь особенность переживания, определённая "окраска" психического состояния.
Антон писал(а):
Вернее сама-то этическая программа прекрасна, а вот в паре с человеческой склонностью к "индульгированию" создает душевную непроходимость и страдание.

Само-по-себе, наверное, прекрасно всё. Только никто никогда ничего такого простыми глазами не видел. "Суперэго" - штука в нашей жизни неизбежная и необходимая. Но оно же - всеизвестнейшее препятствие на Пути.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ХЕМУЛЬ



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим

СообщениеДобавлено: Ср Сен 19, 2007 6:10 pm   

Рауха писал(а):
Но по любому "эго" - это в первую очередь особенность переживания, определённая "окраска" психического состояния.

+++ Cool

В сфере сознания я бы ещё добавил - всегда и всюду психологический страх. Страх продиктованный утратой своего психологического "Я".

Добавлю, что господин Кришнамурти об этом практически всю жизнь (начиная с 35 лет, а жил он до 90) говорил.

Даю достаточно большую цитату...

....Что такое медитация? Прежде чем нам рассматривать эту действительно довольно сложную и запутанную проблему, мы должны очень ясно представить себе, что мы собственно хотим. Мы постоянно что-то ищем — и особенно те, у кого религиозный склад ума; как и для учёного, поиск стал весьма важным делом — исканием. Этот фактор — поиск — следует очень чётко и ясно понять, прежде чем мы перейдём к тому, что та­кое медитация, зачем человеку вообще медитировать, в чём её польза и куда она ведёт вас.

Слово "искать" — преследовать, разыскивать — предполагает, — не правда ли? — что нам уже более или менее известен предмет поиска. Когда мы говорим, что ищем истину, или Бога (если у нас религиозный склад ума), или совершенную жизнь и тому подобное, в своих умах мы должны уже иметь образ или идею. Чтобы найти что-то в результате поиска, мы должны уже знать его очертания, окраску, сущность и прочее. Разве слово "поиск" не предполагает, что мы потеряли что-то и собираемся это что-то найти, а когда найдём, сможем узнать — то есть мы уже знаем предмет поиска, и всё, что нам следует сделать, это пойти и разыскать его?
Первое, что мы осознаём в медитации, — нет никакого смысла искать; ибо всё, что вы ищете, предопределено вашим желанием; и если вы несчастливы, одиноки, находитесь в отчаянии, вы будете искать надежду, общение, что-то, что поддержало бы вас, и это вы найдёте — неизбежно.

При медитации необходимо заложить фундамент, фундамент порядка, который есть праведность, — не респектабельности, общественной морали, которая вообще не является моралью, а порядка, возникающего с пониманием беспорядка: это совершенно иная вещь. Внешний и внутренний беспорядок неизбежно существует до тех пор, пока существует конфликт.

Порядок, который приходит с пониманием беспорядка, не возникает согласно какому-либо плану, чьему-то авторитету или вашему собственному конкретному опыту. Очевидно, что этот порядок должен возникать без усилия, ибо усилие искажает, он должен установиться без какой бы то ни было формы управления, контроля.

Говоря, что порядок должен быть установлен без всякого управления, контроля, мы говорим о чём-то весьма трудном. Мы должны понять беспорядок и как он возникает; это тот конфликт, который имеется в нас самих. Наблюдая его, мы его понимаем; речь не идёт о том, чтобы побороть его, задушить его, подавить его. Наблюдать без всякого искажения, наблюдать без всякого принудительного или направляющего импульса, это весьма трудная задача.

Управление, контроль предполагают подавление, отклонение или исключение; предполагают разделение между управляющим, контролирующим, и тем, чем управляют, что контролируют; они подразумевают конфликт. Когда человек понимает это, контроль, управление и выбор полностью приходят к концу. Всё это может показаться весьма сложным, противоречащим всему, что вы думали раньше. Вы можете сказать: "Как может существовать порядок без управления, без контроля и без действия воли?" Но как мы уже сказали, управление, контроль предполагают разделение на того, кто управляет, контролирует, и то, чем нужно управлять, что нужно контролировать; в этом разделении присутствует конфликт, присутствует искажение. Когда вы понимаете это на самом деле, тогда это означает конец разделения между управляющим, контролирующим, и управляемым, контролируемым — а отсюда и постижение, понимание. Когда есть понимание того, что в действительности есть, нет никакой нужды в управлении, контроле.

Таким образом, два важнейших момента нам необходимо понять полностью, если мы собираемся исследовать вопрос, что такое медитация: во-первых, поиск бесполезен; во-вторых, необходим тот порядок, что приходит с пониманием беспорядка, возникающего от контроля, с пони­манием всего, что связано с этим беспорядком — той двойственности и тех противоречий, которые возникают между тем, кто наблюдает, и тем, что наблюдается.

Порядок приходит, когда тот, кто разгневан и кто пытается избавиться от гнева, понимает, что он сам и есть гнев. Без этого понимания вы вряд ли сможете узнать, что такое медитация. Не обманывайте себя всякими книгами, написанными о медитации, указаниями людей, которые учат вас, как медитировать, или участием в группах, созданных для медитации. Потому что если нет порядка, который и есть добродетель, уму приходится жить с напряжением, неизбежным при противоречии. Как может такой ум осознать весь смысл, всё значение медитации?

Всем своим существом следует прийти к этой удивительной вещи, называемой любовью, и тем самым быть без страха. Мы имеем в виду любовь, которая не затронута удовольствием, желанием, ревностью, — любовь, не знающую соперничества, которая не разделяется на мою любовь и твою. Тогда ум, включая рассудок и эмоции, находится в полной гармонии; это должно быть так — ибо в противном случае медитация превращается в самогипноз.

Вы должны трудиться очень серьёзно, выясняя деятельность вашего собственного ума, как он функционирует — ум, с его эгоцентрическими проявлениями и разделением на "я" и "не-я". Вы должны быть достаточно знакомы с собой, со всеми фокусами, которые ум над собой проделывает, с иллюзиями и заблуждениями, с образами и воображением всех романтических идей, какие имеются у человека. Ум, склонный к сентиментальности, не способен любить; сентиментальность порождает жестокость, бессердечие и насилие, но не любовь.....

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 2:34 am   

Сан Саныч писал(а):
Сергей, кстати, хочу предложить к рассматрению графическую схемку монада - эйцехоре. Мне кажется, что она довольно наглядно показывает как "я" человека преимущественно сливается со своим высшим "Я"- монадой, и как такое слияние в принципе не возможно для эго и эйцехоре.

Симметрия смущает. Это как показать симметричными некий механизм и дефект, мешающий его полноценой работе.
Сан Саныч писал(а):
Так же "я" человека формируется из отражений своего высшего "Я" в окружающем мире, в сознании человека. А эго разносит на окружающий мир, сознание его "свое"(понятно чье).

Ага, где-то так (неизбежно условно, поскольку на человеческом языке).
Хотя "эго" и "я" это, в общем-то, синонимы. Я в таких случаях пытаюсь говорить просто о сознании (не важно чьём). Буддизм с его традиционно-жёстким прагматизмом (изначально предполагающим относительную доступность опыта) в таких случаях обычно говорит об индивидуальном сознании, читте. Однако, при внимании чуть больше обычного, обозначить границы читты при помощи феноменов психики практически невозможно. Мыслеобраз, оформленный в моей психике, явно оформлялся не мною как таковым и в чьи сознания он залетал ещё - кто б знал да считал. Не говоря уж о его составляющих...
Сан Саныч писал(а):
Кстати, согласен с тобой, "я" человека логичнее обозначить как "есмь"

И наглядней, что ли, как-то. "Таковость" явно круче "самости". Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 1:03 pm   

Рауха писал(а):
Симметрия смущает. Это как показать симметричными некий механизм и дефект, мешающий его полноценой работе.

Пожалуйте, можно отоюразить крайние случае, когда "есмь" представляет нижнюю полусферу и "эго" становится точкой, отражающей эйцехоре саму на себя, вот тогда в своем "эго" можно увидеть эйцехоре в чистом виде.Соответственно, в обратном случае "эго" - занимает верхнюю полусферу, при этом полностью отсекая связь монады с "есмь". Надо учесть, что сама сфера и есть сознание. В реалии же положение двойной поверхности "есмь" - "эго" сугубо индивидуально для каждого человека.
Рауха писал(а):
Хотя "эго" и "я" это, в общем-то, синонимы

В моем понимании гак и есть, они представляют собой некие отражатели, формирующие направленность сознания.
Рауха писал(а):
Мыслеобраз, оформленный в моей психике, явно оформлялся не мною как таковым и в чьи сознания он залетал ещё - кто б знал да считал. Не говоря уж о его составляющих...

Может "узкий" путь, как раз и обусловлен максимальным способствыванием чистоты восприятия своим "есмь" голоса монады, конечно же с использованием практик, блокирующих влияние эйцехоре.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 20, 2007 2:45 pm   

Сан Саныч писал(а):
Пожалуйте, можно отоюразить крайние случае, когда "есмь" представляет нижнюю полусферу и "эго" становится точкой, отражающей эйцехоре саму на себя, вот тогда в своем "эго" можно увидеть эйцехоре в чистом виде.

Не, не катит. "Есмь" - это, неизбежно, обе "полусферы", точнее, вся "сфера" целиком и полностью. Что уж за её границей - вопрос непростой и, как правило, совершенно праздный.
И "эйцехоре в чистом виде" - это не оно само, как таковое, а лишь некое образное его представление. Саму эту "штуку" так не поймать.
Сан Саныч писал(а):
.Соответственно, в обратном случае "эго" - занимает верхнюю полусферу, при этом полностью отсекая связь монады с "есмь".

Так "есмь" - это и есть проявление монады в самом чистом виде. Что тут и от чего отсечь можно?
Сан Саныч писал(а):
Может "узкий" путь, как раз и обусловлен максимальным способствыванием чистоты восприятия своим "есмь" голоса монады, конечно же с использованием практик, блокирующих влияние эйцехоре.

Да и "широкий" - точно также.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Ср Фев 06, 2008 9:43 pm   

Ахтырский писал(а):
Андреев – яркий представитель русской философии всеединства. Элементарная частица, человек, общество, народ, планета – все это для него свободные части единого космического целого, пронизанного энергиями Божества. Универсум, представляющий собой единое целое, открывает свои тайны только на путях «цельного знания», только в ответ на совокупное усилие всех сторон человеческого духа. Так называемое «метаисторическое» познание развертывается для Андреева в трех стадиях – стадии озарения, стадии созерцания и стадии размышления. Мистическое озарение, которое в той или иной степени присуще каждому человеку, раскрывается в его сознании в форме философских построений или связных художественных образов. Творчество самого Андреева представляет собой прояснение смыслообразов и соединение их в целостную, проникнутую рациональными и, в некотором смысле, верифицируемыми связями картину, «закрученную» вокруг центральных для Андреева принципов свободы, любви и творчества.



Пятое взаимодействие. Есть четыре физических: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Андреев просто таки, можно сказать поставил нас перед фактом, что есть и ПЯТОЕ взаимодействие, т.е., с одной стороны его можно обозначить как взаимодействие духовное, а с другой, более широкой стороны, это как раз именно ТО взаимодействие, которое реально может и должно объединить ВСЕ взаимодействия воедино. Пазлы Бога соединяться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4 [Всё]
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий