Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Блистательно-сослагательная история Великой России.
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) -> Метаистория
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Май 25, 2009 11:15 pm    Блистательно-сослагательная история Великой России.

Блистательно-сослагательная история Великой России.
Метаисторическая и астрологическая статья-фэнтази
I

Уход из жизни всегда символичен. Тем символичнее, чем более велик уходящий… Есть ли разница между естественной и насильственной смертью? Естественная потому так и называется, что как бы входит в планы Господа (или не противоречит им) и не нарушает естественного хода событий…
Российская история последних двух веков дает возможность исследования этой темы. Для получения достоверных выводов необходимо, чтобы рассматриваемые личности были бесспорно великими и их количество было не слишком мало. Легко заметить, что в России наиболее великие – это правители и писатели.
Перечислим тех о ком будем говорить.
Правители: ПавелI, АлександрI, НиколайI, АлександрII, АлександрIII, НиколайII, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев.
Писатели: Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Булгаков.
Выделим из этого списка ушедших в мир иной естественным путем:
Останутся
АлександрI, НиколайI, АлександрIII, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев;
Гоголь, Достоевский, Толстой, Булгаков.
Об АлександреI и НиколаеI поговорим позже. Выведем из рассмотрения Хрущева, т.к.он умер не «при исполнении» и вообще его уход из жизни был мало символичен.
Выпишем оставшихся, указав дату смерти.


АлександрIII - 1 ноября 1894 г.
Ленин - 21 января 1924 г.
Сталин - 5 марта 1953 г
Брежнев - 10 ноября 1982 г.

Гоголь - 4 марта 1852 г.
Достоевский - 9 февраля 1881 г.
Толстой - 20 ноября 1910 г.
Булгаков - 10 марта 1940 г.

Бросается в глаза, что между датами внутри каждой группы около 30 лет, в среднем 29 лет и 4 месяца. Разброс плюс-минус 5 месяцев, т.е. 1.5 %. Выборка представительная – 8 безусловно крупнейших деятелей соответствующей области. Даже не выборка, а 100%. Добавить некого!
Итак, если замечены некие ритмы времени, следует обратиться к астрологии. Те, кто хоть слегка знаком с этой наукой уже догадались, что указанный отрезок времени (29.5) лет точно соответствует обращению вокруг Солнца самой дальней из видимых не вооруженным глазом планеты Сатурн.

Писатели покидали наш мир, когда
Сатурн переходил из знака Овен в знак Телец.
Правители – когда
Сатурн переходил из знака Весы в знак Скорпион.

Эти точки Зодиакального круга находятся строго друг напротив друга. Т.е., например, когда Телец в зените над нашей головой, то Скорпион в надире у нас под ногами по другую сторону от центра Земли…
Опускаю историко-философские рассуждения, оставляя только астрологию…
Нельзя ли исходя из подмеченной закономерности выявить какой либо неизвестный до этого факт? Какому году соответствует полный цикл Сатурна до смерти Александра III?
Это 1864 г. НиколайI умер своей смертью в 1855 г. (Правда существует версия о его самоубийстве в следствии поражения в Крымской войне). Посмотрим, а не старший ли брат Константин? Ведь именно он был наследником АлександраI и Николай даже успел присягнуть Константину, до окончательного отречения последнего. Заглянув в генеалогические таблицы, убеждаемся, что Константин скончался в 1831 г.
Тут неизбежно приходит на ум легенда о старце Федоре Кузьмиче.

. Согласно легенде АлександрI не скончался в1825 г. в Таганроге, как это было официально объявлено, а удалился странствовать по России и закончил свои дни в сибирской глуши под именем Федора Кузьмича. Проверяя эту гипотезу, я не знал , когда умер Федор Кузьмич и думал, что вряд ли АлександрI (если это был он) дожил до 87 лет. Тем не менее оказалось, что Федор Кузьмич почил в Бозе в январе 1864 г. Сатурн в это время пребывал в конце знака Весы. Что и требовалось доказать.
На мой взгляд все вышесказанное является убедительным доказательством эффективности астрологических методов в исторических и тем более в метаисторических исследованиях.
1999

II

В свете этой закономерности предположим, что подмеченный сатурнианский ритм суть нечто самое гармоничное для русской истории. Т.е. если бы все величайшие поэты и правители уходили бы от нас по ритмам Сатурна, то история России развивалась бы по идеальному пути.
Давайте попробуем смоделировать гипотетические сатурнианские циклы русской истории в фэнтазийно-сослагательном ключе.
В XVIII веке русской литературы не существовало (Ломоносов, Державин, Фонвизин не идут ни в какое сравнение со своими великими приемниками). Ясно дело, литераторов надо начинать с Пушкина (как и русскую литературу).
Темные силы инспирировали гибель Пушкина, чтобы выбить Россию из идеальных сатурнианских ритмов.
Но не справилась бы изнанка мира с этой задачей, если бы не один тяжелейший просчет Светлых сил (как ни обидно мне об этом говорить).
Запустить эти замечательные циклы суждено было Александру Благословенному. И сделать это он должен был своим подвижническим уходом с престола. Но не в 1825 году, как на самом деле, а 9 лет спустя в 1834 году.
Более неудачного момента для ухода, чем декабрь 1825 года трудно себе представить. Наследник подготовлен не был. Отречение Константина было секретным, неведомым публике. Т.о. воцарение Николая было недостаточно легитимным, что и стимулировало декабрьское восстание. Тайные противоправительственные общества находились на пике своей активности. Вопрос освобождения крестьян повис в воздухе. И т.д. и т.п.
А что диктовало Провидение? Надо было завершить отмену крепостного права – недостатка в проектах не было. Провести реформу армии. Заложить основы развития капитализма в России. Расширить автономию Польши. Подготовить легитимного наследника. Ну и, разумеется вернуть в столицу из Михайловского ссыльного Пушкина.

Что бы было дальше?
Где-то в районе 1831-32 г. состоялась бы, так красочно описанная Даниилом Андреевым, встреча царя Александра и наследника Николая с преподобным Серафимом в Сарове. И мне очень бы хотелось, чтобы четвертым на этой тайной вечере присутствовал бы Александр Сергеевич Пушкин. Я отчетливо вижу эту компанию в келье преподобного Серафима. Святой благословил бы Александра Благословенного на схиму, Николая на царство, а Пушкина на великое творчество.
В 1834 г. Александру Благословенный инсценирует свою смерть от тифа в том же Таганроге и тайно уходит в народ в лаптях и с посохом. Николай вступает на престол вполне легитимно, т.к. Константин скончался в 1831г.
Тайные общества рассосались еще раньше. В частности, потому что освобождение крестьян было анонсировано Александром в 1826г. А одним из руководителей комиссии по отмене крепостного права был назначен полковник Пестель.

В результате этого (и многого другого) в январе 1837г. Пушкин не послал бы письмо с оскорблениями Жоржу Дантесу и дуэль бы не состоялась.
Александр Сергеевич благополучно прожил бы до 1852 года, когда скончался бы в зените мировой славы от скоротечной чахотки после купания в проруби. За последние 15 лет жизни кроме множества величайших шедевров, он безусловно написал бы грандиозную эпопею «Война и мир». Разумеется, это была бы не совсем то произведение, которое мы знаем, но очень похожее и, в основном, с теми же героями.
Экономика России бурно развивалась. Реформированная армия была бы лучшей в мире. В этих условиях 2-й Жругр не дремал бы. Надеюсь, он несколько просветлился бы. Но тем не менее в 1853 г. развязал бы русско-турецкую войну за освобождение братьев-славян. Великобритания и Франция не решились бы выступить на стороне Порты. Освобожденные и благодарные южные славяне добровольно вошли бы в состав Российской Империи. А примерно в 1855 году доблестные русские войска взяли бы Константинополь и водрузили крест на Айя-Софии. Наместником-басилевсом Новой Византии стал бы великий князь Константин Николаевич (1827-92). Почему-то мне кажется, что при взятии Константинополя отличился бы генерал-кавалергард Георгий Дантес.
НиколайI скончался бы в славе и почете в 1864г. с титулом Император Всероссийский, кесарь Византийский, царь Польский, Сербский, Болгарский, Румынский и Греческий, князь Финляндский и прочая.

А что же Гоголь? Он бедняга в реале был вынужден умирать в 1852 г. за Пушкина. Для этого ему пришлось сойти с ума и отказаться от приема пищи. Разумеется этого не произошло бы. Николай Васильевич сохранил бы здравый рассудок, переписал бы, изменив концепцию, 2-ю часть «Мертвых душ», а лет через пять написал бы «Преступление и наказание» (См. выше про «Войну и мир» Пушкина).

Про судьбу Лермонтова мы читали в «Розе Мира». Приведем длинную цитату (еще и потому, что она своим существованием оправдывает и наши скромные попытки моделировать прошлое):
Но мне лично кажется более вероятным другое: если бы не разразилась пятигорская катастрофа, со временем русское общество оказалось бы зрителем такого - непредставимого для нас и неповторимого ни для кого - жизненного пути, который привёл бы Лермонтова-старца к вершинам, где этика, религия и искусство сливаются в одно, где все блуждания и падения прошлого преодолены, осмыслены и послужили к обогащению духа и где мудрость, прозорливость и просветлённое величие таковы, что всё человечество взирает на этих владык горных вершин культуры с благоговением, любовью и с трепетом радости.
В каких созданиях художественного слова нашёл бы своё выражение этот жизненный и духовный опыт? Лермонтов, как известно, замышлял роман-трилогию, первая часть которой должна была протекать в годы пугачевского бунта, вторая - в эпоху декабристов, а третья - в 40-х годах. Но эту трилогию он завершил бы, вероятно, к сорокалетнему возрасту. А дальше?.. Может быть, возник бы цикл "романов идей"? Или эпопея-мистерия типа "Фауста"? Или возник бы новый, невиданный жанр?.. - Так или иначе, в 70-х и 80-х годах прошлого века Европа стала бы созерцательницей небывалого творения, восходящего к ней из таинственного лона России и предвосхищающего те времена, когда поднимется из этого лона цветок всемирного братства - Роза Мира, выпестованная вестниками - гениями - праведниками - пророками.

Гоголь и Лермонтов скончались бы в одном 1881 году. Возможно вместе с Достоевским, который к этому моменту завершил бы 2-ю часть «Братьев Карамазовых». Невозможно себе представить, что это был бы за шедевр.
Также за пределами самой смелой фантазии – чем одарил бы Россию и весь мир Лев Николаевич Толстой.

АлександрII успешно царствовал бы до 1894 г. Наследовал бы ему старший сын Николай, который для этого не должен был умереть в 1865г. Процарствует он, как вы уже поняли, до 1924г.
Ясно, что достойное экономическое положение не принудило бы Россию продавать Аляску США.

Кто бы правил в России после – сказать не могу – трансфизическое зрение отказывает. Знаю только, что примерно в 1906 году при ограблении банка в Тифлисе будет застрелен беглый семинарист Сосо Джугашвили. И еще, как сквозь туман, вижу в 1903 г. Государственную думу и аплодисменты депутатов докладу об экономическом положении России молодого юриста Владимира Ульянова.
Вероятно во 2-й половине XIX века в России было восстановлено патриаршество. Первым после восстановления патриархом Константинопольским, Московским и всея Руси был бы Игнатий (Брянчанинов). А одним из следующих его приемников стал бы постриженный в монахи великий князь Николай Александрович (в реале царственномученик Николай II).

Про Антона Павловича Чехова скажу что прожил он до 1940г. и выполнил заветы Даниила Андреева:
Нечто схожее происходило, например, с Чеховым. Его миссией было пронизание искусства слова любовью к людям в такой мере, к какой только приближались Диккенс и Достоевский. Чехов стоял на совершенно прямом пути. Закрытость его духовного зрения, слуха, способности созерцания космических панорам - всё это было явлением временным, вызванным тем, что работа даймона была устремлена на раскрытие в нём дара высшей любви, и когда эта фаза работы была бы завершена, остальные способности раскрылись бы одна за другой с потрясающею быстротой. К семидесяти годам Чехов являл бы собой образец сочетания гениальности и святости. Этому помешала только смерть в 44-летнем возрасте, только она.

Истории ХХ века, пожалуй, касаться не будем. Отметим только, что русско-японской войны не было бы. Сахалин и Курилы мы им подарили бы, а Аляску осваивали бы совместно. 1-й мировой войны либо не было бы, либо она завершилась бы триумфальной победой России и союзников. А Гитлера и 2-й мировой войны не было бы точно.

Остается проблемой – достиг бы Даниил Андреев высот визионерства, будучи на свободе? Скорее всего - да. И гений его расцвел бы с удесятеренной силой. Прожил бы он лет на 30 больше.

Роза Мира воцарилась бы на Земле в полном объеме году эдак в 1978. Но Верховным наставником стал бы не Даниил Андреев, а Кароль Войтыла (из России, как сами понимаете)

Есть у меня еще некоторые плоды плоды трансфизичеких и метаисторических ретроспектив. На пока ограничимся этим
2009


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков


Последний раз редактировалось: Яник (Пн Май 25, 2009 11:51 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пн Май 25, 2009 11:21 pm   

Яник, тебе, безусловно, знакомо мое полное восторгов отношение к сослагательному наклонению. Поэтому ничего кроме апофатического мычания о твоих допущениях я из себя не выдавлю. Но ты в своем тексте не раз ссылаешься на Андреева и метаисторию. Скажи пожалуйста, как в твоей модели согласуется идея блистательно-сослагательного развития России с утверждением Андреева о том, что т.н. "демиургическая санкция" была утрачена Вторым Жругором еще в 1819 г.?



Последний раз редактировалось: Фёдор (Вт Май 26, 2009 12:58 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Май 25, 2009 11:43 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Яник писал(а):
подстриженный в монахи
Яника обидеть не трудно. Sad

Фёдор Синельников писал(а):
как в твоей модели согласуется идея блистательно-сослагательного развития России с утверждением Андреева о том, что т.н. "демиургическая санкция" была утрачена Вторым Жругором еще в 1819 г.?

Если бы Александр Благословенный в этом самом 1819 г принял правильное решение, то "демиургическая санкция" не была бы утрачена Вторым Жругором.
Вообще я хотел бы сослагательно отменить отцеубийство Павла Петровича в 1801. Пусть он скончается от апоплексического удара в 1804-05-м. И тогда тоже впишется в вышеописанные циклы и с "демиургической санкцией" все было бы нормально.
А вообще "демиургическая санкция", как таковая, требует отдельного рассмотрения.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 25, 2009 11:47 pm   

Яник писал(а):
Если бы Александр Благословенный в этом самом 1819 г принял правильное решение, то "демиургическая санкция" не была бы утрачена Вторым Жругором.
С Александра-то как раз "санкция" и не была снята. Жругр-то тут при чём? Сознание Жругра зависит от сознания и поступков человека? Это не разные сущности? У Жругра своего "я" нет?
Во всём остальном - те же нелепицы и смешения понятий, сущностей... Куча мала.

Яник писал(а):
Ярослав, не знаю, как Альта, но я настойчиво приписываю тебе гипертрофированную обидчивость. Загляни в себя глубже.

Яник писал(а):
Яника обидеть не трудно.
Ох уж эти зеркала!.. Хочь вообще не смотри!.. Ненавижу!..
Да, Яник?

Нет большего врага для подлинника, чем карикатура. Нет большего врага свободы, чем "либерал". Либерал и тиран - бинарная пара. Два игрока за одной доской. На доске - фишки. И ничего так не раздражает, чем фишка - вдруг оказавшаяся живой (искренней) и взбалмошной. Не понимает, дура эмоциональная, где её счастье! Но разберёмся. Цель оправдывает средства.

Не по целям политиков (демагогов) надо судить, а по средствам. Декларировать можно всё что угодно (выгодно). Не стратегия в данном случае важна, а тактика. "Фишка" на доске судит по результатам, а не по целям...

Будем продолжать?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 1:45 am   

Ярослав писал(а):
Яник писал(а):
Ярослав, не знаю, как Альта, но я настойчиво приписываю тебе гипертрофированную обидчивость. Загляни в себя глубже.

Яник писал(а):
Яника обидеть не трудно.
Ох уж эти зеркала!.. Хочь вообще не смотри!.. Ненавижу!..
Да, Яник?

Википедия писал(а):

Чу́вство ю́мора — способность человека понимать юмор. Под чувством юмора подразумевается комплекс перцептивных, когнитивных, эмоциональных, физиологических и поведенческих процессов. Отсутствие чувства юмора может выступать объектом иронии.
...Отсутствие предпосылок для его развития приводит к формированию прямолинейного характера, человек с таким крайним типом личности может иметь проблемы в социальной адаптации.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 1:55 am   

Яник писал(а):
Если бы Александр Благословенный в этом самом 1819 г принял правильное решение
А какое решение Александра I должно было в этом году стать правильным?

Ярослав писал(а):
Нет большего врага свободы, чем "либерал".
Определение "либерала", пожалуйста... А заодно и свободы (без кавычек)...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 2:10 am   

Фёдор Синельников писал(а):
А какое решение Александра I должно было в этом году стать правильным?
Оставить престол. Но прежде
Яник писал(а):
Надо было завершить отмену крепостного права – недостатка в проектах не было. Провести реформу армии. Заложить основы развития капитализма в России. Расширить автономию Польши. Подготовить легитимного наследника.
и т.д. Яросвет тогда отнесся бы к Жругру №2 снисходительнее.
А все намеченное как раз завершилось бы к 1834 году.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 3:04 am   

Яник,
так, с "обидчивостью" вроде бы разобрались. Теперь "чувство юмора" началось... Мне почему-то казалось, что с этим у тебя всё в порядке... Значит, и тут - проблемы?.. Странно... Впрочем, бывает...

Фёдор Синельников писал(а):
А какое решение Александра I должно было в этом году стать правильным?
А как связано решение Александра и "санкция" Жругра????
Это одно и то же существо? или всё-таки разные?
Или - Александр - марионетка; но тогда - как зависит кукловод от марионетки? Или Жругр - марионетка - и полностью зависит от решений человека (царя)?
Кроме причинно-следственных связей между мирами - других вариантов нет?

Фёдор Синельников писал(а):
Определение "либерала", пожалуйста...
Дай определение тирана. Отзеркалю "либералом".
Фёдор Синельников писал(а):
А заодно и свободы (без кавычек)...
Сразу после того, как ты дашь определение любви (без кавычек). Определение добра (без кавычек). Определение Бога (тоже без кавычек).

На всякий случай замечу, что если бы кто-то смог дать определение таким "большим" словам, то пропала бы нужда и в религии, и в философии, и в искусстве.
Но дерзай! Вдруг получится?
(На будущее: не проси кого-то сделать то, чего не можешь сам. Или сможешь? Или провокация? Или - что?)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 1:25 pm   

Аж дх захватывает
Но реальность такого сценария невысока
Хотя статистический ряд впечатляет


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 3:38 pm   

Яник писал(а):
Если бы Александр Благословенный в этом самом 1819 г принял правильное решение, то
Фёдор Синельников писал(а):
А какое решение Александра I должно было в этом году стать правильным?
Ярослав писал(а):
А как связано решение Александра и "санкция" Жругра????
И я хотел бы знать - потому и спрашиваю Яника - автора статьи

Ярослав писал(а):
Это одно и то же существо? или всё-таки разные?
Или - Александр - марионетка; но тогда - как зависит кукловод от марионетки? Или Жругр - марионетка - и полностью зависит от решений человека (царя)?
Кроме причинно-следственных связей между мирами - других вариантов нет?
К кому вопросы-то? Слава, не я же статью-то писал. С Яником и разбирайся.

Ярослав писал(а):
Дай определение тирана. Отзеркалю "либералом".
Ай-яй-яй. Ты первым в своем посте - сам - использовал два термина - и "либерала", и "тирана". Я тебя к этому не вынуждал, вопросов провокационных не задавал. Почему же я должен давать определение термина, который у тебя стоит в оппозиции к "либералу"? То же самое и со свободой. Ты же публикуешь пост. Вот и объясняй нам, читателям, что ты имеешь в виду. А то какой смысл вообще затевать беседу, если с терминами не определились?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 7:26 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Вот и объясняй нам, читателям, что ты имеешь в виду. А то какой смысл вообще затевать беседу, если с терминами не определились?
С терминами "любовь", "свобода", "добро", "зло" не определились за несколько тысяч лет... Эти слова познаются только в контексте, а не через определения. Контексты создают искусство, философия, религия. Из контекстов складывается многогранный смысл...
"Либерал" - это тот, кто нужен тирану в качестве "альтернативы" (Ельцин-Зюганов; американизм-терроризм и т.д.). Это - отражение в зеркале одного и того же явления. Беспроигрышная игра: оба - игроки, воспринимающие остальных как "фишки"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 8:58 pm   

Ярослав писал(а):
"Либерал" - это тот, кто нужен тирану в качестве "альтернативы" (Ельцин-Зюганов; американизм-терроризм и т.д.). Это - отражение в зеркале одного и того же явления. Беспроигрышная игра: оба - игроки, воспринимающие остальных как "фишки"...

А "тиран" - это тот, кто нужен в качестве противовеса "либералу"? Все-таки дал бы ты определения с примерами...

Тем более, что мне непонятно - откуда вообще появилась в ветке эта пара? Ты уверен, что тиранам противостоят именно "либералы", а не что-либо подобное "боевому крылу партии эсеров"?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 10:28 pm   

Яник писал(а):
Писатели покидали наш мир, когда
Сатурн переходил из знака Овен в знак Телец.
Правители – когда
Сатурн переходил из знака Весы в знак Скорпион.


Короче, кто следующий, по-Вашему (24.10.09)?
Ставки принимаются? )


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2009 11:50 pm   

Ярослав писал(а):
Да, Яник?
Нет большего врага для подлинника, чем карикатура. Нет большего врага свободы, чем "либерал". Либерал и тиран - бинарная пара. Два игрока за одной доской. На доске - фишки. И ничего так не раздражает, чем фишка - вдруг оказавшаяся живой (искренней) и взбалмошной. Не понимает, дура эмоциональная, где её счастье! Но разберёмся. Цель оправдывает средства.

Фёдор Синельников писал(а):
Почему же я должен давать определение термина, который у тебя стоит в оппозиции к "либералу"?

Ярослав писал(а):
Из контекстов складывается многогранный смысл... "Либерал" - это тот, кто нужен тирану в качестве "альтернативы" ...Беспроигрышная игра: оба - игроки, воспринимающие остальных как "фишки"...

Ахтырский писал(а):
Тем более, что мне непонятно - откуда вообще появилась в ветке эта пара? Ты уверен, что тиранам противостоят именно "либералы", а не что-либо подобное "боевому крылу партии эсеров"?

Митя, Федор ну что вы прям как дети малые: определи да определи.
Вам же сказали: определяйте по контексту. В данном случае либерал - это Яник. А Яник - это либерал. Он же тиран и враг свободы, по принципу единства противоположностей. А ваши требования определений и доказательств - от интеллектуального избытка и сердечной недостаточности.
Dancing

Добавлено спустя 11 минут 33 секунды:

А вообще-то мне было бы интересно понять, что именно в современном русском языке понимается под "либералом". В Америке "либерал" обычно означает "социальный либерал" - т.е. тот, кто считает обязанностью общества и государства материально и морально поддерживать всех своих членов, в целях достижения ими максимальной свободы и самореализации. Это- значение 20го века, до этого "либерал" означало - тот, кто считает что общество и государство должно как можно меньше вмешиваться в дела своих членов, с целью, опять же, достижения ими максимальной свободы и самореализации (сейчас таких называют "либертарианец" или "классический либерал". Насколько я понимаю, в Великобритании есть еще другие смысловые оттенки - могу посмотреть.
В России - я плохо понимаю (сами мы люди не местные Very Happy), но из контекстов вывожу что это антипод "государственника," но чем он отличается, например от "космополита" или "западника" не знаю. Русские переводы ИноСМИ очень часто переводят "liberal" как "либерал" вне зависимости от изначального смысла - и получается вообще ахинея.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ярослав
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Май 27, 2009 10:25 am   

Alta писал(а):
А ваши требования определений и доказательств - от интеллектуального избытка и сердечной недостаточности.
От избытка логики, наверное, другое, да, Альта? Пример разберём:

Alta писал(а):
Ярослав писал(а):
Из контекстов складывается многогранный смысл... "Либерал" - это тот, кто нужен тирану в качестве "альтернативы" ...Беспроигрышная игра: оба - игроки, воспринимающие остальных как "фишки"...
Вы цитируете. Вроде бы дословно. Но - специально объединяете последнюю фразу одного абзаца с началом другого - и смысл переворачивается. Это так учит Вас интеллект поступать?

А вот то, что писал я:
Ярослав писал(а):
С терминами "любовь", "свобода", "добро", "зло" не определились за несколько тысяч лет... Эти слова познаются только в контексте, а не через определения. Контексты создают искусство, философия, религия. Из контекстов складывается многогранный смысл...
И? - где Вы видите эмоциональную алогичность? Опровергните дурака - дайте чёткое и полное определение словам: "любовь", "свобода", "добро", "зло". Докажите собственным примером превосходство интеллекта? Уверен, у Вас получится!

"Либерал" (в том смысле, что я говорил) - это игрок, для которого люди такие же бездушные фишки-пешки, как и для "тирана". Оба создают видимость политической борьбы.
Это маски.

Подлинный либерал (от слова "свобода") приносит народу лучшую долю, а не демагогию. Судить надо по плодам.
При чьём правлении происходит расцвет культуры, экономики, права - тот настоящий родомысл (как его называют "либерал", "консерватор", "социалист", "царь", "верховный наставник" - какая разница?).
При чьём правлении происходит обратное: вырождение во всех сферах, или преобладание, например, экономики за счёт духовности, - тот игрок.
Самое большое заблуждение, что при помощи написанных законов можно свести к минимуму человеческий фактор (не говорю уже о влиянии сверхчеловеческих сил). Общество - не машина, которую можно создать и запустить по чертежам.
Все эти даты и гипотезы веют одним духом: живые люди - фигурки на шахматной доске. Пусть шахматист только виртуальные пока партии разыгрывает и как бы задним числом. Неужели не видно? Ни тени любви...



Последний раз редактировалось: Ярослав (Ср Май 27, 2009 11:44 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) -> Метаистория Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]
Страница 1 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий