Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Эрхамион]

И не только Его современников, но и наших современников.

http://lib.ru/ABRAMOWICHM/galilea.txt

[Эрхамион]

Там же он говорит о мотивах создания ВС

[Ярослав]

А духов различать? Все ведь те же претензии и к тем, кто, основываясь на своих "эталонах", зло называют злом. Таких претензий можно целый ворох и Андрееву предъявить. В Эго ли всё дело? А в глубине сердца, в совести нет оценочного императива? Так ведь можно далеко зайти - до полного безразличия в вопросах этики, до неотличимости Добра и Зла, Бога и дьявола. И кому такая неотличимость, основанная якобы на разоблачении Эго, нужна больше всего - как раз дьяволу... И он сделает всё, чтобы как бы поверженное Эго (а на самом деле закамуфлированное), разучившееся отличать Свет от Тьмы, раздуть и погрузить в страдалища. Это путь, как минимум, в Дромн... как минимум...

[Песец]

Особенно Наблюдатель. Он видит сатанистов в других, и совершенно не замечает черт того, что таковым считал Андреев в собственном мировозрении.

Я в своё время не уделял этому внимания, посмотрел и всё (после эссе этого автора о Сартре), а зря. Говоря словами Юнга внутренняя Тень Наблюдателя выросла уже до таких размеров, что отбрасывается на других и подчинила мотивации его личности.

Проявляется более всего это в апологетике иерархии в худшем, обыденном смысле этого слова, которая при том выдаётся за соответствие небесному эталону. Отсюда же - нападки на свободу, скрытая реабилитация тирании как принципа водительства, а самое страшное - это сорадование страданиям идеологических врагов, практически близкое к со-питанию гаввахом (эссе о Фрейде, которого Наблюдатель считает "тёмным вестником" и чьи обстоятельства смерти от онкологического заболевания считает "карой за грехи"). Это и выходящий из жёстко иерархического мышления детерминизм, который роднит обсуждаемого автора с историческими инквизиторами. Я говорю опять об эссе о Сартре. Деятели Супремы считали, что Дьявол непременно оставляет на теле тех. с кем заключил договор, метки, наличие которых автоматически приравнивалось ими к доказательству инфернальных контактов подозреваемого в ведовсте или ереси. Абсолютно один в один Наблюдатель действует, оценивая Сартра, мол, ага, косоглазый, значит это ещё одно доказательство тёмного вестничества философа.

Ну и вот теперь Наблюдателю всюду сатанисты мерещатся. Поневоле народная пословица вспоминается, о том, кто кромче всех кричит: "Держи вора!"

Конечно, Персона Наблюдателя, говоря словами Юнга, или дневная личность, говоря словами Андреева, искренне считает себя правильным родонистом, хранителем истинного учения, на фоне всяких искажений и ересей ненавистных ему .ВС или Родона. Но и Торквемада, точнее его Персона, дневная личность, при жизни себя искренним служителем Бога считала, правда потом этот инквизитор только и спасся, как описывает Д.А,, тем, что вспомнил об Боге, встретившись лично с тем, кого считал "богом". Так что остаётся только пожелать Наблюдателю обратиться к аналитической психологии и посмотрев внутрь себя без очков, разобраться с собственной Тенью, перестав отбрасывать её на других. Ибо без этого, как бы он сознательно не мыслил себя добрым и правильным, в реальности, не воспринимаемой в этой части им самим из-за блокировки Тенью саморефлексии, он будет всё более напоминать именно сатаниста, если трактовать этот термин так, как понимал его Даниил Андреев, то есть - служителя Гагтунгра.

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:

[Эрхамион]

Ярослав
речь в первую очередь идет о навязывании своего мировосприятия

[Песец]

Не согласен. Надо бы конкретизировать, что под "Эго" понимается. Если так наз. низшее Я, как совокупность страстей - да, согласен.

А вот если вообще всё, что относимо к Я: личная история, память, сознание и самосознание, собственная воля, собсвтенная этическая основа, то есть Индивидуальность - вряд ли. Впрочем, мы с Раухой и Ахтырским спорили-спорили на эту тему, но так ни до чего и не договорились, потому что тут многое, превышающее нынешний уровень знаний человечества задевается.

[Эрхамион]

То, что умирает вместе с личностью и/или физическим телом (обычно личность умирает вместе с физическим телом, но бывает и раньше ).

[Песец]

Тогда я с тобой не согласен.
Со смертью физического тела умирает больше, чем остаётся (а ещё больше, практически всё, умирает с перерождением). Остаётся в сухом остатке только инерция поступков (карма как она есть), которая формирует новую личность и тем обусловливает продолжение движения уже ею (почему мы рождаемся с теми или иными психологическими чертами, с индивидуальной психокартой)

А мне этого мало. Я не желаю забвения - последнее и есть по сути Суфетх. Также не желаю отказа от ума (грубо говоря: все были грубыми животными, во-многом и сейчас такие же, спасибо, не понравилось), лучше целенаправленное, постоянное расширение границ ума, изменение и бесконечный путь к совершенству.

Впрочем, каждому своё. Но, как я уже Раухе говорил на эту тему: "небытие не предлагать".

[Sergey]

[Ярослав]

В этом можно обвинить кого угодно, того же Андреева.

[Песец]

Есть разница между предлагать и даже отстаивать, и навязывать.

[Ярослав]

А как отличить, что один автор предлагает, а другой навязывает? В контексте говорилось о статье Наблюдателя,- почему он навязывает, а Вы, например, предлагаете? Вы же так любите всяческие "объективные критерии", будьте так любезны - приведите такие.

[a.]

Остаются все другие тела, включая шельт