|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Апология Эго
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
 Добавлено: Ср Июл 15, 2009 9:48 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | С одной стороны - умственное, чисто теоретическое представление о неком идеальном феномене. С другой - обычное раздраенное состояние психики. Между ними - вакуум (отнюдь не шуньята). Попытки заполнить этот вакуум словами подобны тасканию воды в решете. |
Возможно, представления и страдают изьянами. Но кроме Я у нас ничего нет. Так что надо совершенствовать представления, а бороться с ним, развечнивая "иллюзию" Эго, всё равно, что лечить головную боь гильйотиной. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 10:43 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | В конце концов вопрос - где искать кошелёк. Там, где его искать легче, или там, где он действительно мог выпасть... |
Вот ведь в чём огорчение: вдруг обнаруживается, что нет ни кошелька, ни ищущего. Рамакришна (XIX в.) возмущался: "Кому нужно стать сахаром? Я не хочу быть сахаром, ибо хочу чувствовать сладость". Ему вторил Пападжи (XX в.): "Я не хочу быть шоколадом, я хочу есть его!" Потом, правда, у них был прорыв, в котором это противопоставление снимается... но как редко такое происходит даже в индийской метакультуре! А уж как тяжело это европейцам понять, у которых культура настояна на христианском персонализме? Да и нужно ли, когда есть идеал Богочеловека, даже и индусу Ауробиндо близкий?
Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
| Песец писал(а): | | кроме Я у нас ничего нет |
Бог есть, ждёт, когда Его спросят. (это в рамках персонализма). Альтернатива - вопрос Р. Махарши: "А кто есть ищущий Бога, кто спрашивающий?"
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Простите, может, я ерунды наговорил - не успел прочитать все предыдущие 11 страниц. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 3:09 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Но кроме Я у нас ничего нет |
Неправда. 
| Песец писал(а): | | Так что надо совершенствовать представления, а бороться с ним, развечнивая "иллюзию" Эго, всё равно, что лечить головную боь гильйотиной. |
Отсутствие чего-либо определённого, с чем можно было бы хоть сколько-нибудь убедительно отождествить это самое "Эго" - факт. Никем пока что не опровергнутый (твои попытки сделать что-то наподобие меня изрядно повеселили).
Что тут можно совершенствовать? Изучать сознание - дело большое и серьёзное. Пытаться выковырять непонятно откуда "Эго" - занятие совершенно бестолковое...
| Владимир писал(а): | | Потом, правда, у них был прорыв, в котором это противопоставление снимается... но как редко такое происходит даже в индийской метакультуре |
Почему "даже"? Метакультура с изрядными проблемами, во многих отношениях недоразвитая, с ощутимыми перекосами в сторону нездоровой экзальтированности и сентиментальности.
| Владимир писал(а): | | А уж как тяжело это европейцам понять, у которых культура настояна на христианском персонализме? |
Исчерпавшего все свои потенции...
| Владимир писал(а): | | Да и нужно ли, когда есть идеал Богочеловека, даже и индусу Ауробиндо близкий? |
Без этого идеал останется не более чем романтическим образом.
| Владимир писал(а): | | Простите, может, я ерунды наговорил - не успел прочитать все предыдущие 11 страниц. |
Всё нормально, полагаю. Тема буксует всё там же, где и предыдущие...  |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 3:24 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Но кроме Я у нас ничего нет |
| Рауха писал(а): | | Неправда. |
Правда-правда. Только правильно сказать так: без Я у нас ничего и не может БЫТЬ.
Потому как что-то может БЫТЬ только у Я; без него это что-то будет у НИКОГО и в НИЧТО.
| Песец писал(а): | | Так что надо совершенствовать представления, а бороться с ним, развечнивая "иллюзию" Эго, всё равно, что лечить головную боь гильйотиной. |
| Рауха писал(а): | | Отсутствие чего-либо определённого, с чем можно было бы хоть сколько-нибудь убедительно отождествить это самое "Эго" - факт. Никем пока что не опровергнутый (твои попытки сделать что-то наподобие меня изрядно повеселили). |
Для того чтобы ассоциировать себя с самим собой вовсе не обязательно "убедительно демонстрировать" свое Эго (или то, что ты с ним отождествляешь) одному бородатому анатамавадину на форуме. 
Это сугубо внутренний вопрос, гораздо больше связанный с каждым конкретным человеком, чем с некими внешними источниками информации, которые пытаются рассказать что у тебя есть, а чего - нет. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 3:37 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Отсутствие чего-либо определённого, с чем можно было бы хоть сколько-нибудь убедительно отождествить это самое "Эго" - факт. |
Сергей, но игнорировать посты оппонентов-то не красиво, а?
Это не факт. Лично Я (и мои единомышленики) его в упор не видим. Более того, кучу аргументов в опровержение привдоили. Хотя и зря. Потому что очевидность существования Эо очевидна всем им обладающим. А небытие Эго пусть анатмавадины, как опровергающие очевидность, доказывают. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 3:45 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Правда-правда. Только правильно сказать так: без Я у нас ничего и не может БЫТЬ. |
"Ничего кроме моего роскошного замка на свете нет!" - думал опарыш перемещаяясь в обычной ему природной среде...
| Fourwinged писал(а): | | Потому как что-то может БЫТЬ только у Я; без него это что-то будет у НИКОГО и в НИЧТО |
Такие безаппеляционные утверждения, как правило, от глупости случаются. Когда человек не понимает ничего, и понять не хочет... 
Твоё любимое "Я" - не более чем искажение сознания. Без которого ничего никуда не пропадает.
| Fourwinged писал(а): | | Для того чтобы ассоциировать себя с самим собой вовсе не обязательно "убедительно демонстрировать" свое Эго |
Для того, чтобы продекларировать что-нибудь типа "рыггг - это рыггг!!!" вовсе не обязательно что-либо демонстрировать вообще (оно всё и так демонстрируется...   ). Кто-то мог бы попытаться въехать, что из себя эта самая ассоциированность представляет. Понятно, что от тебя этого ждать не приходиться, тебе сама такая постановка вопроса, очень похоже, просто в голову не влазит...
| Fourwinged писал(а): | | Это сугубо внутренний вопрос, гораздо больше связанный с каждым конкретным человеком, чем с некими внешними источниками информации, которые пытаются рассказать что у тебя есть, а чего - нет. |
Одно с другим неразделимо. И коли внутреннего вопроса на эту тему нет - чего с возражениями (не шибко умными к тому же) лезть-то так активно? 
Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
| Песец писал(а): | | Это не факт. Лично Я (и мои единомышленики) его в упор не видим |
Только потому, что активно от него отворачиваетесь.
| Песец писал(а): | | Более того, кучу аргументов в опровержение привдоили. |
Битых в пух и прах. Ничего конкретного, к чему можно было бы привязать "Я" названо не было. Абстрактные представления о некой "монаде" за "Я" не катят ни с какого бока, если тупо и слепо в обратное не верить...
| Песец писал(а): | | Потому что очевидность существования Эго очевидна всем им обладающим. |
Каждый дурак может быть уверен, что Земля плоская как блин...
| Песец писал(а): | | А небытие Эго пусть анатмавадины, как опровергающие очевидность, доказывают. |
Это всё уже давным-давно доказано. Надо только посмотреть и убедиться. А не отмазываться. Типа "ездил я на 800 км. от Москвы. Никакой украины там нет!" То, что ездил на север - типа, не существенно... |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 4:00 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Это всё уже давным-давно доказано. Надо только посмотреть и убедиться. А не отмазываться. |
Ссылки, авторитетные для всех мнения???? Где???
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 4:18 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Правда-правда. Только правильно сказать так: без Я у нас ничего и не может БЫТЬ. |
| Рауха писал(а): | | "Ничего кроме моего роскошного замка на свете нет!" - думал опарыш перемещаяясь в обычной ему природной среде... |
Хмм... даже не знаю как к этому перлу "анатмавадинской мудрости" отнестись...
Я вообще-то не про что-то свое говорил, а о принципиальной возможности накопления чего-либо, которая может быть только у отдельной сущности, обладающей неким отдельным, независимым центром, то есть "Я". Иначе даже само выражение "иметь", "обладать" теряет смысл - возникат вопрос - у кого это что-то есть?
| Fourwinged писал(а): | | Потому как что-то может БЫТЬ только у Я; без него это что-то будет у НИКОГО и в НИЧТО |
| Рауха писал(а): | Такие безаппеляционные утверждения, как правило, от глупости случаются. Когда человек не понимает ничего, и понять не хочет...
Твоё любимое "Я" - не более чем искажение сознания. Без которого ничего никуда не пропадает. |
Да, случаются... у тебя - особенно часто. И с грубым переходом на личности.
И если ты сейчас демонстрируешь преимущества своего "неискаженного сознания", то мне нечего сказать более.
| Fourwinged писал(а): | | Для того чтобы ассоциировать себя с самим собой вовсе не обязательно "убедительно демонстрировать" свое Эго |
| Рауха писал(а): | | Для того, чтобы продекларировать что-нибудь типа "рыггг - это рыггг!!!" вовсе не обязательно что-либо демонстрировать вообще (оно всё и так демонстрируется... ). Кто-то мог бы попытаться въехать, что из себя эта самая ассоциированность представляет. Понятно, что от тебя этого ждать не приходиться, тебе сама такая постановка вопроса, очень похоже, просто в голову не влазит... |
| Fourwinged писал(а): | | Это сугубо внутренний вопрос, гораздо больше связанный с каждым конкретным человеком, чем с некими внешними источниками информации, которые пытаются рассказать что у тебя есть, а чего - нет. |
| Рауха писал(а): | | Одно с другим неразделимо. И коли внутреннего вопроса на эту тему нет - чего с возражениями (не шибко умными к тому же) лезть-то так активно? |
Ну внутренний вопрос "на эту тему" у меня был - что ты насчет этого думаешь; но поскольку кроме наездов и грубостей я от тебя ничего добиться так и не сумел, то по крайней мере к тебе этот вопрос уже не обращен.
| Песец писал(а): | | Более того, кучу аргументов в опровержение привдоили. |
| Рауха писал(а): | | Битых в пух и прах. Ничего конкретного, к чему можно было бы привязать "Я" названо не было. Абстрактные представления о некой "монаде" за "Я" не катят ни с какого бока, если тупо и слепо в обратное не верить... |
А что конкретного на эту тему сказал ты? Кроме вполне конкретных грубостей?  |
|
| К началу темы |
|
|
Сергец
Зарегистрирован: 15.07.2009
Сообщения: 9
|
| Добавлено: Ср Июл 15, 2009 11:13 pm |
|
|
Я бы сравнил яшность с одержимостью... |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Чт Июл 16, 2009 10:02 pm |
|
|
Встретился с отрывком стихотворения М.Волошина:
Раздробившийся в отражениях,
Потерявшийся в зеркалах.
Имхо, очень точно о Я и Эго
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Июл 21, 2009 9:21 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Ссылки, авторитетные для всех мнения???? Где??? |
То, что авторитетно для умного, для дурака может видеться полной ерундой. И наоборот. Дело всего-то лишь в компетентности. Не сомневающиеся в "настоящести" своего эго ничего фактически кроме "Я - это Я" выдавить из своего ума не в состоянии. Весь более или менее ценный духовный опыт - монополия обратной позиции. Только и всего-то.
Морализаторства по поводу этой констатации за аргументы не катят. Просьба Четырёхкрылому не флудить попусту в этом направлении.
| Fourwinged писал(а): | | Я вообще-то не про что-то свое говорил, а о принципиальной возможности накопления чего-либо, которая может быть только у отдельной сущности, обладающей неким отдельным, независимым центром, то есть "Я". |
Не будучи при этом в состоянии хоть сколько-нибудь конкретно этот "центр" указать.
| Fourwinged писал(а): | Иначе даже само выражение "иметь", "обладать" теряет смысл - возникат вопрос - у кого это что-то есть?
|
Правильно. Особого смысла у этого выражения нет и в помине. Одни сплошные условности, непредвзято глядя.
| Fourwinged писал(а): | И если ты сейчас демонстрируешь преимущества своего "неискаженного сознания", то мне нечего сказать более.
|
По существу этого вопроса тебе уже давно сказать нечего. И иных, менее грубых форм обьяснения этой очевидности ты не принимал ни за что...
| Fourwinged писал(а): | | Ну внутренний вопрос "на эту тему" у меня был - что ты насчет этого думаешь; но поскольку кроме наездов и грубостей я от тебя ничего добиться так и не сумел, то по крайней мере к тебе этот вопрос уже не обращен. |
Проблески серьёзности этого вопроса быстро и безнадёжно потонули в обусловленных "яшностью" примитивных стереотипах. Ты просто принципиально не желаешь допустить саму возможность иллюзорности своего "я". Есть ли тут смысл напрягаться с объяснениями?
| Fourwinged писал(а): | | А что конкретного на эту тему сказал ты? |
И я, и не только я указывали на конкретный опыт. Опровержение которого требует его воспроизведения. О чём с противоположной стороны и мечтать не приходиться...
| Fourwinged писал(а): | | Кроме вполне конкретных грубостей? |
Примеры с кошками и тяготением тебя не впечатлили в должной степени. Так что не взыщи...
| Сергец писал(а): | | Я бы сравнил яшность с одержимостью... |
Хронической и повальной.
| брат орм писал(а): | Раздробившийся в отражениях,
Потерявшийся в зеркалах.
Имхо, очень точно о Я и Эго |
Скорее о запутавшемся внимании ума ищущего выход из помрачённости. Присваиваются отражения, отражаемое не принадлежит никому...
 |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Июл 21, 2009 11:29 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Хронической и повальной. |
Одержимость предполагает реальность одержателя.
Даже если это, например, невроз, комплекс или просто часть психики. Не говоря уж о случае, если это сущность какая-то.
| Рауха писал(а): | | Не сомневающиеся в "настоящести" своего эго ничего фактически кроме "Я - это Я" выдавить из своего ума не в состоянии. |
Уже говорил. О себе. Ничего по сути опровергающего не услышал.
Повторюсь. Моё Я есть совокупность четырёх элементов:
- воли (волевого центра),
- ума,
- памяти
- и ещё одного элемента, который я назвал "непрерывностью" (кто хочет может упомянуть слово "дух"), соединяющего предыдущие три в единое целое, без которого, например, копии всех трёх, даже будучи соединены, оставались бы копиями.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июл 22, 2009 12:24 am |
|
|
| Песец писал(а): | Повторюсь. Моё Я есть совокупность четырёх элементов:
- воли (волевого центра),
- ума,
- памяти
- и ещё одного элемента, который я назвал "непрерывностью" (кто хочет может упомянуть слово "дух"), соединяющего предыдущие три в единое целое, без которого, например, копии всех трёх, даже будучи соединены, оставались бы копиями. |
Повторюсь. Совокупность всего этого называется СО-ЗНА-НИ-ЕМ. Индивидуальным, т.е. ограниченным. Оптимально работающем без всякой "яшности" и ощущению "яшности" отнюдь не тождественного.
В ответ - ничего вразумительного...
| Песец писал(а): | | Одержимость предполагает реальность одержателя. |
Сознание можно признать условно "реальным" для данного случая. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Июл 22, 2009 2:24 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Повторюсь. Совокупность всего этого называется СО-ЗНА-НИ-ЕМ. Индивидуальным, т.е. ограниченным. Оптимально работающем без всякой "яшности" и ощущению "яшности" отнюдь не тождественного. |
Для меня - тождественному. У меня в твоём понимании Я и будет индивидуальным сознанием.
| Рауха писал(а): | | Индивидуальным, т.е. ограниченным. |
Границами полномочий индивидуальности. Которые могут расширятся, и у сознаний склонных к развитию имеют такую потребность.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
-> Эго
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След. [Всё]
|
| Страница 12 из 14 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
