Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Следствие избавления от человеческой матрицы
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 11:28 am   

plot писал(а):
Испытываешь ли ты эмпатию?

Ну, с эмпатией у меня проблемы были и до, и после. Ничего не изменилось. Это обусловлено психологическими типами, как акцентуации характера (параноиды эмпатами не бывают), так и ТИМом (логико-интуитивный экстраверт, как и все ТИМы начинающиеся с логико- с эмпатией испытывают затруднения).

plot писал(а):
Не очень понимаю, какая может быть любовь у существа, испытывающего отчуждённость ко всем людям.

Ну, тогда надо вообще обговорить, что каждый понимает под словом любовь.

А какая в моём смысле? - например, желание помочь, отнять страдания, дать, как сказал бы Рауха, "халяву" и сделать счастливыми.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 11:38 am   

Песец писал(а):
А какая в моём смысле? - например, желание помочь, отнять страдания, дать, как сказал бы Рауха, "халяву" и сделать счастливыми.

Какое может быть желание помочь, отнять страдания и сделать счастливым у существа, отчуждённого от тех, кому он хочет помочь, отнять страдания и кого хочет сделать счастливым? Я сейчас не спорю, а именно интересуюсь - как это всё происходит в твоём случае. Например, как ты можешь хотеть отнять страдания, если ты этих страданий, испытываемых другим человеком, не чувствуешь в силу:
1. Отсутствия эмпатии
2. Того, что многие страдания возникают именно из-за наличия того, что с тебя слезло.
Что для тебя - сделать человека счастливым, если ты опять же от него отчуждён?
И так далее.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 11:54 am   

Песец писал(а):
А какая в моём смысле? - например, желание помочь, отнять страдания, дать, как сказал бы Рауха, "халяву" и сделать счастливыми.

plot писал(а):
Какое может быть желание помочь, отнять страдания и сделать счастливым у существа, отчуждённого от тех, кому он хочет помочь, отнять страдания и кого хочет сделать счастливым? Я сейчас не спорю, а именно интересуюсь - как это всё происходит в твоём случае. Например, как ты можешь хотеть отнять страдания, если ты этих страданий, испытываемых другим человеком, не чувствуешь в силу:
1. Отсутствия эмпатии
2. Того, что многие страдания возникают именно из-за наличия того, что с тебя слезло.
Что для тебя - сделать человека счастливым, если ты опять же от него отчуждён?
И так далее.

Господи Боже мой!
Плот, ты хоть вообще веришь в то, о чем ты тут распинаешься?
Эмпатия... чувствование чужих страданий... ты хочешь сказать что ты их "чувствуешь как свои"? Cool
А ты подумал, что вместо упивания чужими страданиями "как своими" гораздо практичнее просто помочь человеку? Сухо, холодно, без лишних "духовных" надрывов - дать ему свободу, свободу осознанную - и пусть тот сам думает? Или по своему это сильно легко? Или сложно? Нужно сделать афигенную системку, где каждый получает свою долю страданий, где чужие страдания должны ощущаться всеми (это же круто и высокодуховно) и каждый должен любить каждого - даже если я знаю далеко не всех из "каждого", которых я должен любить "как себя"?
Ты рассказываешь о некоей идеальной системе где никто не отделен от друг друга, но по сути, ничего хорошего в ней нет - передается только страдания и боль, а что в сухом остатке?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:00 pm   

Fourwinged писал(а):
Плот, ты хоть вообще веришь в то, о чем ты тут распинаешься?

Женя, Женя, я не с тобой разговариваю. Откуда такие эмоции?
И если нечто не входит в сферу воспринимаемого тобой, ещё не факт, что этого вообще нет.
А вообще - Андрей, ты подписываешься под словами Жени?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:05 pm   

Fourwinged писал(а):
Плот, ты хоть вообще веришь в то, о чем ты тут распинаешься?

plot писал(а):
Женя, Женя, я не с тобой разговариваю.

Я заметил. Ты вероятно забываешь что ты на форуме, а не в привате... понимаю.
Эмпатия ко всему миру мешает твоей эмпатии к конкретному человеку... crazy (ум зашёл за разум)

А в своем "заповеднике" ты не только затыкаешь мне рот, но и просто удаляешь посты - поэтому я туда не пишу.

plot писал(а):
И если нечто не входит в сферу воспринимаемого тобой, ещё не факт, что этого вообще нет.

А я с этим и не спорю - я никогда не утверждал что я - реализованное совершенство; вот только и ты пока так и не смог внести это нечто, "не входящее в сферу воспринимаемого мной", в эту самую сферу. Не получается почему-то. Может потому, что этого у тебя и нет?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:07 pm   

Мне интересен ответ Андрея.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:09 pm   

plot писал(а):
Какое может быть желание помочь, отнять страдания и сделать счастливым у существа, отчуждённого от тех, кому он хочет помочь, отнять страдания и кого хочет сделать счастливым?

Для того, чтобы пытаться облегчить страдания животных, как об этом писал Андреев и как делают многие защитники прав животных, к примеру, не обязательно самому становится животным.

plot писал(а):
1. Отсутствия эмпатии

Отсутствие эмпатии не означает отсутствия сострадания.
А сопереживать, видя чужие страдания я не разучился, напротив, после "потери формы" это стало острее по сравнению с характерным для моего ТИМа и типа акцентуации.

plot писал(а):
2. Того, что многие страдания возникают именно из-за наличия того, что с тебя слезло.

Я хочу потому "дёшево и сердито" помочь, чтобы это слезло и с них.

Дёшево и сердито - это о низших инстинктах и даже о трансгуанизме. Я не спорю, что всего этого можно добиться иначе. Но путь тех же "видящих древнего цикла" - это слоджная тропа самодисциплины, длинной в целую жизнь. И пройти его за другого, например, за человека, который тебе небезразличен, нельзя. На этом фоне техника - настоящий дар. Она может ставить решение на конвеер, благодаря чему оно становится доступным для всех вне всякой дисциплины, усилий и т.д., и даже для тех, кому оно недоступно в силу обстоятельств. например, если человек ранее не занимавшийся ничем духовным вдруг узнает, что он смертельно болен и жить ему осталось, скажем, полгода-год, он не успеет стать бессмертным по методу "древних видящих". А вот дать согласие на подключение технотела, когда такое будет создано - успеет. Далее. Более того, подобные модуль можно подключить даже к состарившимся домашним животным, чтоб избавить и их от смерти - пройти же духовно-магический путь ни одно животное не в состоянии.

plot писал(а):
Что для тебя - сделать человека счастливым, если ты опять же от него отчуждён?

Дать ему по максимуму то, что он хочет, если это не мешает другим (то есть кроме негативных желаний, направленных кому-то в ущерб).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:13 pm   

Песец писал(а):
А сопереживать, видя чужие страдания я не разучился

Чем для тебя отличается эмпатия от сопереживания?
Песец писал(а):
Я хочу потому "дёшево и сердито" помочь, чтобы это слезло и с них.

А.
Песец писал(а):
И пройти его за другого, например, за человека, который тебе небезразличен, нельзя.

Почему этот человек тебе небезразличен? Ведь - отчуждение.
Песец писал(а):
Дать ему по максимуму то, что он хочет, если это не мешает другим (то есть кроме негативных желаний, направленных кому-то в ущерб).

А зачем?
И таки скажи, ты мог бы подписаться под словами Жени?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:19 pm   

Fourwinged писал(а):
Нужно сделать афигенную системку, где каждый получает свою долю страданий, где чужие страдания должны ощущаться всеми (это же круто и высокодуховно) и каждый должен любить каждого - даже если я знаю далеко не всех из "каждого", которых я должен любить "как себя"?

Я чувствую подобные нотки у тебя, но могу и ошибаться и они не настолько явны как в мыслях Сергея-Раухи на эту тему. Из-за последнего, думаю, Женя такой резкий.

Ведь у Сергея и впрямь очень последовательная система: есть наш (иллюзорный) мир с "яшностью" и разделённостью каждого от всех и всех от каждого, и есть некая Нирвана, которая постоянно описывается как неописуемая, но подозрительно напоминает небытие. Ясно, что во-вторую, из-за похожести на небытие, добровольно мало желающих. Это называется "неразумностью" и прочими традиционными для Сергея эпитетами, и очень последовательно (не знаю. только при этом, насколько осознанно) проводится линия: для того, чтобы все побежали гуртом избаляться от "яшности" и бежать из этого (иллюзорного) мира, нужно чтобы тут было как можно более хреново. Отсюда шокирующие оправдания со стороны Сергея некоторых вещей, которые нравственному сознанию кажутся чудовищными, и при этом же просто ненависть к гуманизму: ещё бы! Ведь гуманизм реально облегчает бытие людей в (иллюзорном) мире, делаи людские Я более удовлетворёнными, а потому чрезвычайно вреден для формирования у них желания перемещения в Нирвану. Sad

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

plot писал(а):
Почему этот человек тебе небезразличен? Ведь - отчуждение.

Если ты во время холодного дождя увидишь мокрого и голодного котёнка, ты захочешь ему помочь? но ведь тыне кот, и человек достаточно отчуждён от данного вида животных!

plot писал(а):
Чем для тебя отличается эмпатия от сопереживания?

Эмпатия - это как бы внутренняя связь, сопринадлежность к общности. Сопереживание - восприятие страдания другого существа, формирующее желание ему помочь, но при этом без возникновения чувства общности с ним.

plot писал(а):
А зачем?

Нравственный императив у меня такой.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:30 pm   

Песец писал(а):
Ведь у Сергея и впрямь очень последовательная система

Я имел в виду другое. Бог с ним с Сергеем в конце концов. Я имел в виду вот что:
Fourwinged писал(а):
Плот, ты хоть вообще веришь в то, о чем ты тут распинаешься?
Эмпатия... чувствование чужих страданий... ты хочешь сказать что ты их "чувствуешь как свои"?
А ты подумал, что вместо упивания чужими страданиями "как своими" гораздо практичнее просто помочь человеку? Сухо, холодно, без лишних "духовных" надрывов - дать ему свободу, свободу осознанную - и пусть тот сам думает?

В качестве ремарки замечу: откуда вы делаете обо мне или о Сергее свои выводы - ума не приложу. Например, в данном случае: где было хоть словом обмолвлено об "упивании чужими страданиями как своими"? Но в конце концов, дело ваше, считайте уже как вам угодно.
Так вот. Андрей, согласен ли ты, что эмпатии вообще не существует, что это лишь ментальные модели в моей скорбной голове, и что сострадание - это просто интеллектуальное решение помочь человеку так, как ты это - опять же интеллектуально - понимаешь?

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Песец писал(а):
Если ты во время холодного дождя увидишь мокрого и голодного котёнка, ты захочешь ему помочь? но ведь тыне кот, и человек достаточно отчуждён от данного вида животных!

Однако, ты говорил об отчуждении вообще от всего живого. Откуда же у тебя возникает это желание помочь котёнку?
Песец писал(а):
Эмпатия - это как бы внутренняя связь, сопринадлежность к общности.

Надо же...
Песец писал(а):
Сопереживание - восприятие страдания другого существа

Каким образом ты воспринимаешь его страдания? Что это за восприятие? Или может быть ты просто смотришь на существо и делаешь вывод, что оно страдает?
Песец писал(а):
Нравственный императив у меня такой.

Что такое нравственный императив и зачем он тебе?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 12:49 pm   

plot писал(а):
Андрей, согласен ли ты, что эмпатии вообще не существует, что это лишь ментальные модели в моей скорбной голове, и что сострадание - это просто интеллектуальное решение помочь человеку так, как ты это - опять же интеллектуально - понимаешь?

Для меня учитывая мои ТИМ и тип акцентуации эмпатии не существует и интеллектуальное, а я бы сказал этикой обуслоленное желание помочь, это и есть сострадание. Но я не могу того же сказать о других. Если чего-то нет во мне, это ж не значит, что его нет в природе! (Особенно, если психологическая наука говорит, что есть и описывает у кого)

plot писал(а):
Что такое нравственный императив и зачем он тебе?

Одна из базовых составляющих ответа на вопрос: кто я и зачем я есть.
А зачем тебе сердце, к примеру? Он просто есть и при этом жизненно важен. Можно сказать, что это элемент монадической природы.

plot писал(а):
откуда вы делаете обо мне или о Сергее свои выводы

Из картин мира, которую вы отстаиваете.

plot писал(а):
ты говорил об отчуждении вообще от всего живого.

Нет, ты меня неправильно понял. Я говорил об отчуждении от "человеческой матрицы" и чего-то более глобальное, чему в системе Кастанеды названия нет, но что по аналогии можно было бы назвать "матрицей живых существ". Не жизни как таковой, не самих существ, а именно вот этого явления как совокупности детерминант, обусловливающих их изнутри.

plot писал(а):
Каким образом ты воспринимаешь его страдания? Что это за восприятие? Или может быть ты просто смотришь на существо и делаешь вывод, что оно страдает?

Смотрю и вижу, что существо страдает.
Иногда представляю себя на его месте и делаю такой вывод, тогда мне существо ещё более жалко, ведь это происходит в тех случаях, когда я вижу, что существо даже не осознаёт своего положения.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 1:06 pm   

Песец писал(а):
Одна из базовых составляющих ответа на вопрос: кто я и зачем я есть.
А зачем тебе сердце, к примеру? Он просто есть и при этом жизненно важен. Можно сказать, что это элемент монадической природы.

В уме вообще много чего есть. Изначально в нём есть и этологические элементы. Ты их удалил. А почему ты думаешь, что точно так же нельзя удалить то, что ты называешь "нравственными императивами"? Зачем они тебе? Почему они для тебя жизненно важны? Почему ты решил, что это - элементы монадической природы? В конце концов, при совершенно трезвом и отстранённом взгляде: что это такое - твой "нравственный императив"? Чувство? Правило, которое ты выбрал исполнять (опять же вопрос - зачем)? Что? Помнится, дон Хуан весьма едко прохаживался по всем этим нравственным императивам Кастанеды.
Песец писал(а):
Нет, ты меня неправильно понял.

Так что заставляет тебя помогать замерзающему котёнку? Помнишь, кстати, эпизод когда Кастанеда попытался помочь улитке на асфальте?
Песец писал(а):
Смотрю и вижу, что существо страдает.
Иногда представляю себя на его месте и делаю такой вывод, тогда мне существо ещё более жалко, ведь это происходит в тех случаях, когда я вижу, что существо даже не осознаёт своего положения.

То есть, всё же, делаешь интеллектуальный вывод, в конечном итоге, а так же применяешь как бы примерку положения существа на себя, тебе становится жалко себя, попавшего в эту ситуацию, и ты, руководствуясь этой жалостью, помогаешь другому существу?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 1:18 pm   

plot писал(а):
почему ты думаешь, что точно так же нельзя удалить то, что ты называешь "нравственными императивами"?

Потому что это уже буду не я.

plot писал(а):
Почему ты решил, что это - элементы монадической природы?

Потому что они неизменны, в то время как умственная природа текуча, картина мира меняется. Они связаны с ответами на вопрос: кто я? Зачем я есть?

plot писал(а):
Помнится, дон Хуан весьма едко прохаживался по всем этим нравственным императивам Кастанеды.

Помнится.
Но в данном случае - это компонент монадической природы.

plot писал(а):
Так что заставляет тебя помогать замерзающему котёнку?

С одной стороны - сотрадание. С другой... м-м-м-м... незнаю, как это назвать. Наверное, категоричная уверенность, что "в моей вселенной котята бы не замерзали". Вызов Иальдобаофу, пусть и в такой мелочи, еслиговорить гностически. Он создал страдания, а я буду от них избавлять.

Очень интересной иллюстрацией к этму может послужить эпизод из популярного телесериала "Доктор Хаус". Там высокоинтеллектуальный врач, при этом интуит (по ТИМу явно логико-интуитивный экстраверт) и ещё и с паранойяльной сверхидеей помощи максимальному количеству людей. Так вот, у него там есть такая табличка, с одной стороны написано "др. Хаус" с другой "бог". Каждого спасённого он пишет в первую колонку, каждого, кто умер и кого он спасти не сумел - во вторую.

Если под словом "бог" тут понимать гностического демиурга ил икнязя мира сего, то за этим эпизодом хорошо скрыта аналогичная мотивация, ИМХО.

plot писал(а):
То есть, всё же, делаешь интеллектуальный вывод, в конечном итоге, а так же применяешь как бы примерку положения существа на себя, тебе становится жалко себя, попавшего в эту ситуацию, и ты, руководствуясь этой жалостью, помогаешь другому существу?

Иногда и так, иногда просто сострадаю. А на каком-то внутреннем волевом уровне веду посильную борьбу с Иальдобаофом.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 1:51 pm   

Песец писал(а):
Потому что это уже буду не я.

Почему?
Песец писал(а):
Но в данном случае - это компонент монадической природы.

Почему? Чем желание Кастанеды помочь улитке на асфальте отличается от твоего желания помочь котёнку под дождём?

Итак, из твоих слов следует (если что не так - поправь), что потеря человеческой формы позволила тебе яснее слышать голос монады, фактически – различать доброе и злое. При этом ты же говоришь, что это же событие породило в тебе определённого рода отчуждённость от других людей и даже в какой-то мере – от всего живого. При этом то, что ты называешь состраданием, есть нечто вроде интеллектуально-эмоционального вывода, сделанного путём неких логико-эмоциональных операций. Желание помочь у тебя является следствием чего-то, что ты называешь «нравственным императивом», да и ещё актом борьбы с неким Иальдабаофом, которого, кстати, ты видел воочию, или это просто картинка в голове? Хотя, не так уж и важно.

Извини, но почему ты считаешь свой «нравственный императив» - свойством своей монады, а, скажем, то, что с тебя слезло в виде человеческой формы – нет, и почему ты считаешь, что без «нравственного императива» ты будешь не ты, а вот без человеческой формы ты таки остаёшься собой – я так и не понял. Можешь ты мне это на пальцах объяснить? Почему ты считаешь, что твой "нравственный императив" не является лишь неким устойчивым психологическим паттерном, ошмётком человеческой формы?

Я хочу понять, что же это такое - этот "нравственный императив". В чём он проявляется в тебе. Ведь всё в конце концов можно свести к тем или иным восприятиям. Например - к эмоциям, к мыслям, к желаниям, к убеждениям, к чувству, которое не является одним и тем же с эмоцией. Так вот, что для тебя твой императив? Это, судя по твоему описанию, похоже на эмоцию и мысль, но и то и другое - лишь следствие. Следствие чего? Убеждения? А может быть - желания? Если это желание, почему ты хочешь это сделать - помочь котёнку? Почему? Если же это не желание - а просто решение, что так надо - тоже скажи об этом.

Скажи, как по-твоему, будет ли безжалостный и бесформенный воин отогревать котёнка под дождём, а если будет, чем он при этом будет руководствоваться? Нравственным императивом?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 16, 2009 3:50 pm   

plot писал(а):
Почему? Чем желание Кастанеды помочь улитке на асфальте отличается от твоего желания помочь котёнку под дождём?

Дон Хуан достаточно говорил о той мотивации. У меня она другая.

plot писал(а):
из твоих слов следует (если что не так - поправь), что потеря человеческой формы позволила тебе яснее слышать голос монады, фактически – различать доброе и злое.

Да, можно так сказать.

plot писал(а):
событие породило в тебе определённого рода отчуждённость от других людей и даже в какой-то мере – от всего живого.

От определённых законов, управляющих людьми и живым. От их источника, Ноумена

plot писал(а):
Иальдабаофом, которого, кстати, ты видел воочию, или это просто картинка в голове?

Ты говоришь как сенсорик. Я как интуит могу тебе ответить: я ощущаю существование этого Ноумена. Не вижу, а именно ощущаю.

plot писал(а):
Почему ты считаешь, что твой "нравственный императив" не является лишь неким устойчивым психологическим паттерном, ошмётком человеческой формы?

Это к тому, что я всегда разделял для себя терминологически этику (как нечто внутри меня, сущностное) и мораль (как то, что общество в процессе воспитания старательно вдалбливает людяс в головы в качестве "правильного").

Если человек добр потому, что его, для простоты примера, в дестве кормили пряниками, когда он показывал примеры "доброго" поведения, и наказывали кнутами - когда "злого", то к зрелому возрасту он может забыть о процессе (вытеснит - как говорят психологи). Но потом будет искренне исповедовать "добро" (и также вдалбливать его в головы от себя зависимых теми же методами, которым оно вдалбливалось в своё время его). Это грубый пример того, что является
plot писал(а):
устойчивым психологическим паттерном, ошмётком человеческой формы


Этический императив же, в потивовес, некая сущностная форма, которая в процессе познания мира может раскрываться, но никак не может благодаря этому возникнуть. Она там уже была, не зависимо от влияния мира, и лишь в зависимости от последнего может либо ярко раскрыться, либо стать почти неслышной. Исчезнуть же совсем она может только вместе в монадой. Возможно, Андреев это называл "голосом совести" (я б скорее назвал "голосом предназначения"), во всяком случае я так это воспринимаю.

plot писал(а):
и почему ты считаешь, что без «нравственного императива» ты будешь не ты

Потому что это часть моего истинного Я, уникального и неповторимого.

plot писал(а):
без человеческой формы ты таки остаёшься собой

По той же причине, по которой я останусь собой поменяв любую другую эгрегорную принадлежность. Например, вступив в какую-то политическую партию или, чтоочень близко, выйдя из той, чьи цели и методы меня перестали устраивать.

plot писал(а):
Ведь всё в конце концов можно свести к тем или иным восприятиям.

Олег, я не сенсорик. Я интуит. У меня всё скорее можно к паре предчувствования(чувства) из которых иходят умозаключения свести.

plot писал(а):
Например - к эмоциям, к мыслям, к желаниям, к убеждениям, к чувству, которое не является одним и тем же с эмоцией.

Оно первично по отношению к этому. Ближе всего это к воле, наверное.

plot писал(а):
Если же это не желание - а просто решение, что так надо - тоже скажи об этом.

Ну, если примитивизировать, можно сказать и так. Скорее, на языке компьютерщика, это некая вшитая волевая комманда, первичная по отношению к разуме и по отношению к даже повседневной воле (отсюда вывод о монадичности). То есть нечто, что тебя ведёт.

plot писал(а):
Скажи, как по-твоему, будет ли безжалостный и бесформенный воин отогревать котёнка под дождём

Может и да, может и нет.

plot писал(а):
а если будет, чем он при этом будет руководствоваться?

Осознанным решением. Или собственной истинной природой.

plot писал(а):
Нравственным императивом?

Это тождественно с
песец писал(а):
собственной истинной природой

точнее, её частью


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий