Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

"Беспорочна Наша Матерь Исида". Опыт единения
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Ср Окт 07, 2009 8:03 pm   

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Простота находится в конце дороги, наполненной сложным.

Простота характерна для всей дороги. А вот когда сослепу в придорожные кусты заворачиваешь - там уже сложностей полно...
Монас писал(а):
Иногда даже сама сложность делает понятие более постижимым. Человек задумывается, раздражается, пытается открыть. Он запоминает это.

Поостервенев от мотаний по кустам и кюветной грязишши начинаешь внимательней следить за дорогой. Только и всего-то.
Монас писал(а):
Рассуждать так можно здесь, если второй человек допускает ту же самое. Это Ваша посылка, не подкрепленная серьезными аргументами.


Хочется сказать: "Да неправда всё это", но сколько людей, столько и дорог. Ваша такова. Моя - иная. Только и всего. Не будем абсолютизировать ещё и путь - хватает в жизни абсолютизированных выводов.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Рассуждать так можно здесь, если второй человек допускает ту же самое. Это Ваша посылка, не подкрепленная серьезными аргументами.

Серьёзные аргументы предоставляет любая не вывернутая история. Хоть по Карлосу Кастанеде . Были, якобы, какие-то толтеки (не путать с историческими, хронологический разрыв уж больно впечатляющ). Занимались всяческой магией. Ну очень серьёзно. И чрезвычайно изысканно. Пока не прешли с севера невежественные дикари и всем им бошки не порасшибали. Жуткая тёмная магия не помогла нисколько... И не окажись таких варваров под боком - суть дела не изменилась бы ничуть. Иммитировать легче, чем постигать, человеческое сознание, особенно коллективное, инертно. Форма утверждается, изощряется, запутывается и неизбежно теряет исходное содержание. В основе всех формальных изысков и красивостей такие простая, незамысловатая и универсальная штука как и конформизм лежит... И по другому случается только в не правдивых сказках с ложными намёками. Если не приходят варвары - "толтеки" загибаются сами. От вырождения.


Можно поговорить об этом в применении к Римской Империи и т.п., но мы говорили несколько о другом. И - неперевернутой истории не существует.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Опять же, эти аргументы находятся в рамках какой-то узкой системы...

Нет, они предельно прагматичны, хотя ссылок на всяческие и разнообразнейшие авторитеты можно при желании нарыть немалую груду.


Вы сами являетесь посвященным в какие-то мистерии или испытывали состояние инициации? То, о чем Вы пишете, Вы осознали на всех уровнях?

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Такие апостолы, как Павел, уже устанавливали платформу для будущей тиранической власти церкви.

Эта платформа была и до них, христианство беспрецендентно долго упиралось прежде чем его на неё всё-таки затолкали (причём на пользу платформе это отнюдь не пошло). В этом мире зачастую не остаётся беспроигрышных альтернатив, какие-то издержки приходиться выбрать.


Приведите примеры, чтобы избежать обвинений в голословии.

Рауха писал(а):
В этом мире зачастую не остаётся беспроигрышных альтернатив, какие-то издержки приходиться выбрать.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Служители пытались сохранить мистерии, понимая, что укрывание их от толпы- забота о толпе.

Служители Исиды? И чего они в результате этим добились?


Вы сами отчасти ответили на свой вопрос, чего добились служители Исиды (давайте понимать это словосочетание для удобства очень широко, то есть в данном контексте "служители Исиды" - это вообще все философы, жрецы,учёные, кто желал и отстаивал сохранение "языческой" традиции). Если не остатётся альтернатив, то, попав в такую ситуацию, видя, что накатывается духовно-интеллектуальный мрак, они пошли на компромисс, приняв символы нового культа. Нет сомнения, что посвящённые эти насытили своими доктринами новую систему, подняв её морально, придав её более возвышенный характер. Видя, что происходит духовная варваризация, всё купается в самых диких суевериях, они действовали исподтишка. Возможно, были дальновидны, понимали, что им официально не выжить, и не могли оставаться в стороне, видя, что происходит.
Синезий. До конца верный идеям Платона, преданный разорванной христианами на куски Ипатии, он писал:
"Ум,который влечется к мудрости и созерцанию истины, в первую очередь старается скрыть это, чтобы оно могло оказаться приемлемым для большинства. Есть реальная аналогия между светом и истиной, как между нашими глазами и обычным пониманием. Внезапное созерцание слишком блестящего света ослепляет глаз и лучи его должны быть ослаблены тенью, чтобы'быть приемлемыми для людей со слабым зрением. Так, по моему мнению, людям необходимы фикции, истина слишком вредна для тех, кто не очень силен для того, чтобы воспринять ее во всем ее величии. Следовательно, если церковные законы разрешают приберегать мнения и выражаться аллегорически, я могу принять предлагаемый сан; другими словами, условие состоит в том, что я буду оставаться философом дома, хотя на публике я буду произносить нравоучения и притчи. Что может быть общего между вульгарной толпой и высокой мудростью? Истину следует держать в секрете; большинство нуждается в наставлениях, соответствующих его несовершенному рассудку". Трудно сказать, стал ли Синезий однажды более искреним христианином, обстоятельства его жизни говорят, что он исптывал серьёзный конфликт. было ли его противно христианство или он полагал, что в христианстве заложено тоже что-то истинное и божественное - сейчас не узнать.
Псевдо-Дионисий Ареопагит, конец 5го века н.э. Платоновская Академия закрылась в 5м веке, во время правления "святого" Юстиниана и его не менее "святой" жены Феодоры (бывшей циркачки-проститутки). Через 4 года появились произведения человека, взявшего себе псевдоним Дионисия Ареопагита. Это чисто прокловские доктрины, адаптированные для восприятия христианами. Что это - попытка помочь новой вере в её облагораживании или последний плевок ей в лицо, уже почти без сил, исподтишка? Возможно, и то, и другое. Когда приходят тираны и начинают гнобить культуру (вспомним наших коммунистов, гитлеровцев, сжигавших священные еврейские книги), которая может дать отпор тем основам, на которых тираны строят свою власть (а она тем опасна, что всегда прикидывается хорошей - нужна предварительная идеологическая обработка), знание уходить в подполье. Но где оно, это пресловутое подполье, что это значит? А означает это, что Знание продолжает жить, но уже тайно, под маской, скрываясь за Дионисием Ареопагитом, литургическим богословием и др. Помимо того, что доступ к нему получает всегда узкий круг людей. Конечно, Знание при этом, касаясь того, что существует вечно, также продолжает жить вечно духовно.
Так мы ответили на вопрос, чего добились люди, остаивавшие значимость традиции.


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Окт 07, 2009 9:23 pm   

Монас писал(а):
Хочется сказать: "Да неправда всё это", но сколько людей, столько и дорог. Ваша такова. Моя - иная. Только и всего. Не будем абсолютизировать ещё и путь - хватает в жизни абсолютизированных выводов.

Я ходил Вашими дорогами. А Вы, похоже, на мою только глядели с недоверием. Smile
Монас писал(а):
Можно поговорить об этом в применении к Римской Империи и т.п., но мы говорили несколько о другом.

Да нет, о том же. Гнила империя, гнили и все популярные в ней и лояльные к ней культы.
Монас писал(а):
И - неперевернутой истории не существует.

Если смотреть вверх ногами ...

Монас писал(а):
Вы сами являетесь посвященным в какие-то мистерии или испытывали состояние инициации?

Думаю, да. А степень "эзотеричности" - пустое бахвальство, если не выражается в жизни адепта. Адептов видел разных. Нередко чем "посвящённей" - тем беспонтовей...

Монас писал(а):
То, о чем Вы пишете, Вы осознали на всех уровнях?

Уровней отмечал много. Разных. Пока не понял, что никаких уровней просто нет.
Монас писал(а):
Приведите примеры, чтобы избежать обвинений в голословии.

Примеров чего? Христианство преследовалось в течении нескольких столетий - это не факт по-Вашему? Когда же христианство стало опекаться властью - тут же в христиане подалась куча народу до этого склонного тех же христиан преследовать...

Монас писал(а):
Если не остатётся альтернатив, то, попав в такую ситуацию, видя, что накатывается духовно-интеллектуальный мрак, они пошли на компромисс, приняв символы нового культа.

А до этого они не менее охотно прогибались под ту же власть целенаправленно двигавшуюся к самообожествлению. Причём для культа Исиды это не было чем-то нарушающим древнейшие традиции...
Монас писал(а):
Нет сомнения, что посвящённые эти насытили своими доктринами новую систему, подняв её морально, придав её более возвышенный характер.

Нет сомнения, что не им было возвышать христианство. Доктрины убивают учение, дремучие доктрины с многовековым стажем делают этот процесс необратимым. И до начала заимствования из культа Исиды христианство успело много чего принять из античной культуры. Вместе с культом Женственности в христианстве укоренились обрядоверие и безоговорочный авторитет духовенства. Связь не прямая, но наследие Исиды обошлось христианству не дёшево...
Монас писал(а):
Возможно, были дальновидны, понимали, что им официально не выжить, и не могли оставаться в стороне, видя, что происходит.

Не хотели терять своё влияние и власть.
Монас писал(а):
Платоновская Академия закрылась в 5м веке

Давно уже не неся миру ничего нового...
Монас писал(а):
"святого" Юстиниана и его не менее "святой" жены Феодоры (бывшей циркачки-проститутки).

То, что простительно Калигуле или Нерону, для "христианского" императора недопустимо? Или египетские фараоны демонстрировали достойную альтернативу?
Монас писал(а):
Это чисто прокловские доктрины, адаптированные для восприятия христианами.

Извращающие самую суть христианства, по большому счёту.
Монас писал(а):
А означает это, что Знание продолжает жить, но уже тайно, под маской, скрываясь за Дионисием Ареопагитом, литургическим богословием и др.

Когда приходят тираны, они или уничтожают всё, что им неподконтрольно, или "приручают" его с помощью всяческих "добреньких" подсадных уток. Очень внешне красивых порою. Уничтожить Церковь не вышло, значит... Когда в христианских храмах утвердилась строгая литургия, а живое слово вытеснилось многоэтажными бессодержательными умствованиями Церковь ушла в подполье. Хотя едва ли она когда-нибудь из него вообще выходила...
Монас писал(а):
Помимо того, что доступ к нему получает всегда узкий круг людей. Конечно, Знание при этом, касаясь того, что существует вечно, также продолжает жить вечно духовно.

Боюсь, что не смогу назвать это Знанием. Красивая профанация, фантик без конфеты. Истина не скрывается, но принять её могут не все, даже, увы, совсем не все. Ваше "Знание" можно внедрить в голову едва ли не каждому (только заинтересовав его предварительно довольно нехитрым образом), но доступно оно только "избранным" (по-сути - искусственно формируемый дефицит). Наверное, разница очевидна...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Ср Окт 07, 2009 10:09 pm   

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Хочется сказать: "Да неправда всё это", но сколько людей, столько и дорог. Ваша такова. Моя - иная. Только и всего. Не будем абсолютизировать ещё и путь - хватает в жизни абсолютизированных выводов.

Я ходил Вашими дорогами. А Вы, похоже, на мою только глядели с недоверием.


Нет, просто она мне не подошла.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
И - неперевернутой истории не существует.

Если смотреть вверх ногами ...


Спорнейшее, ой, спорнейшее утверждение...
Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Вы сами являетесь посвященным в какие-то мистерии или испытывали состояние инициации?

Думаю, да. А степень "эзотеричности" - пустое бахвальство, если не выражается в жизни адепта. Адептов видел разных. Нередко чем "посвящённей" - тем беспонтовей...


А я возьму да и соглашусь! на 100% одинаково считаем.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
То, о чем Вы пишете, Вы осознали на всех уровнях?

Уровней отмечал много. Разных. Пока не понял, что никаких уровней просто нет.


Вы не поняли, о чём я говорю, или, как раньше, вцепились в слова.

Рауха писал(а):
Христианство преследовалось в течении нескольких столетий - это не факт по-Вашему? Когда же христианство стало опекаться властью - тут же в христиане подалась куча народу до этого склонного тех же христиан преследовать...


Основная масса не обладает твёрдыми убеждениями и не склонна к принятию основанных на глубоком стремлении к правде и чистоте решений. Она всегда исходит из своих довольно-таки материлистических интересов.

Рауха писал(а):
А до этого они не менее охотно прогибались под ту же власть целенаправленно двигавшуюся к самообожествлению. Причём для культа Исиды это не было чем-то нарушающим древнейшие традиции...


Культ императора изначально тоже может иметь чистые основы, пытались аллегорически сравнять светскую власть с Божественной, показать, что император должен вести себя крайне благочинно и заботиться о подданых, ибо он отвечает за это перед Богом. Прогибалась масса, прогибались политиканы и прочее, а вот Плутарх Херонейский и др. философы и люди возвышенного мышления - нет. Почитайте его трактат "О недобросовестном правителе" (если я правильно пишу название). Гнид много всегда, я говорю не об этом.

Рауха писал(а):
Нет сомнения, что не им было возвышать христианство. Доктрины убивают учение, дремучие доктрины с многовековым стажем делают этот процесс необратимым. И до начала заимствования из культа Исиды христианство успело много чего принять из античной культуры. Вместе с культом Женственности в христианстве укоренились обрядоверие и безоговорочный авторитет духовенства. Связь не прямая, но наследие Исиды обошлось христианству не дёшево...


А кому, кроме них? Откуда тогда пришло возвышение? Это опаривание очевидного и давно уже установленного различными учеными. Это эпоха христианства (точнее, та материалистическая эпоха, что последовала за нею) убеждает нас, что учёные убивают доктрины. На самом деле знание не мешает вере, а помогает, следующая эпоха всё извратила. Я говорю не конкретно о культе Исиды, заимствование, конечно, было, но не стоит судить о принимаемом по порочной восприемнице.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Возможно, были дальновидны, понимали, что им официально не выжить, и не могли оставаться в стороне, видя, что происходит.

Не хотели терять своё влияние и власть.


Это циничные рассуждения, которые являются формой наивности.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Платоновская Академия закрылась в 5м веке

Давно уже не неся миру ничего нового...


А как же великий Прокл, гениальный мыслитель, святой, вершина и светоч философии? Единственное, что тогда существовало такого, что могло как-то вопротивиться мерзостным суевериям, которые распространялись вокруг: то, что преподавала Платоновская Академия. Нажравшись до отказа доктринами неоплатоников, поняв, что последние стараются как можно лучше сделать так, чтобы этот процесс хоть как-то приостановить, "святой император" с бодрым лозунгом: "Язычников не должно быть на Земле!", закрыл центр знания. Очень показательно и политически. Христианство уже встало на неоплатоническую почву и приняло эти доктрины, значит, с Академией нужно было покончить, дабы не возбуждался соблазн.

Рауха писал(а):
То, что простительно Калигуле или Нерону, для "христианского" императора недопустимо? Или египетские фараоны демонстрировали достойную альтернативу?


А Калигула и Нерон были глубоко религиозными людьми? Вообще, и тот, и другие - дрянь, как уже говорилось, этого сомнительного добра всегда хватает, читайте трактат Плутарха.

Рауха писал(а):
Боюсь, что не смогу назвать это Знанием. Красивая профанация, фантик без конфеты. Истина не скрывается, но принять её могут не все, даже, увы, совсем не все. Ваше "Знание" можно внедрить в голову едва ли не каждому (только заинтересовав его предварительно довольно нехитрым образом), но доступно оно только "избранным" (по-сути - искусственно формируемый дефицит). Наверное, разница очевидна...


Значит, мы ответим, что Вы находитесь во тьме, и каждый раз, когда считаете, что делаете хорошее, только усугубляете положение. Истина действительно не скрывается, но на каждом шагу человека поджидает хищное суеверие. Очистить от суеверия, привести человека в нужное состояние для восприятия - вот цель этого Знания.

Добавлено спустя 17 минут 37 секунд:

И, как мы уже с Вами установили, мы говорим именно о Знании. Здесь подразумеваются возвышенные философские системы. Разумеется, завлечь ими можно не каждого, философия вообще влечет лишь тех, кто жаждет быть спасенным. Многим не присуще быть философом. Но у нас скорее разговор о более конкретном... Для этого уже нужно пуститься в соотвествующие вопросы: считаете ли Вы, что Бог - непостижимый, невыразимый? считаете ли Вы, что он непосредственно творил мир, или он выше воления и волевого акта и логического мышления?..
Что предоставила новая эпоха взамен того, что давалось Академией? Одного из пап, который заявил: "Невежество-мать истинного благочестия" и связал математику с колдовством?


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 12:04 am   

Монас писал(а):
Нет, просто она мне не подошла.

Вы жили не ориентируясь ни на какие внешние авторитеты, но находя повсюду созвучие со Светом внутри? И чем Вам не приглянулась эта дорога?
Монас писал(а):
Спорнейшее, ой, спорнейшее утверждение...

С какой позиции спорнейшее? Smile
Монас писал(а):
Вы не поняли, о чём я говорю, или, как раньше, вцепились в слова.

Я прогонял через свой опыт разные системы. Некоторые - долго и последовательно. Уровни, ориентиры, приоритеты... И мало чего совсем не подходило, но того, чтобы подходило совсем не было тоже. А потом стало понятно то, что было известно давно. Нет разницы между сансарой и нирваной, между полным освобождением и отсутствием свободы. Потому, что ничего кроме свободы нет, но обращая внимание исключительно на собственную скованность не увидишь ничего кроме разных звеньев несуществующей цепи. Smile
Монас писал(а):
Основная масса не обладает твёрдыми убеждениями и не склонна к принятию основанных на глубоком стремлении к правде и чистоте решений.

Основная масса обладает очень твёрдыми убеждениями. Одно из этих убеждений - "тот, кто отличается от нас должен вести себя так, как мы считаем для него правильным, или быть устранённым из нашей жизни". Это дополняющий пункт к основной аксиоме - "мир должен быть таким, каким мы хотим чтоб он был".
Монас писал(а):
Она всегда исходит из своих довольно-таки материлистических интересов.

На такой "цинизм" готовы немногие. Основная же масса просто живёт. По чётким правилам.
Монас писал(а):
Культ императора изначально тоже может иметь чистые основы, пытались аллегорически сравнять светскую власть с Божественной, показать, что император должен вести себя крайне благочинно и заботиться о подданых, ибо он отвечает за это перед Богом. Прогибалась масса, прогибались политиканы и прочее, а вот Плутарх Херонейский и др. философы и люди возвышенного мышления - нет.

У каждого своя форма прогибания...
Монас писал(а):
Почитайте его трактат "О недобросовестном правителе" (если я правильно пишу название).

Прогиб под идеального правителя - специфическая форма лизоблюдства. К счастью идеальных правителей не бывает. Даже в собственной голове... Smile
Монас писал(а):
А кому, кроме них?

Христу. Иные могут заговорить в этой связи о ессеях и т.д., но это опять сворачивание в кусты.
Монас писал(а):
Это оспаривание очевидного и давно уже установленного различными учеными.

Я не оспариваю факты, я просто не разделяю выводов. Едва ли безосновательно.Very Happy
Монас писал(а):
а самом деле знание не мешает вере, а помогает, следующая эпоха всё извратила.

Если под верой понимать набор убеждений - само собою.
Монас писал(а):
Это эпоха христианства (точнее, та материалистическая эпоха, что последовала за нею) убеждает нас, что учёные убивают доктрины.

Наука держится на доктринах. Однако пытающиеся оспорить её приоритет оккультные системы - плохая альтернатива. Голодная акула не приятней сытого крокодила...
Монас писал(а):
Я говорю не конкретно о культе Исиды, заимствование, конечно, было, но не стоит судить о принимаемом по порочной восприемнице.

Достаточно суждений по плодам. А о них я писал выше. Самое спелое "яблочко" - кастовое общество...
Монас писал(а):
Это циничные рассуждения, которые являются формой наивности.

Laughing Власть развращает. "Духовная" власть делает это особенно изысканно и цинично.
Монас писал(а):
А как же великий Прокл, гениальный мыслитель, святой, вершина и светоч философии?

Сомневаюсь что мы сойдёмся в оценке его творчества. Его затейливая метафизика и высокопарная этика не вносили ничего нового в охваченное глубоким упадком позднеантичное мировосприятие. Его видение мира конфликтно и дисгармонично, вопреки декларируемому им. Прокловский мир расколот на грубую материальность и тонкую духовность, между которыми мечется "мелкий космос" индивидуального человеческого сознания, принимая порою горделивые и изящные позы ...
Монас писал(а):
Христианство уже встало на неоплатоническую почву и приняло эти доктрины, значит, с Академией нужно было покончить, дабы не возбуждался соблазн.

Христианство уже было достаточно отравлено продуктами распада античной умозрительности. Конкуренция могла усилить нежелательные процессы в порабощённой императорами церкви. Академия оказалась просто не нужна...
Монас писал(а):
А Калигула и Нерон были глубоко религиозными людьми?

Не менее "религиозными" чем Юстиниан. По крайней мере титул "богоравный" их совершенно не коробил.
Монас писал(а):
Вообще, и тот, и другие - дрянь, как уже говорилось, этого сомнительного добра всегда хватает

"Христианские" императоры просто не были исключением. Только и всего.


Монас писал(а):
Значит, мы ответим, что Вы находитесь во тьме, и каждый раз, когда считаете, что делаете хорошее, только усугубляете положение.

dunno (не понимаю!) Много ли скажешь о тьме, воспринимая свет исключительно тактильно, по книгам и поверхностным рассуждениям? Много ли могут к этому добавить нарочитые ритуалы?- скажем мы. Laughing
Монас писал(а):
Истина действительно не скрывается, но на каждом шагу человека поджидает хищное суеверие. Очистить от суеверия, привести человека в нужное состояние для восприятия - вот цель этого Знания.

Очистить Истину невозможно, Она не пачкается. А суеверия имеют свойство представляться разными высокопарными именами. "Знанием", например. При этом вся их "хищность" исходит из желания "опереться на что-то надёжное и понятное"....

Монас писал(а):
Здесь подразумеваются возвышенные философские системы. Разумеется, завлечь ими можно не каждого, философия вообще влечет лишь тех, кто жаждет быть спасенным.

Для того, чтобы зазубрить ту или иную систему не нужно ничего кроме самого заурядного самоутверждения. Жажда быть спасённым не ведёт к спасению. Как и любая жажда. Чем больше пьёшь, тем больше привыкаешь пить. Зависимость.
Попробуйте разобраться с термином "бодхичитта". Насколько я представляю для неоплатоников не было характерно глубокое понимание этого проявления Истины, милосердие рассматривалось ими в первую очередь как личная добродетель...
Монас писал(а):
Для этого уже нужно пуститься в соотвествующие вопросы: считаете ли Вы, что Бог - непостижимый, невыразимый? считаете ли Вы, что он непосредственно творил мир, или он выше воления и волевого акта и логического мышления?..

Я считаю что позитивный в контексте здешнего дискурса образ Бога должен быть предельно апофатичен. Вплоть до лояльного отношения к "отрицательной катафатике".
Монас писал(а):
считаете ли Вы, что он непосредственно творил мир, или он выше воления и волевого акта и логического мышления?..

Творчество - явление не определяемое рассудком и волей. Если оно творчество.
Smile
Монас писал(а):
Что предоставила новая эпоха взамен того, что давалось Академией?

Чистый лист, с которого была стёрта большая часть культурных стереотипов.

Монас писал(а):
Одного из пап, который заявил: "Невежество-мать истинного благочестия" и связал математику с колдовством?

Это выглядит забавным, но математика действительно связана с колдовством.
Very Happy
Сократ подарил миру известнейшую фразу - "Я знаю, что ничего не знаю". Прокл, похоже, этого не узнать не смог... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 12:08 am   

Монас писал(а):
Я прихожу к выводу, что мне нужно замолчать. Скорее всего, буду писать что-то более общее и направляющее. Я вижу, что то, что я здесь выкладываю, профанизируется уже тем, что мы так открыто это обсуждаем и спорим.

Отчасти профанируется, конечно. Такова форма форумного общения. Но можно пока перейти и на общее, смотри по себе

А Рауха он, да, прикидывается Wink


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 12:34 am   

брат орм писал(а):
Рад, что основные дискуссанты вышли на конструктивную волну

Рауха со мной еще не вышел, и настаивает на легальности своего хамства. Я вообще-то жду мнения модераторов по поводу его болезненно-шизофренических наскоков, место которым только в дурдоме, но почему-то дождаться не могу. Так что пока модераторы ничего не говорят, а давно уже пора бы, оставляю за собой право высказывать свое мнение не в меньшей степени нелицеприятной форме. На попытки Раухи навязать мне полемику соответственно своему низменному плебейскому уровню я отвечать не буду. Там одно идиотское злопыхательство с абсолютно беспредметными и ничего не стоящими его ответами. Параноидальный бред на уровне козла с баяном. Идиотская уверенность в том, будто над его извращенными мозговыми рефлексами будет кто-то задумываться, находя некий смысл. Полная диффузия интеллекта.
Рауха писал(а):
Нарочитая грубость (как провокация) может быть и бывает неплохим противопретенциозным средством. Претенциозность и амбиции куда опасней формальной грубости, но морально не осуждаемы...

Интересно, где это он увидел в моих высказываниях «претенциозность» и «амбиции», может модераторы тоже разберутся? А то ведь когда больное сознание начинает давать психологическую оценку, это вряд ли является нормальным. Вообще, болезненному самолюбию Раухи не следует, на мой взгляд, потакать. Стоило выявить его методологическую беспомощность, так он прямо пустился в свой сумасшедший пляс.
Монас писал(а):
Существуют внутрикосмические и сверхкосмическое Боги.

Вроде как сверхкосмическим и является только Единый Бог, который и сотворил Космос со множеством галактик, метагалактик и вселенных по причине безграничности своей любви. Боги, как проявления или эманации Первоединого могут быть только космическими.
Монас писал(а):
Но я вижу, что он думающий человек.

Я бы не хотел, чтобы ко мне применялись оценочные суждения, ни хорошие, ни плохие, это подпитывает Персону как у высказывающего, так и у воспринимающего. Достаточно соглашаться или полемизировать с моими мнениями. При этом, я с вами абсолютно согласен, полемика должна быть благожелательной, иначе нет смысла общаться вообще, кроме как порождать различного рода крокодилов на тонкоматериальном плане, что с успехом делает Рауха, демонстрируя свой сомнительный стиль.
Монас писал(а):
Сердцевина культа, сама мистерия, не менялась, конечно. А то, что мистерия была, что она не является измышлением нашего ума, показывает само существование этого культа, столь длительное.

Безусловно. И как это часто имело место в гораздо более тесных, чем это может показаться, взаимоотношениях древнеегипетской и древнегреческой цивилизациях, многие греческие мистерии были преемственны египетским, то есть имели от них прямую инициатическую преемственность.
Монас писал(а):
Да, и я, конечно, не отвергаю ничего: ни теологических построений, ни теургического опыта. Но мистического опыта невозможно достичь, как уже было сказано, одними рассуждениями, ибо " что тогда мешало бы людям, занимающимся теоретической философией, вступать в теургическое единение с Богами? " (с)

Согласен, потому всегда и говорил о необходимости единства правостороннего и левостороннего осознания.
Монас писал(а):
Познать Бога... невозможно. Соединиться с Богом... а что мы понимаем под соединением? Если священное безумие, Божественную одержимость, то это есть опять-таки отсылка к Богам, то есть атрибутам, но не к Единому. Вы, как я понимаю, разделяете понятия "Бог" и "Абсолют"? Мне показалось, что под последним Вы понимаете не Хаос, который описали...

Абсолют тождественен Бесконечности, т.е. всем возможностям проявления вкупе с возможностями непроявления. Хаос аналогичен Вселенской Возможности, содержащей все зародыши того, что должно проявиться. И Бесконечность, и Вселенскую Возможность, конечно же, нельзя отождествлять с Богом, Которого нельзя познать, и в котором нельзя «раствориться». Соединение с Абсолютом возможно, но уникальность монотеистических традиций в том, что они показали небесконечность самой Бесконечности, существование того абсолютно немыслимого и невозможного, что находится за ее пределами.
Монас писал(а):
Я думаю, что здесь отчасти (отчасти!) кроется ответ на тот вопрос (соединение с Богом), что обсуждался выше. Я могу дать объяснение, конечно, только на основании того, что я знаю, а все мои знания получены от моих учителей-неоплатоников. Но если интересно- пожалуйста:
Как писал Прокл, "Бог и Единое суть одно и то же". Под первым здесь понимается именно Бог, Божество, как атрибут Единого. Дело в том, что всё эти Божества находятся, коренятся, в Едином. Они превыше Ума- Демиурга, что является Творцом, но сотворенным этими Божествами ( Ум первый эманирует из Единого. Это первый Божественный принцип, который можно хоть как-то осмыслить, он зовётся первым умопостигаемым. Как первый, он обладает уникальным свойством в этой иерархии: и мыслится, и мыслит сам себя. ). Божественная субстанция настолько свободна, не подчинена никакой условности, что повелевает всем и всё объемлет, являясь нерождённой. И здесь правомерно и разделение Божественных существо по иерархии. Дело в том, что и Ум эманирует Мировую Душу, и Душа рождает Богов. Но поскольку всё вышло из Единого и коренится в нём, то Божественная субстанция не различна сама по себе, а по-разному проявляется на разных уровнях.

Здесь мы видим определенное различие между монотеистическим и политеистическим взглядом на Реальность. Согласно монотеизму, Бог абсолютно уникален, ему нет никаких аналогий и соответствий, ему нет «сотоварищей», как говорится в исламе. Проявляя свою Волю, Он творит мир из Ничто. Однако в любом случае, Божественный Дух одухотворяет мироздание, и потому существуют определенные реальности, которые говорят нам о Его присутствии. Однако это присутствие не является единосущным миру, и потому в монотеистических традициях проводится очень четкий вектор к абсолютно трансцендентному, в монотеизме наблюдается очень четкий разрыв уровней. К примеру, человек и ангел – это абсолютно различные существа, между их природой пролегает непреодолимая пропасть, и совершенно несводимы друг к другу Бог и его Творение. Христианство на уровне догмата о Троичности пыталось преодолеть эту полярность, за что было справедливо обвинено новой религией – исламом, в привнесении языческой мистериальности (другое дело, как относиться к данному обвинению, ставить знак «плюс» или «минус»). «Роза Мира» Даниила Андреева еще в большей степени пытается преодолеть различие между монотеизмом и политеизмом, введя ипостась Приснодевы-Матери, уже в полной мере возрождая древнюю мистериальную троичность, как, скажем, в иранской традиции: Ахуро-Мазда – Ардвисура Анахита – Митра, или в древнеегипетской традиции: Осирис – Исида – Гор. Безусловно, женская ипостась божества создает мост между тем разрывом, который существует в отношении Бога и творения. Согласно Каббале, разрыв преодолевается после прохождения пропасти, обозначенной мнимой сфирой Даат. Следующая за ней сфира Бина означает высший божественный гнозис, не случайно ее символический цвет - черный, ибо Темнота скрывает Божественную славу, пока ясность осознания не высветит ее, после Бины идет Хохма, означающая достижение андрогината, и самый высший и глубокий уровень – Кетер, достижение обожения, рождение в Боге. В этом, по всей очевидности, уникальность женского божественного начала, как говорит Нюит в телемитской «Книге Закона»: «Поскольку я - Бесконечное Пространство с его Бесчисленными Звёздами, и вы поступайте в соответствии. Не ограничивайте ничего! И не различайте меж собой одно от другого, ибо это приносит вред» (1: 22); «Ибо я разделена ради любви, ради возможности единения» (1: 29). Интересно и то, что указанная вами схема очень хорошо кореллирует с телемитской. Мировая душа имеет явную параллель с Нюит, это как говорил Алистер Кроули «Леди Звездных Небес», она Бесконечность, в которой все живут и движутся. Ум, эманирующий из Единого имеет параллель с Хадитом, который есть «вечная энергия Бесконечное движение Вещей, центральное ядро Всего Сущего. Как указывал Кроули, Вселенная рождается от брака Нюит и Хадита, это дает начало всему. Ну а Единое может быть сопоставлено с Тем, о Ком в начале телемитского Символа Веры говорится: «Верую в Единого, Тайного и Невыразимого Господа». Есть определенные частные различия, однако в целом картина
Монас писал(а):
Потому и божественная мания (пророческое безумие), и др. формы мистического опыта святых являются тем, что снимает нашу человеческую ограниченность.

Да, причем не только в монотеистических традициях, но также нужно привести пример сидхов, учителей «безумной мудрости», или примеры шаманского экстаза.
Монас писал(а):
Не будем считать, что древние были глупее нас.

Так обычно считают те, кто явно глупее древних. За примерами вроде Раухи далеко ходить не надо.
Монас писал(а):
Я не верю в существование атилантической цивилизации, для меня этот платоновский рассказ - аллегория.

Гольфстрим образовался в результате гибели атлантической цивилизации, не то температура в современной Великобритании была бы градусов на пятнадцать ниже. Если же говорить о древних учениях, во многих древних цивилизациях говорилось о четырех эпохах существования актуального человечества. В Индии есть понятие Манвантара, которая включает в себя четыре юги: Крита-юга, Трета-юга, Двапара-Юга и Кали-юга. В древнегреческой традиции через информацию в «Трудах и днях» Гесиода мы знаем об аналогичных Золотом веке, Серебряном веке, Бронзовом веке и Железном веке. И в древнеегипетской традиции имели представление о четырех эпохах: Ра (солнечного бога), Шу (бога воздуха), Геба (бога земли) и Осириса (бога подземного царства). Этим четырем эпохам соответствовали четыре сакральных центра: Гиперборея (Арктогея, гора Меру, Арьяна-Вэйджа), Гондвана (Лемурия, земля Му), Атлантида, и Шамбала (Агартха).
Монас писал(а):
Однако, что Таро утратило своё первоначальное значение и попало в руки гадателей и иже с ними- это так.

Что не означает утраты их объективной ценностей в руках тех, кто не является гадателем. Да и «гадатели» «гадателям» рознь. Можно, конечно, как всегда тупо говорить о «цыганках», указывая на доступный себе уровень.
Монас писал(а):
Действительно, и внимательное рассмотрение может показать, что это родство не является выдумкой или подгонкой. Хотя, конечно, и здесь возможно неправомерное сближение традиций, то есть большее, чем существовало в действительности.

И древние египтяне, и евреи – народы семитского происхождения, так что сакральная общность не могла не иметь место. К тому же и пророк Моисей, к примеру, являлся посвященным древнеегипетские мистерии очень высокого уровня. Так что традиции вполне легитимно пересекались друг с другом, являясь различными частями единой Предвечной Мудрости, или единой Примордиальной Традиции.
Сан Саныч писал(а):
Достаточно в Вашей концепции поменять слово Бог на Противобог и все станет на свои места, и иерархии, и космическая протяженность геоцентризма.
Тогда можно писать и слово Противобоги с большой буквы, посколько слова Боги (в отличии от боги) не существует без подмены.
Человечество уже давно "съело" политеизм и вынесла его в отхожее место, и это не традиция.

Странно-таки слышать о «съедении» индуизма, тантризма, буддизма, даосизма, конфуцианства, синтоизма, шаманизма, вудуизма, викканства и т.д. Или это только Сан Саныч съел? Вот это пищеварение и выделение, блин! Very Happy Теперь принялся учить правописанию… Как говорится, подкрепились и за работу! Laughing Только не следует говорить за все человечество, ибо вышеприведенные религиозные и магические традиции на самом деле процветают и некоторые даже переживают новый расцвет и возрождение. Не, вот это все-таки съел… Shocked Может не нужно буквы менять, тем более и в «Розе Мира» много богов присутствует, как Светлых, так и Темных. Ну ничего, Сан Саныч и их захавает. Very Happy Приятного аппетита, уважаемый Сан Саныч!
Монас писал(а):
Именно так, в отхожее место, выносится всё чистое, глубокое, основополагающее. Это ужасная и печальная тенденция.

Действительно. Несмотря на то, что я не разделяю ваше неприятие христианства, вся сложность метаисторических условий становления которого была замечательно показана Даниилом Андреевым в книге VI главе 2 «Логос Шаданакара», неприятие язычества современными христианами имеет дух затхлой эгрегориальности и агрессивной, воинствующей, с позволения сказать, уицраориальности. Нужно различать «Светлое» и «темное», а не «христианское» и «языческое». «Темное» не синонимично «языческому», так как и далеко не всегда «Светлое» - христианскому.
брат орм писал(а):
Политеизм и монотеизм еще встретятся в своем синтезе, имхо

Вот это совершенно по делу сказано. И «Роза Мира» преодолевает это имеющее место разведение. После «Розы Мира», также, кстати, как и после «Книги Закона» Алистера Кроули можно говорить о господствующих тенденциях, но не о монотеизме или политеизме в чистом виде. К примеру, даже культ стихиалей (Светлых, разумеется) у Даниила Андреева весьма однозначно приветствуется.
Монас писал(а):
Я наконец могу выполнить эту просьбу.

Замечательно, и в символическом отношении, и в содержании ритуала. Принимая во внимание ваш высокий уровень бхакти, вам следовало бы подумать осоответствующем вашей природе посвящении.
Монас писал(а):
В бытии, вот где. Божественное бытийно. Мир же видимым и чувственный - уже некая инаковость. Получается, он не существует? И да, и нет. Нет - потому что это мир становления, т.е. того, что подвластно изменению во времени. Это есть та река, где "всё течет, всё изменяется". В этом смысле он не бытиен.

Можно сказать так: мир – это то, что доступно восприятию человека. Бытие – это все проявленное.
Монас писал(а):
Могу к этому рассказать, что существует такое понятие, как "Гнев Богов". Если его философски расшифровать, то этот "гнев" относится к нам самим, к нашей отдалённости от Божественного. Когда мы ругаем Божественное по своей несуразности, отпадаем от веры или совершаем какие-либо очень дурные действия. Мы сами отказываемся от Божьей защиты.

Да, отвращение от Божественного и Провиденциального приводит к подпаданию под законы Возмездия, равнодействующей Провиденциальных и демонических сил, в этом и есть «гнев Божий» (или «Богов»). Тем не менее Провиденциальные силы, как отмечал Даниил Андреев, хотят смягчить законы Возмездия, а демонические – утяжелить.
Монас писал(а):


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Монас



Зарегистрирован: 14.08.2009
Сообщения: 225

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 12:36 am   

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Нет, просто она мне не подошла.

Вы жили не ориентируясь ни на какие внешние авторитеты, но находя повсюду созвучие со Светом внутри? И чем Вам не приглянулась эта дорога?


Такое впечатление, что я моюсь или переодеваюсь, а Вы зашли в ванную и по каким-то причинам считаете это естественным. Вы задали очень интимный вопрос.. точнее, мне он таковым показался. Жизнь моя протекала и в гневе на Бога, и в псевдопривязанности к нему; меня растлевали религиозные мракобесы своими жуткими суевериями. Сейчас я ориентируюсь на авторитеты, но только если нахожу это созвучие. Во мне живёт чёткое убеждение, что я на верном пути. Точнее, даже не убеждение. Но конкретно ответ могу сделать где-то не здесь.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Спорнейшее, ой, спорнейшее утверждение...

С какой позиции спорнейшее?


С той, что, как всем нам известно, история писанна-переписанна, очень сильно искажена.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Вы не поняли, о чём я говорю, или, как раньше, вцепились в слова.

Я прогонял через свой опыт разные системы. Некоторые - долго и последовательно. Уровни, ориентиры, приоритеты... И мало чего совсем не подходило, но того, чтобы подходило совсем не было тоже. А потом стало понятно то, что было известно давно. Нет разницы между сансарой и нирваной, между полным освобождением и отсутствием свободы. Потому, что ничего кроме свободы нет, но обращая внимание исключительно на собственную скованность не увидишь ничего кроме разных звеньев несуществующей цепи.


Действительно, это один из пунктов, в которым мы на самом деле сходимся, но по причине языковой считаем, что разошлись. Жизнь часто приводит к тому, что убеждаешься в давних словах о том, что всё знание есть припоминание.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Основная масса не обладает твёрдыми убеждениями и не склонна к принятию основанных на глубоком стремлении к правде и чистоте решений.

Основная масса обладает очень твёрдыми убеждениями. Одно из этих убеждений - "тот, кто отличается от нас должен вести себя так, как мы считаем для него правильным, или быть устранённым из нашей жизни". Это дополняющий пункт к основной аксиоме - "мир должен быть таким, каким мы хотим чтоб он был".


Вы правы, Вы говорите об убеждениях, которые подходят для повседневной жизни, быта, того, чтобы сохранялось такое функционирование, которое кажется приличествующим и удобным этим людям. Тираны же воздействует на такие убеждения, о каких сказали Вы.
Мной же, как уже много раз, говорилось, что масса далека от высокой метафизики и её проблем.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
А кому, кроме них?

Христу. Иные могут заговорить в этой связи о ессеях и т.д., но это опять сворачивание в кусты.


Мы не знаем практически ничего из того, что говорил, чему на самом деле учил Иисус.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
А как же великий Прокл, гениальный мыслитель, святой, вершина и светоч философии?

Сомневаюсь что мы сойдёмся в оценке его творчества. Его затейливая метафизика и высокопарная этика не вносили ничего нового в охваченное глубоким упадком позднеантичное мировосприятие. Его видение мира конфликтно и дисгармонично, вопреки декларируемому им. Прокловский мир расколот на грубую материальность и тонкую духовность, между которыми мечется "мелкий космос" индивидуального человеческого сознания, принимая порою горделивые и изящные позы ...


Конечно, если Вам его работы не понравились, я не имею никакого желания их навязывать. Например, кто-то является буддистом, и ему не нужен никакой Прокл и никакой Христос. Можно было поговорить о многом, если бы у Вас отсутствовали свои взгляды, если же они есть, в том мире, который создаёте для себя Вы, Прокл Вам не нужен. Вы только всегда забываете добавлять: "По моему мнению", что коробит... или подразумеваете это?

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Значит, мы ответим, что Вы находитесь во тьме, и каждый раз, когда считаете, что делаете хорошее, только усугубляете положение.

Много ли скажешь о тьме, воспринимая свет исключительно тактильно, по книгам и поверхностным рассуждениям? Много ли могут к этому добавить нарочитые ритуалы?- скажем мы.


Если быть справедливыми, перед нами два поверхностных, грубых утверждения, сделанные двумя людьми: мною и Вами. Разница в том, что мною такое утверждение сделано в ответ не грубость, которая произнесена Вами.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Истина действительно не скрывается, но на каждом шагу человека поджидает хищное суеверие. Очистить от суеверия, привести человека в нужное состояние для восприятия - вот цель этого Знания.

Очистить Истину невозможно, Она не пачкается. А суеверия имеют свойство представляться разными высокопарными именами. "Знанием", например. При этом вся их "хищность" исходит из желания "опереться на что-то надёжное и понятное"....


Очищение о котором я пишу, касается не Истины, а человека. Остальное же мною уже сказано. Чем дальше, тем более я прихожу к унылому пониманю голой бессмысленности спора. Это не спор двух людей разных вероисповеданий, и при этом каждый не любит вероисповедание соседа. Дело в том, что сталкиваются вде полноценные системы взглядов, два мироощущения, не нуждающиеся друг в друге. Как я могу пускаться в новые объяснения, если на Вашему пути и в Вашем мире то, что пишите Вы, каким бы нелепым оно не представлялось мне порой, может быть Вашей дорогой, уникальной дорогой? Для кого-то "без веры в дьявола нет веры в Бога". Закричим: "Суеверие! Растление!", а если это их собственная дорога, которой мы имеем права мешать? Эти вопросы тревожили меня всегда и продолжают тревожить...

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Здесь подразумеваются возвышенные философские системы. Разумеется, завлечь ими можно не каждого, философия вообще влечет лишь тех, кто жаждет быть спасенным.

Для того, чтобы зазубрить ту или иную систему не нужно ничего кроме самого заурядного самоутверждения. Жажда быть спасённым не ведёт к спасению. Как и любая жажда. Чем больше пьёшь, тем больше привыкаешь пить. Зависимость.
Попробуйте разобраться с термином "бодхичитта". Насколько я представляю для неоплатоников не было характерно глубокое понимание этого проявления Истины, милосердие рассматривалось ими в первую очередь как личная добродетель...


Здесь опять-таки скорее языковая проблема. Если в душе Бог, и сами мы объемлемся этой связью, то для нас естественно тянуться к Благу. Я не спорю, что не Истина отдалена, а мы не можем принять. Зазубрить философию можно, но почувствовать её, преобразиться от неё- это может только философская натура. Под этим термином подразумевается милосердие? Следует сказать, что любое благо и всё, что связано с ним, неоплатониками связывали с Богом и только с Богом, как богоданное, как воспоминание, если угодно.
Рауха писал(а):
Я считаю что позитивный в контексте здешнего дискурса образ Бога должен быть предельно апофатичен. Вплоть до лояльного отношения к "отрицательной катафатике".


Правильно.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
считаете ли Вы, что он непосредственно творил мир, или он выше воления и волевого акта и логического мышления?..

Творчество - явление не определяемое рассудком и волей. Если оно творчество.


Я думаю, следует разделить наше творчество и творчество Бога... хотя бы из уважения к последнему. Но это лишь первый пункт.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Что предоставила новая эпоха взамен того, что давалось Академией?

Чистый лист, с которого была стёрта большая часть культурных стереотипов.


Очень жаль. Ибо на деле этот чистый лист обернулся использованной туалетной бумажкой. Но не явился ли это процесс полезным в том смысле, что некоторые доктрины должны быть надёжно укрыты? Пустая, экзотерическая религия - хорошая ширма.

Рауха писал(а):
Монас писал(а):
Одного из пап, который заявил: "Невежество-мать истинного благочестия" и связал математику с колдовством?

Это выглядит забавным, но математика действительно связана с колдовством.


Едва ли в том смысле, в котором вкладывал в неё этот папа.

Рауха писал(а):
Сократ подарил миру известнейшую фразу - "Я знаю, что ничего не знаю". Прокл, похоже, этого не узнать не смог...


Похоже, что Вы невнимательно читали, не поняли, не захотели понять, подошли с пристрастием. Но это Ваше дело и Ваше дорога.

Добавлено спустя 21 минуту 33 секунды:

Immanuil писал(а):
Монас писал(а):
Существуют внутрикосмические и сверхкосмическое Боги.

Вроде как сверхкосмическим и является только Единый Бог, который и сотворил Космос со множеством галактик, метагалактик и вселенных по причине безграничности своей любви. Боги, как проявления или эманации Первоединого могут быть только космическими.


Это те самые "догматические" тонкости, о которых мною было дано себе обещание замолчать, если общение выносится на обзор другим. Стараюсь исполнять по мере сил памяти. Вообще, именно такие рассуждения, вынесенные вовне, имеют свойством порождать некие "взрывы". Это даже если уклониться от темы профанизации.

Immanuil писал(а):
Монас писал(а):
Но я вижу, что он думающий человек.

Я бы не хотел, чтобы ко мне применялись оценочные суждения, ни хорошие, ни плохие, это подпитывает Персону как у высказывающего, так и у воспринимающего. Достаточно соглашаться или полемизировать с моими мнениями.


Хорошо, что предупредили, в этом есть здравый смысл, ничто не мешает впредь поступать так, как нам обоим удобно будет.

Immanuil писал(а):
Монас писал(а):
Однако, что Таро утратило своё первоначальное значение и попало в руки гадателей и иже с ними- это так.


Что не означает утраты их объективной ценностей в руках тех, кто не является гадателем. Да и «гадатели» «гадателям» рознь. Можно, конечно, как всегда тупо говорить о «цыганках», указывая на доступный себе уровень.


Разумеется, я указываю на профанское использование, говоря о "гадании".

Immanuil писал(а):
Странно-таки слышать о «съедении» индуизма, тантризма, буддизма, даосизма, конфуцианства, синтоизма, шаманизма, вудуизма, викканства и т.д. Или это только Сан Саныч съел? Вот это пищеварение и выделение, блин! Теперь принялся учить правописанию… Как говорится, подкрепились и за работу! Только не следует говорить за все человечество, ибо вышеприведенные религиозные и магические традиции на самом деле процветают и некоторые даже переживают новый расцвет и возрождение. Не, вот это все-таки съел… Может не нужно буквы менять, тем более и в «Розе Мира» много богов присутствует, как Светлых, так и Темных. Ну ничего, Сан Саныч и их захавает. Приятного аппетита, уважаемый Сан Саныч!


Я думаю, что нам всем не следует забывать именно о той благожелательности и кротости дискуссии, о которой мной было сказано (хотя и я иногда забываю). Вообще, религиозные споры самые опасные. Если мы хотим донести что-то, следует задать мягкий микроклимат, даже если суждение оппонента проявило некую враждебность. Хотя, вполне возможно, что Сан Санычу не нужен на данном этапе никакой политеизм - что, самой собой, не отменяет эту важность для других.

Immanuil писал(а):
Монас писал(а):
Я наконец могу выполнить эту просьбу.

Замечательно, и в символическом отношении, и в содержании ритуала. Принимая во внимание ваш высокий уровень бхакти, вам следовало бы подумать осоответствующем вашей природе посвящении.


Ввиду всем понятным трудностей, сама инициация и всё, что с нею связано, предоставлено на волю самой Богини, без каких-либо движений с моей стороны. Хотя, конечно, всё и так совершается по этой воле.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Вообще, этот форум полезен тем, что помогает не замыкаться и видеть многообразие взглядов людей.


_________________
"... Я
целовала мраморные плиты, плакала и любила его за то, что больше никто на
земле не любит его и не молится ему -- за то, что он умер. С тех пор я
больше никому никогда уж так не молилась." (Д. Мережковский, "Воскресшие Боги").
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 2:33 pm   

Монас писал(а):
Такое впечатление, что я моюсь или переодеваюсь, а Вы зашли в ванную и по каким-то причинам считаете это естественным.

Такие ощущения нормальны для отрытого форума? Eh? (чего?) Smile
Монас писал(а):
С той, что, как всем нам известно, история писанна-переписанна, очень сильно искажена.

Искажалась она, само собою, совершенно бездарно. И разобраться в запутанных исторических нарративах, если они актуальны, не так уж и сложно. Всё, что для этого нужно - разутые глаза и беспристрастный ум.
Монас писал(а):
Мной же, как уже много раз, говорилось, что масса далека от высокой метафизики и её проблем.

Метафизика - тоже формализация Истины... Можно быть разудалым метафизиком и при этом держаться вполне себе обывательского взгляда на мир. Конечно, едва ли это обстоятельство не скажется на его метафизических построениях, но таким же "метафизикам" как и он сам его картинки, скорее всего, увидятся очень даже убедительными...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gulchitay



Зарегистрирован: 10.09.2008
Сообщения: 326

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 3:12 pm   

Immanuil писал(а):
Я вообще-то жду мнения модераторов

По моему мнению модераторы должны по мининуму вмешиваться в подобные дискуссии. Иным оппонентам удается поддерживать благожелательный тон беседы, иным - нет, это в общем-то их личное дело. Но если Вы так настойчиво хотите вмешательства модераторов - извольте. Вы выражаете свое мнение ничуть не в более мягкой форме, чем Рауха, и в последних постах значительно опустили планку именно Вы. И поэтому право-то Вы, конечно, имеете
Immanuil писал(а):
Так что пока модераторы ничего не говорят, а давно уже пора бы, оставляю за собой право высказывать свое мнение не в меньшей степени нелицеприятной форме.

но боюсь, что модерировать придется в первую очередь именно Вас, если Вы не изыщите возможности высказываться более культурно, раз уж Вы так на этом настаиваете.
То же касается и Вашего оппонента, но, насколько я могу судить по вышеприведенным постам, перегибаете все же Вы. Если Вы с этим не согласны и хотите цитат - могу понакидать, но чуть позже.

Immanuil писал(а):
Я бы не хотел, чтобы ко мне применялись оценочные суждения, ни хорошие, ни плохие, это подпитывает Персону как у высказывающего, так и у воспринимающего. Достаточно соглашаться или полемизировать с моими мнениями.

Ваши посты изобилуют оценочными суждениями (Или Вы считаете, что в Ваших сообщениях их нет?). Как прикажете в их свете понимать столь правильное, но едва ли, впрочем, возможное в рамках форумного общения, предложение?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 3:51 pm   

Монас писал(а):
Мы не знаем практически ничего из того, что говорил, чему на самом деле учил Иисус.

Того, что сохранили канонические писания вполне достаточно для некоторых небесполезных выводов.
Монас писал(а):
Вы только всегда забываете добавлять: "По моему мнению", что коробит... или подразумеваете это?

У Вас есть право (совершенно неоспоримое) высказывать собственное мнение и выражать своё отношение к высказываемому мной. Ссылаться на авторитеты мне было бы нелепо. Так что... dunno (не понимаю!)
Я не великий знаток творчества Прокла, допускаю, что мои упрёки могут и не быть полностью корректными. Если Вы знаете в его текстах не только декларации Целостности, но и нечто большее - было бы любопытно. Но его деление на сакральное и профанное, не столько декларируемое сколько подразумеваемое ... Confused "Духовный аристократизм" - весьма и весьма несовершенная позиция. К нему можно относиться терпимо и участливо, но никак не в качестве мировоззренческого образца.
Монас писал(а):
Я думаю, следует разделить наше творчество и творчество Бога... хотя бы из уважения к последнему. Но это лишь первый пункт.

Творчество одно. Либо оно Божье, либо не творчество.
Монас писал(а):
Очень жаль. Ибо на деле этот чистый лист обернулся использованной туалетной бумажкой.

Вот уж не сказал бы. Cool
Едва ли Вы не идеализируете античность. Представления о свободе в античной интерпритации едва ли безупречны и достойны восхищения. Культура появившаяся на Западе оказалась всё-таки шагом вперёд в сравнении с античной, и во многом благодаря христианству, его бескомпромиссной и демократичной этике. Мы глядим на мир более свободно и раскованно чем античные мыслители, и наш "духовный аристократизм" не покупается рабским трудом или лизоблюдством (по крайней мере не в той степени как при античных раскладах).
При этом общества развиваются по своим законам. И если б не такой непредсказуемый культурный феномен как христианство - ... о тореных цикличных тропах я писал. Да, вместе с гнилью пришлось выкинуть немало очень даже аппетитных кусков. Но конструкция "кастрюли" не предусматривала других вариантов. И это не в плюс в первую очередь для античности.
Монас писал(а):
Но не явился ли это процесс полезным в том смысле, что некоторые доктрины должны быть надёжно укрыты? Пустая, экзотерическая религия - хорошая ширма.

Дополнительное укрытие (потому как эзотерическое течение - тоже ширма...). Наверно, и тут есть некоторый резон.
Монас писал(а):
Едва ли в том смысле, в котором вкладывал в неё этот папа.

dunno (не понимаю!) Вы знаете какой он вкладывал смысл?

Добавлено спустя 21 минуту 23 секунды:

Immanuil писал(а):
Интересно, где это он увидел в моих высказываниях «претенциозность» и «амбиции», может модераторы тоже разберутся?

Immanuil писал(а):
Вроде как сверхкосмическим и является только Единый Бог, который и сотворил Космос со множеством галактик, метагалактик и вселенных по причине безграничности своей любви. Боги, как проявления или эманации Первоединого могут быть только космическими.

Immanuil писал(а):
Безусловно. И как это часто имело место в гораздо более тесных, чем это может показаться, взаимоотношениях древнеегипетской и древнегреческой цивилизациях, многие греческие мистерии были преемственны египетским, то есть имели от них прямую инициатическую преемственность.

Immanuil писал(а):
И древние египтяне, и евреи – народы семитского происхождения, так что сакральная общность не могла не иметь место.

Тут нам вещает, очень похоже на то, сама Безупречная Истина. Не суть важно подобраны ли подобные утверждения по оккультистским сплетням, священным писаниям или являются плодом авторских соображений.
1. Высказывания категоричны и безаппеляционны по форме.
2. Попытки поставить под сомнение их более чем сомнительную авторитетность вызывают агрессивную реакцию высказывателя, не находящего никаких способов поддержать свою систему авторитетов кроме нагораживания дополнительных деклараций не менее сомнительного содержания.
Выводы видятся мне вполне очевидными. Напомню также, что претенциозность и амбициозность могут выражаться не только в декларации собственных индивидуальных убеждений, но и в форме декларирования "бесспорных истин" какой-либо традиции (или из "компота" из них). Последнее даже гораздо более типично.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 4:43 pm   

Рауха писал(а):
1. Высказывания категоричны и безаппеляционны по форме.


Рауха, упрёки в категоричности и безаппеляционности не раз, не два, и не три высказывались и по твоему поводу, как будто ты разговариваешь с Нероном и он требует у тебя отречься от веры, хотя речь шла всего лишь о вариантах! Smile


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 4:45 pm   

Лис писал(а):
Рауха, упрёки в категоричности и безаппеляционности не раз, не два, и не три высказывались и по твоему поводу, как будто ты разговариваешь с Нероном и он требует у тебя отречься от веры, хотя речь шла всего лишь о вариантах! Smile

У меня ещё пункт №два есть, обрати внимание...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 6:09 pm   

Рауха писал(а):
Его затейливая метафизика и высокопарная этика не вносили ничего нового в охваченное глубоким упадком позднеантичное мировосприятие. Его видение мира конфликтно и дисгармонично, вопреки декларируемому им. Прокловский мир расколот на грубую материальность и тонкую духовность, между которыми мечется "мелкий космос" индивидуального человеческого сознания, принимая порою горделивые и изящные позы ...

Браво! Даже если это неправда и далеко от истнного значения этого неоплатоника - написано красиво!

Монас писал(а):
Я думаю, что нам всем не следует забывать именно о той благожелательности и кротости дискуссии, о которой мной было сказано (хотя и я иногда забываю).

Помня и об искренности, и о доле прямодушия, без которых дискуссия становится пресной. Беседа может уводить далеко: и горе человеку - пожарнику, который направит свой огнедушитель на голос вдохновения по причине того, что и форма и смысл оного противоречит своим собственным железобетонным принципам.

Gulchitay писал(а):
перегибаете все же Вы.

Не согласен. Сейчас, вроде как, почти паритет.

Рауха писал(а):
У меня ещё пункт №два есть, обрати внимание...

который совсем не вытекает из пункта №один.

Иными словами, "платить" категоричностью за категоричность адекватности не прибавляет!


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 11:29 pm   

Immanuil писал(а):
неприятие язычества современными христианами имеет дух затхлой эгрегориальности и агрессивной, воинствующей, с позволения сказать, уицраориальности

Ну, скажем мягко, и т.н. язычники во многом затхлые нынче и агрессивные. И их т.н. вера не подкреплена ничем, кроме воинствующего эгрегора. К счастью, есть и исключения.

Immanuil писал(а):
вам следовало бы подумать осоответствующем вашей природе посвящении

Laughing а может, не следовало бы? Wink

Монас писал(а):
Ввиду всем понятным трудностей, сама инициация и всё, что с нею связано, предоставлено на волю самой Богини, без каких-либо движений с моей стороны. Хотя, конечно, всё и так совершается по этой воле.

+

Монас писал(а):
Вообще, этот форум полезен тем, что помогает не замыкаться и видеть многообразие взглядов людей.

надеюсь


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Окт 09, 2009 11:59 am   

Лис писал(а):
который совсем не вытекает из пункта №один.

Он его необходимо дополняет. Трактор может быть опасен в применении, но опасаться есть резон только если тракторист неадекватный или злонамеренный.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]
Страница 5 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий