Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Ким Хадеев об обществе РМ
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза Мира (жизнь)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Пт Сен 11, 2009 5:38 pm    Ким Хадеев об обществе РМ

Отсюда http://www.trizland.ru/trizba.php?id=117
Спасибо http://kamenah.livejournal.com/

Об авторе ( http://worvik.narod.ru/philo/kimhadeev.htm ): Ким Иванович Хадеев (17.11.1929—5.09.2001) – неформальный лидер интеллектуальных групп и участник литературно-художественных кружков Минска в 50-90 годы 20 века. Один из последних представителей "непишущих" интеллектуалов. Родился в семье большевиков с дореволюционным стажем, участвовавшей в большинстве оппозиционных Сталину группировок. В 1948 году, будучи студентом филологического факультета БГУ, был арестован за публичное выступление против Сталина. В середине 50-х годов вернулся в Минск, поступил в педагогический институт и с этого времени был постоянным участником неформальных кружков, групп и объединений. Благодаря лагерным знакомствам Ким Хадеев поддерживал отношения с аналогичными московскими группами и кружками (Ю.Ким, Л.Аннинский, Ю.Айхенвальд, Улитин, Асаркан, Б.Окуджава, В.Высоцкий и др.). В 1962 году второй арест и 2.5 года в Крестах в тюремной больнице. После возвращения снова оказывается в центре интеллектуальной и художественной жизни Минска. В кружках Кима Хадеева рождаются, доделываются, обсуждаются и переделываются стихи, проза, театральные постановки минских театров, инициативы движения ТРИЗ, научные монографии и диссертации. Писанием диссертаций под заказ Хадеев зарабатывает на жизнь (им написано 48 кандидатских и 4 докторских диссертации в 17 ваковских номинациях). После Перестройки эрудиция и энциклопедические знания Кима Хадеева пригодились для разработки государственных программ, ряд из которых для России и Беларуси заказывались Хадееву через посредничество его учеников или клиентов. В последние годы Хадеев разрабатывал философско-культурологическую идею диалогичности, двоичности или "навстречности", как он это называл, подчеркивая отличие своей концепции от близких по интенции подходов М.Бубера и М.Бахтина. Теорию навстречности он считал последним делом своей жизни. Все материалы остались в неразобранном архиве. Ким Хадеев не любил публичных выступлений, не стремился к обнародованию своих работ. Только однажды (1996 г.) он прочел целостный курс лекций по настоянию режиссера В.Рудова. Единственный раз выступил по телевидению в посвященной ему передаче (2000г.). Опубликовал единственную статью в журнале "Белорусский климат" в 1997 году. От Хадеева остались щедро раздаренные идеи в разработках разной полноты: от замысла до полного оформления, соавторство в театральных постановках, в литературных произведениях, в памяти, а иногда и судьбах учеников и друзей. Ким Хадеев принадлежит к той категории мыслителей, у которых сконструированная и помысленная жизнь совпадает с жизнью прожитой. Собственно, прожитая жизнь и есть главное произведение, артефакт, изобретение Кима Хадеева.



В предлагаемой статье говорится о смене парадигм цивилизации и об организации общества будущего, удивительно напоминающего общество РМ. Статья как ограненный алмаз. Читать каждое слово одно удовольствие.
Первая парадигма. Борьба за существование сменяется материальным изобилием.
Вторая парадигма. Существование общества как основа распределения жизненных благ и всего общественного устройства сменяется договорным содружеством, множественностью и разнообразием возможных статусов.
Третья парадигма. Государственное устройство сменяется самоуправлением.
Четвертая парадигма. Обслуживание культурой общества сменяется осознанием цивилизации инструментом культуры.


Ким Хадеев. Мы беременны цивилизацией будущего? (Заметки неомарксиствующего антимарксиста). 1996 год

"В этой статье затронут лишь оптимистический вариант развития человечества. Прочие вероятности в ней не рассматриваются. Как максимум, это — самая приблизительная попытка некого предпрогноза. Размер статьи не дозволяет даже указать на явления и тенденции нашего времени, которые послужили почвой для моих предположений. Но они не взяты из воздуха и не высосаны из пальца. Речь идет о процессе, не менее значимом, чем возникновение цивилизации. Даже более значимом, нежели то «Осевое время» истории (III — IV вв. до н.э.), которое предопределило по Ясперсу все бытие человечества, его культуру и цивилизацию за последние 2,5 — 3 тысячи лет. Мы уже вступаем в такую Эру истории, которая будет принципиально отлична от всей предыдущей цивилизации с начальных ее времен (от 6 до 8 тысяч лет назад). Уже с наших дней можно вести отсчет нового «Осевого времени» зарождающейся цивилизации, важнейшие парадигмы — исходные предпосылки и сущностные основы — которой окажутся фундаментально иными, чем за все прошедшие 6 или 8 тысячелетий.

Становление и реализация новых парадигм цивилизации (оптимистический вариант) ранее и активней будет происходить — и кое в чем уже происходит — в Западной Европе, Северной Америке, Японии и некоторых других форпостах «первого» мира. Лишь постепенно, через довольно длительное время оно станет распространяться на «второй» и на «третий» мир
".

Позже выложу выдержки

Добавлено спустя 16 минут 3 секунды:

Первая парадигма
С самого возникновения человека и человечества вся их история определялась парадигмой борьбы за существование как основным социальным условием выживания и библейским «В поте лица ты будешь добывать хлеб свой». Все предыдущие цивилизации были вынуждены расходовать силы и время подавляющего большинства людей на добывание и распределение средств к существованию, ограниченных и недостаточных для удовлетворения потребностей всех членов общества.

Первая парадигма нарождающейся цивилизации — материальное изобилие, достаточное для удовлетворения жизненных потребностей всех членов общества, опережающее рост потребностей или — на протяжении жизни одного поколения — догоняющее этот рост, а также превращение общественно необходимого труда из обязанности в привилегию.

Избавление от материальных забот и обязательного труда для их удовлетворения, право на всю свою жизнь как на принадлежащее лично тебе «свободное время» — вот первая парадигма новой цивилизации. Но она же изменяет характер и психологический смысл труда. Понемногу уже происходит необратимый процесс уменьшения роли «поточно-конвейерного» труда, возрастает необходимость постоянного обновления профессиональных умений и знаний, проявления личности и таланта в работе. А во второй ли трети XXI в. или «немного» позднее, в обществе с практически целиком автоматизированным производством и полисистемой «думающих машин» целесообразным останется только творческий труд постановщиков новых задач, решателей-программистов и управляющих автоматикой с высочайшей квалификацией и т.п. Сам процесс труда станет по-человечески интересен, но труд — привилегией для мастеров-талантов.


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский


Последний раз редактировалось: a. (Сб Сен 12, 2009 9:42 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Сб Сен 12, 2009 6:28 am   

О том, что право иметь работу уже сейчас следует рассматривать как привелегию для избранных, очень серьёзно писал журнал "Германия" ещё при Шрёдере. мне этот журнал немецкое посольство уже лет 12 присылает.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Сб Сен 12, 2009 9:53 pm   

Вторая парадигма
Существование общества как «экономически» вынужденная необходимость, неравенство социального положения и реальных возможностей его членов, отношения власти и подчинения как основа распределения жизненных благ и всего общественного устройства — парадигма цивилизации с ее возникновения. Это — цивилизация иерархическая: каст, сословий, классов, корпоративных социальных стратов. Определенность социального статуса и зависимость личности прежде всего от него, вражда и соперничество (и взаимная подозрительность) как главный фактор общественной жизни — неотъемлемые черты истории цивилизации, в какой бы степени и различных формах ни проявлялись эти черты. Это «цивилизация выживания»: не только экономически, но и социально.

В ответ создаются все более равные социально-стартовые условия для людей, исчезают экономические предпосылки разделения их на классы, власть любых привилегий перестает служить преимуществом в удовлетворении основных материальных потребностей.

«Социум» становится полностью «договорным» содружеством — делом вольного выбора каждой личности и каждой группы. Целостность общества и характер его устройства из объективно вынужденных становятся человечески предпочтительными, основанными на потребности в коммуникации и планетарном «чувстве человечества» как особого «родового» единства, особенного самосозидающего феномена в мироздании.

Из привилегии свободное время становится равным достоянием каждого и главной личностной и социальной проблемой: как же использовать эту свободу?..

Вертикальная — иерархическая — организация общества уступает горизонтальной полисистеме социальных образований для использования свободного времени по личностным усмотрениям и параметрам. Жесткая определенность социального статуса заменяется множественностью и разнообразием возможных статусов личности и свободой их индивидуального выбора, не ограниченной даже пространством (по мере доступности и оперативности информационных связей людей и групп в масштабах планеты).

Изменится суть общественного престижа: признания и авторитета. Они тоже станут полицентрическими: в равноправном множестве «горизонтальных» сообществ каждый потенциально сможет обрести свою группу или группы престижа. В этих группах — и даже в планетарном масштабе — престиж будет зависеть всецело от личности: ее самореализации, общечеловеческой и групповой значимости ее талантов и качеств. И новой цивилизации едва ли удастся полностью разрешить проблемы максимальной самореализации всех членов общества и оптимального «социального присвоения» их человеческих достижений. Но основной — и осознанной — ее целью станет реализация второй мечты утопистов: «От каждого — по способностям». Смыслом и стержнем ее будут Личность и Человечество как две равнозначные и равноправные силы, а вся социальная организация общества — лишь инструментом их взаимодействия и гармонизации.


Добавлено спустя 23 минуты 15 секунд:

Третья парадигма
Вся цивилизация от ее начала базировалась на государственной организации общества и социальной необходимости этносов или наций (в широком смысле: как сообществ единого языка и менталитета, независимо от сугубо этнической принадлежности). Функция государства — перераспределение благ при обеспечении целостности, устойчивости и безопасности общества. Других механизмов социального самосохранения цивилизация еще не использовала.

Но это — не просто механизмы самосохранения, а и — орудия, принудительно ограничивающие свободу самореализации человека и общества в целом. В развитых демократиях допускается и поощряется возможность (и право) быть гражданином, но это не освобождает от непреложной обязанности быть «подданным» своего государства.

Социальные предпосылки наций (народов) возникли до цивилизации: в кровнородственной и первичной территориальной общинах. Нации или «народы» самоидентифицируются, существуют и развиваются как социопсихологические целостности благодаря разделению на «своих» и «иных» (отделению «нас» от «них», причем эти «они» — «иные» — не обязательно представляются как «враги», но всегда как «чужие».

Разделение это служило социальной самоидентификации личности, ее формированию как человека определенной ментальности и культуры, одним из условий ее существования в обществе, ее самосознания, ориентации в собственном «я». И эта же «национальная принадлежность» с ее неспособностью видеть в «иных» не «чужих» делала человека зависимым психологически даже более, чем государственное устройство общества — зависимым социально.

Уже в наше время единство информационного пространства делает все более шаткой и относительной власть государств над сознанием масс. В первой трети или половине XXI в. следует ожидать объединения всего «первого» мира в единую негосударственную систему, а затем и образования общепланетарного самоорганизованного сообщества.

Смена цивилизации государств всепланетным сообществом, политической организации социума, основанной на соперничестве держав, классов, наций и партий, самоуправляющимся сотрудничеством народов, территорий (от муниципалитетов до регионов), объединений «по интересам» и личностей — суть изменений в третьей парадигме. Утрата материальных привилегий, социального статуса и престижа бюрократией, постепенное отпадение ее властных «правящих» функций приведет к ее исчезновению как социального класса, вслед за прочими классами. Подготовка, анализ, сопоставление плюсов и минусов, очередности и оптимальных вариантов решения любых задач и проектов окончательно и целиком перейдут к экспертам-специалистам.

Сведение к минимуму всеобщих законов и подлежащих планетарному ведению проблем и передача на муниципальный уровень прочих функций означает не иерархическое — «горизонтальное» общественное устройство, качественный рост множественности и разнообразия территориальных правопорядков и «укладов» жизни в рамках единых «конституционных норм» планетарного общества. При абсолютной свободе перемен местожительства это ведет к безусловному переходу от «подданства» к добровольному «гражданству»: к полностью «договорным» взаимоотношениям индивида с территориальным сообществом, вплоть до возможности «договорного» же образования на специально выделяемых территориях новых муниципальных объединений «меньшинств», пожелавших устроить жизнь на ими самими избранных социальных началах. Это и будет переходом к максимально возможной общественной «свободократии».

Но нации, их языки и культуры полностью никогда не исчезнут, такое исчезновение вредоносно для человека и его культуры и качественно уменьшило бы то много-и-разнообразие форм самореализации индивидов и общностей, которое — вместе с планетарным единством рода людского — составляет суть и главное преимущество наступающей цивилизации. Сами нации будут все более превращаться в преимущественно культурные образования, хотя количество национально-территориальных образований в планетарном сообществе, скорее всего, возрастет.


Добавлено спустя 53 минуты 31 секунду:

Четвертая парадигма
До сих пор культура прежде всего «обслуживала» цивилизацию. По мере превращения свободного времени в главный фактор и содержание жизни общества (а для абсолютного большинства людей — в единственную доступную форму существования), главной задачей новой цивилизации станет «обслуживание» культуры. Нарождающаяся цивилизация будет осознанным «инструментом» культуры и ее — максимально благоприятной — «средой обитания».

Изначально цивилизация оставалась цивилизацией национальных культур (в самом широком смысле) и региональных — в т.ч. «имперских» — межкультурных объединений, чей менталитет и взаимодействие зависели от религиозных (вообще идеологических) и социально-архетипических (исторически изменявшихся) сходств и различий. Взаимовлияние и диалог культур были, как правило, чаще и глубже, чем в повседневном быту народов, но общечеловеческое единство культуры существовало лишь как «родовая потенция» и — при всех отклонениях — как некая «векторная тенденция» исторического развития. Даже при выраженном взаимотяготении каких-то культур явственно преобладало (кроме науки и технических приложений) стремление к «самобытности»: отдельные индивиды и — отчасти — группы преодолевали эту исходную ограниченность, но не культуры, как некие целостности.

Культура новой цивилизации будет общепланетарной. Это, прежде всего, — техническая и социальная общедоступность ознакомления с любым ее «фактом» и ее «ресурсом». Это — все возрастающая общечеловечность ее доминантных проблем и воплощений, ее сущностного бытийного содержания и самосознания ею себя как — в принципе неделимого — целого: не только в потенции, а и в реальности совокупного духовного опыта и совокупного творчества рода людского в его прошлом, настоящем и будущем, Это — культура «лицом к лицу» с Космосом, и это «лицом к лицу» придает новый смысл и новое качество человечеству как духовному и социальному Всеединству.

От начала цивилизации вся культура была по духу «категоричной» и постольку «императивной»: она — так или иначе — основывалась на вере в существование некого Абсолюта (абсолютных добра, красоты и — особенно — Истины) и единственно верных или, как минимум, самых «правильных» путей поисков и достижения Абсолюта. И как бы ни различались представления разных культур, школ, направлений, идеологий, групп, индивидов о характере и содержании Абсолютов — они всегда выступали как наивысшие и непреложные, императивно всеобщие ценности. Различие в Абсолютах всегда оставалось основополагающим «архетипом» разделения и взаимосталкивания между культурами и внутри культур, убеждения в превосходстве «моих» или «наших» идей, взглядов, путей над всеми.

Человечество никогда не обходилось без идеалов, без ценностей, без «ревизии» (смены) и поиска их. И новая цивилизация не обойдется без неких духовных ценностей и идеалов. Они даже будут все более «размножаться» в каждой эпохе с возникновением вненациональных и экстерриториальных культур, невиданным ростом количества и разнообразия субкультур. Но главным переворотом станет исчезновение из фундамента планетарной культуры, из миро- и жизнеощущения все возрастающего большинства людей и групп веры в возможность и необходимость непререкаемых абсолютных ценностей, всеобязательных в каждое время и для каждого человека, в «безотносительных» Истинах с «безоговорочно превосходными» дорогами к ним. Единственное, что с неизбежностью будет признано всепланетно — это законы уважения к жизни и достоинству человека и социальной терпимости к инакомыслию, но и это не будет считаться Абсолютным духовным «категорическим императивом», а лишь необходимым «договорным» условием свободного сосуществования в едином социуме.

Если для всей истории нормой была социальная и психологическая «несуверенность» личности, то в новой цивилизации нормой станет ее суверенность: повседневная «внешняя» независимость от добывания благ и «начального» социального статуса, реальная полномочность выбора и перемены социальной, территориальной, культурной Среды и образа жизни; высокая «внутренняя» возможность свободного выбора и «самостоятельного изобретения» персональных ценностей и идеалов, не подлежащая принудительному давлению общества и духовным самоограничениям.


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 12:41 am   

Раз уж брат Орм дал ссылку, поговорим о Хадееве. Я сразу эту тему заметил, времени ответить не было. Но коль уже дали ссылку, ладно. Дело в том, что Хадеев совсем уж не такой однозначный персонаж, как это может показаться. Я бы не стал некритически его воспринимать. Дело не только в моем резко неприязненном отношении к неформальским сообществам, считаю, что они пародируют инициацию и пародируют свободу, дело в том, что получая высшее образование в Минске в 90-х годах, я был весьма много наслышан об указанном персонаже. Мой научный руководитель был одноклассником Хадеева, а одноклассница посещала его хазу с бомжами, и еще один мой знакомый из университета имел достаточно о нем информации. Итак, передаю информацию, которую я имею. Действительно, не следует романтизировать существование Кима Хадеева, ибо его квартира, а точнее, как я и выразился – хаза, была всегда наполнена различного рода пьяным, не моющимся и дурно пахнущим сбродом. Сам Хадеев, будучи несомненно человеком не просто одаренным, но, возможно что и гениально одаренным, не был реально способным ни к постоянного рода деятельности, ни к публичным выступлениям. Тем более, учитывая его сомнительный не только внешний, но и моральный облик, его никто и никогда не допустил бы к преподаванию. Мне рассказывали о том, что не раз Хадеев шантажировал людей своими гомосексуальными отношениями, при чем истории там были страшными и заканчивались они страшно, все «благодаря» действительно имеющим место его широким связям. Пример, когда врач по личной просьбе Хадеева убедил жену одного молодого человека в необходимости прерывания беременности, тот молодой человек состоял ранее в интимной связи с Хадеевым, все в итоге вышло наружу, и был серьезный скандал, мне называли «имена, пароли, явки». По поводу диссертаций вообще интересное дело, мне в библиотеке Академии Наук рассказывали, как Хадеева исключили из числа ее читателей, так как Хадеев оттуда книги просто воровал. Так что страна действительно немало потеряла в прямом смысле… Very Happy Вообще, Хадеев очень напоминает известного персонажа из «Бесов» Достоевского, коего звали «блаженный и пророчествующий» Семен Яковлевич. Кто читал, я думаю поймет, что подобных персонажей вследствие отвязанного самодурства и шизофрении просто нельзя на пушечный выстрел подпускать к учебным заведениям, то же касается и Кима Хадеева. Потому дело не в том, что как указывал Мацкевич, социальные институты не были готовы признать Хадеева, а в том, что такой тип не мог бы нормально жить нигде, и не в силу того, что плохое государство, плохие социальные институты и высшие учебные заведения, а исходя из собственной сумасбродности и распущенности. Почему в Беларуси сейчас такой особый пиетет в некоторых кругах по поводу личности Хадеева? Ответ довольно прост, исходит он из уродливой и извращенной системы современных политических отношений в данной стране. Есть определенный госзаказ как на идеологию, так и на формирование некоей метафизической культурной базы, которой в Беларуси не было и не будет в силу ригидности самой белорусской культуры и государственности. И Хадеев дает, казалось бы, ответ на возникшую потребность, однако он уже слишком ретроспективен. По поводу исчезновения «непререкаемых абсолютных ценностей» о чем писал Хадеев, и к тому же приоритета совершенно светских, секулярных «договорных условий свободного сосуществования в едином социуме» нет ничего нового, возможно это «новое» для совка, но отнюдь не новое слово в мировом или даже европейском масштабе. В концепции Хадеева (точнее не его, а талантливо реферированной им) нет никакой мистики, и по большому счету, отрицая абсолютное, она может хорошо послужить для ряда контринициатических (говоря проще – дьявольских, тут влияние Урпарпа) подмен, примером чего может служить подобного же рода политическая философия Иеремии Бентама (вот уж где «темный вестник», почище Маркса и Ницше вместе взятых!) Видите, что он пишет: «Монотеисты и политеисты, нормативисты и валюнтаристы, прогрессисты и традиционалисты, фанатичные и социально «терпимые» к инакомыслящим идеологии и эпохи по глубинным своим устремлениям исходили из аксиомы единого, непреложного, всеобщего Абсолюта. Даже скептики сомневались — как правило — только в существовании единственного пути к постижению Абсолюта или в самой возможности постижения (достижения), но не в «трансцендентальном» факте их «вообще» наличия: вечно сущего или процессуального (исторически становящегося) или — хотя бы — потенциального (человечески созидаемого на протяжении Вечности)». Вот вам и секулярная свинья, подложенная по «благие намерения» Кима Хадеева, общие для эпохи постмодерна и разделяющие ее ненависть к абсолютному, трансцендентному. К божественной тайне. При этом Хадеев, кто внимательно прочитал его опус, сознательно не различает относительные человеческие истины, ложно выдаваемые за абсолютное и сам божественный принцип абсолютного, наличие в Боге абсолютной истины. В общем, ничего нового в сравнении с Бентамом, Поппером, Бахтиным и Фукуямой, но их произведения никогда и не претендовали на духовный статус, и потому имеют гораздо меньший (и часто - нулевой) вред, а в ряде случаев явную гносеологическую пользу, в сравнении с недопустимой сакрализацией Хадеева, основания для которой могут быть только отрицательные.


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мара



Зарегистрирован: 15.07.2008
Сообщения: 120
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 8:43 am   

М-да. Писать диссеры под заказ - знак, пожалуй, не гениальности, а халтурности. Если эти диссеры к тому же в разных отраслях знания. Новый Распутин?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 9:44 am   

Иммануил, образ жизни талантливых людей, вроде как, никогда не был решающим аргументом в оценке их творчества. Речь ведь не идёт о канонизации Кима Халдеева и причислению его к лику святых? Smile а о смысле мэсиджа его сентенций, хоть и, не спорю, биографические данные много прибавляют к пониманию идей автора.

Immanuil писал(а):
которой в Беларуси не было и не будет в силу ригидности самой белорусской культуры

Question

Immanuil писал(а):
По поводу исчезновения «непререкаемых абсолютных ценностей» о чем писал Хадеев, и к тому же приоритета совершенно светских, секулярных «договорных условий свободного сосуществования в едином социуме» нет ничего нового, возможно это «новое» для совка, но отнюдь не новое слово в мировом или даже европейском масштабе.

Да, нового нет. Зато явление такое существует онтологически. И не менее неоднозначное, имея как нездоровые элементы, так и возможные основания для синкретичности.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Чт Окт 08, 2009 6:01 pm   

Immanuil писал(а):
резко неприязненном отношении к неформальским сообществам, считаю, что они пародируют инициацию и пародируют свободу

Shocked

А поводу самих идей можно? Wink


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
filus



Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Сб Окт 10, 2009 11:19 pm   

Отсутствие коррелята между одаренностью человека и демонстративным неприятием им этики принятых в социуме отношений по моим личным наблюдениям становится прямотаки катастрофичным. И это ещё одно колоссальное препятствие на пути становления той чаямой новой цивилизации, о которой рассуждает Хадеев.
В 4-й парадигме Хадеев мечтает о "договорных" условиях свободного существования в едином социуме". Разве это не очередная утопия в руссоистском духе? Все эти парадигмы Хадеева относятся к разряду маниловского социального мечтательства, если не сказать сильнее - к разряду бесовских манков. Совершенно непонятно как с наличным "человеческим материалом" осуществить столь благие намерения, да ещё отказавшись от идеалов, от Абсолюта, от водительства Провиденциальных Сил.
Ким Хадеев смущает "малых сих", сам оставаясь вне игры. Действительно, персонаж достойный пера Федора Достоевского.


_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Immanuil



Зарегистрирован: 06.01.2008
Сообщения: 51
Откуда: Vitebsk

СообщениеДобавлено: Вс Окт 11, 2009 3:35 am   

Действительно, контринициатические подмены более чем очевидны.
Лис писал(а):
Иммануил, образ жизни талантливых людей, вроде как, никогда не был решающим аргументом в оценке их творчества. Речь ведь не идёт о канонизации Кима Халдеева и причислению его к лику святых? а о смысле мэсиджа его сентенций, хоть и, не спорю, биографические данные много прибавляют к пониманию идей автора.

Тут брат Орм открыл тему, явно восхищаясь данным персонажем. Я и в биографическом, и в содержательном плане показал: восхищаться нечем. Обычное доморощенное философствование, не имеющее никаких принципиальных открытий, как и все доморощенное, собственно.
Лис писал(а):
Immanuil писал(а):
которой в Беларуси не было и не будет в силу ригидности самой белорусской культуры


Притерпелость, толерантность, местечковый менталитет, беспомощность перед властями, безысходность мироощущения в самых основах белорусской культуры («Бог не роўна дзелiць», «Край мой родны, як выкляты Богам», «Я не для вас паны, о, не, а я для бедных и загнаных», и т.д.)
Лис писал(а):
Да, нового нет. Зато явление такое существует онтологически. И не менее неоднозначное, имея как нездоровые элементы, так и возможные основания для синкретичности.

Действительно, отсутствие здоровья и синкретизм идут рука об руку, так как внешний синкретизм прямо противоположен качественному синтезу. В Беларуси пытаются навязать идеологию, или ее выстроить, создать, а это невозможно, идеология должна родиться.
брат орм писал(а):
Immanuil писал(а):
резко неприязненном отношении к неформальским сообществам, считаю, что они пародируют инициацию и пародируют свободу



А поводу самих идей можно?

Вот отрывок из моей телемитской статьи, напоследок приведу, которую я написал специально как посвященный в ОТО, «О левом уклоне в Телеме», опубликованной в киевском журнале «Магистерий». Статью очень неоднозначно восприняли, от безусловного одобрения до безусловной ненависти:
«Неформальские организации, безусловно, представляют для нас определенный историко-культурный интерес, при этом значительным является исследование психологических мотивов принадлежности к ним. В действительности уровень психики является промежуточным и во многом обусловленным, в особенности, если он не находится в прямой связи с Духом. Выделив в ней эфирный (связанный с животной силой и первобытной инстинктивной природой), астральный (мир чувств и эмоций, от самых возвышенных до обыденных) и ментальный (интеллектуальное постижение) планы, следует отметить, что неформальство в подавляющем большинстве своем базируется на астрале. Причем качество этого астрала всегда будет оставлять желать лучшего, ибо в целом психологический импульс неформальства можно определить как «протест», «оппозиция» и «контра». Следует сразу отметить, что истоки неформальства – отрицание и неприятие, а не утверждение, тогда как любой подлинно духовный импульс, любое откровение начинается с утверждения и свидетельствования. Эти отрицание и неприятие приводят к различным частным «скорлупным» ответам на давление социальной среды, не преображающим ни социальную среду, не изменяющим качественно психофизическую структуру самих участников неформальских объединений. Эти субкультуры и контркультуры не в меньшей степени социализируют и обусловливают личность, подчиняя ее правилам своих закрытых и полузакрытых структур, при этом прививая в большинстве своем устойчивую позицию социального аутсайдера, переполняя душевную сферу отнюдь не эталонными в духовной проекции чувствами и эмоциями. По этому поводу к месту вспоминается известное простонародное изречение: «На обиженных воду возят». Символизм воды, будучи многозначным, указывает в том числе на субтильный план чувств, эмоций и переживаний, человек, подверженный неформальским оппозиционным настроениям в самом широком смысле, взваливает всю эту водную тяжесть на себя, добровольно приносит себя в жертву безличным интенциям субтильного мира. Неформальство, будучи очевидным явлением, к тому же подставляет своих приверженцев под удары со стороны властных институтов современного государства в том случае, когда эти удары им нанести необходимо. Оно противоположно подлинному сталкингу, принятому во всех действительных эзотерических школах, следующих традиционной преемственности, практика которого имеет целью скрыть подлинные планы и намерения посвященного, сделать его текучим и неуязвимым, а его действия – непредсказуемыми для социума, а также для особого рода существ, о действии которых нельзя в данный момент не сказать. Здесь мы подходим к довольно интересному парадоксу, обычно не принимаемому во внимание вообще.
Следует отметить определенное несоответствие между тем, что неформальство в подавляющем большинстве своих проявлений относится к молодежной культуре, и четко оформленной смысловой целостностью субкультурных и контркультурных организаций в совокупности, будто их создавала отнюдь не «детская» рука. Конечно, можно было бы предположить нахождение у истоков их создания секретные спецслужбы, и в известном роде так оно и есть, ибо легче самим создать нечто известное и контролируемое, нежели получить никем и ничем не регулируемые, совершенно неизвестные структуры. Тем не менее, существование молодежных неформальских организаций, курируемых спецслужбами своих стран, ярким примером среди которых являются некоторые нацистские объединения, подчинено определенным уставам внутри них и выраженным мировоззрением вплоть до примитивно артикулируемой политической позиции. Гораздо большую тревогу могут вызывать наименее внешне организованные структуры, существование которых, однако, куда более устойчиво, и которые склонны игнорировать какую бы то ни было политику, таковы различного рода общности от битников и хиппи до современных готов и Эмо. Мы сталкивались с мнением, будто бы участие в подобного рода неформальских организациях дает отделение от коллективной матрицы и является первым шагом на пути к инициации. На самом же деле подобного рода «первый шаг» будет являться и последним, ибо любая субкультура является ни чем иным, недели пародией на инициатическое братство. Одной из главных задач инициации является освобождение от любого социально обусловленного мировоззрения, тогда как неформальское объединение способно серьезно обусловить лишь отрицательным социально-протестным зарядом. То, что подобного рода объединениям может быть присуще применение символов, идентичных традиционным, безусловно, говорит об определенной смутной их связи с коллективным бессознательным, которое даже во всей своей совокупности к инициации никакого отношения не имеет, и лишь прямое воздействие Духа избирательно освящает его определенные сегменты. Данные сегменты, через которые определяется содержание иерофании, обусловливают существо религиозного опыта, однако для посвященного «Дух дышит, где хочет» и пронизывает своим Светом все бесконечное пространство «темного моря осознания», именно тогда приобретается полнота осознанности и подлинная универсальность. В случае неформалов связь с бессознательным является стихийной и обусловленной различного рода психическими останками некогда реально преображающих сакральных форм, их действие в нынешних условиях становится противоположным. Влияние этих безжизненных скорлуп, лишенных всякого Духа, определяется клиппотическими существами, которые получили у толтеков название los voladores, и в этом единственная связь неформальских организаций с запредельным. Именно указанные нами существа выступают в роли невидимых кураторов и «вдохновителей» неформалов, являющихся в свою очередь для них ни чем иным, нежели исправными и благодарными поставщиками необходимой им психической энергии».
Мара писал(а):
М-да. Писать диссеры под заказ - знак, пожалуй, не гениальности, а халтурности. Если эти диссеры к тому же в разных отраслях знания. Новый Распутин?

Действительно, эта халтурность во внешнем плане существования не могла стать в итоге внутренней халтурностью. Распутинщина Хадеева выражается как в доморощенности и местечковости (влияние кароссы), так и в разрушительности личного характера, вплоть до саморазрушения (влияние Велги).


_________________
Во имя Света, Жизни, Любви и Свободы!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Окт 11, 2009 8:31 am   

Пробежал я по диагонали статью Хадеева. Не то чтобы в восторге, но любопытно.
Но удивляют гнев и возмущение Immanuilа.
Immanuil писал(а):
Притерпелость, толерантность, местечковый менталитет, беспомощность перед властями, безысходность мироощущения

Immanuil писал(а):
Обычное доморощенное философствование, не имеющее никаких принципиальных открытий, как и все доморощенное, собственно.

Имхо все вышепроцитировванное можно было инкриминировать, напр., Даниилу Андрееву.
А советский суд, самый гуманный в мире, примерно также обвинял Иосифа Бродского. Когда на вопрос о профессии он ответил - поэт, судья спросила - где у него соответствующее удостоверение?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 5:32 pm   

Immanuil писал(а):
Тут брат Орм открыл тему, явно восхищаясь данным персонажем. Я и в биографическом, и в содержательном плане показал: восхищаться нечем.

было, было немного. В биографическом я понял, а вот в содержательном ничего до 11 октября не было Wink

Immanuil писал(а):
Вот отрывок из моей телемитской статьи, напоследок приведу, которую я написал специально как посвященный в ОТО, «О левом уклоне в Телеме», опубликованной в киевском журнале «Магистерий». Статью очень неоднозначно восприняли, от безусловного одобрения до безусловной ненависти:

имхо, весьма тенденциозный текст, необоснованно высокомерный по отношению к неформальным организациям.
Надо думать, например, христианская община изначально была формальной. Особенно в годы жизни Христа Wink
Immanuil писал(а):
Эти субкультуры и контркультуры не в меньшей степени социализируют и обусловливают личность, подчиняя ее правилам своих закрытых и полузакрытых структур, при этом прививая в большинстве своем устойчивую позицию социального аутсайдера, переполняя душевную сферу отнюдь не эталонными в духовной проекции чувствами и эмоциями.

как раз про первых христиан Smile

Намек на опеку неформальных организаций (вплоть до Эмо) спецслужбами скорее может быть отнесен к различным традиционным эзотерическим и псевдоэзотерическим обществам.

Насчет невидимых кураторов (воладоров и эгрегоров) все может быть отнесено не в меньшей степени и к формалам, и к неформалам.

Вы вот все придерживаетесь Традиции, а ее нет, она давно умерла. Линия прервана и вырождена. Имхо. Традиция - это свобода. Свобода своего Я от обусловленностей. Поэтому Путь будущего - это постоянная внутриличностная рекомбинация различных кубиков мировосприятия, необходимых здесь и сейчас, и уже завтра с которыми необходимо будет расстаться. Без боли и сожаления. Чтобы потом, возможно, вернуться к ним на новом витке.


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 8:49 pm   

брат орм писал(а):
Традиция - это свобода.
Это интересный ход мысли. Несколько ... неожиданный, скажем так Wink


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вт Окт 13, 2009 11:49 pm   

SilverCloud писал(а):
Это интересный ход мысли. Несколько ... неожиданный, скажем так

Да, в первую очередь неожиданный для Иммануила, я думаю. Просто постарался вглядеться в то, что люди любят считать истоком Традиции.


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vadim M



Зарегистрирован: 18.01.2010
Сообщения: 1
Откуда: New York

СообщениеДобавлено: Вт Янв 19, 2010 1:01 am   

Увы, более года прошло с момента написания последнего постинга, но данную дискуссию, а главное столь отвратительный миазм г-на Immanuil в сторону человека, которого он узнал по системе ОБС (одна баба сказала), я увидел лишь вчера, что и сподвигло меня выступить тут.
С Кимом я был знаком с 1983-го года, и знал его не по наслышке, поэтому имею полное право выступить в защиту, если не цитируемой статьи, то по поводу некоторых бытовых и моральных моментов его жизни.

Immanuil писал(а):
Дело не только в моем резко неприязненном отношении к неформальским сообществам, считаю, что они пародируют инициацию и пародируют свободу, дело в том, что получая высшее образование в Минске в 90-х годах, я был весьма много наслышан об указанном персонаже. Мой научный руководитель был одноклассником Хадеева, а одноклассница посещала его хазу с бомжами, и еще один мой знакомый из университета имел достаточно о нем информации.


Непонятки начинаются у автора с самого начала. У него видети ли "неприязненное отношение к неформалам". А, извините, в 1983- м году ЧТО было формалом? КПСС? Комсомол? Но это уже застой и почти что вольница. А в 60-е?
Ким умер в начале сентября 2001-го года. Автор УЧИЛСЯ в "90-х". В каких 90-х:
в 95-ом? 99-ом? Хотя, раз одноклассница посещала "хазу", то должна была видеть, что никакой легендарной "хазы" в 90-е и вплоть до смерти уже НЕ БЫЛО, равно как не было одиозных личностей, которые нет, да нет можно было втретить в 80-е.
Некто Игорь Слуцкий безотлучно ухаживал за Кимом и проживал с ним совместно, в квартире появилсь мебель, а в окне стоял кондиционер. В сортире был сооружён душ, не предусмотренный устроителями этого типа домов, ибо строились они сразу после войны, не до душей было. Короче, ложь с порога: в 90-е у Кима были деньги, а вот "бомжатника", начиная с перестройки и самого начала частного бизнеса не было. В 90-е Киму уже был поставлен смертельный диагноз, чувствовал он себя плохо, он ослеп, так что о каких оргиях ведёт речь г-н Immanuil не вполне понятно.
Хотелось бы узнать доподлинные имена "одноклассника", "одноклассницы" и прочих информаторов, ибо, на сколько я знаю, не любить Кима было невозможно!

Immanuil писал(а):
Действительно, не следует романтизировать существование Кима Хадеева, ибо его квартира, а точнее, как я и выразился – хаза, была всегда наполнена различного рода пьяным, не моющимся и дурно пахнущим сбродом.

Г-н Immanuil, вы не маленький мальчик: за слова надо отвечать, а вам будет перед кем ответить. Искренне призываю вас извиниться за ложь. Ибо "сброд" этот успешно проживает и творит сегодня по всему миру.

Immanuil писал(а):
Сам Хадеев, будучи несомненно человеком не просто одаренным, но, возможно что и гениально одаренным, не был реально способным ни к постоянного рода деятельности, ни к публичным выступлениям. Тем более, учитывая его сомнительный не только внешний, но и моральный облик, его никто и никогда не допустил бы к преподаванию.


Снова ложь: он прочитал курс лекций в Институте Культуры, после чего отказался от лекторской деятельности.
Насчёт же "постоянства" - просто смешно читать. Два конька его - "Сказка" и "Двоичность" - вот о чём я только и слышал все годы - это было его личное творчество. В остальном он бескорыстно отдавал себя людям.

Immanuil писал(а):
Мне рассказывали о том, что не раз Хадеев шантажировал людей своими гомосексуальными отношениями, при чем истории там были страшными и заканчивались они страшно, все «благодаря» действительно имеющим место его широким связям. Пример, когда врач по личной просьбе Хадеева убедил жену одного молодого человека в необходимости прерывания беременности, тот молодой человек состоял ранее в интимной связи с Хадеевым, все в итоге вышло наружу, и был серьезный скандал, мне называли «имена, пароли, явки».


Мне было 23 года, когда я впервые переступил порог Кимовской квартиры. В 1995 году я уехал в США и виделся с Кимом после этого не более десятка раз.
Секс был исключён из жизни этого человека. Кроме традиционных лобызаний уж не знаю на какой манер, ничего "такого" не было.
Но даже если предположить, что было? С точки зрения современной морали - и ЧТО??? "Уговорить девочку на аборт" - это просто ниже критики, какие-то сплетни 80-летних тёток у подъезда. Опять-таки - имена!!! Я знаю практически всех из кимовской тусовки вплоть до его смерти, а если не знаю сам, могу легко навести справки у людей, кто был с ним до конца рядом. какие уж тут "имена"....

тут я прервусь и продолжу в следующем постинге.

Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:

помимо моих замечаний все заинтересованные могут прочитать о Киме тут:

http://www.proza.ru/2007/11/02/348 - очерк Саши Сушкова, имя настоящее, человек живший с Кимом по соседству - в соседнем доме такого же типа.

http://www.belgazeta.by/20030915.35/220242882/ - статья анонимная, я так и не узнал авторство

http://74.125.113.132/search?q=cache:7AR-bTWEHsQJ:basileus93.narod.ru/kim.doc+%D0%9A%D0%B8%D0%BC+%D0%A5%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%B2+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=opera - это "сказка", писалась всю жизнь и не была закончена, несколько раз текст полностью уничтожался автором.

Добавлено спустя 1 час 21 минуту 7 секунд:



Ким в середине 80-х. Фото А. Цехановича.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза Мира (жизнь) Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий