Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О знаковом методе, применительно к "метаистории"
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ХЕМУЛЬ



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 12:30 pm   

Яник писал(а):
ХЕМУЛЬ писал(а):
Когда в изобличении чего-то присутствует ненависть, даже сокрытая - мне неинтересны такие изобличения, ибо они вместо одной лжи несут другую.

Это ты про Политковскую?


Это я про ненависть в изобличениях.

Яник писал(а):
Антон и ХЕМУЛЬ, как я понимаю, вы не то чтобы одобряете, но с пониманием относитесь к убийству Политковской?


Яник, это ни в какие ворота не лезет . И откуда такой нелепый вывод появился с зачислением в некий "лагерь"?

Яник писал(а):
А как ты выявляешь "ненависть, даже сокрытую"?

Так же как отличая искренность от неискренности, благость от неблагости.

Яник писал(а):
И дозволено ли другим судить о наличии таковой?

Не только дозволено, но и дОлжно. Информация то мне предназначается. В моё сознание входит.

Яник писал(а):
У Даниила в рассуждениях о Жругре, Сталине и пр. была "ненависть, даже сокрытая "?

Нет. Он был выше.

Добавлено спустя 15 минут 42 секунды:

ХЕМУЛЬ писал(а):
И если бы это были разоблачения страха и жестокости ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, но ведь это переносилось на государство и только (или я чего не так понимаю, слишком мало читано мной А.П.).

Яник, мне не интересны "изобличения", после того как изобличишь самого себя - чему тут будешь удивляться в этом мире.
Яник несколько раз в месяц приходится соприкасаться с панорамой Энрофа Шаданакара расцвеченной чувствами и эмоциями - ненависти слишком много.


_________________
Deest remedii locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt
Нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 146
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 1:00 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Поэтому, Антон, я не могу принять предлагаемые тобой сопоставления. Если идти таким путем, можно сказать, что и Иисус и Маркс одинаково хотели "как лучше", да только потом "идея огрубилась". Но хотели они как раз разного. И идеи по-разному огрублялись.


Жалко, если мои слова можно понять так. Попытаюсь яснее. Не идея диктатуры пролетариата зажигала лучшие умы, а идея свободы, прежде всего - от косного монархического вождения - от того, во что выродилась вторая держава. И "лучшие умы" - это не Троцкий и не Ленин, а те, кто помогал демифологизировать, попав следом под жернова "позитивной" мифологии. Можно привести отдаленную аналогию с Сахаровым: великий демифологизатор, выкинутый на обочину, не принятый, когда в воздухе запахло дележом коммунистической нефти.

Фёдор Синельников писал(а):
По этой логике получается, что Политковская сама виновата в том, что ее убили. Тогда и Ян Гус виноват в том, что его сожгли. А Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг виноваты в том, что их застрелили. Ну и, наконец, Иисус сам виноват в том, что Его распяли? Но как-то мне близки эти виноватые, вызывавшие "массу грубых эмоций" у демонических сил и "привлекавших паразитов".


Они всем нам близки, если мы ставим человека выше любого стада. О миссии Иисуса уже говорил. И понятие "вины" здесь неуместно вообще. Не очень понимаю, почему ты к этому подводишь. Вина существует в жесткой бинарной сцепке "причина-следствие", мы не можем мыслить в таких категориях. Вернее так: причина всегда ускользает, она вынесена за кадр - будь то причина социального конфликта или судьбы конкретного человека. Это безумно сложная тема, я бы хотел ее раскрыть подробнее в отдельном треде. Это ведь вопрос о существовании зла.

Если же пытаться каждую из судеб, тобой перечисленных представить вне категорий вины, то мифы будут совершенно разными. Объединяет их одно - жертва. А окраску и силу этим сюжетам дает ужет другое - интенция, мудрость, степень свободы. Иисус был - сама свобода и любовь, Ганди и Кинг - преобразователи судеб своих народов, Сахаров - ученый-подвижник, вообще уникальный случай. Флоренский, Мень, Мандельштам... нет слов. И дело тут не в масштабе, малых смертельных жертв не существует. Скажем так: Политковская здесь сопоставима с Шаламовым (которого чту), они оба, столкнувшись с монстрами оказались зафиксированными в этом лобовом стыке, опалены ненавистью, которая есть ловушка для духа. Мандельштам писал в Воронеже о французской жимолости, Иисус заповедал апостолам любовь и ненасилие, Флоренский - учение об имене Божьем. Шаламов заповедал нам страх Sad Помнишь, мы говорили о катарсическом смысле "Мертвых душ"? Этот смысл возник спустя многие годы. Так и знаки Шаламова (рассказов - больше, но и стихов, как ни светлы они), чтобы стать знаками, дающими любовь, а не разрушающими должны пройти эволюцию. Думаю, это случится уже скоро, последний фильм Досталя дает такую надежду. И еще раз: нет вины применительно к таким сюжетам, есть трагедия и опасные, тяжелые зоны семиосферы.

Фёдор Синельников писал(а):
Мне только непонятно, почему из этого высокого тезиса ты делаешь такие "охранительные" выводы...


Охранительные прежде всего для меня и для тебя. Ты уверен, что, надев костюм джедая, и размахивая праведным мечом, не перешагнешь через хотя бы одного из малых сих? Те одухотворители гражданской войны (мой дед в их числе) были умными и добрыми, но размазали в кашу миллионы судеб.



Последний раз редактировалось: Антон (Сб Ноя 10, 2007 3:18 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 1:26 pm   

Антон писал(а):
Не очень понимаю, почему ты к этому подводишь.

Антон писал(а):
Ты уверен, что, надев костюм джедая, и размахивая праведным мечом, не перешагнешь через хотя бы одного из малых сих?


Антон, тогда тебе нужно более развернуто и с конкретными примерами предлагать свою идею. Иначе получается, что мы говорим о каких-то абстракциях. Естественно, что не ненависть должна поддерживать творческую активность. Естественно, что деконструкция должна осуществляться без насилия. Но я не пойму, прости, о чем идет речь. Само соприкосновение со злом, с проблематикой зла, ведет к тому, что человек "засвечивается" - во всех смыслах. Ну и что? Не нужно светиться? Не нужно вступать в борьбу?

Замечу, что пример с Сергием и Димитрием не самый мрачный. Достаточно посмотреть в Евангелия (я говорю об искажении образа Иисуса в этих текстах). Бердяев писал о том, что в истории дьявола слишком часто принимали за Бога и поклонялись ему... И что же, из опасения того, что люди перестанут в боженьку верить, мы должны молчать о том, что образ Бога, который слишком часто присутсвует в сознании, отражает образ не Бога, а дьявола? Что эти "темные" знаки-образы не должны быть разрушены?

Я не знаю, как нужно разрушать знаки зла в нашем мире так, чтобы ничего светлого не повредить.

Добавлено спустя 15 минут 59 секунд:

Может быть, я что-то упускаю. Володя Камский после прочтения "Мира власти..." сказал, что я дух угашаю. Andrew меня в намерении разрушенить Россию обвиняет (за "Циклы великодержавия..."). Теперь ты, Антон - не прямо, косвенно. Получается, что мне надо молчать про духовные провалы в "Розе Мира" - как бы кто "из малых сих" всего Андреева не отбросил, не трогать Третью державу - как бы Россия не погибла, ну и т.д. Или я неправильно тебя понимаю?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 146
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 2:06 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Может быть, я что-то упускаю. Володя Камский после прочтения "Мира власти..." сказал, что я дух угашаю. Andrew меня в намерении разрушенить Россию обвиняет (за "Циклы великодержавия..."). Теперь ты, Антон - не прямо, косвенно. Получается, что мне надо молчать про духовные провалы в "Розе Мира" - как бы кто "из малых сих" всего Андреева не отбросил, не трогать Третью державу - как бы Россия не погибла, ну и т.д. Или я неправильно тебя понимаю?


Нет, то, что у тебя получается, получается просто отлично. Просто все мы здесь - чтобы в размышлениях приходить к прояснению сложных вещей, иначе и начинать не стоит. Третья держава - отдельно, российский трансмиф - отдельно, примерно так могу сказать пока что. Сам я стараюсь не доходить в рассуждениях до предельных точек, в этих точках теряется жизнь.

(Ремарка: Сергий с Дмитрием давно уже в затомисе облобызались, небось и Сергий дальше пошел, а мы тут... Smile )

Вижу, что надо начать новый разговор с примерами на совершенно проклятую тему. Постараюсь сделать это в течении нескольких дней. Даже знаю - с анализа чего начну. С миядзаковского мультика "Принцесса мононоке".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
Антон



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 146
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 3:15 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Я не знаю, как нужно разрушать знаки зла в нашем мире так, чтобы ничего светлого не повредить.


Есть только один известный мне способ - самому наполнять каждый сосуд, который освобождаешь от старых мифов. И не преданием, а самой истиной, опытом. Иисусу это удалось и 12 сосудов, которые он наполнил сияли ярко. Павлу - очевидно - нет.

Я ведь переживаю не за государство, а за того, кому дается сила и возможность просвещать. Представь, что учишь своего сына: будешь ты его учить только "хорошим вещам", или все-таки - мыслить самостоятельно?

Фёдор Синельников писал(а):
Само соприкосновение со злом, с проблематикой зла, ведет к тому, что человек "засвечивается" - во всех смыслах. Ну и что? Не нужно светиться? Не нужно вступать в борьбу?


Мы как будто прогоняем соловьевские "три беседы" Smile Я не согласен там ни с кем. "Борьба", "зло" - это ведь тоже знаки, надо знать их устройство прежде, чем приступать. Иначе легче легкого ошибиться в выборе оружия, схватить первое попавшееся, а его, как правило, подсовывают очень кстати, черезчур кстати. Как сказал Женя:

ХЕМУЛЬ писал(а):
Не только дозволено, но и дОлжно. Информация то мне предназначается. В моё сознание входит.


то есть я отвечаю (должен отвечать) за содержание своего черепа полностью.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
ХЕМУЛЬ



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 5:12 pm   

Антон писал(а):
Просто все мы здесь - чтобы в размышлениях приходить к прояснению сложных вещей, иначе и начинать не стоит. Третья держава - отдельно, российский трансмиф - отдельно, примерно так могу сказать пока что.

Хорошо сказано, Антон. Вот Vla, например переживал как вопитывать сына, в каком духе. И здесь мы при четком понимании различия российского трансмифа и тяжёлой державности проблем иметь не будем. В детстве например одни из любимых моих книг были книги А. Митяева "Книга будущих командиров", "Книга будущих адмиралов" и "Ветры Куликового поля" и пусть посмеются надо мной, но книги эти лежат больше в плоскости российского трансмифа (хотя множество битв там описанных из античности), чем Жругра. Также скажу, что навыками военной стратегии и тактики владеть необходимо, но не для того чтобы отдубасить соседа.

Антон писал(а):
Иначе легче легкого ошибиться в выборе оружия, схватить первое попавшееся, а его, как правило, подсовывают очень кстати, черезчур кстати.

Есть в фэнтезийных книгах оружие подчиняющее волю владельца, делающее его своим придатком в стремлении к удовлетворению незамысловатой функции. Вот именно такое оружие предлагается взять каждому из нас. Правда в тех же книгах владелец может выйти победителем из поединка двух воль и стать свободным.

Антон, а в отношении миров Возмездия твои предположения очень верны. Собственно если ещё в Энрофе сознание начинает воспринимать Энроф как абсолютную реальность не имея при этом за душой и отблеска романтизма, т.е. интуитивно не признавая наличие неких высших, чем материальный мир истин, то тем самым сознание активно предуготавливается к погружению на ещё более глубокий уровень иллюзии.

Впрочем описание этих миров и их взаимосвязи с нашей повседневной деятельностью заслуживает отдельной темы.


_________________
Deest remedii locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt
Нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 5:22 pm   

Антон писал(а):
12 сосудов, которые он наполнил сияли ярко.
Один из них - особенно ярко.
Антон писал(а):
Представь, что учишь своего сына: будешь ты его учить только "хорошим вещам", или все-таки - мыслить самостоятельно?
Мыслить самостоятельно - и есть "хорошая вещь".
А в целом, Антон, я так и не понимаю, к чему ты меня (лично) призываешь... Буду ждать твоих новых идей. А пока послушаю Нину Хаген, может мое шиваитское начало вдохновится мантрой Кали-Дурге на разрушение какого-нибудь очередного "вредного" знака-мифа, поддерживающего каких-нибудь "малых сих". Может, наконец, эти малые (и великие, и белые, и темные, и красные) вырастут и начнут мыслить самостоятельно... и независимо от источников и составных частей утопического и державного морока.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ХЕМУЛЬ



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 6:48 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Один из них - особенно ярко.

Который?


_________________
Deest remedii locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt
Нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 7:45 pm   

ХЕМУЛЬ писал(а):
Фёдор Синельников писал(а):
Один из них - особенно ярко.

Который?

А тот самый.

Утро красит нежным цветом
Стены древнего Кремля...

Пора, красавица, проснись...

И куда смотрит демиург? Куда надо!

(У всех прошу прощения, это я попытался спародировать стиль ответов Хемуля.
Хемулю отдельное - извини sorry (прости, я больше не буду!) sorry (прости, я больше не буду!) sorry (прости, я больше не буду!) )


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 7:57 pm   

Антон писал(а):
и 12 сосудов, которые он наполнил сияли ярко.

Фёдор Синельников писал(а):
Один из них - особенно ярко.

ХЕМУЛЬ писал(а):
Который?

Яник писал(а):
А тот самый.

Наверное тот, который, как светильник, изверг из себя все наполняющее его горячее масло на Того, кто влил в него его.
Мне кажется, что это касается всех участников разговора.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 8:14 pm   

Сан Саныч писал(а):
Ты...,заходи...,ежели шо.

Саныч, да хоть сейчас!

Сан Саныч писал(а):
Мне кажется, что это касается всех участников разговора.

Чувствую, что я здесь самый тупой. Саныч, ну что ты хотел сказать этой фразой?

Господа!
Личная просьба!
Пожалуйста, разъясняйте иронию, глубокомыслие и прочую поэзию!

Хоть на голосование ставь.
Мы же не живьем беседуем, где можно сразу переспросить.
Вот я уже 5 мин. потратил на этот пост. А еще соизволит ли Сан Саныч ответить?
ХЕМУЛЬ на тот же вопрос - не соизволил.

Хочу эту проблему общения на форуме выделить в отдельную ветку. Пока не решил в какой раздел.
sorry (прости, я больше не буду!)


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 8:37 pm   

Яник
Ну, ты извини,.....ежели шо. Smile
По моему скудному разумению, когда Антон сказал о 12-ти светильниках, наверное, как мне кажется он не имел в том числе Иуду. Наверное имел в виду Павла, поэтому и дополнил фразу дополнением.
Федор же, насколько я понимаю, посчитал, что Антон говорил о всех 12-ти, поэтому и , в своем сообщении, обоснованно, выразил недоумение.
Ну а дальше, было дальше.
В своем сообщении, относительно участников разговора, я хотел выразить ту простую мысль, что пытаясь что-то "влить" в своего собеседника, может случиться, что он это выплеснит на тебя в "горячем" виде. Может и неудачно привел сравнение, но тем не менее. Ежели шо,.....извините.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 8:47 pm   

Сан Саныч писал(а):
Яник
Ну, ты извини,.....ежели шо.

Сан Саныч писал(а):
Ежели шо,.....извините.

Саныч,
Уж прости , но ты с интеллигентностью перебираешь, уж извини, уж извини... Very Happy


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 10, 2007 11:27 pm   

Воздерживался я от полемики (чтоб ещё более не заострять), воздерживался...
А теперь вот выскажусь. Если какая тема по кругу и пойдёт - основные участники уже слегка подготовлены. А нет - так и не надо.
Вы уж извините, ежели чево ...

Димка писал(а):
Уицы, по "Розе мира", произошли от сочетания вавилонского демиурга с карросой. Надеюсь, Сергей под словом "козел" не имел в виду демиурга Если имеется ввиду тот "козел", монада которого выбрала антипровиденциальный путь и сочеталась с Лилит, то он явился основателем античеловечества, т.е. игв.

Если не расматривать этот анреевский ... ммм ... зачаток концепции исключительно как ни к чему не обязывающую поэтическую метафору, если видеть в нём конкретный метаисторический смысл, шрастры в нынешнем виде и значении существуют только благодаря симбиозу "игвы-уицры". Без игв ("рационального корпоративного начала") уицры были б не более чем стрёмным эпизодическим явлением.
Антон писал(а):
Если коротко, то непонимание причин этого андреевского сослагания приводит логически к идее удушения младенцев.

Да, и не только. Вообще к неадекватному мировосприятию приводит.
Димка писал(а):
Оно перетянуто настолько, насколько надо для понимания книги значительным числом читающих ее.

Верно, но у сего "перетягивания" имеются изряднейшие и очевиднейшие издержки.
Представим, что некто убедительно заявил о необходимости ... воздушный шар построить, скажем. После чего заинтересованный народ начинает горячо обсуждать необходимость этого самого аппарата, рассуждать о средствах передвижения "легче воздуха" (ничего кроме первомайских шариков себе при этом не представляя) вообще, сочинять поэмы о полётах и парениях ...
Прикинуть хотя бы какие-то самые общие конструктивные расчёты желающих маловато... Ничего не напоминает?
Димка писал(а):
Иначе любое поэтическое произведение уже можно считать "перетягиванием одеяла" в сторону выразительных средств.

"Р.М." не является "чисто поэтическим произведением" и его художественые достоинства и изьяны имеют второстепенное значение.
Димка писал(а):
По факту появления античеловечества от якобы случайного стечения обстоятельств можно добавить, что подобные события, по-видимому, настолько основательно подготавливаются и планируются с обоих сторон, что в полной мере воспрепятствовать им не в силах ни те, ни другие. Даже Ироду, при всей его власти, не удалось умертвить нужного младенца. И Сталину не удалось уничтожить "Розу мира".

Констатации подобного обстоятельства по твоему достаточно? При том, что прямой ссылкой на текст ты и этого не обоснуешь.
Антон писал(а):
"Освободить монаду" - уже сильная мифологема, понять бы - что такое сама монада. Не логически, сущностно.

Монада - это просто индивидуальное сознание во всей своей условной полноте (при всех условно выделяемых составляющих). Другие трактовки (особенно "натуралистические") кажутся мне весьма ... странными.
SilverCloud писал(а):
Вопрос - а возможно ли вообще сконструировать идеологемму, устойчивую к подобным искажениям?

Относительно устойчивую - можно и стоило б попробовать.
Антон писал(а):
Это вопрос о логическом доказательстве необходимости добра. Вне проживания - невозможно, над этим бились лучшие умы, сейчас уже и биться перестали. Кто был возвышенней Платона? А, между тем, "Законы" - приговор всему, что одухотворяло его жизнь и философию, сознательное само-искажение, честно доведенное до конца.

Не обязательно всё доводить до стадии абсурда (или маразма). Буддизм махаяны, например, некоторые позитивные перспективы в этой сфере, думаю, обозначил (хоть и не более чем перспективы).
Антон писал(а):
Может быть тут дело в том, что миф (любой) может существовать только в ситуации, когда его принимают как истину.

Истину тоже можно воспринимать по разному...
Антон писал(а):
Он и есть - реальность, воспринимаемая без рефлексии.

Обязательно без рефлексии?
Антон писал(а):
Он объективен, это ткань покрывала Майи, за каждой мельчайшей обусловленностью - миф.

Майя и обьективность ... confused (смущён) Laughing
Антон писал(а):
Можно подумать, что противовесом тоталитарному мифу будет всеобщее признание многообразия частных истин (такая политкорректность), на деле такое положение ведет к уничтожению целого.

Плюрализм как доктрина - ... воздержусь от эпитетов. Просто - есть одна неизбежно условная истина, гласящая, что абсолютная истина не выразима абсолютно. Но релятивно - выразима вполне, и не все формы её выражения равноценны в границах той или иной конкретности, в том или ином контексте.
Омела писал(а):
Миф (данность) не наполняется истиной волевым человеческим актом, так сказать, а истина (данность) облекается формой мифа

Да, мне такой угол зрения тоже видиться достойным.
Омела писал(а):
Но – сейчас гадость скажу – это дано не всем. На данный момент. И гнать, «как телков», людей в сферу интуиции и «духовности» нельзя.

Что ж такого "гадкого" в столь очевидном? dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 16 секунд:

Антон писал(а):
В том-то и специфика знака, что он (корректно составленный) всегда - реальность.

Да, только реальность-то - мнимая. И без понимания этой мнимости мастер Знака - "изготовитель больших сундуков" (из притчи Чжуан-цзы).
Антон писал(а):
Для скольких людей этот сюжет является более реальным, чем существование соседей по подъезду?

И какие последствия? Confused
В то, что "Катька-дура Аляску америкосам продала" тоже веруют многие ...
Антон писал(а):
И конечно в каком-то смысле это событие действительно реально.

Да, только в каком ...
Антон писал(а):
Ведь если мы его уберем (вырежем из трансмифа, где оно и расположено), реальность изменится моментально.

Этот миф очень сильно не дотягивает до будхиального (трансмифного) уровня. Куликовская битва - бессмысленно-рискованная авантюра, выплеск бестолковой прыти начавшего матереть Жругра. И если "народные массы" готовы этот факт принять и усвоить (в чём я очень сильно сомневаюсь) - значит - доросли, и всякие там уицры нам не больно-то страшны теперь...
Антон писал(а):
Можем мы быть уверены, что разрушение одного мифа не вызовет приток на его место других знаковых сил, еще более грубых?

Какой отсюда вывод? Давайте жить шёпотом и на цыпочках?
Отжившим мифам должна иметься достойная альтернатива. О ней стоит глубоко и всерьёз думать тем, кто такое призвание услышал. "Массы" всё равно легко быстро от старых, пусть и вдрызг дискредитированных мифов не откажутся.
Фёдор Синельников писал(а):
Когда ты предостерегаешь от разрушения ложных (буду все же в данном контексте условно разделять мифы на "истинные" и "ложные"), ты фактически блокируешь возможность очищения мифо-пространства для возникновения нового, "истинного" мифа.

Верно.
Антон писал(а):
если вычищать "ложные" мифы без повышения уровня осознания, то высвободившуюся энергию вполне могут затянуть в себя мифы жесткие, не просто ложные, а разрушительные (см. "Велга")

Однако повышение уровня сознания неизбежно сопровождается крушением мифов.
Антон писал(а):
Давай разберем конкретный больной случай. Миф о Сергии и Дмитрии прочнейшим образом связан в сознании с идеей "праведной войны", "священной войны", в случае с российским полем мифов - с ВОВ, а в мировом масштабе - с общей идеей оправданного насилия. Ты это без меня понимаешь прекрасно, твои постинги в других ветках недвусмысленны.

Это - имперский миф. Вопрос поворачивается в сторону - нужна ли нам империя...
Причём, стоит почеркнуть, я лично не готов говорить за всю Россию. Но в даном конкретном сообществе толку от идеологических штампов я не вижу. И на теперяшний момент любая война видиться неоспоримым злом. Агрессор должен получит отпор - мысль верная. Но я слабо верю что для её подтверждения крайне необходимо Дмитрия с Мамаем приплетать. Тем более, что до конца не очень-то понятно, кого из этих двоих надлежит считать агрессором...
Одна ложь (неадекватный миф) лихо зеркалит свою противоположность. В Поволжье распространяется ислам. Вполне вероятно появление нового мифа - о бедном Мамае, жертве вероломного мятежного вассала. И чем тщательней насаждать ныне миф о "благословени Сергия", тем жирней почва для этого нового мифа будет...
Фёдор Синельников писал(а):
Даже на этом форуме статья о "Циклах державности..." не встретила большого интереса

Мда, запросы у тебя, Федя, право... Мне видиться, что интерес был близок к оптимальному.
Антон писал(а):
Теперь смотри: допустим мы выдергиваем эти подпорки из-под государственного организма. Автоматически должны произойти корректировки тех базовых представлений. А многие ли способны адекватно пережить такой переворот сознания?

Азербайджанцы - народ не богатый героической историей. Не сказал бы, что это сильно усложняет вопросы благополучия этноса...


ХЕМУЛЬ писал(а):
И ещё Антон, напомню, здесь ОДИН ЛАГЕРЬ, для пущей эффективности он выглядит как лагерь светлых и тёмных. И мифы соответсвенно светлые и тёмные в нём. Но когда нибудь каждому станет ясно, что это один лагерь, ЛАГЕРЬ ЛЖИ. Одно войско, и дерёмся мы сами с собой. Всю свою историю человечество ведёт войны и мне неинтересно справедливые они или нет. ОНИ ЕСТЬ.

Добавить нечего.
Фёдор Синельников писал(а):
История – это и реальность, имевшая место во времени, и гуманитарная наука, изучающая эту реальность.

Что такое "реальность, имевшая место во времени" вне имеющейся о ней информации, мифа? confused (смущён)
Фёдор Синельников писал(а):
У Андреева психологический процесс метаисторического постижения имеет три стадии: Метаисторическое озарение; Метаисторическое созерцание («При этом крайне важно то, что содержанием подобного созерцания бывают в значительной мере и явления иномерных слоев материальности» (РМ, 61)); Метаисторическое осмысление.

"Метаисторическая корректировка" не упоминается. Совершенно напрасно...
В буддизме подобные "визионенерские практики" известны давно и в куда как лучшей степени чем самоучке - Даниилу Андрееву. Один из исходных принципов медитативного опыта - при расхождении с опытом "обыденной реальности" последнему отдаётся полное и безоговорочное преимущество...
Астрал предельно поливариантен. Искуство астрального видения подразумевает умение выявлять информацию актуальную и позитивную для "реального" дискурса.
Фёдор Синельников писал(а):
Именно истории, а не метаистории.

Это и будет метаисторией. Вполне в духе "Р.М.".
Фёдор Синельников писал(а):
Есть еще одна сложность. Андреев говорит о психологическом измерении. Ты же очень часто упоминаешь «Адама», т.е. явно предлагаешь антропоцентрическое измерение.

В чём разница? confused (смущён)
Фёдор Синельников писал(а):
Интуиция – это непроявленное духовидение,

От чего ж обязательно "непроявленное"? Не стоит увлекаться натурализмом. Радиопередачи нередко дают более точную инфу, чем "исторические" блокбастеры, хотя "убедительность" последних наверняка повыше...
Фёдор Синельников писал(а):
Например, как мне применить твой метод для того, чтобы понять, например, когда (перехожу на свой язык) американская держава утратила синергичность – в 1898 или 1945 гг.?

Только по плодам, как завещано. Не уничижая интуиции (и в "предметном" и в нравственном аспекте). Просто каждый значимый "исторический факт" является знаком...
Фёдор Синельников писал(а):
Если использовать эти определения по отношению к окружающим нас знакам, то возникает вопрос о том, через какие знаки мы можем соприкасаться с иной реальностью?

Через любые [b]значимые
[/b]
.
Фёдор Синельников писал(а):
Я считаю, что проблема наблюдателя и принцип неопределенности могут быть приложены не только к реалиям этого, но и иного мира.

А как иначе? Shocked
Фёдор Синельников писал(а):
Эта тема, конечно же, глубоко еретична, потому что в пределе мы можем говорить о том, что наша способность воспринимать Бога вызывает в Нем изменения.

Бог непознаваем. Изменения могут затрагивать только Его образ.
Фёдор Синельников писал(а):
Но тогда давай и будем ждать изменения.

Можно и не только ждать... К этому, сдаётся мне, тропка указываемая Антоном привести и должна. Smile
Фёдор Синельников писал(а):
Я подразумевал нчето иное. Например, сам факт обращения человека в молитве к Богу вызывает в Боге изменения - из-за экзистенциальной реакции Бога на этот человеческий зов.

Нет. В Боге - Всё. И молитва, и отклик на неё.



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Ноя 30, 2009 7:42 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 11, 2007 1:20 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Ср Май 04, 2011 10:25 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий