Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Прорыв экрана явлений
На страницу
1, 2  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Сен 21, 2009 1:28 am    Прорыв экрана явлений

Внимание! Ветка является дискуссией строгого стиля и конференцией. Просьба не участвующим в конференции вопросы автору задавать по электронной почте, в ЛС или другим способом, но не в этой ветке. На все интересные вопросы автор ответит в ветке.

Участник форума, решивший принять участие в конференции, должен подать заявку ее организатору (мне в данном случае) - по электронной почте, в ЛС или иным способом, только не в этой ветке. Заявка должна содержать краткие тезисы (тезис), с которым потенциальный участник конференции собирается выступить. Хороший вопрос, интересную и остроумную реплику, даже совсем короткую, я буду считать заявкой, - автор вопроса или реплики будет приглашен на конференцию. Таковы правила конференций, как они были придуманы на летней встрече 2008.

Получившим персональное приглашение на конференцию отправлять заявку не надо.

На данный момент на конференцию приглашены: Сель, Федор Синельников, filus, Лис, Рауха, Alta.


Введение к моей статье от 2002 года из сборника с одной из "соловьевских" конференций. - "Владимир Соловьев глазами Даниила Андреева". Но целиком публиковать не буду - там мало интересного.



Любой дискурс наталкивается на неразрешимые в его пространстве вопросы. В рамках дискурса происходит как бы двухмерное моделирование трехмерной реальности, в силу чего происходят разрывы ткани оного дискурса. Так плоская географическая карта мира не способна адекватно, сохраняя единый масштаб, отобразить поверхность планеты.

Если мы явно или неявно вводим в рассуждение концепты субъекта и объекта, то неизбежно возникает проблема познаваемости объекта субъектом. Объект становится черной дырой, скрывающейся за раскрашенной оболочкой, за явлением. Явление – это пограничная зона, буферная зона, межа между субъектом и объектом, между «я» и «не-я». Оно принадлежит и «внешнему», и «внутреннему» миру – и одновременно не принадлежит ни тому, ни другому. Потенции дискурса раскрываются постепенно, согласно некоей внутренней логике. Европейскую мысль эта логика привела к упразднению двух принципов, конституировавших дискурс – к упразднению как субъекта, так и объекта. Для изживания дискурса остается сделать предпоследний шаг – упразднить сам концепт «явления». Последним шагом станет шаг в пропасть, в концептуальное небытие (небытие по отношению только лишь к этому дискурсу).

Пугало этой модели (все еще действующей, словно дряхлеющий смертельно раненый бронтозавр, чей головной мозг еще не получил информацию о фатальном повреждении) – солипсизм. Броня экрана явлений непробиваема – до тех пор, пока мы не откажемся от модели в которой существует сам концепт «явления», в которой явления существуют. Эта непробиваемость заложена в модели имплицитно. Чтобы совершить акт нуль-транспортировки, квантового скачка сквозь экран, приходится вводить принцип веры или интеллектуальной интуиции. Сам Бог оказывается гарантом-посредником между субъектом и объектом. Истинное имя такого бога – не Христос, а Гермес. Это бог торговли, транспортных средств, путешествий, коммуникации. Что бы ни говорил Декарт, этот посредник, как и пристало Гермесу, лукав. Любое явление – это уткокролик Витгенштейна. Оно существует только в той или иной интерпретации. Факт существует только в перекрестии смыслов, иначе он не вычленяем из фона. Как сказал Сартр: «Существование Другого – это скандал». Это скандал только потому, что есть явление как буферная зана между Мной и Другим. «Да будут все едино, как Я и Отец Мой едины». «Я», отделившись от целого, неизбежно уничтожает само себя. «Я» существует только в условиях перманентного акта самопожирания. В этой ситуации познание возможно лишь как потребление. Познание амебы, ощупывающей объект ложноножками и потребляющей или отторгающей его в зависимости от его амебоцентричных характеристик. С паршивой овцы хоть шерсти клок. С принципиально непознаваемого объекта надо хотя бы снять все бонусы. Выдоить, выжать, изнасиловать и выбросить за ненадобностью.

Однако фундаментальная потребность человека – если он человек – уничтожить границы. Нельзя удовлетвориться предписанным пространством. Установить границы – верный способ их уничтожить. Прочные границы – границы неосознанные, невидимые. «Не думай об обезьяне». Именно Кант инициировал мысль Шеллинга, Фихте и Гегеля. Словно сговорились сильнейшие посткантовские германские умы искать принципиально ненаходимую вещь-в-себе. Так чань(дзэн)-буддизм вызвал к жизни новый расцвет китайско-японской поэзии. Живое слово рождается только тогда, когда осознана немощность слова. Только апофатический Бог входит в мир. Как говорил Ленин: «Чтобы объединиться, сначала нужно размежеваться».

Прорыв сквозь границу – акт уникальный, единственный. Первородный грех философии и ею порожденной «науки» - забвение об уникальном и единственном в стремлении к типическому, измена свободе в вожделении к необходимости. Теология – симулякр мистики. Философия – симулякр мудрости. Заводной щенок никогда не станет живым. Любая модель – это заводной щенок. Моделью человек, стремящийся к Истине, сыт не будет. Разглядывание карты не есть путешествие. Произошла трагедия: цивилизация, основатели которой провозгласили главенствующую ценность познания, забыла, что такое познание. Первородство продано за чечевичную похлебку. Протагор победил Сократа.

Русская религиозная философия, которая была марш-броском за имевшиеся в то время границы, стала сегодня музейным экспонатом, карточкой во всемирном каталоге. Шпенглер справедливо высказался в том духе, что лучше построить сталелитейный завод, чем в очередной раз прояснять значение понятия трансцендентальной апперцепции у Канта. Религиозная философия, сама по себе вещь почти абсурдная, «круглый квадрат» по Хайдеггеру – может раскрыться только родственной душе, свободно взыскующей высшей правды. Сегодня у нас существуют иные границы – и прорывные направления русской религиозной философии могут быть дороги лишь тем, кто стремится к новому прорыву. Революция может быть только перманентной. Остановка смертельна, как показывает судьба жены Лота. Революция есть покаяние, метанойя, изменение сознания.

Бог – Личность (точнее – Сверхличность, чтобы не вступать в спор с анатмавадинами – но в русской философии понятие личности одно из краеугольных и отличается от буддийской «пудгалы»), Сверхсознание. Он – источник реальности, а не изготовитель моделей. Реальность, как и ее Творец, есть живая реальность, наделенная божественными свойствами – свободой, любовью и творчеством. Из чего следует, что реальность есть сознание, сознания во множественном числе и отношения между сознаниями. Или – личностность, личности и отношения между личностями. Отношения же есть взаимопереплетения личностей. Нет предикатов, но есть центрированные сущности, не имеющие между собой границ. Познание есть познание себя, познание ближнего и познание Бога в едином стремлении.

Судьба уникального – быть либо экспонатом в кунсткамере, либо точкой прорыва за пределы мира-трупа. Соловьев писал об этом в «Смысле любви». Только во взаимодействии с другой личностью осуществляется мистерия жизни – и осуществляется познание как аспект этой мистерии. С личностью Отца, Матери, Учителя, Ученика, Брата, Сестры, Сына, Дочери, Возлюбленного, Врага – но именно с конкретными уникальными существами, а не с типами отношений, набор которых в социальном штампе ограничен и огрубляет наше восприятие другого человека. Только личность есть образ и подобие Божие, только она врастает в божественную реальность, которая есть подлинная цель (не объект!) всякого познания.

Ахтырский писал(а):
Истинное имя такого бога – не Христос, а Гермес. Это бог торговли, транспортных средств, путешествий, коммуникации.


С другой стороны - как же вернуться к источнику, не отправляясь в trip? "Любовь - путь", "любовь как метод вернуться домой". "Я есть путь, и истина, и жизнь" - в это включается и путешествие, и транспорт... И лукавство здесь - не онтологическое, а гносеологическое. "Ах, обмануть меня нетрудно - я сам обманываться рад". Утка или кролик - это возможность выбора, а не запутывание следов. Если помнить о категорическом императиве - о том, что живое должно быть в первую очередь целью, но не средством.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 1:13 am), всего редактировалось 6 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пн Сен 21, 2009 9:17 am   

Ахтырский писал(а):
фундаментальная потребность человека – если он человек – уничтожить границы.

по моим представлениям эта потребность свойствена не только человеку, но и другим биологическим объектам. В частности ярко выражено у крыс.
Чистая абстрактная любознательность вплоть до способности идти на смертельный риск ради удовлетворения любознательности
(это так чисто перпендикулярное замечание, подробнее постараюсь вчитаться завтра, сегодня некогда)

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

В июле и начале августа гостил в России мой младший брат ирландский профессор химик-микробиолог (я как раз кажется 1 августа поленился к тебе, Митя заезхать в гости, мы в этот день только приехали в Москву и я несколько устал с дороги) и мы с братом по его инициативе подробно обсуждали как раз вот это - то что наука занимается исключительно построениями моделей, причём для науки чем проще модель тем лучше, слишком сложные модели тяжело воспринимаются, в то время как идеальная модель, отражающая всю совокупность изучаемого объекта, это просто точная копия.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Сен 21, 2009 1:58 pm   

Сель писал(а):
в то время как идеальная модель, отражающая всю совокупность изучаемого объекта, это просто точная копия.


На то и уникальность, что точную копию создать невозможно Wink


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 1:14 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
filus



Зарегистрирован: 21.03.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: Пн Сен 21, 2009 5:22 pm   

Дмитрий, вы, вероятно, недооцениваете, извините за каламбур, сколь ценно для многих из нас, "никаких философов", ваши пенящиеся остроумием нестандартные размышления человека, для которого история философии - игровое поле , оно же пространство жизни личности. Шире публикуйте свои тексты, если даже они не будут в должной мере поняты, в душу западут непременно.
А то так и живём среди моделей (во всех смыслах), принимая их за живых людей.


_________________
Евгений : "Роза мира" столь эпохальное произведение, что оно рано или поздно будет востребовано человечеством. Но лучше раньше, чем позже.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Сен 21, 2009 7:02 pm   

Ахтырский писал(а):
Оно принадлежит и «внешнему», и «внутреннему» миру – и одновременно не принадлежит ни тому, ни другому.

Всё же стоит остановиться на чём - то одном, на центре тяжести термина. А то понятие "явления" - расплывается.
Ахтырский писал(а):
Для изживания дискурса остается сделать предпоследний шаг – упразднить сам концепт «явления».

По - моему, как раз В. Соловьв высказал такую мысль, что при отсутствии воспринимающих сознаний реальность исчезает. Что - то в этом ключе. Я долго вдумывался в этот концепт" рельность существует только в нашем сознании" и ... вижу, что до сих пор мне он до конца неясен.
Ахтырский писал(а):
интеллектуальной интуиции.

Question Митя, можно подробнее об этом. Трудно компанующиееся слова. Интуиция в моём понимании с трудом вытекает из интелекта.

Ахтырский писал(а):
Факт существует только в перекрестии смыслов, иначе он не вычленяем из фона.

аpplause (браво)

Ахтырский писал(а):
Живое слово рождается только тогда, когда осознана немощность слова.

аpplause (браво)

Ахтырский писал(а):
Только апофатический Бог входит в мир.

Ты лишаешь Бога памяти? Где Он потерял Мнемозину?

Ахтырский писал(а):
Бог – Личность (точнее – Сверхличность, чтобы не вступать в спор с анатмавадинами – но в русской философии понятие личности одно из краеугольных и отличается от буддийской «пудгалы»), Сверхсознание.

Да, в определённом ключе анатмавадины спорят с русской философией, а русская философия с антмавадинами. Наверно, всё же шире: западная и восточные миропонимания. Не вижу препятствий им найти понимание.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Сен 21, 2009 8:46 pm   

Лис писал(а):
Всё же стоит остановиться на чём - то одном, на центре тяжести термина. А то понятие "явления" - расплывается.


Дык явление - как раз на границе, некуда смещать. Типа "мне является что-то. Явление в этой модели принадлежит и моим органам чувств, и некоей объективной реальности. То есть - явление имеет и субъективный компонент, и объективный. Уточняю - не с моей точки зрения, а в рамках мейнстрим-модели Нового Времени в Европе.

Лис писал(а):
Ахтырский писал(а):
Для изживания дискурса остается сделать предпоследний шаг – упразднить сам концепт «явления».

По - моему, как раз В. Соловьв высказал такую мысль, что при отсутствии воспринимающих сознаний реальность исчезает.


Я, вообще-то, всего лишь о концепте, а не о самой реальности. А мысль эту до Cоловьева высказал епископ Беркли в 17 веке.

Лис писал(а):
Митя, можно подробнее об этом. Трудно компанующиееся слова. Интуиция в моём понимании с трудом вытекает из интелекта.


Посмотри, там много об этом, в Яндексе. Это устоявшийся философский термин. Лосский написал труд "Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция".
Лис писал(а):
Лис писал(а):
Ахтырский писал(а):
Только апофатический Бог входит в мир.

Ты лишаешь Бога памяти? Где Он потерял Мнемозину?


А при чем тут память? Я разве употребил слово "амнезия"? Поясни, плиз, свой вопрос.
Лис писал(а):
Лис писал(а):
Да, в определённом ключе анатмавадины спорят с русской философией, а русская философия с антмавадинами.


Да никаких анатмавадинов русские философы в основном не знали. Сходную с анатмавадой позицию высказывал поздний Владимир Соловьев в "Теоретической философии", где говорил, что личность - только подставка, и обращался к гераклитовому непостоянству.

Я имел в виду, что концепт "личность" имеет множество граней, да и доктрина анатмавады многогранней, чем многим кажется. И мосты вполне можно наводить.

filus, спасибо ))) буду стараться )


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 1:19 am), всего редактировалось 3 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Сен 22, 2009 5:42 am   

Ахтырский писал(а):
Сель писал(а):
в то время как идеальная модель, отражающая всю совокупность изучаемого объекта, это просто точная копия.

На то и уникальность, что точную копию создать невозможно Wink

В контексте нашей с братом дискуссии проблема не в том что невозможно, а в том, что бессмысленно. Для познания научного точное копирование ничего не даёт.

Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:

Ахтырский писал(а):
Если помнить о категорическом императиве - о том, что живое не должно быть в первую очередь целью, но не средством.

Не понимаю этой заключительной фразы. Или в ней опечатка - лишнее "не" и тогда "живое должно быть в первую очередь целью, но не средством" Так было бы для меня понятнее.
Если же живое и не цель и не средство, то что оно тогда?


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Сен 22, 2009 9:28 am   

Ахтырский писал(а):
Броня экрана явлений непробиваема – до тех пор, пока мы не откажемся от модели в которой существует сам концепт «явления», в которой явления существуют.

Не об этом ли говорил Андреев, когда рассуждал об ослаблении преград связи с миром горним? Но, ИМХО, этого недостаточно, отказ от концепта даст, я думаю, только нужное направление. Сама броня -- весьма тактильно - навязчива и требует ещё более радикальных вмешательств.

Ахтырский писал(а):
Уточняю - не с моей точки зрения, а в рамках мейнстрим-модели Нового Времени в Европе.

К сожалению, с последними веяниями европейской философии не знаком. Речь идёт о вычленении логических построений: субъект - объект? Направление мысли - с далеко идущими последствиями. d'oh! О каких авторах идёт речь?

Ахтырский писал(а):
Я, вообще-то, всего лишь о концепте, а не о самой реальности.

Устранив концепт, "броня экрана явлений" разве станет менее бронированной?

Ахтырский писал(а):
А при чем тут память? Я разве употребил слово "амнезия"? Поясни, плиз, свой вопрос.

Я всего лишь усомнился, что только "апофатический Бог входит в мир". Бог катафатики имеет память, апофатики - актуальный аналитический разум. Творческий Бог акцентировано апофатичен, поэтому генезис миров в Его ведении. Но Он в демиургическом ремесле постоянно обращается к Своему двойнику, Ка, иной Ипостаси, Богу свободному от амнезии, Богу катафатики.

Ахтырский писал(а):
Да никаких анатмавадинов русские философы в основном не знали.

Это понятно. В основном да. И работы, которые были написаны по восточной мистике, не скажу, что очень уж глубокие и проникновенные. Но всё равно, как только сталкиваешься с явлениями рефлексии, эгоизма, солипсизма, эпикурейства, борьбой противоположностей собственного мирка, так и так выходишь на общечеловеческие философские проблемы единства, трансперсонализма, личного и неличного... Где - то так.
Ахтырский писал(а):
Я имел в виду, что концепт "личность" имеет множество граней, да и доктрина анатмавады многогранней, чем многим кажется. И мосты вполне можно наводить.

Согласен.

А вообще, спасибо Митя за текст. Подобные вещи провоцируют меня думать. Laughing


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Сен 28, 2009 1:33 pm   

BG писал(а):
«...Нет никакого деления на субъект и объект - Мудрость едина.

...это великий тайный Путь...»

«Капли Сердца Дхармакайи»


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Окт 17, 2009 8:13 pm   

Лис писал(а):
Бог катафатики имеет память, апофатики - актуальный аналитический разум.

Нет. Бог катофатики имеет всё, что может приписать Ему Его адепт. Бог апофатики просто Всё, и много чего ещё, и ничего конкретно из вышеперечисленного при этом. Он принципиально неопределим, актуальным аналитическим разумом в том числе. И при этом Его интервенции в катафатическую сферу актуальны и непредсказуемы, неожиданны, предельно оригинальны. И формально абсурдны, как и сам факт интервенции туда, где нет ничего отчуждённого. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Дек 19, 2009 10:02 am   

Рауха писал(а):
Бог катофатики имеет всё, что может приписать Ему Его адепт.


Только, наверное, не стоит забираться в крайности. ))) Будем ли все идолы и фетиши называть явлениями катафатического Бога? хотя границу провести непросто. Может быть, она в характере приписывания. Приписать свойство (качество) можно, но в крепостную зависимость Бог от от этой приписки не попадает, и если приписывающий это в достаточной мере осознает, то в фетишизм и идолопоклонство не впадает. Имхо.

Рауха писал(а):
Бог апофатики просто Всё, и много чего ещё


И Ничто... Плерома и Шуньята... Но что значат эти слова?


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 1:20 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Дек 19, 2009 5:27 pm   

Ахтырский писал(а):
Фундаментальная потребность человека - прорывать границы".
Прям операция "Гроза"...

А может быть, фундаментальная потребность человека - создавать границы? М.б. через разграничение устанавливается свобода человека?

Кстати, италийский бог Терминус - это бог границ. Но "термин" - это еще и попытка разделить аспекты реальности (при всей ее условности) при помощи языка (при всей обусловленности его). Такая вот загогулина получается - используем термины для того, чтобы объявить, что [...] потребностью человека является преодоление границ.

А, м.б., ключевыми потребностями человека одновременно является и возведение границ, и их преодоление? Т.с. житие, подобное состоянию неслиянности и нераздельности - сами знаете кого.

И вот еще. Каких границ-то? Границы ведь разные бывают. Не думаю, что фундаментальной потребностью человека является переход границ на которых тучи ходят хмуро, и которые решили перейти в эту ночь самураи...

И дело ведь еще и в том, как границы преодолеваются и для чего.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Дек 20, 2009 10:37 am   

Рауха писал(а):
Бог апофатики ... Его интервенции в катафатическую сферу актуальны и непредсказуемы, неожиданны, предельно оригинальны. И формально абсурдны, как и сам факт интервенции туда, где нет ничего отчуждённого.


Да.

Ахтырский писал(а):
Только апофатический Бог входит в мир.


Ахтырский писал(а):
Прорыв сквозь границу – акт уникальный, единственный. Первородный грех философии и ею порожденной «науки» - забвение об уникальном и единственном в стремлении к типическому, измена свободе в вожделении к необходимости.


Оставляю метку для себя - к этому моменту надо будет мне вернуться, тут я несколько заигрался в еще одну бинарную оппозицию - старую добрую, из спора об универсалиях. Отмашка маятника - я когда-то (если представить себя средневековым схоластом) допускал уклон в догматический реализм, а теперь компенсирую уклон элементами догматического номинализма, но компенсациями можно передозироваться, и потом снова потребуется детоксикация Надо попробовать скорректировать отношение к этой оппозиции так, чтобы из нее можно было выстрелиться в направлении к "точке Омега". Кстати, интересно, если Альфа - Источник, то Омега - Устье? Дельта?

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Омега - Дельта...

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Ахтырский писал(а):
Произошла трагедия: цивилизация, основатели которой провозгласили главенствующую ценность познания, забыла, что такое познание. Первородство продано за чечевичную похлебку. Протагор победил Сократа.


Эта фраза очень похожа на то, что говорил нам Dmitriy в "Светлом регрессорстве", но только то, что познанием называет он, я отношу к эпохе забвения подлинного познания. Хотя фраза резкая - тоже отмашка маятника. Процессы нелинейны. Наблюдаемая под определенным углом зрения деградация при смене угла зрения становится развитием, очередным шагом по пути интеграции. И не в гегелевском смысле, все-таки его диалектика слишком механистична (хоть он и органицист) и формальна - потому и может быть использована для оправдания любого насилия, от гегелевской диалектики до министерств любви и правды - два шага (и если бы не появились марксисты, скорее всего, этически негативные потенции гегелевской диалектики выявились бы иным способом). Эпоха "торжества Протагора" имеет положительную ценность. Сиддхи сами по себе не плохи, если не сотворить из них кумира.

Ахтырский писал(а):
Утка или кролик - это возможность выбора, а не запутывание следов.


Мир явлений - это действительно мир уткокроликов. Парадоксальным образом, нирвана и сансара тождественны. Прорвать экран явлений можно - если понять, что экрана не существует. Ножом вспороть не получится. Скорее - познание "синь" (сердце-сознание). И не нужно углублять паранойю в попытке уточнить, кролик перед тобой или утка. Вернее, в таком анализе нужно знать меру - и не забывать, что в уткокролике можно еще прозреть пожарную машину, кактус, муху со слоном, и далее - всякой твари по паре. За любым явлением скрывается ВСЕ. Это ВСЕ манифестирует себя в каждом явлении - и отдельный вопрос, существует ли бесконечное число способов манифестации - или бесконечное количество штампов, которые которые множеством способов профанируют, "вырождают" (хотя это и невозможно - "Бог поругаем не бывает") чистоту и целостность всеохватного первоявления, которое неотлично от того, Кто является. Впрочем, тут я соприкасаюсь с паламитской темой усии (сущности) и энергии, - и притормаживаю пока.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 1:23 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Дек 20, 2009 1:45 pm   

Ахтырский писал(а):
Будем ли все идолы и фетиши называть явлениями катафатического Бога?

А с понтом мы именно так и не делаем? Laughing
Ахтырский писал(а):
Приписать свойство (качество) можно, но в крепостную зависимость Бог от от этой приписки не попадает

Поскольку весь вопрос состоит в очевидности издержек катафатики.
Ахтырский писал(а):
И Ничто... Плерома и Шуньята... Но что значат эти слова?

Это уже вопос опыта. Не только и не столько личностного.
Фёдор Синельников писал(а):
А может быть, фундаментальная потребность человека - создавать границы?

Может быть. Вопрос только для чего. Думается, для того чтобы ломать их потом, главным образом.
Фёдор Синельников писал(а):
М.б. через разграничение устанавливается свобода человека?

А вот это - едва ли перспективный абсурд, при хоть каком-то последовательном развитии идеи. Чтоб свободу ценили, надо всех за рещётку, типа...
Фёдор Синельников писал(а):
Но "термин" - это еще и попытка разделить аспекты реальности (при всей ее условности) при помощи языка (при всей обусловленности его). Такая вот загогулина получается - используем термины для того, чтобы объявить, что [...] потребностью человека является преодоление границ.

А это парадокс вполне понятный. Решётка в камере металлическая, пилка у готовящего побег - тоже...
Фёдор Синельников писал(а):
И дело ведь еще и в том, как границы преодолеваются и для чего.

Это бесспорно. Работа сознания напоминает подъём альпиниста. Сначала скоба заколачивается, потом - выдёргивается. Сохранение во чтобы то ни стало той или иной скобы неизбежно подразумевает остановку подъёма...

Добавлено спустя 12 минут 54 секунды:

Ахтырский писал(а):
Ножом вспороть не получится.

Ножом получиться понять, что нужен тут не нож. Перепиливание решётки ОЧЕНЬ необходимо. Но только для развития навыка концентрации внимания. За перепиленной решёткой - стенка без окошек...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Дек 20, 2009 2:21 pm   

Рауха писал(а):
А с понтом мы именно так и не делаем? Laughing


Не понял. Прошу высказаться более развернуто.

Рауха писал(а):
Поскольку весь вопрос состоит в очевидности издержек катафатики.


Не понял. Прошу высказаться более развернуто.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 1:25 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2  След. [Всё]
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий