Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Яник

Эта о технической культуре ведения дискуссий на форуме.
Продублировано мое сообщение в "Пассионарный импульс (детей индиго).."

Уже не первый раз обращаюсь к участникам и, особенно, к автору ветки.

О чем эта ветка?

Она продолжается 20 месяцев.
23000 просмотров.
400 сообщений.
27 форумных страниц.

Я уже обращался с просьбой автору где-то год назад кратко пересказать содержание ветки. Владимир частично пошел навстречу, но столько воды уже утекло.

Дети, индиго, пассионарии, импульсы исчезли уже через 3 дня и на 3-й странице.
И больше ни разу не появлялись.
А может появлялись? но не могу же я просматривать 400 сообщений. Я несколько страниц просмотрел - не нашел.
Представляю ужас исследователя феномена "детей индиго" , к-рый через поисковик найдет на умном форуме гигантскую дискуссию про любимых "детей индиго" и жадно примется изучать эту ветку. На 400-м сообщении он застрелится. И вы будете виноваты.
Хорошо, что я особо этим феноменом не интересовался. Потому и от ветки отстал. А вроде бы любопытная дискуссия.
Но мне не суждено в ней принять участие.
Я не могу себе этого позволить. А хотел бы. Но не имею права. Как я могу кому-то возражать или задавать вопрос, если он мне может ответить - об этом писал Трикстер в прошлом году 200 сообщений назад.

Ветка в такой форме не имеет права на существование. В техническом смысле. Это имхо.

А вас, господа участники, посещает когда-нибудь мысль о читателе ветки?
Или вам на него наплевать?

Можно структурировать этот поток сознания?

Я бы на месте участников разделил ветку на 5-6 тем. Или их здесь 100?

Привет детям индиго. Не нужно ли им чего?

Продублирую-ка я это сообщение в Редколлегии.

Попробовал - оказывается не имею права. Тогда в Посоветуемся.

Рауха · Добавлено: Ср Сен 23, 2009 10:53 pm

По сути эта тема сугубо авторская. Мини-заповедник Уляшова. Где развивается КОМПЛЕКС достаточно сильно увязанных между собою вопросов. И если эта увязка чувствуется не всеми читателями - знчит, всего лишь навсего, что ветка не для всех (как и большинство прочих серьёзных веток).
Инициатор ветки пытается "копать в глубь" не заморачиваясь поверхностной лабудой, патриотские или либеристические заморчки, например, туда не лезут никак. Отчего и народу их разделяющему на такой ветке сидеть едва ли уютно и прикольно. Не для штампованых представлений веточка, только и всего-то. Из-за этого её кромсать на "правильные" куски едва ли имеет смысл.

Яник · Добавлено: Чт Сен 24, 2009 6:05 pm

Я писал про техническую структуру ветки.
А ты пишешь про ее содержание к-рое надо извлекать собственно из ветки.
А это практически невозможно.
Стало быть ты, Сергей, как один из активных участников ветки "Пассионарный импульс (детей индиго).." информируешь меня, что она для избранных. И нефиг соваться тем, кто рылом не вышел. В частности патриотам и либералам (а кто остается - буддисты?) Правильно я тебя понял?
Если ветка для избранных, то я все претензии к участникам и детям индиго снимаю.
Только просьба в будущем помечать как-нибудь такие ветки, чтобы в лаптях не вваливались.

Рауха · Добавлено: Пт Сен 25, 2009 12:42 am

Какой смысл в таком разделении? Ветки интересны (или нет) содержанием, а не "технической структурой". Примат на последней чреват позицией т. Огурцова из "Карнавальной ночи" в отношении клоунады как жанра...

Лена · Добавлено: Пт Сен 25, 2009 12:11 pm

Яник, ты хоть раз пробовал даже не разделить, а просто почистить от флуда, хотя бы 12тистраничную ветку?
Если б пробовал, то понял бы что разделить подобные "потоки сознания" практически нереально. А читатель сам решит, что и сколько ему читать, не надо решать за него.

a. · Добавлено: Пт Сен 25, 2009 12:58 pm

Солидарен с Раухой и Леной