Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 9:44 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | а я, вот видишь, никак к тебе в Севастополь не доеду... |
Федор, приезжай, не думай ни о чем. Организую встречу в Херсонесе, как говорили, решайся! Да вообще, покажу весь Крым! |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 9:56 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | Есть разница, Песец, для тебя, полагаю, очевидная. Для Андреева уицраор - это живое иноматериальное существо. Для Юнга - архетип - это абстрактный идеологический концепт, о существовании которого можно говорить в рамках гуманитарного дискурса. |
разница между одним и другим - разница в доминировании логической или этической функции психики по Юнгу. Логик видит ЧТО, а этик КТО. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:01 pm |
|
|
Песец писал(а): | разница в доминировании логической или этической функции психики | Да. И что? Не вполне понимаю, как и - главное - для чего из этого различения можно вывести возможность использования мифо-поэтиечских образов этика в качестве четких дефиниций логика? |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:03 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | А для меня - нет. Но когда я рискую высказываться как историк, я не считаю, что имею право использовать, например, термин "уицраор". |
Ты имеешь полное его описание.
Ты ж не считаешь, что как историк не имеешь право использовать термин "святой", к примеру? Или "еретик"?
Для меня уицраор всего лишь заисмтвованное с ящзыка науатль или, возможно, с аккадского обозначение архетипа имперской государствености. А сколько у него щупалец... ну интуит Андреев был. С шизоидной акцентуацией личности. А значит со склонностью визуализировать свои концепции в виде образов, разбор которых - занятная тема для специалиста по аналитической психологии.
Фёдор Синельников писал(а): | предпочту тот подход, который ты в данном случае связываешь с Юнгом. Хотя не только Юнг говорил о сверхисторических гештальтах, эйдосах, феноменах и пр. и пр. |
+
Просто ты счиатешь "духоавидение" чем-то чуь не Богом данным, суперским и мистичным. А для меня это всего лишь визуализация феноменов коллективного бессознательного (по Венадскому - ноосферы), каждый визионер при чём может делать кооркую, и делает, по своему, с отпечатком взросления и опыта своей психики. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:03 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | Не вполне понимаю, как и - главное - для чего из этого различения можно вывести возможность использования мифо-поэтиечских образов этика в качестве четких дефиниций логика? |
Анализ надо синтезом дополнять. |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:09 pm |
|
|
Есть на нашем форуме два кореша: на РП - сахары, на ВС - хрен да редька! |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:12 pm |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Есть на нашем форуме два кореша: на РП - сахары, на ВС - хрен да редька! |
В компот редьку не кидают... |
|
К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:15 pm |
|
|
Песец, полагаю, здесь возникает трудность такого рода. Ты говоришь, что для тебя "уицраор" - то-то и то-то. Естественно, что ты имеешь право на перекодировку мифопоэтического образа в концепт. Но объясни мне, зачем тебе использовать именно мифопоэтический персонифичцированный образ, если он представляет собой занятную тему Песец писал(а): | для специалиста по аналитической психологии | , в качестве четкого логического понятия?
Песец писал(а): | Просто ты счиатешь "духоавидение" чем-то чуь не Богом данным, суперским и мистичным. | Точно так же я считаю данной Богом, суперской и мистичной способность создавать логические концепции.
Рауха писал(а): | Анализ надо синтезом дополнять. | Согласен. Вот только синтез может быть достигнут, полагаю, не через нагружение мифо-поэтического образа логическим, почти научным содержанием, а через создание автономной логичной системы, которая будет играть роль независимого верификатора историософского визионерского мифа.
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Сан Саныч писал(а): | Федор, приезжай, не думай ни о чем. Организую встречу в Херсонесе, как говорили, решайся! Да вообще, покажу весь Крым! | Саша, сердечное спасибо! Не знаю, получится ли этим летом выбраться из моего московского Вавилона. |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:22 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | Вот только синтез может быть достигнут, полагаю, не через нагружение мифо-поэтического образа логическим, почти научным содержанием, а через создание автономной логичной системы, которая будет играть роль независимого верификатора историософского визионерского мифа. |
Почему одно обязательно должно противопоставляться другому? Самостоятельный миф может использоваться для верификации и мифопоэтических, и сциентических текстов, при этом и сам неизбежно нуждаясь в верификации через соответствие различным дискурсам. |
|
К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6136 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:23 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | 2) Метаисторию я беру в кавычки, потому что считаю, что рассуждать об уицраорах и провиденциальных силах имеет право тот, кто их видит. Не видите - будьте любезны, пользуйтесь нейтральной терминологией, пусть и основанной на андреевском мифе. | Еще продолжу.
Я как раз все это "увидел" с помощью Андреева.
Всерьез с его творчеством начал знакомиться с "ЖМ". Так все, что там было - ОТЧЕТЛИВО "увидел". Т.е. Даниил был для меня то ли катализатором духовидения, то ли проводником.
У меня тогда вопрос не стоял "верить- не верить". Сомнений в достоверности не было.
И в гробу я вашего Юнга со всеми архетипами видал. _________________ Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:23 pm |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Есть на нашем форуме два кореша: на РП - сахары, на ВС - хрен да редька! |
Сан Саныч, я на РП тоже перец чили, когда вопрос принципиальный.
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Фёдор Синельников писал(а): | Ты говоришь, что для тебя "уицраор" - то-то и то-то. Естественно, что ты имеешь право на перекодировку мифопоэтического образа в концепт. Но объясни мне, зачем тебе использовать именно мифопоэтический персонифичцированный образ, если он представляет собой занятную тему |
Потмоу что я персоналист, а не анатмавадин.
И архетипу в собственном сознании и воле я не отказываю.
Добавлено спустя 36 секунд:
Хотя во внешнем виде, описанном духовдцами, могу скептически сомневаться благодаря любви к неофрейдизму.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Фёдор Синельников писал(а): | , в качестве четкого логического понятия? |
Архетип - универсальное понятие.
Вооружёные Юнгом религиеведы о божествах, к примеру, языческих религий тоже самое выдают, совмещая и "логическое понятие" и чуть не иную форму жизни, детерминирующую поведение масс людей. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:26 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Самостоятельный миф может использоваться для верификации и мифопоэтических, и сциентических текстов, при этом и сам неизбежно нуждаясь в верификации через соответствие различным дискурсам. | Конечно. Только я никак не пойму: зачем поэтические образы мифа нагружать логическими смыслами? Это же две самостоятельные системы. Которые и могут синтезироваться. |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:28 pm |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | Но объясни мне, зачем тебе использовать именно мифопоэтический персонифичцированный образ, если он представляет собой занятную тему |
В теме могут быть глубокие лакуны именно из-за слабой валидности, связанной с неполным соответствием с "научно-историческими" нарративами, к которым при этом идёт постоянная аппеляция. |
|
К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 10:28 pm |
|
|
Яник писал(а): | И в гробу я вашего Юнга со всеми архетипами видал. | Гробовидение - тоже является Песец писал(а): | Богом данным, суперским и мистичным. |
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|