Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношение к Эго как основа этики и поиска пути развития
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 6:54 pm   

Рауха писал(а):
Очевидная слабость твоих "аргументов"

У меня они хоть вообще имеются.
У тебя нет и этого.

Ничего внятного против тезиса: "моё истинное, высшее Я есть то, что генерирует ВОЛЮ" ты озвучить не можешь. Продолжаешь об иллюзорности картинки в голове, "я - концепции", с чем никто не спорит, если наконец заставить вразумительно объяснить, что ж ты под "Я" понимаешь.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Рауха писал(а):
И что ты эдаким образом доказал?

Себе - возможность непосредственного восприятия определённых тонких тел, и классификацию каких именно и что в психике они обозначают.

Мои аргументы обращаются к тем, кто такой опыт тоже имел. Для них подобное может послужить и в ползу доказательства концепции.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 6:58 pm   

Песец писал(а):
Проводка - это не поток электронов, а сложная система проводов, одни из коорых бывают медные а бывают и алюминиевые... dunno (не понимаю!)

А я про генератор и ток говорю.

Давай-ка теперь логически. "Волитель" - это то, что генерирует волю, так? Сам он при этом волей, естественно, не является. Также как, надо полагать, "чувствователь" не является чувствами, "думатель" думами и т.д. Так? А между собою все эти персонализированные функции, стало быть, разговоры ведут, расклады раскладывают. И при это "истинное йа" - это именно "волитель", а не кто-то другой. Так?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 7:01 pm   

Рауха писал(а):
Духовные сферы", очень похоже, в поле твоего внимания вообще не попадали никогда.

Во внимание - попадали.
Но не визуальное.

Рауха писал(а):
х визуализировать стараться - тольо себя же дурить.

Каузальное тело в принципе различимо.
Некоторые твои нынешние единомышленники его визуальное описание в свою терминологию забрали под именем "селф-столба". Wink

"Боддхи" и "Атман я пока не видел, так что говорить о визуализации и не берусь. Я их у себя воспринимаю иначе. А если вдруг у других увижу - скажу что и как.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Рауха писал(а):
воздержись уж лучше от критики того, что просто вне твоего восприятия находится...

Вне моего ВИЗУЛЬНОГО восприятия и вне моего восприятия вообще - это разные вещи.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Рауха писал(а):
Давай-ка теперь логически. "Волитель" - это то, что генерирует волю, так? Сам он при этом волей, естественно, не является.

Такая логика на таком уровне не очень применима.
Волитель - это Озеро, из которого течёт Река.
Дальше река смешивается с землёй и породами, по которой она течёт.

Потому Волитель - это и ВОЛЯ в самом чистом её проявлении, per se, и то, что её излучает. Тоже касатся Чувствователя и чувств и Думателя и мыслеформ, хотя чем дальше от Высшего тем больше идёт различий. И Думатель в идеале значительно больше похож на подсознание, чем на сознание в психологическом смысле, хотя на самом деле представляет из себя их единство.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Рауха писал(а):
ежду собою все эти персонализированные функции, стало быть, разговоры ведут, расклады раскладывают.

Скорее, тут работает принцип матрёшки.
Волитель находится внутри Чувствователя, а тот внутри Думателя.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 7:11 pm   

Песец писал(а):
У меня они хоть вообще имеются.

Если это аргументы, я папа римский. Битый аргумент - это не аргумент вообще, а косвенное подтверждение правоты оппонента.
Песец писал(а):
Ничего внятного против тезиса: "моё истинное, высшее Я есть то, что генерирует ВОЛЮ" ты озвучить не можешь.

Только потому, что ты сам не в состоянии чётко определить что именно ты имеешь в виду. Воля "генерируется" не произвольно, а обусловленно, причём обуславливается её "генерация" в подавляющм большинстве случаев не каким-то там "волителем", а банальными стереотипами и рефлексами (природа и того и другого малоразличима). Игнорирование этого факта веса твоей позиции не прибавляет отнюдь, скорее говорит о слабой рефлексии и зависимости от малоубедитеьной концепции...
Что же касается отождествления "йа" с индивидуальным сознанием, которое совершенно необязательно раскладывать на "волителей", "думателей" и т.д., то об этом уже говорилось ранее. Вычленение "волителя" - неубедительный ход. Чем "твои" волевые акты отличаются от "автоматически-самскарных"? dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Песец писал(а):
Себе - возможность непосредственного восприятия определённых тонких тел, и классификацию каких именно и что в психике они обозначают.

А что, такую возможность тут кто-то оспаривает? Laughing
Песец писал(а):
Для них подобное может послужить и в пользу доказательства концепции.

crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 7:18 pm   

Рауха писал(а):
И при это "истинное йа" - это именно "волитель", а не кто-то другой.

Он просто Первый. Самая высшая проекция вещи-в-себе, то есть Сути как она есть.
Когда она появляется в проявленном мире она это делает через ВОЛЮ, то есть установление связей с другими проявившимися Сущностями и их эмманациями.

Волитель можно назвать высшим или первым телом, если говориить о всех структурах как о телах. По аналогии так у Экхарта непроявленное Божество проявляется как троица, но первый - Отец (этот аспект потом у него еретическим признали). В каббале непроявленное Божество, Айн Соф, проявляет себя как высшую тройку, но первый Кетер.

А совершенная монада, как тот же Андреев говорил о великих демонах - Троична (демоничность тут необязательна никак). На тоже концепция Трёх тел Будды намекает.

Добавлено спустя 53 секунды:

Рауха писал(а):
crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)

Просто я расскажу им то, на что они сами, видя, ищут ответ.

Добавлено спустя 26 секунд:

А некоторые и сами его нашли уже.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Рауха писал(а):
Битый аргумент

Односложные фразы типа "идиотизм" БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПОЧЕМУ это не аргумент и не контраргумент, а просто хамство, за которое в академических дискуссиях можно защитать поражение. Wink

Сам тоже грешу,бывает, подобным, но никогда не начинаю первым.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Рауха писал(а):
Чем "твои" волевые акты отличаются от "автоматически-самскарных"?

Тем же, чем мышление отличается от действия компьютерной программы симулятора. Проявление инстинкта - это не ВОЛЯ, давай определение ВОЛИ из философского словаря возьмём.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Рауха писал(а):
Что же касается отождествления "йа" с индивидуальным сознанием, которое совершенно необязательно раскладывать на "волителей", "думателей" и т.д., то об этом уже говорилось ранее.

Что именно?
Что оно "без я-концепции" работает? И что это доказывает?

А кроме того, называть психическое бессознательное сознанием я бы не стал, потому что в отличии от буддиста придерживаюсь узкого определения термина сознание. С твоим же широким - инстинкт тоже вдруг оказывается формой сознания. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 7:30 pm   

Песец писал(а):
Во внимание - попадали.
Но не визуальное.

А в какое, если уж у тебя визуализация в качестве "доказательства" задействована оказалась?
Песец писал(а):
Каузальное тело в принципе различимо.

С большим трудом и малым толком. И что? Если наличие физического тела не может считаться доказательством "реальности йа", с чего бы таким должно считаться наличие "каузала"? Laughing Есть "тела" и "повыше", с ещё меньшей дискртностью.

Песец писал(а):
Вне моего ВИЗУЛЬНОГО восприятия и вне моего восприятия вообще - это разные вещи.

Твой визионерский опыт - тема занятная, только сунул ты его совсем не туда...
Песец писал(а):
Такая логика на таком уровне не очень применима.

А такая?
Песец писал(а):
Проводка - это не поток электронов, а сложная система проводов, одни из коорых бывают медные а бывают и алюминиевые... dunno (не понимаю!)
А я про генератор и ток говорю.


Песец писал(а):
Потому Волитель - это и ВОЛЯ в самом чистом её проявлении, per se, и то, что её излучает. Тоже касатся Чувствователя и чувств и Думателя и мыслеформ, хотя чем дальше от Высшего тем больше идёт различий. И Думатель в идеале значительно больше похож на подсознание, чем на сознание в психологическом смысле, хотя на самом деле представляет из себя их единство.

Песец писал(а):
Волитель находится внутри Чувствователя, а тот внутри Думателя.

И чем глыбже, тем меньше вульгарной яшности. А тоннель ещё далеко не дорыт...
Есть ещё нечто (некто) связывающий и координирующий ощущения, чувства мысли и волю...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 7:31 pm   

Рауха писал(а):
Воля "генерируется" не произвольно, а обусловленно, причём обуславливается её "генерация" в подавляющм большинстве случаев не каким-то там "волителем", а банальными стереотипами и рефлексами

Это не ВОЛЯ. А рефлекс. То есть предельно искажённое влиянием и воплощением чужих воль подобие.
Воля это:
К. Кастанеда писал(а):
Для шаманов Древней Мексики намерение представляло собой некую силу, которую они могли визуализировать, когда видели энергию так, как она течет во Вселенной. Они называли это всепроникающей силой, вовлеченной в любой аспект времени и пространства. Это та движущая сила, что кроется за всем сущим. Невообразимо важным открытием тех шаманов стало то, что это намерение - чистая абстракция - тесно связано с человеком. Человек всегда мог манипулировать намерением. Шаманы Древней Мексики осознали, что единственный способ повлиять на эту силу связан с безупречным поведением. Только самый дисциплинированный практик способен совершить этот подвиг.

"Если б имели ВЕРЫ хоть с горчичное зерно, то сказали бы горе сей - упади в море и случилось бы" - в этом определении ВЕРА тождественна ВОЛЕ.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Рауха писал(а):
И чем глыбже, тем меньше вульгарной яшности.

Вульгарной меньше - настоящей, самостной, индивидуалистической - больше.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Рауха писал(а):
С большим трудом и малым толком. И что? Если наличие физического тела не может считаться доказательством "реальности йа", с чего бы таким должно считаться наличие "каузала"? Laughing Есть "тела" и "повыше", с ещё меньшей дискртностью.

Боддхическое и Атман.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Рауха писал(а):
Есть ещё нечто (некто) связывающий и координирующий ощущения, чувства мысли и волю...

Они системно и связаны.
Та же ВОЛЯ связывает, ЧУВСТВА и МЫСЛИ, а обратная связь даёт ощущения.

Рауха писал(а):
А тоннель ещё далеко не дорыт...

Там ещё и боковые ходы имеются. Wink
Например, связующие бессознательное (боддхичсекое тело) человека в строгом смысле с колективным бессознательным, в каббале - пару йеhида+хайя с Адамом Кадмоном, а у Андреева - связь монады (тут выступающей как диада, хотя сам Андреев об этом не упоминает) со слоем Ирольн.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 8:53 pm   

Песец писал(а):
Это не ВОЛЯ. А рефлекс. То есть предельно искажённое влиянием и воплощением чужих воль подобие.
Воля это:
К. Кастанеда писал(а):

Во. Кастанеда специальный термин ввёл - намерение (явно не в обиходном смысле). Это уже не совсем та воля, которым заурядное сознание манипулирует.
Песец писал(а):
Вульгарной меньше - настоящей, самостной, индивидуалистической - больше.

Индивидуализм зациклен на индивиде. Когда в сферу внимания входят масштабы, где отдельный индивид - не более чем песчинка в куче, индивидуалистическое мировосприятие становиться нелепым. При наличии здоровой трезвости, естественно. Юмовский "пучок восприятия становится вся шире и точнее, пока дело не доходит до того уровня, о котором говорит адвайта. До уровня "пирожка с павидлом". Laughing "Истинное Я" действительно истинно, но уже совсем не "йа"... Wink
При образном описании "высших тел" говориться, что буддхиальное тело имеет размеры планеты, а атманическое вообще не имеет границ. Какое тут "йа-не йа"... dunno (не понимаю!) Спокойный, не обусловленный ум воспринимает эту инфу спокойно, без аффектов и проекций. Спокойное, равностное наблюдение за ментальным потоком фиксирует свободное прохождение мыслей от сознания к сознанию. Наблюдение со стороны за психикой "видит картину" (в кавычках), где обусловленные яшностью
"волевые завихрения" пытаются фиксировать каузальную структуру инд.сознания постоянно её тормозя то в одном состоянии, то в другом, и, как правило малоадекватно в стремительно-динамичной каузальной среде... Часы расколочены, а мгновение всё равно прошло... Laughing
Песец писал(а):
Они системно и связаны.
Та же ВОЛЯ связывает, ЧУВСТВА и МЫСЛИ, а обратная связь даёт ощущения.

И всё же их совокупность - это не ВОЛЯ как таковая. Система имержентна. Wink
Песец писал(а):
Там ещё и боковые ходы имеются. Wink

Да, о них известно неплохо. Все их досконально исследовать едва ли возможно (очень динамично меняющаяся область бытия-сознания, не говоря даже об обширности), но что там бывает в общем и целом - известно. Обилие всевозможных виртуальных миров, не лучше и не хуже нашего в общем и целом, только требующие новой адаптации, не редко достаточно сурово. Прямой путь один, кривых - бесконечно много.

Песец писал(а):
Например, связующие бессознательное (боддхичсекое тело) человека в строгом смысле с колективным бессознательным, в каббале - пару йеhида+хайя с Адамом Кадмоном, а у Андреева - связь монады (тут выступающей как диада, хотя сам Андреев об этом не упоминает) со слоем Ирольн.

Да. Бывает нужно и туда шахту тянуть. Вопрос только для чего именно...



Последний раз редактировалось: Рауха (Вс Фев 07, 2010 9:54 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 9:08 pm   

Рауха писал(а):
При образном описании "высших тел" говориться, что буддхиальное тело имеет размеры планеты, а атманическое вообще не имеет границ

Ощутительно неверно. ИМХО.
Скорее - буддхиальное не имеет границ, а атманическое - само по себе точка, вместе с эмманируемой волей- прямая линия. Но это личные даже не визии, а ощущения.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 10:02 pm   

Песец писал(а):
Он просто Первый. Самая высшая проекция вещи-в-себе, то есть Сути как она есть.

И выше не быват? Wink
Песец писал(а):
На тоже концепция Трёх тел Будды намекает.

Тут всё-таки о другом. Smile В нирманкае могут все обозначенные аспекты психики проявиться. А искать их в дхармакае едва ли есть смысл...

Добавлено спустя 20 минут 10 секунд:

Песец писал(а):
Односложные фразы типа "идиотизм" БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПОЧЕМУ это не аргумент и не контраргумент, а просто хамство, за которое в академических дискуссиях можно защитать поражение. Wink

Это не более чем утрирование "аргумента" типа "глупость"... Angel
Песец писал(а):
Тем же, чем мышление отличается от действия компьютерной программы симулятора. Проявление инстинкта - это не ВОЛЯ, давай определение ВОЛИ из философского словаря возьмём.

Давай.
Цитата:
1. Одна из основных психических способностей, выражающаяся в действиях и поступках (науч. филос.). Деятельность воли зависит от внешних условий. Свобода воли. 2. без доп. или к чему. Сознательное стремление к осуществлению какой-н. цели (книжн.). Из воли миллионов..., разбросанных на протяжении громадной страны, создать единую волю; без этой единой воли мы будем разбиты неминуемо. Лнн. В. к победе. || Умение выполнять свои желания, решимость. У него сильная в. Человек с большой волей. Сила воли. 3. Желание, требование. Считаться с волей избирателей. Не по своей воле. По доброй воле. || Власть, возможность распоряжаться, располагать чем-н. Это в вашей воле. Сдаться на волю победителей. 4. Свобода, независимость; состояние, противоположное рабству, неволе (книжн. устар., обл.). Выпустить на волю. || Состояние человека, находящегося на свободе, не в заключении, не в тюрьме (тюремное арго). Письмо товарищам на волю. || Освобождение крестьян от крепостной зависимости (обл.). Это случилось уже после воли. 5. Полная, ничем не сдерживаемая свобода в проявлении чувств, в действиях или поступках (разг.). Дать волю слезам. Рукам воли не давай. ◊ Воля ваша, твоя или твоя, ваша добрая воля (разг.) — как хотите, хочешь, в твоей, вашей власти. С воли (простореч.) — со стороны. Принимают на работу с воли, без биржи труда. Последняя воля (книжн.) — предсмертное завещательное распоряжение. Волею судеб (книжн.) — случайно, в силу обстоятельств. Волей-неволей — см. волей. На волю (простореч.) — наружу, на свежий воздух. Выйти на волю. Открыть дверь на волю. М. Грькй.

Как видишь, значений немало. Я более ориентировался на первое.
Инкстинкт обуславливает волю, всё, на что нередко способна способность к осмыслению это попытка навести косметику и чуток скорректировать обусловленный поведенческой программой волевой импульс. Различие с компом не столь уж разительно.
Песец писал(а):
Что оно "без я-концепции" работает? И что это доказывает?

Оно вообще без всякого "йа" работает. Причём в дальнейшем эта работа может отождествляться с "йа", а может и не отождествляться (вот, типа, нашло на меня ЧТО-ТО Laughing ). Конечно, ты можешь называть "своим Я" многое, но это по любому будет произвольное, безосновательное отождествление. Совершенно необязательное при этом. И едва ли очень уж нужное.
Песец писал(а):
А кроме того, называть психическое бессознательное сознанием я бы не стал, потому что в отличии от буддиста придерживаюсь узкого определения термина сознание. С твоим же широким - инстинкт тоже вдруг оказывается формой сознания. dunno (не понимаю!)

А куда ж сознанию от него деться-то? dunno (не понимаю!) Если пытаться ограничивать понятие "сознание", то запутки в критериях ограничений могут сделать это занятие совершенно безнадёжным.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Песец писал(а):
Скорее - буддхиальное не имеет границ, а атманическое - само по себе точка, вместе с эмманируемой волей- прямая линия. Но это личные даже не визии, а ощущения.

Вполне и мне близкие. Однако я оговаривал -
Рауха писал(а):
При образном описании

Разумеется, чисто дидактически-иллюстративном.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 10:53 pm   

Рауха писал(а):
Если пытаться ограничивать понятие "сознание", то запутки в критериях ограничений могут сделать это занятие совершенно безнадёжным.

Ничего подобного.
Психологическое расширенное понятие сознания, присовокупив к которому подсознание можно на оккультном плане ограничить рамками ментального плана (так оно по сути и есть, ментал + каузал). Бессознательное индивидуальное и коллективное - это уже боддхический план, и он от сознания+подсознания отличается разительно. Соответственно "вниз", эмоции - это астрал. Хотя в понятиях мыслеформы сознания они бывают тесно переплетены, и всё же мчсленное ядро от сопутствующего переживания отделить можно.

Рауха писал(а):
Это не более чем утрирование "аргумента" типа "глупость"

Во-первых, я сам признался, что грешен этим бываю, и это не добавляет мне позитива. Во-вторых, всё-таки, я после слова "глупость" обязательно говорю "потому что" или даже не употребляя связки расшифровываю почему именно, то есть всё-таки постится конректный контр-аргумент.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Рауха писал(а):
Оно вообще без всякого "йа" работает.

Вобще наязыке психологи, то что ты называешь "йа" носит название с одной стороны "внимание", с другой - "я-концепции". Но это даже к понятию Персона (Сознание) близко не относится, не говоря уж о Самости (если по Юнгу).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 08, 2010 12:28 am   

Песец писал(а):
Психологическое расширенное понятие сознания, присовокупив к которому подсознание можно на оккультном плане ограничить рамками ментального плана (так оно по сути и есть, ментал + каузал)

Ну да. А прочие психические проявления - это уже не сознание, типа. Эмоции, типа, несознательны. И ощущения. А главное - зачем? В психологии, в отличии от философии, определения сознания мечутся от школы к школе. Без особого смысла. Иные и волю в сознание не включают...
Песец писал(а):
Хотя в понятиях мыслеформы сознания они бывают тесно переплетены, и всё же мчсленное ядро от сопутствующего переживания отделить можно.

Условно и грубо. Вот решили мы,что есть ментал и эмоции. Для чего ещё дополнительные перегородки? dunno (не понимаю!)
Песец писал(а):
Во-первых, я сам признался, что грешен этим бываю, и это не добавляет мне позитива.

Ну, хочешь и я в этом же признаюсь? Хотя мне шибко пушистым и белым быть и не полагается. Confused Не всем тут быть позитивными надо, к сожалению.
Песец писал(а):
Во-вторых, всё-таки, я после слова "глупость" обязательно говорю "потому что" или даже не употребляя связки расшифровываю почему именно, то есть всё-таки постится конректный контр-аргумент.

Ну, эдак-то и я обычно обозначаюсь. Laughing
Песец писал(а):
Вобще наязыке психологи, то что ты называешь "йа" носит название с одной стороны "внимание", с другой - "я-концепции".

Психология эту штуку давно языком поймать пытается, да всё без толку... Laughing
С одной стороны продекларировать иллюзорность "я" стрёмно, не поймёт ни народ, ни начальство, ни она же сама. А с другой ... никак.
Песец писал(а):
Но это даже к понятию Персона (Сознание) близко не относится, не говоря уж о Самости (если по Юнгу).

А тут уже абстрактные концепции пошли. Всяческие. Почему они для определения "йа" не годятся - на колу мочало...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 08, 2010 12:39 am   

Рауха писал(а):
тут уже абстрактные концепции пошли. Всяческие. Почему они для определения "йа" не годятся - на колу мочало...

Они не абстрактные, а при навыке саморефлексии вполне даже опытно постигаемые.
"Абстрактные" они если не уметь на практике применять психологические знания.

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Рауха писал(а):
С одной стороны продекларировать иллюзорность "я" стрёмно, не поймёт ни народ, ни начальство, ни она же сама. А с другой ... никак.

Прекрасно и с другой.
Если уподобить Я "принцессе в башне" или матрёшке, и обозначить уровни приближения-удаления.

Физ. Тело: твой дом, но не ты сам, далеко
Эмоции: астральное тело - атмосфера твоего дома,. но не ты, далеко.
Сознание: ментальнео тело, очень близко, твоя одежда, но ещё не ты.
Подсознание: каузал, твоя "кожа", уже ты, но очень поверхностно;
Бессознательное: боддхи, твоя "плоть", уже ты, но есть уровень глубже
(А вот коллективное бессознательное - не ты, а эгрегор человеческого вида в высшем проявлении)
Волитель, "Аз есмь": атман - твои "кости", основа тебя проявленного.


Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Рауха писал(а):
Условно и грубо. Вот решили мы,что есть ментал и эмоции. Для чего ещё дополнительные перегородки?

А потому что душа от духа на ментальном плане и отделяется.
Перегородка у человека в голове.
Вон, Кастанеда в опытах визуализации её как стену тумана перед глазами видел.

Рауха писал(а):
Ну да. А прочие психические проявления - это уже не сознание, типа. Эмоции, типа, несознательны. И ощущения.

Потому что они несознательны и есть. Или сверхсознательны. А ползовать термин "сознание" вместо термина "материя", кроме постмодерниского куража над материалистическими представлениями, смысла никакого.

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

Рауха писал(а):
Иные и волю в сознание не включают...

интересный вопрос, кстати.
Воля связана с сознанием, но сама им не является.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 08, 2010 10:14 am   

Песец писал(а):
Они не абстрактные, а при навыке саморефлексии вполне даже опытно постигаемые.

Постигаемые. Как та или иная особенность психики, совершенно не требующая глубокого и безповоротного самоотождествления. Laughing Если ж всё ж таки заморочиться отождествлением с каким нибудь из этих образов, остальные придётся оставить партнёрам по грядущей грызне вокруг "настоящего йа". Laughing Никакого другого стабильного толка ждать не приходиться. Laughing
Песец писал(а):
Физ. Тело: твой дом, но не ты сам, далеко
Эмоции: астральное тело - атмосфера твоего дома,. но не ты, далеко.
Сознание: ментальнео тело, очень близко, твоя одежда, но ещё не ты.
Подсознание: каузал, твоя "кожа", уже ты, но очень поверхностно;
Бессознательное: боддхи, твоя "плоть", уже ты, но есть уровень глубже
(А вот коллективное бессознательное - не ты, а эгрегор человеческого вида в высшем проявлении)
Волитель, "Аз есмь": атман - твои "кости", основа тебя проявленного.

Это ТВОЯ телега. И всего-то навсего. Едва ли кому-то нужная для самоопределения (есть и поубедительней, и не одна). Если ты остро желаешь индивидуалистическую секту слепить - можешь попробовать эдакое умопостроение в ход пустить. Меня вот твоя недоделанная и перекособоченная адвайта в таком качестве не привлекает нисколько. Laughing
Песец писал(а):
А потому что душа от духа на ментальном плане и отделяется.

Причём ментал отваливается целиком на "душевную" сторону. Так же, как и воление. Душа - это всё что на уровне психики. Cool Нужды в твоих "усовершенствованиях" эта область не испытывает, не можешь в силу своей специфической замороченности усвоить - только твои проблемы.
Песец писал(а):
Потому что они несознательны и есть.

От степени развитости зависит. У людей с гипертрофированным менталом такое действительно случается часто. Sad
Песец писал(а):
А ползовать термин "сознание" вместо термина "материя",

"Материя" - это то, что ощутить можно. Сознание так не определяется. Смысла никакого.

Песец писал(а):
Воля связана с сознанием, но сама им не является.

Т.е. ты решил вслед за иными толкователями ограничить сознание менталом. Чтоб тебе (и ещё очень немногим) легче было. Малоинтересное решение. И смысла в этом не видно вовсе. На таком куцем языке тебе есть смысл общаться только с не шибко многочисленными единомышленниками в этом вопросе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 08, 2010 12:57 pm   

Рауха писал(а):
Это ТВОЯ телега. И всего-то навсего. Едва ли кому-то нужная для самоопределения (есть и поубедительней, и не одна). Если ты остро желаешь индивидуалистическую секту слепить - можешь попробовать эдакое умопостроение в ход пустить. Меня вот твоя недоделанная и перекособоченная адвайта в таком качестве не привлекает нисколько

Сергей, а ты вообще в курсе, что подобная телега - обощение опыта приблизительно всех персоналистических школ, от каббалы, гносицизма и платонизма на Западе, до индуизма на востоке? Даже и адвайты в некотором роде, если вопрос о том, тождествен ли Атман Брахману разрешить так, что у кого тождественен, а у кого и нет?

А "поубидительнее" у тебя как всегда имперсонализм, который представлен ТОЛЬКО буддизмом и некоторыми, не слишком широко известными, западными мыслителями?

Как всегда - всё рота идёт не в ногу...

Рауха писал(а):
Т.е. ты решил вслед за иными толкователями ограничить сознание менталом. Чтоб тебе (и ещё очень немногим) легче было. Малоинтересное решение. И смысла в этом не видно вовсе. На таком куцем языке тебе есть смысл общаться только с не шибко многочисленными единомышленниками в этом вопросе.

Для мостика между мистикой - небудистской - и психологической наукой.
Повторюсь, западной и ближневосточной мистике это параллельно, кстати, потому что психология как наука не выдумывала ограничений терминам, а брала их у уже существовавших на тот момент столетиями мистических школ - гностицизм, герметизм, каббала. Вообще, для человека Запада (включая сюда и метакультуры Северо-Запада, и Романо-Католическую, и Русскую, и Еврейскую, и исламскую настолько, насколько на её миропонимание греческая философия влияние оказала) так проще и естественней!

Рауха писал(а):
"Материя" - это то, что ощутить можно. Сознание так не определяется. Смысла никакого.

Уже нет. С тех пор как наука ряд вещей нашла. которые можно определить только по косвенным признакам, а ощутить непосредственно - ни сам человек физ. телом, ни один аппарат тоже. Просто нелюбимый тобой "сциентизм" расширяет понятие "материи" аж до субстанции всех планов до каких в перспективе с может дотянуться, а буддизм такой же фокус проделал с термином "сознание".

Рауха писал(а):
Причём ментал отваливается целиком на "душевную" сторону. Так же, как и воление. Душа - это всё что на уровне психики.

Сергей, шизоидное мышление ногда помагает, а иногда - препятствие. ha-ha (ха-ха-ха)
Как только Юнг ввёл термин "бессознательное" и "коллективное бессознательное" - терминологически строго психология занялась пневматологией. И со сферой подсознания тоже, в общем также - так каузальное тело стало доступным для изучения методами, считающимися научными, хотя болльшинство из этих методов давно были известны мистикам и магам, лишь были легализованы "сцинтеизмом".

Рауха писал(а):
Нужды в твоих "усовершенствованиях" эта область не испытывает, не можешь в силу своей специфической замороченности усвоить - только твои проблемы.

Для ненавистнка науки нужды, конечно, нету.
А для того, кто хочет окончательно мистику, магию и науку (точнее, лучшее и действенное из них) втиснуть в единый непротиворечивый свод знаний. создав современую науко-мистику и науко-магию, такая нужда реально есть.

Рауха писал(а):
Постигаемые. Как та или иная особенность психики, совершенно не требующая глубокого и безповоротного самоотождествления.

Самоотождествление вещь иерархическая. Как матрёшка. И в самоотождествлении с высшей тройкой Атма-Боддхи-Манас (при этом синтезирвоанный Манас, то есть ментальная сфера без границы между сознанием и подсознанием) нет ничего плохого. разве что для того, кто считает, что самоотождествляться надо с коллективными структурами и никак иначе, ибо он сильно верет во вредность индивидуализма. Laughing


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]
Страница 26 из 28

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий