Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношение к Эго как основа этики и поиска пути развития
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Дек 05, 2009 12:04 am   

Песец писал(а):
Несвобода - это зависимость и ли обусловленность.

Щелбан - это в лоб или по лбу?
Песец писал(а):
Чем? Я? То есть самим собой?

Иллюзией яшности. Которая сама обуславливается в полный рост, причём всяким фуфлом главным образом.
Песец писал(а):
Что-то Оруэлловское есть в этих словах.

В твоих-то этого куда как поболее... Причём тут уже и не "что-то" в полный рост бывает.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Сб Дек 05, 2009 12:39 pm   

Сель писал(а):
Лис, ты это того впрямь зачем собеседников так упорно оскорбляешь? я бы на твоём месте не только извинился, но и какую нибудь физическую компенсацию изобрёл.

Да, признаю, Песец. Был не прав.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 05, 2009 5:50 pm   

Лис писал(а):
Да, признаю, Песец. Был не прав.

Ничего. Я тоже в запале полемики мог тебя обидеть.

Добавлено спустя 2 минуты:

Рауха писал(а):
Иллюзией яшности.

Сначала о терминах договорись, что ты под яшностью подразумеваешь.
То, что подразумеваю я - никак иллюзией не является.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:16 am   

Песец писал(а):
Сначала о терминах договорись, что ты под яшностью подразумеваешь.
То, что подразумеваю я - никак иллюзией не является.

Корректировка терминологии основы индивидуалистического мировосприятия не защитит. То, что ты называешь "йа" иллюзорно как ни крути. Знаю, потому как ничего неожиданного и не банального твои концепции не несут.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 1:34 pm   

Рауха писал(а):
То, что ты называешь "йа" иллюзорно как ни крути. Знаю, потому как ничего неожиданного и не банального твои концепции не несут.

Я называю своим Я свою монаду. Вещь-в-себе. которая проявляется в виде эмманаций из себя (до ментального плана), на ментальном плане проходит граница между полностью самоэмманированным и заимствованным от сущностей слоёв, на низших планах, чем ниже тем больше, вместе с высшими эмманациями воплощается в цепочку низших тел вплоть до физического, участие в творении которого принимают, как сказал бы Андреев, стихиали соответствующих планов, а не только моя монада.

Монада как источник всей этой цепочки иллюзорна?
Цепочка высших тел - иллюзорна?
Ментальное и каузальное тела - сформированные монадой, но изменяющиеся под воздействием реакций низших тел, в создании которых принимали участие элементы низших планов объектвиной вселенной, макркосма, и тем самым обогащали саму монаду и её высшие эмманации знаниями о макрокосме - иллюзорны?

Кстати, даже само слово "майя", там где оно употребляется, совсем не значит "иллюзию" в смысле видимости и ненастоящести, как это понимает европеец.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:05 pm   

Песец писал(а):
Я называю своим Я свою монаду.

Точнее, некое представление об этом понятии. Совершенно безосновательно, само собою. С таким же успехом ты мог бы назвать "йа" любую другую свою фантазию.
Песец писал(а):
Монада как источник всей этой цепочки иллюзорна?

Вся эта цепочка - не более чем картинка в уме. Источник можно назвать "йа", можно "йу", можно "нпоглилагалтр", разницы никакой.
Песец писал(а):
Ментальное и каузальное тела - сформированные монадой, но изменяющиеся под воздействием реакций низших тел, в создании которых принимали участие элементы низших планов объектвиной вселенной, макркосма, и тем самым обогащали саму монаду и её высшие эмманации знаниями о макрокосме - иллюзорны?

Они концептуальны. Всего лишь навсего. Very Happy
Песец писал(а):
Кстати, даже само слово "майя", там где оно употребляется, совсем не значит "иллюзию" в смысле видимости и ненастоящести, как это понимает европеец.

Оно означает общее восприятие, в котором разница между "настоящим" и "ненастоящим" также условна как и всё остальное.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:12 pm   

Рауха писал(а):
Точнее, некое представление об этом понятии. Совершенно безосновательно, само собою.

Ну уж более основательно, чем твои фантазии об иллюзорности Я Даже не обыденного, а всякой Индивидуальности.

Скучно, Сергей!
Ты НЕ СПОСОБЕН ДОКАЗАТЬ СВОЕЙ ТЕОРИИ

Как там? - "попробуй землянику!"
Постигни своё Высшее Я!

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Рауха писал(а):
Вся эта цепочка - не более чем картинка в уме. Источник можно назвать "йа", можно "йу", можно "нпоглилагалтр", разницы никакой.

Картины в уме - это составление карты, важные для того, чтобы истинное Я (которое не картинка, Суть микрокосма) смогло действовать в не-Я, то есть в макрокосме.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Рауха писал(а):
Оно означает общее восприятие, в котором разница между "настоящим" и "ненастоящим" также условна как и всё остальное.

А в твоей интерпритации оно типа "ненастоящее"


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:38 pm   

Ой, мамочка.... ну вот хоть кто-нибудь из вас, в частности ты, Сергей-Рауха, как это вообще может быть без Я? Вот я говорю фразу "Я тебя не понимаю", я произношу местоимение "Я", дабы тем самым обозначить себя, своё сознание, которое чего-то пытается понять. А ты говоришь Я нет. horror (жуть) dunno (не понимаю!) но как это вообще возможно? Меня нет? Как это можно без Я, я совершенно НЕ понимаю. Я думаю, что Я - это некий стержень детской пирамидки, на который с течением времени надеваются цетные булблики нашего духовного опыта.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 11:04 pm   

Песец писал(а):
Сначала о терминах договорись, что ты под яшностью подразумеваешь.
То, что подразумеваю я - никак иллюзией не является.

Рауха писал(а):
Корректировка терминологии основы индивидуалистического мировосприятия не защитит. То, что ты называешь "йа" иллюзорно как ни крути. Знаю, потому как ничего неожиданного и не банального твои концепции не несут.

То, о чем тут твердит Рауха, тоже иллюзорно, даже ЕЩЕ более иллюзорно чем все остальное, так как Рауха все отрицает и ничего не предлагает взамен - просто выбивает фундамент и хихикает в бороду "а вот и нет фундамента! У меня есть, а у вас - нет! И не было! И не будет! И не ДОЛЖНО быть!" Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 10:53 am   

Песец писал(а):
Ну уж более основательно, чем твои фантазии об иллюзорности Я

ha-ha (ха-ха-ха)
Иллюзорность "я" не "фантазия", а констатируемый факт, не вмещающийся в забитую предрассудками и жёсткими установками голову, правда. Мозги не зас...ные иметь надо, всего делов-то при наличии желания разобраться... Laughing
Песец писал(а):
Ты НЕ СПОСОБЕН ДОКАЗАТЬ СВОЕЙ ТЕОРИИ

Она давно доказана и обоснована. Мешает осознать это может только заурядная тупость... Cool
Ты не в состоянии корректно обозначить что такое это твоё "Йа". Всё, что у тебя "реально" есть - апелляция к предрассудку основанному на смутном ощущении (устранив эту смутность устраняем и "доказательство"). Твой последний "аргумент" не умнее всех предыдущих, отождествляя "йа" с некоторой ментальной конструкцией ты, во первых, начинаешь называть звуком "йа" совсем не то, что большинство остальных людей, во-вторых, делая "йа" элементом своей ментальной конструкции ты не делаешь его более убедительным поскольку и вся эта ментальная конструкция очень условна и не точна.
Прямой вывод- говорить о "реальности Йа" и "реальности" сиреневых михрюмчиков неизвестно откуда - занятия равноценные... Laughing

Добавлено спустя 15 минут 2 секунды:

Песец писал(а):
Постигни своё Высшее Я!

Ты его сам-то постигни сначала! ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
А в твоей интерпритации оно типа "ненастоящее"

Потому как в твоей - настоящее некуда. Тогда как при объективном походе всё наоборот - "йа" мнимо даже если принять за "реальное" всё чётко воспринимаемое в границах общественного консенсуса...
ЗвеНата писал(а):
Ой, мамочка.... ну вот хоть кто-нибудь из вас, в частности ты, Сергей-Рауха, как это вообще может быть без Я?

А ты без сигареты можешь? А яшность куда как прилипчивей, хотя в действительно ответственных моментах психика обходиться совершенно без него...

ЗвеНата писал(а):
Вот я говорю фразу "Я тебя не понимаю", я произношу местоимение "Я", дабы тем самым обозначить себя, своё сознание, которое чего-то пытается понять.

В ДАННОМ СЛУЧАЕ просто исходит сообщение о затруднении в работе некой конкретной ограниченной психики, в которую входит многое с "йа" не ассоциируемое, в тоже время многое ассоциируемое с "йа" не входит в неё. "Я" в данном случае не более чем очень условное обозначение чего-то, что определить можно только исходя из конкретного контекста.
ЗвеНата писал(а):
но как это вообще возможно?

Нормально. Условно существующим можно признать многое. Признавать таким же "я" - бессмысленно.
ЗвеНата писал(а):
Меня нет?

Нет. И не было никогда. Так что и проблем с этим нет никаких. Laughing
ЗвеНата писал(а):
Как это можно без Я, я совершенно НЕ понимаю. Я думаю, что Я - это некий стержень детской пирамидки, на который с течением времени надеваются цетные булблики нашего духовного опыта.

У пирамидки совершенно другой стержень. Это воля. "Яшность" - её жёсткая фиксация, неспособность радикально измениться.
Fourwinged писал(а):
То, о чем тут твердит Рауха, тоже иллюзорно, даже ЕЩЕ более иллюзорно чем все остальное, так как Рауха все отрицает и ничего не предлагает взамен - просто выбивает фундамент и хихикает в бороду "а вот и нет фундамента! У меня есть, а у вас - нет! И не было! И не будет! И не ДОЛЖНО быть!"

Это ты свои обносочки на меня напялить пытаешься. Зря, не по росту они мне. Razz
Что такое состояние без яшности - в психике у Раухи зафиксировано. Можешь и дальше запальчиво доказывать несуществование трамваев - похихиаем. crazy (ум зашёл за разум) Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 12:17 pm   

Рауха писал(а):
Ты не в состоянии корректно обозначить что такое это твоё "Йа".

Обозначал тысячу раз. Говорил, как оно последовательно проявляется.
А трудность - вопрос всего лишь обыденого языка. Но эта трудность не больше, чем трудность любой философии говорить о Сущностях, Ноуменах. Вон, Кант термин "вещь-в-себе" для этого изобрёл.

Рауха писал(а):
начинаешь называть звуком "йа" совсем не то, что большинство остальных людей

Ну и что? Это не аргумент, ряд философов, включая придумавших термин "монада", обозначают именно это.

А то, что ВНИМАНИЕ других сконцентрировано не на самом Я, а на вторичных его порождениях, впрочем, тоже необходимых, на проявлениях Я в мире не-Я, - ну так это особенность такая человека, если он не привык к саморефлексии и смотрит только на внешнее. Раньше считали, что человек сердцем бумает, это что, опровержение функций головного мозга?

Рауха писал(а):
Ты его сам-то постигни сначала!

МОЁ я уже знаю, детальная картография вещь сложная, потому что уровень, нактором находится Сущность Меня выше ментального. Но и картографирование возможно, потому и постигаем. Wink

Рауха писал(а):
У пирамидки совершенно другой стержень. Это воля. "Яшность" - её жёсткая фиксация, неспособность радикально измениться.

Не совсем.
Истинное Я, Ноумен - это ТО, ЧТО ВОЛИТ.
Или ТОТ, КТО ВОЛИТ. А воля - действительно испускаемый ею луч или стержень.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Рауха писал(а):
Что такое состояние без яшности - в психике у Раухи зафиксировано.

Это бездоказуемо.
С таким же успехом я могу свои сны пересказывать, но как проверить, не выдумал ли я их или просто сам добровольно не запутался?

Я, к примеру, считаю такие состояния всего лишь плодом фанатичной веры. Вначале ты уверовал в анатмаваду, а потом подсознание подстроилось, чтобы явить тебе ей доказательства. С таким же успехом, с точки зрения психологии, очень многие фанатично верующие видят ангелов, чертей и даже духов Мумбо-юмбо. Но факт того, что это настоящие ангели, черти и соответствующие духи - доказать можно лишь при их проявлении в объективной реальности (например, пророчествах, которые исполняться и т.п.)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 1:38 pm   

Песец писал(а):
Ну уж более основательно, чем твои фантазии об иллюзорности Я

Рауха писал(а):
ha-ha (ха-ха-ха)
Иллюзорность "я" не "фантазия", а констатируемый факт, не вмещающийся в забитую предрассудками и жёсткими установками голову, правда. Мозги не зас...ные иметь надо, всего делов-то при наличии желания разобраться... Laughing

Кем констатируемый факт? Все относительно... в палате№ 6 какой-то пациент тоже "констатирует" что он - Наполеон.

Песец писал(а):
Ты НЕ СПОСОБЕН ДОКАЗАТЬ СВОЕЙ ТЕОРИИ

Рауха писал(а):
Она давно доказана и обоснована. Мешает осознать это может только заурядная тупость... Cool

Старый как мир приемчик - "не можешь чего-то доказать - перейди на личности". Рауха его любит и применяет часто.

Рауха писал(а):
Ты не в состоянии корректно обозначить что такое это твоё "Йа". Всё, что у тебя "реально" есть - апелляция к предрассудку основанному на смутном ощущении (устранив эту смутность устраняем и "доказательство"). Твой последний "аргумент" не умнее всех предыдущих, отождествляя "йа" с некоторой ментальной конструкцией ты, во первых, начинаешь называть звуком "йа" совсем не то, что большинство остальных людей, во-вторых, делая "йа" элементом своей ментальной конструкции ты не делаешь его более убедительным поскольку и вся эта ментальная конструкция очень условна и не точна.

Начнем с того что "корректно обозначить" как твою страшилку-"яшность", так и гипотетическое "истинное Я" ты тоже не в состоянии. Cool

Рауха писал(а):
Прямой вывод- говорить о "реальности Йа" и "реальности" сиреневых михрюмчиков неизвестно откуда - занятия равноценные... Laughing

С тобой - эт точно... crazy (ум зашёл за разум)

ЗвеНата писал(а):
Меня нет?

Рауха писал(а):
Нет. И не было никогда. Так что и проблем с этим нет никаких. Laughing

Какая может быть еще "ЗвеНата" рядом с великим "неяшным" Раухой? Laughing
Вот он-то точно "есть". Кто бы еще так "заговаривал зубы", "вешал лапшу на уши" и боролся с чужими "яшностями"?

ЗвеНата писал(а):
Как это можно без Я, я совершенно НЕ понимаю. Я думаю, что Я - это некий стержень детской пирамидки, на который с течением времени надеваются цетные булблики нашего духовного опыта.

Рауха писал(а):
У пирамидки совершенно другой стержень. Это воля. "Яшность" - её жёсткая фиксация, неспособность радикально измениться.

Классная у тебя концепция воли, Рауха. Гибкая такая воля должна быть у нас... точнее легко... смещаемая. Smile Вот только кем.... Think (надо подумать)

Fourwinged писал(а):
То, о чем тут твердит Рауха, тоже иллюзорно, даже ЕЩЕ более иллюзорно чем все остальное, так как Рауха все отрицает и ничего не предлагает взамен - просто выбивает фундамент и хихикает в бороду "а вот и нет фундамента! У меня есть, а у вас - нет! И не было! И не будет! И не ДОЛЖНО быть!"

Рауха писал(а):
Это ты свои обносочки на меня напялить пытаешься. Зря, не по росту они мне. Razz
Что такое состояние без яшности - в психике у Раухи зафиксировано. Можешь и дальше запальчиво доказывать несуществование трамваев - похихиаем. crazy (ум зашёл за разум) Laughing

Ну "хихиай", "хихиай". Собственно говоря ты только этим и занимаешься.
Чесно говоря, если ты и есть это загадочное существо "без яшности" - то становиться таким как ты почему-то не хочется... Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 4:53 pm   

Рауха писал(а):
У пирамидки совершенно другой стержень. Это воля. "Яшность" - её жёсткая фиксация, неспособность радикально измениться.

Кажется мы про разные вещи вообще говорим - для тебя остутствие присутствия этого самого Я очень важно, ты под этим понимаешь совсем не то, что я. Я - это такая точка начала координат, от которой с течением времени в разные стороны расходятся векторы моего осознания-рапознования окружающего меня мира. Воля - это скорость движения и направление этих векторов.
Вот так это вижу я, хотя ты считаешь, что меня нет, значит я ничего не думаю вообще. Схоластика. Кажется так это называется. Игра слов, когда нет строгих определенных понятий чего-либо. А смысла давать эти определения - строгие и определенные я тоже не вижу. Это для меня словоблудие, не больше. Мир можно трогать ощущением мысли, но не этими вербальными наворотами, которые вы называете словами.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Фев 06, 2010 5:31 pm   

Песец писал(а):
Обозначал тысячу раз. Говорил, как оно последовательно проявляется.

Тысячу раз писал откровенную ерунду. Тебе терпеливо объясняли, почему твоя чушь - это именно чушь, а не что-то другое. Без толку, ни убедительных обоснований своей позиции, ни готовности подтвердить её безосновательность у тебя не находилось никогда.
Объективистически выражаясь - комплекс идей захватил индивидуальное сознание и тесниться не готов...
Песец писал(а):
Ну и что? Это не аргумент, ряд философов, включая придумавших термин "монада", обозначают именно это.

Монадой они обозначают именно то, что пытаются обозначить, а не какое-то там "йа", в твоей интерпретации и до определения "высшего Йа" очевиднейше не дотягивающего...
Песец писал(а):
А то, что ВНИМАНИЕ других сконцентрировано не на самом Я, а на вторичных его порождениях, впрочем, тоже необходимых, на проявлениях Я в мире не-Я, - ну так это особенность такая человека, если он не привык к саморефлексии и смотрит только на внешнее.

Те, кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО удавалось сконцентрироваться на "йа" дружно утверждают его однозначно иллюзорную сущность. Те, кто пытается под это дело косит с целью "корректировки" результатов делают это неуклюже и грубо до полнейшей очевидности.
Песец писал(а):
Раньше считали, что человек сердцем думает, это что, опровержение функций головного мозга?

А теперь головному мозгу начали приписывать кучу лишнего - это что, что-то доказывает? "Высшее Я" адвайты ничего общего не имеет с обывательским "йа", это подчёркивается постоянно и целенаправленно. А ты ничего такого не придумываешь и не оговариваешь, просто защищаешь основы индивидуалистической идеологии, где понимание "природы я" остаются на заурядном пошло-обывательском уровне, только хилую ментальную конструкцию совершенно из другой оперы приспособить пытаешься в качестве подпорки...

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

Песец писал(а):
МОЁ я уже знаю

ha-ha (ха-ха-ха) Оно заметно...
Отдельные особенности индивидуальной психики, которые тебе представляются чем-то архиважным, очень далеки от основы сознания. "Реальности йа" они не доказывают никаким образом.
Песец писал(а):
Истинное Я, Ноумен - это ТО, ЧТО ВОЛИТ.

Это всего лишь структура стереотипно-волевых комплексов, самскар. Штука обусловленная и подлежащая разотождествлению с основой сознания.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

Песец писал(а):
Это бездоказуемо.

Тому кто не фанатично верит в трамваи доказывать их наличие - дело безнадёжное.
Песец писал(а):
Вначале ты уверовал в анатмаваду, а потом подсознание подстроилось, чтобы явить тебе ей доказательства.

Этого не требуется. "Феномен" "йа" имеет миражную, иллюзорную природу. Чтоб убедиться в этом достаточно избавиться от зависимости от определённых малополезных для развитого сознания комплексов. Больше не нужно ничего. Cool
Песец писал(а):
С таким же успехом, с точки зрения психологии, очень многие фанатично верующие видят ангелов, чертей и даже духов Мумбо-юмбо.

А ещё большее число фанатиков - "реальность своего Йа"! Laughing
Понимание основы сознания даёт гибкость ума и независимость от банальных психологических комплексов. У тебя этого, извини, не заметно в упор...

Добавлено спустя 12 минут 8 секунд:

Fourwinged писал(а):
Кем констатируемый факт? Все относительно... в палате№ 6 какой-то пациент тоже "констатирует" что он - Наполеон.

Ну да, разумеется. С обывательской позиции любой не разделяющий общих предрассудков - однозначный псих.
Fourwinged писал(а):
Старый как мир приемчик - "не можешь чего-то доказать - перейди на личности". Рауха его любит и применяет часто.

.. после того, как наличие тупости становиться констатируемым фактом. Обосновать "существование йа" ни у кого пока что не вышло. Все доводы - один глупее другого. Обратная позиция жизнеспособна и не противоречива. Но как в это поверить-то можно! horror (жуть) ha-ha (ха-ха-ха)
Fourwinged писал(а):
Начнем с того что "корректно обозначить" как твою страшилку-"яшность", так и гипотетическое "истинное Я" ты тоже не в состоянии. Cool

Ты чем думал, когда это писал? Laughing
"Яшность" ты сам демонстрируешь постоянно и с очевидным для большинства тебя читающих эффектом (при этом ты совсем не оригинален). "Истинное Я" - условное обозначение необусловленного сознания. То, что ты не знаешь что такое это необусловленное сознание, опровержением чего бы то ни было являться не может.
Fourwinged писал(а):
С тобой - эт точно... crazy (ум зашёл за разум)

Да, зато с тобою обсуждать бесспорную актуальность жизнедеятельности сиреневых михрюмчиков - в самый раз. Laughing

Добавлено спустя 9 минут 21 секунду:

Fourwinged писал(а):
Классная у тебя концепция воли, Рауха. Гибкая такая воля должна быть у нас... точнее легко... смещаемая. Smile Вот только кем.... Think (надо подумать)

Никем. Сознанием. Всеобщим. Не нуждающимся в персонификации.
Fourwinged писал(а):
Чесно говоря, если ты и есть это загадочное существо "без яшности" - то становиться таким как ты почему-то не хочется... Cool

И это правильно. Тебе сперва с тем, чего тебе хочецца разобраться стоит...
ЗвеНата писал(а):
Кажется мы про разные вещи вообще говорим - для тебя остутствие присутствия этого самого Я очень важно, ты под этим понимаешь совсем не то, что я

Едва ли.
ЗвеНата писал(а):
Я - это такая точка начала координат, от которой с течением времени в разные стороны расходятся векторы моего осознания-рапознования окружающего меня мира.

Эта "точка" предельно условна и совершенно обусловленна, не свободна. Сейчас она такая, через мгновение - другая совершенно. И какая именно - определяют всякие внешние и внутренние обстоятельства, карма. Карму признать условно существующей можно. "Йа" - никак. Оно может быть почти что чем угодно.
Прикол, что и сам этот "направленный пучок восприятия" нельзя назвать "йа". Предположим, внимание направлено на некий внешний объект. Можно ли при этом сказать "я - восприятие буханки хлеба"?Wink
ЗвеНата писал(а):
Вот так это вижу я, хотя ты считаешь, что меня нет, значит я ничего не думаю вообще.

То, что думает - это не "йа", это ум.
Который ограничен, но при этом чьей-то собственностью не является.
ЗвеНата писал(а):
. Мир можно трогать ощущением мысли, но не этими вербальными наворотами, которые вы называете словами.

Ты считаешь, что это "ты" его трогаешь? Very Happy



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Фев 08, 2010 12:18 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Сб Фев 06, 2010 6:11 pm   

Сережа,
+

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]
Страница 24 из 28

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий