Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношение к Эго как основа этики и поиска пути развития
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 2:56 pm   

Dmitriy писал(а):
Экстравертный путь цивилизации, в отличие от мистического – например, космическая экспансия – наоборот, прописан и моделирован много раз с разных сторон.

Да. Сама структура социальных отношений человечества как вида такова.

Если принимать Андреевскую теорию о том, что разум предкам людей давал Планетарный Логос (не смотря на искажённую другой стороной этологию), то следует признать, что Он предначертал экстравертный путь развития. Ведь приматы, не только человек, но и его животные родственники - экспансионисты. И если бы ценностью цивилизационой был путь мистический, то наверное, разум вместо обезьян получили бы те. кто к нему более склонен. Например, дельфины. А то и вообще деревья. ИМХО.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

plot писал(а):
Ты, Андрей, наверное просто прикалываешься. Меня не оставляет такое ощущение. Не можешь ты быть таким тупым, извини. Так извращать то, что тебе говорят твои собеседники... "Мнимость сущности Я..." (удручённо качаю головой).

Фуф, ну тебя. Других дел по горло.

Конкретно это, то против чего ты возмущаешься, мне и Fourwinged постоянно Рауха твердит.
Твою позицию я по-другому понимаю. нечто вроде: "моё мыслящее в человеческой оболочке Я - мнимое Я, а настоящее Я спит и видит сон об этом мнимом Я".

Уважаю твоё мнение. но согасится с ним не могу, потому что собственные ощущения и опыт подводят к другому выводу: "моё мыслящее Я есть творение моего истинного Я, необходимое ему для развития себя самого в том числе через реализацию своего творчества в среде пребывания, в частностив этом мире"


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 3:11 pm   

Песец писал(а):
Твою позицию я по-другому понимаю. нечто вроде: "моё мыслящее в человеческой оболочке Я - мнимое Я, а настоящее Я спит и видит сон об этом мнимом Я".

И опять не так. Нужно ли объяснять - вот вопрос... Если ты выбираешь остаться при своём мнении - let be so. Просто лучше прими для себя, что плот буровил что-то невразумительное и ты так и не догнал чё же он хотел сказать. Так будет ближе к правде.
Но даже то, что ты выдал как мнение Раухи - вряд ли и он с этим согласится.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 3:22 pm   

plot писал(а):
Но даже то, что ты выдал как мнение Раухи - вряд ли и он с этим согласится.

Моё понимание мнения Раухи.
Втолковать конкретно в чём именно я не прав, он не собирается.

Только протестует, когда я отождествляю его сознание, освбождённое от мнимости Я с небытием. Тогда я говорю, ок - покажи пальцем пример того, что ты имеешь в виду, как аналогия хотя бы, как подобие. В ответ мне про "невыразимость нирваны" и т.д. Как ты мне говоришь:
plot писал(а):
буровил что-то невразумительное

что поневоле начинаешь подозревать, будто у собеседника просто нет ответа, но из гордости и нежелания выглядеть проигравшим он упорно держится за своё. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Ср Ноя 25, 2009 3:39 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 3:37 pm   

Песец писал(а):
поневоле начинаешь подозревать, будто у собеседника просто нет ответа, но из гордости и нежелания выглядеть проигравшим он упорно держиться за своё

Твоё право так думать.
Когда я пытался объяснить тебе - хоть как - хоть с аналогиями, хоть напрямую (а это были сотни страниц, кажется) - результат был нулевой. Можешь считать, что я сам не знаю о чём говорю, или объясняльщик из меня никакой - в конце концов, это не важно.
Вот у тебя такое подозрение, а у меня подозрение, что ты просто не слышишь о чём тебе говорят. Или, повторюсь, прикалываешься. Развлекаешься таким образом.
Поэтому уже что-то больше не хочется растекаться мысью по древу.
А твоё описание якобы моей точки зрения подобно тому как если бы ты начал утверждать, что плот считает истину подобной ананасу только на основании того, что этот несчастный плот как-то имел неосторожность сравнить непосредственное переживание истинного состояния со вкушением сего овоща.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Песец писал(а):
Втолковать конкретно в чём именно я не прав, он не собирается.

Хорошо играть в несознанку. Ну, мол, это разве объяснения - он лишь
Песец писал(а):
протестует, когда я отождествляю его сознание, освбождённое от мнимости Я с небытием
... И вообще ничего не объясняет.
Кто принципиально не хочет понять, тот и не поймёт. Так можно носить воду в решете до бесконечности. Не знаю, зачем это Раухе, но, видимо, у него есть на то основания.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 4:01 pm   

plot писал(а):
Кто принципиально не хочет понять, тот и не поймёт. Так можно носить воду в решете до бесконечности. Не знаю, зачем это Раухе, но, видимо, у него есть на то основания.

Вопрос в том, что понять-то я хочу.
Но ПОНЯТЬ, понять КАК и ПОЧЕМУ, а не ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ (=ВЕРА-ДОВЕРИЕ). Я по натуре склонен к познанию посредством разума и опыта, прежде чем мне предложат куда-то идти в место, вызывающее у меня сомнения, например относительно его безопасности, я буду проверять разумом. А мне для разума или вообще ничего не предоставляется, или предоставляется такая информация, которая не только не развеивает, а напротив подтверждает его худшие подозрения.

Попобую проиллюстрировать свои мысли и вообще их ход.

Итак. Для меня Я=сама основа моего бытия, самая главная ценность.
Мне говорит Рауха, что Я иллюзорно (да и ты нечто похожее, но своё и по-своему). Я отвечаю. Ок, я вижу что оно несовершенно как огонёк спички на ветру, эфемерно как пена на волне. Но тем не менее, это самое ценное, что у меня есть. Следовательно, единственная разумная позиция в такой ситуации стремиться обезопасить эту самую ценность от угрозы разрушения, в идеале сделать её бессмертной и неуязвимой.

Мне в ответ говорят, разное, но негативное, от "это очень плохо" до "это заблуждение". Хорошо. Сформулруйте на языка рацио, логики, то есть понятно мне, погрязшему в материализме, рационализме и "сциентизме" (с) что есть ваша альтернатива.

Собразно своей способности понимать, я понял что она подразумевает либо деятельный отказ от своего Я (то есть наивысшей ценности в моём понимании), его сознательному угашению (термин "нирвана" переводится так), либо по крайней мере пассивному смирению с тем, что этот процесс происходит естественым путём.

Проецируя свой вывод на тему указанной темы - Путь Цивилизации - я могу сказать, что ей, по сути, предлагается тоже самое. Мистический путь - это покорная пассивность перед внешними силами и смирение (если не ускорение) гибели собственного Я.

А оно мне надо? "Я жить хочу, и это не обсуждается..." - так, думаю, большинство людей ответит, если на самом деле предлагаемый мистический путь не подразумевает некоей (вдруг!) не замечаемой мной лазейки для сохранения отдельного, индивидуального Я каким-то неожиданным способом, ещё более ярко и красочно, чем путь научно-экспансионистский иил магический, то есть в обеих случаях = экстравертный. ИМХО.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Ср Ноя 25, 2009 4:12 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 4:09 pm   

Песец писал(а):
Вопрос в том, что понять-то я хочу.
Но ПОНЯТЬ, понять КАК и ПОЧЕМУ, а не ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ (=ВЕРА-ДОВЕРИЕ).

А зачем? Давай сначала об этом. Если тебя полностью удовлетворяют твои собственные убеждения - зачем тебе хочется понять то, о чём я говорю?
Остальное я пока не буду комментировать.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 5:48 pm   

plot писал(а):
А зачем?

Ради ПОЗНАНИЯ. Расширения картины мира.
Чтобы понять мотивацию других, к примеру. А если найду что-то полезное для себя, то обогатить этим полезным и свою картину мира.

Как ты пониваешь, об "изменить картину мира" вопрос не ставится. Хотя в принципе, это возможно, если:
1) мне предоставит кто-то убидительные (для меня, рационалиста) доказательства, подтверждающие его правоту;
2) это не противоречит Сути.

Второе - это к вопросу об "угашении Я", если станет окончательно ясно, что подразумевается утрата Индивидуальности, назову это по другому, то "сюда я точно не ходок", интересно только понять мотивацию стермящихся к небытию. Если я не прав, тогда могу принять что-то, а может и даже многое, из позиции оппонента.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 6:35 pm   

Песец писал(а):
Сергей-Рауха в данном случае свою индивидуальную и своих единомышленников позицию рекоммендует как путь для всей цивилизации.

Даже не "рекомендует" - тут есть хоть какая-то динамика; он утверждает ее непреходящую истинность, великую и непоколебимую. Laughing

Песец писал(а):
Ведь Я - это мы сами, самое главное что у нас есть, наша индивидуальность. И даже если она (мнима - термин психологически некорректен, на что раухе не раз указывалось) глубоко вторична и в масштабах макрокосма совершенно не важна, и потому смертна, это только повод для того, чтобы укрепить её всеми возможными силами, прежде всего получаемыми в процессе познания себя и мира. Смирение же, хуже того, принятие как должное смертности якобы мнимого Я по сути тождественно духовному и интеллектуальному самоубийству.

Совершенно верно. Если принять априори что наше теперишнее сознание - всего лишь иллюзия, никак не связанная с нашим "истинным я", то и аппелировать к этой иллюзии посредством чего бы то ни было - религии, этики, морали, совести - совершенно бесполезно - ведь оно все равно умрет, испарится как мираж, тогда какая, собственно, разница что делать? По сути получается некий вариант духовного материализма, при котором дух связан с материей только посредством иллюзорного, "мнимого" я, которому терять нечего - в любом случае это "я" обречено, так или иначе. При этом самоидентификация человека с этим исчезающим "я" вряд ли может помочь в духовном становлении, а разидентификация - реальная, а не мнимая - просто невозможна. Разобщение духовного и материального слоя при таком мировоззрении получается ничуть не хуже чем при дремучем материализме; зато мазохизма в нем - куда меньше чем в раухинском "анатмовадинстве".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 7:40 pm   

Песец писал(а):
Ради ПОЗНАНИЯ. Расширения картины мира.

Ну, извини, тогда это без меня.
Песец писал(а):
если станет окончательно ясно, что подразумевается утрата Индивидуальности

Скорее - познание своей истинной, "бездураковой", Индивидуальности... Ни о каком "отказе от своего Я" речи, по крайней мере с моей стороны, не идёт. Тут ещё большой вопрос - кто и от чего при этом вообще бы отказывался... Скорее речь идёт о познании того, что можно назвать "Я", о том, чтобы придти в своё истинное состояние. По поводу нирваны-угашения - это не ко мне. Ничего о нирване не знаю. То есть, читал много, но НЕ ЗНАЮ. Поэтому говорить не буду. Хотя определённые соображения есть.
Андрей. Я не проповедник и расширять твою картину мира, миль пардон, не нанимался. Так что - без меня.
Засим прошу разрешения откланяться. С наилучшими пожеланиями. Правда.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 10:19 pm   

Песец писал(а):
Вопрос каждому из участников: лично Вы помните, (ощущаете как внутреннюю истину, голос совести - в виде того, что для каждого из вас есть голос монады) как дали своё согласие на пребывание тут?

Я помню. Хотя понимание пришло совсем не сразу...
Песец писал(а):
мнима - термин психологически некорректен, на что раухе не раз указывалось

"Психологическая некорректность" - просто прикрытие полного невежества в этом вопросе. Весьма нелепое прикрытие...
Песец писал(а):
глубоко вторична и в масштабах макрокосма совершенно не важна, и потому смертна, это только повод для того, чтобы укрепить её всеми возможными силами, прежде всего получаемыми в процессе познания себя и мира.

Нет смысла укреплять иллюзию. Она и без того головы з..ла очень и очень многим. Иллюзорность некоего "я" объяснялась кучу раз в разных ветках. Тащить это ещё и сюда - признак чего? Eh? (чего?)
Песец писал(а):
Смирение же, хуже того, принятие как должное смертности якобы мнимого Я по сути тождественно духовному и интеллектуальному самоубийству.

Чушь. Cool

Песец писал(а):
А вот явных демонстраций достижений такого варианта развития, доказующих его ценность - не было и нет. Sad

И не дождёшься. Очень надеюсь, во всяком случае...
Песец писал(а):
Если принимать Андреевскую теорию о том, что разум предкам людей давал Планетарный Логос (не смотря на искажённую другой стороной этологию), то следует признать, что Он предначертал экстравертный путь развития.

ha-ha (ха-ха-ха) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
. Ведь приматы, не только человек, но и его животные родственники - экспансионисты.

Вот поэтому на человечество и надежда какая-то осталась. Точнее на его потенциальное отличие от собратьев по биосфере...
Песец писал(а):
Например, дельфины. А то и вообще деревья. ИМХО.

А с чего это ты взял, что они менее экспансивны? Laughing
Песец писал(а):
Втолковать конкретно в чём именно я не прав, он не собирается.

Таких попыток было ... Think (надо подумать) трудно даже прикинуть сколько. Последняя твоя отмазка - "я параноид и понять этого не могу в принципе" ha-ha (ха-ха-ха)



Последний раз редактировалось: Рауха (Пт Дек 04, 2009 12:52 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 11:01 pm   

Рауха писал(а):
Последняя твоя отмазка - "я параноид и понять этого не могу в принципе"

Это не отмазка, а попытка хоть как то разумно объяснить человеку, что надо таки объяснять, то есть говорить на языке, понятном собеседнику. В противном случае само упорное нежелание так объяснить показывает, что собеседнику просто нечего сказать, однако признавать это он нежелает, и вместо объяснения вдолдонивает, думая, что многократное повторение для рацио что-то значит. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
И не дождёшься. Очень надеюсь, во всяком случае...

Само собой. Потому что, как я сейчас уверен на 99,99... (хотя 0,00000000...1 оставляю) голая интроверсия, погружение в себя - просто самообман, ошибка. В отличие, например, от достижений науки, которая показывает настоящие результаты по действительному воздействию на объективную реальность.

Само собой, изучение себя, познание себя с целью обрести власть над собой необходимо. Но это только пол-дела без познания окружающей действительности. равно, конечно, как и наоборот познание окружающей действительности неполноцено без познания самого себя.

Рауха писал(а):
Нет смысла укреплять иллюзию.

Если иллюзию достаточно долго укреплять, вложить в неё силу, - она станет реальностью.

Рауха писал(а):
Чушь.

Ну да, на языке логики говорить, логически, с опорой на эмпирику объяснять - признак "галимого сциентизма" (с) Так?

Рауха писал(а):
"Психологическая некорректность" - просто прикрытие полного невежества в этом вопросе

Невежество легко меняется на свою противоположность, знание, посредством познания. Познание, само рацио из ненависти к науке как таковой отрицаю не я, однако.

Рауха писал(а):
А с чего это ты взял, что они менее экспансивны?

По результатам обретения власти над окружающей средой.
Ведь для того, чтобы, скажем, просветлять материю, надо обрести власть над ней.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2009 11:02 pm   

Песец писал(а):
Но ПОНЯТЬ, понять КАК и ПОЧЕМУ,

Без толку, если ты НЕ ХОЧЕШЬ в этом убеждаться. Причём очень сильно не хочешь, похоже...
Песец писал(а):
Итак. Для меня Я=сама основа моего бытия, самая главная ценность.

И поэтому - объясняй, не объясняй... Laughing
Песец писал(а):
Ок, я вижу что оно несовершенно как огонёк спички на ветру, эфемерно как пена на волне. Но тем не менее, это самое ценное, что у меня есть.

Спичка, которая была на ветру, давно погасла, а сохранять её требует уже что-то другое, ничуть не менее эфемерное... Laughing
Песец писал(а):
Сформулруйте на языка рацио, логики, то есть понятно мне, погрязшему в материализме, рационализме и "сциентизме" (с) что есть ваша альтернатива.

Объясните мне на каком-нибудь койсанском языке как решаются интегралы... Laughing
Песец писал(а):
Собразно своей способности понимать, я понял что она подразумевает либо деятельный отказ от своего Я (то есть наивысшей ценности в моём понимании), его сознательному угашению (термин "нирвана" переводится так), либо по крайней мере пассивному смирению с тем, что этот процесс происходит естественым путём.

Ох, не провоцируй на оценку своих способностей... Confused Если словом "бдцыва" называют жареный ананас, экзистенцию, строительство коттеджей под Тобольском, дядю Гошу, беганье за мотыльком и т.д. - что можно ещё сказать об этом слове, кроме того, что оно "безусловно есть"? crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Мистический путь - это покорная пассивность перед внешними силами и смирение (если не ускорение) гибели собственного Я.

Нет. Это всего лишь отказ от привычной глупости. Cool
Песец писал(а):
"Я жить хочу, и это не обсуждается..." - так, думаю, большинство людей ответит, если на самом деле предлагаемый мистический путь не подразумевает некоей (вдруг!) не замечаемой мной лазейки для сохранения отдельного, индивидуального Я каким-то неожиданным способом, ещё более ярко и красочно, чем путь научно-экспансионистский иил магический, то есть в обеих случаях = экстравертный. ИМХО.

Слава Богу, действительно новые пути выбираются не тупым "большинством"...

Оффтоп убирай сам.Razz


Andrew писал(а):
Касательно посмертия. Неизвестно, сохранится ли наше сознание.

Это действительно неизвестно. Особенно если учесть, что совсем непонятно что может быть названо "нашим сознанием"... Smile
Andrew писал(а):
Информация о существовании наших Я

Информации проходящей через индивдуальные сознания. Так гораздо точнее.
Andrew писал(а):
Возможно, во всяком случае так говорит Христианство, эти зеркала есть, и качество отражения, и будет ли оно вообще, зависит от состояния нашего Я на тот момент.

Состояния индивидуального сознания. "Я" - это совсем другая штука...
А вообще, Andrew, спасибо за конструктивный подход к обозначенным вопросам. Smile Молодец!

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:

Песец писал(а):
Это не отмазка, а попытка хоть как то разумно объяснить человеку, что надо таки объяснять, то есть говорить на языке, понятном собеседнику.

На вполне понятном языке не раз писалось - учись направлять внимание и убеждайся. А не хочешь - не спорь о том, что узнать отказываешься.
Песец писал(а):
многократное повторение для рацио что-то значит. dunno (не понимаю!)

Для любимого тобою "рацио" более убедительных доводов не бывает. Laughing
Любое "рациональное" утверждение держится на иррациональных установках. И цена ему как таковому - грош в базарный день.
Песец писал(а):
Потому что, как я сейчас уверен на 99,99... (хотя 0,00000000...1 оставляю) голая интроверсия, погружение в себя - просто самообман, ошибка.

Вот один из примеров "оснований" "рационального убеждения"... Laughing
Песец писал(а):
В отличие, например, от достижений науки, которая показывает настоящие результаты по действительному воздействию на объективную реальность.

Что стоит за этими "достижениями", откуда они берутся и в чём их смысл - твоя позиция тут ничего убедительного выдать не может. Поскольку вся из себя "экстравертна"... Laughing
Песец писал(а):
Само собой, изучение себя, познание себя с целью обрести власть над собой необходимо. Но это только пол-дела без познания окружающей действительности. равно, конечно, как и наоборот познание окружающей действительности неполноцено без познания самого себя.

Само собою. Только полумеры и тут ничего толкового дать не могут...
Песец писал(а):
Если иллюзию достаточно долго укреплять, вложить в неё силу, - она станет реальностью.

Насколько способна в принципе. И пока совсем уж тошнотворный вид не приобретёт...
Песец писал(а):
Ну да, на языке логики говорить, логически, с опорой на эмпирику объяснять - признак "галимого сциентизма" (с) Так?

Хуже. Sad Четырёхкрылому о сём писалось немало. Про новогвинейский снег, трамваи, и т.п. ...

Песец писал(а):
Познание, само рацио из ненависти к науке как таковой отрицаю не я, однако.

Рацио - это не познание, это его имитация.

Песец писал(а):
По результатам обретения власти над окружающей средой.

"Съесть-то он бы съел, да кто б ему дал" ... Экспансивность - это вектор, а не результат.
Песец писал(а):
Ведь для того, чтобы, скажем, просветлять материю, надо обрести власть над ней.

Нет, для этого её надо очень глубоко понять. А без такого понимания её только "протемнить" можно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 4:50 am   

Песец писал(а):
А оно мне надо? "Я жить хочу, и это не обсуждается..." - так, думаю, большинство людей ответит, если на самом деле предлагаемый мистический путь не подразумевает некоей (вдруг!) не замечаемой мной лазейки для сохранения отдельного, индивидуального Я каким-то неожиданным способом, ещё более ярко и красочно, чем путь научно-экспансионистский иил магический, то есть в обеих случаях = экстравертный. ИМХО.

Из Песни о Монсальвате:

— Но, отец... гордыню, страсть, бессилье
Мне ли духом слабым побороть?..
Гурнеманц, ведь только эта лилия
Озаряет душу мне и плоть!
Тает все: страданье, вожделенье,
Кровь утихла, сердце в чистоте,
В ликовании, в благоговении
Перед той, чье имя на щите!
Не средь мира, мареву подобного,
Не на узком жизненном мосту,
В полноте свершения загробного
Я улыбку Дамы обрету! —

— Но скажешь ли, сын мой, в раю:
«Вот она, это — я, это — он?»
Только в нашем ущербном краю
Так душа именует сквозь сон.
Дух дробится, как капли дождя,
В этот мир разделенный сходя,
Как единая влага — в росе...
Но сольемся мы в Господе — все!


Быть может, реальность похожа на вышеприведенный отрывок. Тогда ТАМ индивидуальность не теряется, но напротив - дополняется, по аналогии с компьютером, который вдруг подключили к огромной сети.
Еще один довод в пользу этой картины: квантовая механика описывает системы, где все связано со всем, связь мгновенна, и система может пребывать во всех состояниях сразу. Свойства, упоминание которых раньше можно было увидеть лишь в религиозно-философских текстах. И когда видишь одно и то же в совершенно разных источниках - вероятность того что это описывает подлинную реальность резко возрастает.
Еще один пример. Плот писал, да и в других местах это есть, что для успешного мистического созерцания нужно избегать суеты, т.е. нужен максимальный покой. Но то же самое требование необходимо для коггерентности квантовых систем - они приобретают замечательные свойства, упомянутые выше, при минимальном количестве шума. Это с научной точки зрения, т.е. очень рационально Wink, обьясняет почему надо утихомиривать свое Я. Когда оно чересчур активно мечется, коггерентность (т.е. пребывание в одной фазе) с окружающим миром невозможна.
Но находясь на низком энергетическом уровне (читай отсутствие гордыни и прочих страстей) - для Я открывается доступ ко всем духовным обьектам, с которыми он находится в одном фазовом состоянии. Чем меньше суеты - тем лучше качество этой связи, тем она дольше.
Примерно вот так Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 12:26 pm   

Песец писал(а):
Вопрос каждому из участников: лично Вы помните, (ощущаете как внутреннюю истину, голос совести - в виде того, что для каждого из вас есть голос монады) как дали своё согласие на пребывание тут?
Помню. Причем в последний раз прямо посеред этой, текущей жизни.

Песец писал(а):
Это не отмазка, а попытка хоть как то разумно объяснить человеку, что надо таки объяснять, то есть говорить на языке, понятном собеседнику. В противном случае само упорное нежелание так объяснить показывает, что собеседнику просто нечего сказать, однако признавать это он нежелает, и вместо объяснения вдолдонивает, думая, что многократное повторение для рацио что-то значит. dunno (не понимаю!)
Песец, а что бы Вы сказали зрелому человеку продолжающему считать идеалом этики н.п. героев Джека Лондона? Предположим, что-то вроде: есть и более чистые и возвышенные произведения чем Мартин Иден. А он Вам в ответ: вот покажите мне в полном собрании сочинений Великого Джека что-то подобное - тогда поверю.

Песец писал(а):
Если иллюзию достаточно долго укреплять, вложить в неё силу, - она станет реальностью.


А вообще - не смешно. Очень знакомая инспирация.


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2009 1:33 pm   

DanteS писал(а):
новая религия Розы мира будет основана на знании. Силы науки должны сойтись на некой концепции, которая удовлетворит религиозное сознание, что даст ту самую бесконечную энергию, но для творчества.

Возражения есть?
Хоть в этом-то (утверждении, принципе) может быть консенсус?
Если да, тогда следующий шаг (шажок) в направлении поиска «некоей концепции»:
DanteS писал(а):
"Уподобтесь детям и наследуете царствие небесное" А чем занимаются дети в свободное от глаголенья истины время? Они играют и мечтают, наводят баланс между внутренним и внешним. И взрослые мечтают - это искусство, но не играют - стесняются. Игра есть непрерывная импровизация на тему... А вот темы и будет поставлять наш бардак или хаос. Это и есть мистический путь цивиллизации, с моей точки зрения

В «дас ист кибернэтик» это называется отбором информации из шума
Господь Бог (как НЭС - негэнтропияная система вселенского масштаба) только тем и занимается, что миллиарды лет играет сам с собой, создавая внутри себя виртуальные миры…
При этом собирает оттуда «плюс-флуктуации» и уничтожает «минус-флуктуации» (за счёт чего и саморазвивается, наращивает негэнтропийность).
И об этом долдонят все мировые религии, если убрать терминологические различия и оставить смысл: не перегружайтесь телесным, Лила-Майя всё это, думайте о спасении души – в Царствие Небесное можно и не попасть, будьте мудры как змеи: за физикой усмотрите метафизику… Сопротивляйтесь цепляющей Маре-Самсаре, козням Диавола, ищите выход из лабиринта…
Кто постиг, тот просвещен!
Ну и так далее.

Andrew писал(а):
Тогда ТАМ индивидуальность не теряется, но напротив - дополняется, по аналогии с компьютером, который вдруг подключили к огромной сети.

Вот еще один кирпичик (шажок).
Поговорить можно о холотропической интеграции (о чем это там С. Гроф лопотал?), о воссоединении с первоисточником самого себя (высшим модусом сознания, выходящим за рамки Лилы-Майи - к игроку).
Легко сказать!
Но вот и намёк на метод:
Andrew писал(а):
Чем меньше суеты - тем лучше качество этой связи, тем она дольше.

Почитайте про «остановку ума» у Шри Ауробиндо Гхоша.
Сопоставьте с тантраянским методом «создания пустого пространства» в голове (для самопроявления Высшего Я, Атмана).
Вспомните о многовековой практике ретрита - схимников, прятавшихся в молитвенном уединении от «шума в голове» (подпитываемого мирской жизнью).

Gior писал(а):

Песец писал(а):
Вопрос каждому из участников: лично Вы помните, (ощущаете как внутреннюю истину, голос совести - в виде того, что для каждого из вас есть голос монады) как дали своё согласие на пребывание тут?

Помню. Причем в последний раз прямо посеред этой, текущей жизни.

И я помню, и тоже «посеред этой текущей жизни» вспомнил, как только начались холотропические медитации (там ой как много всего выплывает такого, недетерминированного нынешней жизнью, начиная с самопроявления Атмана в виде детских игр и увлечений).

Презанятнейший разговор завязывается, однако.
(С-сяс очухаются демоны и все испортят…).

С уважением - Владимир.



Последний раз редактировалось: Уляшов (Чт Ноя 26, 2009 10:37 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След. [Всё]
Страница 1 из 28

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий