Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Рауха · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 8:28 pm

Ага. А ты - за себя. И сам себя судить. За публичные действия. Как захочется. crazy (ум зашёл за разум)

Песец · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 8:30 pm

Дак оно висело неделю, с него стал понятен "уровень" Аллагоры

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

Фэстер · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 8:55 pm

Абсолютно не соответствует действительности Exclamation

Сообщения же не будут удаляться. Совет модераторов и станет разбираться - это его функция.

Данила · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 8:55 pm

Да, в общем-то, по-моему, надо признать, что часто баны бывают по идеологическим причинам. И то, что за несколько часов и правда все решаемо. По крайней мере летом, когда ситуация была острой, Митя мне звонил в Саратов, и мы по телефону все обсуждали.
В случае превентивного бана все же нехорошо, что человека банят без совместного решения. Решение о бане, по-моему, должно быть коллегиальным. Если ситуация будет экстренной, то тогда и меры должны быть чрезвычайными, но зачем вводить чрезвычайные меры в качестве правила для острой повседневности?

С уважением,
Данила

P.S. По-моему, надо опрос открывать по поводу этого предложения.

Рауха · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 9:10 pm

У каждого своя...

Данила · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 9:16 pm

А если оговорить, что для превентивного бана должно быть три голоса из Совета модераторов, то наверное уже хорошая мысль.

Рауха · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 9:16 pm

Но стоило кому-то заострить воспалённое внимание - и главный баньщик пару поддал охотно. У отдельного-то модера без благословения микадо шанс бан организовать на самом-то деле не велик...

Gulchitay · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 10:31 pm

Если я не ошибаюсь, необходимое число модераторских голосов для введения превентивных банов уже имеется, но тем не менее.
Я голосую против. Мне кажется, что наряду с быстрым реагированием, из-за которого за эту меру и проголосовали, это может повлечь за собой и другие следствия, более опасные, чем медлительность совета модераторов, а именно то, что каждый модератор сможет банить пользователей исходя из своих личных вкусов и понятий о культуре речи или о допустимости тех или иных высказываний относительно других людей или не людей ), да и просто под горячую руку. Нету для этого "объективных" критериев и вырабатывать их - дохлый номер (типа: три оскорбления - что считать этим самым оскорблением, ругательства или содержательные наезды ниже пояса, но в учтивой манере - кто определять-то будет?) - необходимы совместные решения, разные мнения и доводы в результате полемики по поводу каждого конкретного бана.
Можно и другими мерами сделать процесс реагирования модераторов более оперативным. Например, модератор, узревший некое с его точки зрения "кощунство" оперативно связывается с другими модераторами (e-mail, skype, телефон) и, если кто совсем не может отреагировать в течении суток-двух-трех (по договоренности и с уведомлением об этом в e-mail), то и пусть себе - решение принимается большинством голосов высказавшихся за оговоренный срок модераторов. Или что-нибудь типа этого. Совершенно излишняя мера принимается, по-моему. И весьма чреватая. Так и до самоуправства недалеко. Только не пишите, что, мол, модерам, доверяют, если их выбрали, и всякое такое - в общем и целом - все хороше люди - никто не сомневается, только это здесь совсем не причем. А причем - каждый раз разная и конкретная ситуация - и абсолютно противоположные мнения, часто неплохо аргументированные с обеих сторон.
В общем - я против единоличных решений, даже на короткий срок.
Если ребенок ходит по грязным лужам, топает по ним или наносит с игрушками в дом кучу песка и грязи с улицы - это, конечно, не очень приятно и может раздражать, но альтернатива - стерильность - слишком дорого ему в итоге может по обойтись и не верится, что "стерильная" чистота на форуме действительно вам, голосующим за превинтивные меры, интересна, кроме отсутствия откровенной грязи слишком много других негативных последствий. Уж лучше подмести лишний раз, ей Богу.

Фэстер · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 11:12 pm

Вся деятельность модераторов должна иметь цель исключительно улучшения и сохранения "духа форума".
Важно с водой ребенка не выплеснуть.
Пауза в полемике, наложенная на сказанные приватно мудрые слова форумчанки Лены, привела к корректировке моей позиции.

Я против безусловного превентивного бана. Дело в том, что причины бана - разные, и позиция моя по ним разная.
ИМХО, забанен ник может быть по двум основным причинам:
1. Систематические (перемежаемые предупреждениями) оскорбления других участников, разжигание розни и т.п.
2. Интенсивный кросспостинг, флуд в ветках других участников, создание большого количества веток и т.п.

Причины из п.1 - не срочные, т.е. не требующие срочного реагирования. Забанят Аллагору сегодня или послезавтра - не критично. Человек пишет (хотя и много и часто) в 2-3 ветках, и кому сие творчество из форумчан не интересно - благополучно его избегают.
Соответственно, в случаях 1 превентивный бан не актуален.

А в случаях из п.2 сутки промедления - это от 50 до 500 постов, которые надо будет потом удалять / переносить / ...
Еще раз обращаю внимание, что форум еще с атаками настоящими не сталкивался. Зачем форумчанам читать оскорбления / бред, множащиеся в геометрической прогрессии (а модераторам потом - разгребать), если можно эти поползновения своевременно обнаружить и своевременно отреагировать? Question

Где-то может п.1 и п.2 похоже, но при п.2 - все имеет ГОРАЗДО больший масштаб и интенсивность.

Да, в традициях форума не иметь "трафаретов" и решать каждый вопрос индивидуально... Пускай так будет и дальше - подавляющее большинство случаев действительно не срочные. Но в срочных случаях, считаю, должен быть превентивный бан, по обращению первого же заметившего модератора!

Ведь не трудно хоть как-то формализовать критерии, по которым мы отнесем случай к срочному?

Песец · Добавлено: Вс Дек 06, 2009 11:41 pm

Сергей, нет.
Ты никогда не оскорблял личность оппонента. всегда танцевал на грани, поливая по всякому его систему убеждений. А это идеология и бану без обсуждания и даже без вече не подвластно.

Если ты говоришь, что "взгляды N - дурь", это оскорбление взглядов. Хотя, строгую дискуссию. так сказав, ты проиграл Wink

А вот, например, "N - придурок" - это оскорбление участника. За это по первому разу предупреждение, по второму - строгое предупреждение, по третьему - бан. ИМХО.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Рауха · Добавлено: Пн Дек 07, 2009 12:34 am

Это, безусловно, резонней довод. Но вспомним того же Д.М. Тот самый, прописанный тобою случай. Тогда обошлись без бана. И результат мне видится позитивным.
Другое дело, конечно, если на нас массированно обрущится откровенный флуд или спам. Но это уже вопрос технический, и модераторское право на бан тут едва ли что-то дать может.

Песец · Добавлено: Пн Дек 07, 2009 12:38 am

Тех, кто срывается - не терпят.

Рауха · Добавлено: Пн Дек 07, 2009 12:38 am

У строгой дискуссии просто потоньше грани... Angel

А тут - агора...

Фэстер · Добавлено: Пн Дек 07, 2009 3:17 am

Не совсем другой - он же связан с баном как таковым (=блокировка пользователя). И вопрос этот предлагаю обсудить и решить прямо сейчас - раз уж повели разговор на эти темы. Зря что ли Аллагора старалась Question

"Ничто на земле не проходит бесследно" (с)

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Alta · Добавлено: Пн Дек 07, 2009 3:31 am

Я считаю что единственное основание для "срочного" бана - это какая-то явно непомерная активность, реально замусоривающая форум (например, от балды, больше 50 постов в день), тогда присутствующий модератор может дать предупреждение, и еще через сколько-то действительно прикрыть на сутки-другие, чтоб клиент поостыл, и кворум подобрался. Но считаю, что тут критерий должен быть формально-количественный: а за смысл постингов может банить только совет.