Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Сан Саныч]

Может так и лучше. Право модератора помещать пользователя на сутки в изолятор.

[Лена]

Любопытно то, что несмотря на предупреждения модераторов ( а в каждом "банном" случае они были не менее трёх), ни разу не видела извинений.

[Данила]

В этом случае модераторам будет легче - все оскорбления будут в одном месте, их легче будет удалить, да и решение принять легче.

Да, меня тоже удивляет отсутствие извинений. Но по-хорошему, ведь, нельзя отказывать в этой возможности, может, кто-то и поймет.

[Сан Саныч]

А в чулане должно быть запрещенно открывать темы. Можно только в углу на стенке царапать извинения.

[Сан Саныч]

Кстати, в чулане может оставлять свои каракули только помещенный туда, пользователи безисключения писать там не могут. Может получится интересный дневник.

[a.]

поддерживаю предложение Саныча о наделении модераторов возможностью оперативного бана сроком на сутки-двое (но это должен быть совокупный срок, который другой модератор продлить не может).

[Данила]

Андрей, то есть ты думаешь, что лучше на один день забанить, чем на один день в изолятор?

[Владимир]

"Помещение в изолятор" у нас не подкреплено технически. Пример Эрахмиона с Лианой демонстрирует, что на извинения тоже не стоит рассчитывать. По-моему, малышей, которые не знают, как себя вести, тут нет. Если пакостят, то достаточно сознательно, предвидя реакцию.

Предложение Сан-Саныча представляется мне более практичным - и удобней, и действенней.

P.S. Вот и новый флудер подоспел, Azagtot. Кто там хотел предупреждать насчёт чулана? Торопитесь, а то потом мешок виртуального пылесоса забьётся.

[a.]

изолятор может усугубить ситуацию, вызвав дополнительный приступ противоборства (а технически удержать в изоляторе невозможно)

[Данила]

Ага, понятно. Тогда я за предложение Сан Саныча. Остался вопрос с тем, чтобы модераторы в течение обозначенного времени высказывали свою позицию и в случае отсутствия считать голос воздержавшимся и не учитывать в голосовании. То есть речь фактически идет об отмене кворума в 50%. С этим все согласны?

[a.]

Володя, из уст админа я б такое не говорил, имхо
Всякий, кто зашел на ws априори виноват в том, что это сделал, не являясь.

[Лена]

Андрей, вот April тоже недавно зашла, хоть слово ей кто сказал поперёк? Как думаешь, почему? Переделала полфорума в детсад, тихо и скромно. А ту же Аллагору обвиняют только
в хамстве, даже спустили на тормозах то, что она писала про Звенту Свентану, книгу. Так что, мне кажется, ты тут передёргиваешь.

[Sergey]

Почему то на такое внимание не обращают.
Зато как "троллика обиделм", "либералы" тут как тут...

[Данила]

Да, кстати, прекрасный пример. По-моему, ей все очень рады.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Митя, вопрос в том просто, успеют ли модераторы все почистить и не будет ли это лишней работой? А так в главном, я так понимаю, все согласны. Надо совет быстрее собирать

[Сан Саныч]

Митя, предлагается не СИЗО а вытрезвитель.

[Ахтырский]

На то их у нас и много. Ничего, успеют.

[Фэстер]

Значит, форумчанам придется потерпеть извинений и/или объяснения позиции те двое суток, пока совет модераторов не примет решение (снять превентивный бан / забанить пользователя на срок до...). Это жизнь. Когда тебе в туалет хочется, А ЗАНЯТО , терпишь? И я терплю. И микадо терпит Подождем пару дней, потерпим..
"Подождем, твою мать!" (с)
Может, нарушитель увидит себя в бане, задумается и внутренне созреет для извинений именно за два дня?

Кроме того, Данила, не забывай, что мы не конкретно для Аллагоры правила пишем - а универсальные для модераторов. Придет вот человек, засрет оскорблениями веток 30-40 за пару дней... И мы что? Реагировать будем, или уговаривать?

А если решение совета модераторов "реабилитирует" форумчанина - тот будет в следующий раз больше думать ПЕРЕД написанием постов

Итак.
Поскольку в "Изолятор" нельзя запереть, а можно лишь пригласить, предлагаю следующее (в смысле, что просто пытаюсь сформулировать, т.к. мысль озвучивали Саныч и другие):
1. Превентивный бан - 2 суток - по обращению любого модератора к администратору форума.
2. Одновременно: этот модератор должен вынести вопрос о бане на совет модераторов и оповестить всех модераторов (минимум - ЛС, по желанию - телефон, скайп, голуби, ...).
3. Окончательное решение принимается в течение 2 суток советом модераторов.

Прошу всех модераторов и спикеров высказаться. Давайте ОБСУДИМ, после чего согласованный вариант УТВЕРДИМ.
Слава Аллагоре!

Добавлено спустя 23 минуты 38 секунд:

[Данила]

Я не против такого варианта. Единственно, что если один модератор будет за бан, а другой против, тогда просто нужно высказать свою мысль быстрее. В конце концов, пару суток потерпеть вполне можно. Лишь бы не получилось, что превентивные баны начнут плодиться из-за пустяков. Но это есть легитимность модераторов, выбранных Вече. Так что, таки да, я за.

С уважением,
Данила

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

[Данила]

Может, до решения Совета модераторов, а не Вече?

С уважением,
Данила

[Песец]

Так наверное лучше.
Потому что голосовать надоест.

[Песец]

Угу

[Ахтырский]

Именно. Поэтому я, в отличие от Данилы, против. Во всяком случае, функция спикеров в таком раскладе мне не ясна, а исполнять неясные обязанности мне не улыбается. Технический бан Аллагоре не был прописан никак - только в одном посте одной из веток - так что и не заметишь, если что.

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

И что, если один - за бан, а другой - против? Автоматически побеждает тот, кто успел раньше? Тогда будут модераторские заявления типа - вот этот пост такого-то участника не влечет за собой бана - и тогда все "ястребы" опоздали?

Или же все-таки спикеры будут иметь право наложить вето на любой превентивный бан? Это я не предлагаю, а пытаюсь прояснить точку зрения сторонников чрезвычайки.

[Данила]

Нет, получается, что автоматически побеждает тот, кто за бан. И это печально. С этим я не согласен.

[Фэстер]

Именно так.
Спикеры могут наложить вето на решение совета модераторов - и тогда созывается вече.

[Ахтырский]

Ну а это уже "конституционный переворот" в полный рост.

[Фэстер]

И я даже знаю, КОГО он побеждает. Того, кому наплевать на других участников форума (уже было отмечено, что никто никогда ни за что не извинился). Уверен, что никому из модераторов эти победы не нужны... а что делать?

[Ахтырский]

Фэстер против того, чтобы спикеры вмешивались в превентивы.

[Фэстер]

Митя, а как ты себе представляешь ситуацию с атакой на форум, когда один или несколько человек массированно постят в разных ветках? Веришь, что я могу постить по 4 поста в минуту, вставляя заранее скопированный текст? Веришь, что терпения может хватить на пару часов?
И не жалко тебе форум? "Дух форума", как ты пишешь?
Модераторы плохие, ясное дело. Недемократичные.
Но я так почему-то думаю, что такими темпами вскоре вече будет выбирать, каким должен быть форум.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

[Ахтырский]

Такое было летом - Эрхамион. Модераторы решили вопрос за несколько часов. Без превентивов и чрезвычайки. Надо только оперативно связываться.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

[Песец]

Митя, нужно чётко прописать за что можно накладывать превентивный бан.
Например, за оскорбление личностей собеседников, повтряемое три раза.

То есть: замечание, строгое замечание, бан.

Я ж повторяюсь, когда спамеров, ссылки на разные пикантные ресурсы оставляющих, банят или удаляют профайл - ты ж не против? Тут тоже самое.

А вот бана за идеологические разногласия быть не должно, естественно.

В результате этой реформы по прецеденту просто люди научатся уважатильно общаться. Свободы взглядов и совести это никак не касается.

Есть ещё вариант.
Назначить АДМИНИСТРАТОРА и дать ему в помощники МОДЕРАТОРА ОБЩЕНИЯ ответственными за отсутствие хамства и троллинга, с правом на превентивный бан только у них. остальные же смогут всегда сделать им указание, и одновременно поднять в совете модераторов вопрос о бане.

Если решть вопрос так, то исходя из опыта общения и логики текущей ситуации с должностью МОДЕРАТОРА, ответственного за культуру ОБЩЕНИЯ, можно назначить:
1. Омелу
2. SilverClaud.

Жёсткая нетерпимость к хамству при объективности ими была показана - а это то, что надо в данной ситуации.

[Фэстер]

Митя, давай ты будешь ЗА СЕБЯ решать?! За меня и других модераторов решать и домысливать не надо!
У кого что будет чесаться - то и будем чесать. А если будем чесать не так, как надо - вече заменит назадачливого (но шелудивого) модератора на безупречного во всех отношениях.
У нас вон список из 12 форумчан с голосования...

[Ахтырский]

Не понимаю, что мешает быстро собрать совет модераторов. Повторяю, на это при желании нужна пара часов.

[Рауха]

Простые методы слишком чреваты бывают, как правило...

[Ахтырский]

За себя я и решаю. Моя позиция - на решение о превентивном бане следует наложить вето. Впрочем, как показал сегодняшний день, вето спикеров ничего не стоит, игнорируется запросто.

[Песец]

Заставить модераторов убирать вербальные фекалии, и показать нынешним и потенциальным тролям, что (точных слов не помню): "у вас кишка тонка меня забанить" (с)

[Ахтырский]

Ну тогда давай и за грамматические ошибки банить. Они меня оскорбляют. И российскую метакультуру в целом

[Песец]

Митя, не перебирай. Есть чёткая грань.
Люди приходят сюда почитать и отдохнуть, и обсудить интересные темы, а их "уродами", "онанистами" и т.д. Приятно?

Если такое допускать, на форуме кроме хамов, троллей и практикующих аскезы. связванные с преодолением Эго никого не останется.

P.S. Всепрощение к преступнику - это жестокость к его жертве.

[Ахтырский]

Я выступаю за бан Аллагоре. Я против предлагаемых методов.

Добавлено спустя 50 секунд:

Считаю, что на то он и совет, чтобы собираться и принимать такие решения, а один модератор может только кроить ветки, переносить сообщения и так далее.

[Фэстер]

Если я на работе / пьяный - мне в это время побоку совет модераторов.

Кроме того, "быстро" только кошки родятся... Мне, например, для принятия решения необходимо получить максимум информации, да еще и в динамике развития. Или мне надо всенепременно принять решение за пару часов - не важно, разобрался я в ситуации или нет?

Митя, у тебя абсолютно нелогичная позиция! Ты не доверяешь оперативному решению любого модератора, но готов доверять решению совета модераторов.
Давай разберем "на пальцах".
Исходная ситуация: есть превентивный бан (2 суток).
1. Совет модераторов выносит решение о бане и его сроке.Тогда он де-факто и де-юре ПОДТВЕРЖДАЕТ правильность действий модератора. Т.е. модератор своей оперативностью не допустил усугубления ситуации. Что в этом плохого
2. Совет модераторов не выносит решение о бане.Тогда:
- модератор (если адекватен) делает выводы
- форумчанин (если адекватен) делает выводы
Если модератор безнадежен ("чешется мышка") - его меняют.

В чем проблема в такой схеме?
Уточнения Песца относительно предупреждений сюда отлично вписываются и вполне логичны.

[Песец]

Чем тогда тебе моё предложение, наделить правом превентивного бана Админа и спец. модератора (-ов) не подходит?

Можно название придумать: "экзекутор", к примеру. (В гимназиях царской России так называли специальных лиц, занимавшихся поркой учащихся). Или "почётный банщик".

[Рауха]

Косчунство!!!! Красноречивое словечко... Жертвоприношения Звенте-Свентане ещё не планируются?

[Ахтырский]

Не понял твоей логики. Из моего предложение твое никак не следует

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

[Песец]

Речь идёт именно о хамстве и оскорблениях личности.

На идеологию, религию, философию и т.д. такое не распространяется.

Добавлено спустя 51 секунду:

[Рауха]

А я знаю КТО побеждает, в таком случае.

[Песец]

По правилам это не проходит.
Только лично в адрес конкретного человека. И так три раза.

Добавлено спустя 39 секунд:

[Рауха]

Ага. А ты - за себя. И сам себя судить. За публичные действия. Как захочется.

[Песец]

Дак оно висело неделю, с него стал понятен "уровень" Аллагоры

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

[Фэстер]

Абсолютно не соответствует действительности Сообщения же не будут удаляться. Совет модераторов и станет разбираться - это его функция.

[Рауха]

У каждого своя...

[Рауха]

Но стоило кому-то заострить воспалённое внимание - и главный баньщик пару поддал охотно. У отдельного-то модера без благословения микадо шанс бан организовать на самом-то деле не велик...

[Песец]

Сергей, нет.
Ты никогда не оскорблял личность оппонента. всегда танцевал на грани, поливая по всякому его систему убеждений. А это идеология и бану без обсуждания и даже без вече не подвластно.

Если ты говоришь, что "взгляды N - дурь", это оскорбление взглядов. Хотя, строгую дискуссию. так сказав, ты проиграл

А вот, например, "N - придурок" - это оскорбление участника. За это по первому разу предупреждение, по второму - строгое предупреждение, по третьему - бан. ИМХО.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

[Рауха]

Это, безусловно, резонней довод. Но вспомним того же Д.М. Тот самый, прописанный тобою случай. Тогда обошлись без бана. И результат мне видится позитивным.
Другое дело, конечно, если на нас массированно обрущится откровенный флуд или спам. Но это уже вопрос технический, и модераторское право на бан тут едва ли что-то дать может.

[Песец]

Тех, кто срывается - не терпят.

[Рауха]

У строгой дискуссии просто потоньше грани... А тут - агора...

[Фэстер]

Не совсем другой - он же связан с баном как таковым (=блокировка пользователя). И вопрос этот предлагаю обсудить и решить прямо сейчас - раз уж повели разговор на эти темы. Зря что ли Аллагора старалась

"Ничто на земле не проходит бесследно" (с)

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

[Ахтырский]

Не вижу причины, почему меньшинство должно определять этот вопрос.

[Песец]

Чем хам лучше спаммера?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

[Рауха]

Тем, что не известно хам он, или это только мерещится. Со самом можно уравнивать флуд, откровенно бессодержательную, мусорную инфу.

Добавлено спустя 2 минуты: