Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Взгляд на текущую ситуацию на форуме
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 3:30 pm   

Песец писал(а):
К примеру, принять Вечем правила, запрещающие наезды и оскорбления личностей и их взглядов (но не аргументированную критику взглядов). ИМХО.
Странно это от тебя слышать.
Один твой друг искренне считает, что выражение:
"Автор тупорылый соплежуй" - очень аргументированной критикой взглядов и вовсе не наездом и оскорблением. И кое-кто с ним солидарен.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 3:42 pm   

Яник писал(а):
Странно это от тебя слышать.

Яков, я-то боролся за то, о чём говорю сейчас начиная со своего модераторства.

По секрету могу ещё кое-что сказать. Ещё один мой очень безличностный друг настолько непривязан к своему Я, что не может, как это не странно, не спорить с несогласными с ним даже по самому мелочному и пустяковому поводу.

Так вот, я тогда ещё предлагал создать отдельный раздел - ПОЛЕМИЧЕСКИЙ РИНГ - со снесением туда всех жёстких идеологических споров, содержащих потенциальный холивар, во всех областях, от религии до политики. При том сразу оговаривать тип полемики: строгий/академический или более свободный (разрешены аналогии, не строгое мышление и изложение). Но хамство, демагогия и т.п. запрещены, за чем следит специально избранный арбитражный совет (авторитетный для всех или уж подавляющего большинства участников).

Любая грубость или некорректный приём вызывают показ жёлтой карточки, три жёлтые карточки означают присвоение полемисту технического проигрыша, о чём сообщается в анонсированном разделе. Например, пользователь Х. проиграл в дискусии о несуществовании Я за троекратное применение грубости к оппоненту. Или пользователь Y. проиграл спор о степени благости противобожеского начала в мифологиях народов мира за троекратное применение некорректных полемических приёмов (софистика и демагогия, проявлявшиеся в...) и т.д.

Думаю, тогда все полемики станут нормальными, не будут портить жизнь форума, а будут наоборот полезны участникам как минимум в плане развития мыслительных и полемических способностей, а также навыков общения, если уж не поисков истины. Smile


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 3:58 pm   

Песец писал(а):
Также и демагогию нужно ограничить, просто осуществить это сложнее - нужен авторитетный для всех экспертный совет,

Что мешает это делать модераторам? Сами за них голосуем, а потом не доверяем их мнению?


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 4:57 pm   

Лис писал(а):
Что мешает это делать модераторам?

Во-первых, уровень знаний в теме, и чуть шире - в проблеме полемики.
Во-вторых, выборность не гарантирует, что человек, ставший модератором, по каким0то вопросам, например мировоззренческим, не станет вопиюще предвзят и не выступит вместо нейтрального, модерирующего начала, в роли административной дубинки-подпорки своему единомышленнику.

Сейчас защитой от последнего спикеры выступают и Вече, но созыв Вече вопрос громоздкий, а спикеры хоть и могут разбираться в явных случаях (как по сути и модераторы, грубость и хамство отличить легко, примитивная софистика тоже легко распознаётся), а вот в более сложных случаях, например, отделить неявный демагогический приём от допустимого авторского стиля дискуссии могут и не суметь, тут нужны именно специалисты, при чём такие, которые бы своей непредвзятостью были известны большинству форума. (Непредвзятость - важна, повторюсь для того, чтоб не было соблазна выгородить неправого единомышленника и обвинить ситуативно правого человека, который разделяет несимпатичные эксперту взгляды, в случае возникновения такого соблазна).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 7:36 pm   

Уляшов, Ваш пост провоцирует флейм. На всякий случай предупреждаю - если будут ответы.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 11:04 pm   

Лис писал(а):
Что мешает это делать модераторам? Сами за них голосуем, а потом не доверяем их мнению?

Разумеется. Ты ж не маленький давно. Странно, что тебя это удивляет.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2011 1:58 pm   

Лис писал(а):
Володя, ты б пока воздержался б от персоналий... Более нейтрально. Ну, скажем, высказался бы о флейме вообще.

А проблема-то ведь не во «флейме вообще», и даже не в дедовщине как таковой, а конкретно в рауховщине – в идеологическом, этическом и практическом насаждении на форуме дедовщины персонально Раухой. И именно с этим явлением (как бедой или позором форума) следует разобраться и дать этическую оценку.
Песец писал(а):
Как говаривал автор изучения эгрегоров (правда он их так не называл) Г. Лебон в работе "Психология толп": "как коллектив толпа глупее самого глупого индивидуума, входящего в состав толпы". Более того, эгрегор, как дух толпы, по своей природе выбирает в качестве. как сказал бы Андреев, носителя своей санкции, самого примАтивного (то есть, наиболее агрессивного, обладающего самым большим количеством свойств самца обезьяны человека, "альфа дога") в качестве выразителя и защитника своих интересов и стремится поставить его, и ставит (если другие психологические силы не вмешиваются, посущественнее и помощнее эгрегора, например, архетипы колективного бессознательного) в роли лидера и выразителя своих интересов.

Психология толпы, дух толпы, эгрегор, санкция «альфа дога»…- всё это никуда не исчезнет, если сделать вид, что ничего как бы и нет.
Ахтырский писал(а):
Уляшов, Ваш пост провоцирует флейм. На всякий случай предупреждаю - если будут ответы.

Что провоцирует флейм (из предыдущего поста)?
Формулировка триады «задача – помеха – решение»? Или предложение спикерам выяснить мнение форумистов о Раухе?
А может проблему дедовщины – рауховщины вообще запретить для обсуждения, чтобы не злить Рауху, не провоцировать его на флейм?
Что-то я не понял смысла этого «на всякий случай предупреждения».

История вопроса.
Проблема дедовщины всплыла (именно как большая проблема форума) в августе 2010 года, когда Мила в ветке «Форумские фобии» ( http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3868&highlight=%F4%EE%F0%F3%EC%F1%EA%E8%E5+%F4%EE%E1%E8%E8 ) поставила вопрос о необходимости воодушевить «молчунов» (людей, опасающихся писать на форуме), и тут неожиданно выяснилось, что существует такая «точка зрения» (или даже «политическая линия»), что скорбеть о «молчунах» не следует, поскольку уходят с «площадки» самые неприспособленные «соплежуи», а наиболее крутые «говоруны» остаются…

С этого и возникло идеологическое противостояние Рауха - Уляшов (в сентябре 2010 года), с выяснения вопроса - что же это за «площадка» такая, в итоге чего оформилось две модели: «барракудника» и «инкубатора».
1. БАРРАКУДНИК. Форум это есть место, где новые идеи следует проверять на прочность «кувалдомером», равно как и их авторов, не особо церемонясь в подборе форм, средств и выражений.
2. ИНКУБАТОР. Форум это есть место, где генерируются и взращиваются новые идеи, заботливо опекаемые на начальной фазе от критики и наездов. Любое творчество каждого форумиста самоценно и незаменимо («С миру по нитке – форуму рубашка»).
Очень быстро выяснилось, что логика (а точнее практика) «барракудника» просто сьедает идею «инкубатора»… Вот это уже была ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ проблема для форума, просто зарубающая его, форума, перспективы (на корню).

Выборы модераторов в октябре 2010 года показали: Рауха со своей «идеологией барракудника» пользуется поддержкой определенной части форумистов. Может, больше по инерции, за прошлые заслуги, вне связи с текущей обстановкой.

В январе 2011 года супраментальная игра эгрегоров (определённая как «попытка форума избавиться от дедовщины») была нацелена на вскрытие идеологической и этической сути дедовщины, чтобы это стало ясно как можно большему числу форумистов.
Саморазоблачение Раухи здесь очень помогло, его тексты – лучшая пропаганда против дедовщины.
Вот шедевр этической мысли Раухи:
Рауха писал(а):
"Экспраприация" нужна самим экспраприаторам, самостоятельно не способным освободиться от экспраприированного. Экспраприирующим экспраприиированное эта дрянь и даром не нужна.

Это есть ПЕРЕВЁРНУТАЯ ЭТИКА в чистом виде, когда черное называется белым…
Грабёж нужен самим ограбленным, самостоятельно не способным освободится от денег, а не грабителям, которые таким образом помогают им…
Зачморивание собеседников, кувалдомер, форум как барракудник – это всё из области перевёрнутой этики.

Уляшов писал(а):
Комментарий 28 января 2011 г.
Пока на форуме процветает и вольготно себя чувствует «конфронтационная этика» (барракудника), с его силовым выправлением «неадекватных самооценок» и зачмориванием «тех, кто напрашивается», тут невозможно коллективное творчество, да практически и любое творчество…
Вот поэтому форум ЗАВИС…
И будет это продолжаться до тех пор, пока большинство не скажет «фи» Раухе и его «дедовщине», что и будет знаменовать ЗАМЕНУ принципа системообразования (форума как системы) – с манипурного на анахатный.
А это случится, скорее всего, рано или поздно.
Просто в силу тенденции развития («смещения эгрегорных потоков»): от «духа конфронтационности» к «духу сотрудничества», от этики барракудника к интеграционной этике…
В данный момент это (этика форума) – ключевой вопрос.


Можно, правда, сделать вид, что никакой проблемы нет.
Но реально её решить без флейма (со стороны Раухи) невозможно. Потому что Рауха по иному не может. И без коллективной этической оценки рауховщины не обойтись.
Так что можно не мешкая открывать соответствующие ветки.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2011 2:15 pm   

Уляшов писал(а):
Грабёж нужен самим ограбленным, самостоятельно не способным освободится от денег, а не грабителям, которые таким образом помогают им…

Когда цель "грабежа" - избытки отходов жизнедеятельности организма, активно вываливаемые в общее пространство в качестве "товара" - именно так дело и обстоит. Cool
Уляшов писал(а):
Потому что Рауха по иному не может.

Это не Рауха "не может", это Уляшов и ему подобные на иное не способны в принципе. Потому как ведут себя подобно макакам, демонстрируя примитивную эгоцентричную примативность, очень неубедительно прикрытую бессодержательной болтавнёй. И когда к их болтавне - как к болтовне, а к примативности - как к примативности, реагируют точно так же как те же самые пресловутые макаки. Ибо на иное, похоже, просто не способны. Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2011 2:46 pm   

Уляшов писал(а):
Психология толпы, дух толпы, эгрегор, санкция «альфа дога»…- всё это никуда не исчезнет, если сделать вид, что ничего как бы и нет.

Владимир, я предлагаю не сделать вид - а запретить указанным качествам в этом месте - на данном ресурсе - проявляться. То есть, я не беру на себя смелость перевоспитывать барракуду - я просто предлагаю корпус правил и достаточно жёсткую, но правовую модерацию, как намордник для барракуд. Если они смогут к наморднику адаптировать и вести себя как в инкубаторе - цель достигнута, вопрос истребления/преобразования хищности в их внутренней природе же я оставляю им самим и тем, кому они сами готовы это доверить, возложив на них функции своего гуру.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Рауха писал(а):
Это не Рауха "не может", это Уляшов и ему подобные на иное не способны в принципе.

Ахтырский писал(а):
Аргументов у Раухи нет. Только указания на умственную, моральную и иную неполноценность оппонентов.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2011 4:46 pm   

Песец писал(а):
Во-первых, уровень знаний в теме, и чуть шире - в проблеме полемики.

Во-вторых, выборность...


Так дело - то вроде подошло к тому, что обычное тривиальное хамство не квалифицируются ни как хамство, ни как тривиальное.
Песец писал(а):
тут нужны именно специалисты, при чём такие, которые бы своей непредвзятостью были известны большинству форума.

Question А такие есть? Ты не очень усложняешь?

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Уляшов писал(а):
А проблема-то ведь не во «флейме вообще», и даже не в дедовщине как таковой,

ИМХО, всё же в подходах, а не конкретно в Раухе.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2011 5:43 pm   

Лис писал(а):
А такие есть? Ты не очень усложняешь?

В одном конкретном случае - как бы усложняю, но есть же и иные варианты. Существует не только грубое хамство и очевидная демагогия. но и тонкие приёмы манипуляции, и тут далеко не всякий модератор разберётся - раз, а даже если и разберётся (по себе могу сказать) огромный соблазн впасть в предвзятую оценку, потому оценщиков должно быть несколько, с разными мировозренческими взглядами (но при этом все с максимально положительной репутацией, с максимумом доверия у всех участников, на сколько это возможно), чтоб соблазн предвзятости одного компенсировался другими. ИМХО.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Мар 01, 2011 12:05 am   

Песец.

В данной ситуации я бы выбрал что - нибудь попроще. Как правила безопасности на заводах, дорожные знаки на дорогах или препинания в письме.

Не влезай -- убьёт, не езди по встречке, в конце предложения ставь точку.

А для форума: не ори -- не дома и дома не ори, не повторяйся -- ты не повторим, базарь по теме! Smile Всё остальное нюансы)))

ИМХО.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Мар 05, 2011 11:30 am   

Нарезка («салат») из разных веток, на память, о текущей ситуации на форуме.

2-3 марта 2011 г. в ветке «разоблачёный песец» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4642&start=0
Фэстер писал(а):
А у нас на форуме законов нет. При утверждении такого порядка модерации при создании форума расчет был на этику взаимного общения форумчан. Но факты показывают, что НЕТ ее, этой этики. Не доросла пока. А общаться ох как хочется...

Это суть проблемы, гвоздь вопроса, ребро схемы, насущная задача и т.д. и т.п.

Рауха писал(а):
Фэстер писал(а):
Но факты показывают, что НЕТ ее, этой этики. Не доросла пока.

И не дорастёт. Не с чего.

Мрак и безнадёга.

Лис писал(а):
Простой пример. Было правило на дорогах, по которому нужно было на "зебрах" уступать дорогу пешеходам. Штраф мизерный. И плевать не хотели водители на мою возможность перейти дорогу. Стой и жди. Бывает полчаса. И женщины с колясками тоже ждали в моём городе перед грузовиками очень долго. Потому что за детей боялись. Штраф увеличили: и как - то этика у водителей проснулась. Уступают ведь! Была б совесть -- и правил бы не надо бы было. И так понятно, что женщину с ребёнком нужно пропустить. Только штраф привёл в чувства бесстыжую шоферню.

Мудрому не нужен закон, у него есть разум (Платон).
Но если нет внутренней саморегуляции, то нужен внешний регулятор, свод правил (писаных или нет – не столь важно).

Рауха писал(а):
Лис писал(а):
Только штраф привёл в чувства бесстыжую шоферню.

Если ты о себе - спасибо, наглядно. Пусть будет "как я хочу" (шофёр не желающий тратить время на зебре или Лис не желающий напрягать свои моральные стандарты - случай один) - принцип, к которому ничего кроме кодекса подкреплённого админ.взысканиями не годиться. Ты прав, и таких как ты тут подавляющее большинство. Пишите для себя кодексы, вам без них - никак.

«Лис не желающий напрягать свои моральные стандарты» или кто-то ещё «не желающий напрягать» - в этом всё дело (по мнению Раухи).
Отсюда и рецепт: напрячь насильно и со стороны («перманентной деструкцией»).
В этом моральное оправдание «дедовщины» (благая якобы цель)

Нечто писал(а):
То, что лично мне открылось нового "в результате последних дискуссий песца и раухи" (…).
Например, "необходимость реформ" давно была очевидной, и не только мне. Единственным сюрпризом для кого-то наверно стало, что "Рауха ярче осветил этическую подноготную Раухи" (…).
Но зато - вот чудеса! - интересен результат, который за ним последовал. (Вот я к примеру уже почти без запинки произношу и надеюсь без ошибок пишу прежде загадочную фразу "анахатное системообразование форума", и даже кажется догадываюсь о смысле этих слов).
Рауха писал(а):
Пишите для себя кодексы, вам без них - никак.

Один качественный Этический кодекс способен заменить КоАП, УК и УПК (а может даже и все остальные). Я в это верю

«Рауха ярче осветил этическую подноготную Раухи» – а кто бы мог убедительнее продемонстрировать несостоятельнось «дедовщины» (как метода самоорганизации форума).

Andrew писал(а):
Правила/мораль - это костыли сознания. Полагаясь на правила, мы тем самым признаем, смиряемся с собственной неспособностью эффективно решать этические проблемы по совести, а не по букве.
Нечто писал(а):
Один качественный Этический кодекс способен заменить КоАП, УК и УПК (а может даже и все остальные). Я в это верю.

Мораль оправдана в рамках общества, иначе там вообще начнется бардак. На этом форуме планка могла бы быть и повыше, полагаясь на этику, индивидуально применяемую к каждой конкретной ситуации.

Этический кодекс может быть неписаным, но он должен быть консенсусным, принятым в сообществе как гласный или негласный «коллективный договор».

Нечто писал(а):
я думаю, что при желании можно найти нечто, вокруг чего могло бы объединиться всё общество, - или хотя бы один форум. В качестве такой объединяющей идеи для нашего форума можно предложить, например, ПРАВО КАЖДОГО БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ.
(Это только вариант, ни в коей мере не настаиваю именно на нем. Наверняка могут найтись более удачные.)

В качестве такой объединяющей идеи для нашего форума можно предложить, например, ПРАВО КАЖДОГО НА ТВОРЧЕСТВО «в содружестве с Высшим Я» (право и возможность на самопроявление Атмана и «трансцендентальной активности синклитов»).
Против такого права автоматически выступят коллективное эйцехоре, самсарные эгрегоры, «дух конфронтационности», «дедовщина» и прочее и прочее (что мы и видим в течение трех лет).

Первый шаг к реализации этого права (на холономное коллективное творчество) – эстафетное обсуждение:
1. Каждый имеет право писать то, что он считает необходимым написать (дурь свою показать).
2. Каждый имеет право пропускать мимо ушей высказывания других (отфильтровывать информацию), равно как подхватывать и развивать те мысли и идеи, которые он считает интересными для себя.

Вредоносность «дедовщины» состоит в том, что она заранее отсекает множество высказываний (как «дурацкие стереотипы» и «доморощенные откровения»), подгоняя общение под «правильный стандарт качества», фактически зарубая на корню коллективное творчество.

Alta писал(а):
Между Раухой и Песцом - никому не нужный холивар, в результате которого возникла мысль о необходимости реформы форума

В максимуме: о необходимости замены принципа системообразования – с манипурного (силового) на анахатное (этической саморегуляции).

Рауха писал(а):
Кодексы - способ сделать ритуал основой сознательной жизнедеятельности.
Нечто писал(а):
В качестве такой объединяющей идеи для нашего форума можно предложить, например, ПРАВО КАЖДОГО БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ.

(…) Желание уложить всю этику по кодексам о здоровье совести не свидетельствует.
Alta писал(а):
Между Раухой и Песцом - никому не нужный холивар, в результате которого возникла мысль о необходимости реформы форума. .

... по причине того, что стаду без кнута - никак.

Отождествление этики с кодексами (ритуалами) – вовсе не обязательно.

Alta писал(а):
ЧТО ИМЕННО "по причине того, что стаду без кнута - никак"?
И что в данном случае имеется в виду под "кнутом"?


Рауха писал(а):
Кодекс, который направляет движение стада "в правильном направлении".


Alta писал(а):
Если б ты согласился слегка модифицировать свой неповторимый стиль, возможно в кодексе не возникло бы необходимости. А то за тобой его начинают повторять и другие, и все тонет в нарезках, эпитетах, и эмоциональных выплесках.


Рауха писал(а):
Ну да, зачем стаду кнут, если у пастуха дрессированная собака есть...
(…) На Рауху не из-за стиля обижаются. Это только повод, милосердно оставляемый оппоненту.
(…) Рауха виноват, якобы, в том, что всегда прав и, типа, "знает как надо"

Именно так: Рауха заранее, не вникая в контекст, может определить «дурацкие стереотипы» и «доморощенные откровения», хамски припечатывая их «перманентной деструкцией», не давая возможности другим оценить, выбрать, подхватить и развить то, что им интересно….
Именно это ДУШИТ коллективное творчество на форуме уже в течение нескольких лет.

Natari писал(а):
Лично у меня только к этому и претензия - флуд.
Любой эмоционально окрашенный диалог можно вести на некоем подобии ринга в "бойцовском клубе". Кому надо, пойдут в такой клуб - поболеют, покричат, поучаствуют.


Лис писал(а):
Alta писал(а):
Если б ты согласился слегка модифицировать свой неповторимый стиль, возможно в кодексе не возникло бы необходимости. А то за тобой его начинают повторять и другие, и все тонет в нарезках, эпитетах, и эмоциональных выплесках.

ППКС. Малая закваска квасит всё тесто. А потом вынуждает придумывать закон для заквашенных этой закваской.

Ну да, борьба с флеймом посредством флейма затем и вынуждает вводить «внешнее регулирование» (типа «чрезвычайного режима модерации»).

Рауха писал(а):
Лис писал(а):
Малая закваска квасит всё тесто.

А большая-то как квасит...
На расквашивание такой густоты конформизма и десяти раух маловато будет, пожалуй.

Рауха как борец с конформизмом – это не то же самое, что Рауха как душитель коллективного творчества…

3 марта 2011 г. в ветке «Конституционный кризис на форуме» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4627&start=45
Мила писал(а):
Диалог Песца и Раухи был хрестоматийным образцом для "поварнинского" анализа злокачественных дискуссий. Авторами друг на друге испытывались технологии, нацеленные на разгром оппонента. Внешне это было почти невыносимо - недаром теперь даже обнаружилось нечто вроде "партии" не читавших споры Песца и Раухи. Но я читала это, потому что были там не одни плевелы. Это был не бессмысленный холивар, происходило обнажение слабых мест в защите форума от интервенций и в орудиях нападения. Можно было отслеживать позиции самого форума.

Отследили, будем считать, позиции самого форума

Мила писал(а):
И назревающий вопрос: насколько по-настоящему драматично происходящее на форуме? Так ли всё тут сейчас судьбоносно и важно для его участников, чтобы вовлекаться в происходящее?
Какой "конституционный кризис"? Какая "монархия"?
Ещё одна ролевая игра?

Ещё одна банальнейшая супраментальная игра, со столкновением эгрегоров…
Нацеленная, как кажется, на выработку иммунитета (форумом как системы) к «духу конфронтационности» и «дедовщине», к антиэтике силовой (манипурной) самоорганизации.
Сподвигающая многих и многих осознать и осмыслить актуальность и необходимость этической саморегуляции (анахатного системообразования) здесь и сейчас…

Рауха писал(а):
А для всех тут скопившихся - вполне возможно такое время не настанет никогда. Ибо не с чего. Чтоб плод появился, семечко прорасти должно. Для этого определённые условия нужны. Прямо противоположные синхронным засухе, морозу и деградации почвы стоящим нынче на дворе.
(…) Возможно, вскоре я открою на РП тему про то, почему нынче на фиг не нужны любые гуру. По крайней мере не актуальны. Про деградацию этой традиции в современных условиях, требующих иных тантрических форм.

Да, для этого определённые условия нужны, прямо противоположные «дедовщине», искоренению флейма посредством флейма, «духу конфронтационности» и т.д. и т.п.

Alta писал(а):
Рауха, мы уже поняли что ты Манфред, ты Каин, а мы как плевки у тебя под ногами. И что грубость - это такая тантрическая практика, и более того - она и есть подлинная нелицемерная вежливость и забота о ближнем (и дальнем). И что любая попытка тебя в ней ограничить ведет к диктатуре и "толеразму" одновременно, не говоря уж о фатальном понижении духовного уровня собравшихся. Не обязательно это повторять - можно просто в подпись поставить.


Рауха писал(а):
Спасибо что сформулировала. Надеюсь, что не только от меня.
Вдруг с твоего изложения до пары людей ещё дойдёт. Что всерьёз заинтересует при этом - не думаю, что есть смысл надеяться.
Если б вы только меня ограничивали, а не собственную ограниченность цементировали при этом...

Ограничение «дедовщины» этической саморегуляцией можно назвать «цементированием собственной ограниченности», в пропаганде всё сгодится…

3 марта 2011 г. в ветке «Три лидера» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=122976#122976
Рауха писал(а):
Рауха собирается валить с этого форума. Он бы, конечно, предпочёл бы чтоб через бан. но если вдруг не забанят (вероятность имеется), придётся своим ходом. Главное ему сейчас долги раздать успеть, чтоб двигать отсюда с чистой совестью и лёгким сердцем.

Типа: Рауха как «дед» (проводник эгрегора «дедовщины») и Рауха как «юзер» (пользователь, стремящийся к метанойе) не разлепляются никак?
И ежели «дедовщина» отторгается большинством (как нечто этически неприемлимое), то следует «валить с этого форума» (лучше через бан, хлопнув дверью, а так «придётся своим ходом»)?

5 марта 2011 г. в ветке «Вето» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4619&start=105
Рауха писал(а):
гном писал(а):
Сережа, у нас еще есть шанс!!!

Я не утверждал, что нет. Высчитывать не возьмусь. И от Раухи теперь толку мало. Нужно радикально роль менять.

Вот именно. От Раухи теперь толку мало. Нужно радикально роль менять.
В связи, так-скать, с изменением общей ситуации, соотношения эгрегорных потоков и т.д. и т.п.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 05, 2011 12:46 pm   

Уляшов писал(а):
Отсюда и рецепт: напрячь насильно и со стороны («перманентной деструкцией»).
В этом моральное оправдание «дедовщины» (благая якобы цель)

Убожество уляшовской логики продемонстрироавано ещё раз (а заодно и цена его бестолковой болтовне). Если Лис не в состоянии напрячься сам, ему нужен кодекс, который его напряжёт. Потому что других способов для данного случая не существует. По Раухе, который против кодексов. Уляшов умудряется из этого прямо противоположные выводы вытащить. Его "логика" - объект его демагогических манипуляций. Внимания не заслуживает.
Уляшов писал(а):
И ежели «дедовщина» отторгается большинством (как нечто этически неприемлимое), то следует «валить с этого форума» (лучше через бан, хлопнув дверью, а так «придётся своим ходом»)?

Враньё идёт своим ходом. Действительной (этической) проблематики форума Уляшов в силу своей откровенной этической недоразвитости (просто констатация очевидного факта, как Уляшов падок на лесть, скажем - объяснять излишне) увидеть просто не в состоянии.


Уляшов писал(а):
В связи, так-скать, с изменением общей ситуации, соотношения эгрегорных потоков и т.д. и т.п.

Которая, впрочем, ничего обнадёживающего Уляшову не сулит, поскольку ни умнее ни честнее от от этого изменения он не станет.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 10:45 am   

Рауха писал(а):
Действительной (этической) проблематики форума Уляшов в силу своей откровенной этической недоразвитости (просто констатация очевидного факта, как Уляшов падок на лесть, скажем - объяснять излишне) увидеть просто не в состоянии.

Ахтырский в другой ветке писал(а):
Аргументов у Раухи нет. Только указания на умственную, моральную и иную неполноценность оппонентов.

Рауха в другой ветке писал(а):
Я просто раздаю долги перед уходом. Много недописал по дипломатическим соображениям, которые теперь меня сковывают мало.
Сейчас Рауха, по большей части, просто вопль на пустыре "да почините ж вы эту дорогу когда-нибудь, ать, ать, ать".

Починим, с Божьей помощью. Всему своё время.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След. [Всё]
Страница 22 из 37

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий