Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Взгляд на текущую ситуацию на форуме
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Мар 06, 2011 12:15 pm   

Уляшов писал(а):
Починим, с Божьей помощью. Всему своё время.

С такими как Уляшов - вряд ли. По его "проектам" новый маршрут проляжет ... вглубь. crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Мар 09, 2011 1:38 pm   

Продолжение нарезки («салата») из цитат с разных веток, на память, о текущей ситуации на форуме.

Из ветки «Суть кризиса самоуправления форума (фев.-мар. 2011г.)» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4665&postdays=0&postorder=asc&start=0

Нечто писал(а):
И системная суть кризиса в том, что жажда Анархии и без-Закония в реальности воплотилась на WS.
Но не всем она понравилась. А некоторых даже ужаснула.


Vla писал(а):
Соглашусь с Нечто, что суть кризиса была привнесена изначально в фундамент. Только всё же был не отказ от законов и т.д., а попытка опереться на их неискажённый первоисточник - этику.
По прошествии стольких лет уже можно констатировать - опора на этику не удалась!
Осталось разобраться почему.

Да. Осталось разобраться – почему.

Песец писал(а):
Как по мне, просто выявились тенденции:
1) последовательно анархическая, с требованием равенства и свободы для всех, и
2) криптоолигархическая, но замаскированная под охлократию, в которой есть "все" и есть некий "актив", позволяющий себе больше, чем разрешающий другим - раз, и возлагающий на себя роль духовно-идеологического руководства форумом.


Sergey писал(а):
Правила нужны? Правила не нужны? Все это суть лозунги, потому как главное не правила, и не лозунги. А то, будет ли кто командовать, и если будет то кто?

Форум быстро и на глазах превратился в «барракудник». Почему?
История, кстати, довольно типичная, подобное происходит часто, со многими, в разных условиях (на коллективное бессознательное намекаю).

Уляшов в другой ветке писал(а):
Песец писал(а):
Как говаривал автор изучения эгрегоров (правда он их так не называл) Г. Лебон в работе "Психология толп": "как коллектив толпа глупее самого глупого индивидуума, входящего в состав толпы". Более того, эгрегор, как дух толпы, по своей природе выбирает в качестве, как сказал бы Андреев, носителя своей санкции, самого примАтивного (то есть, наиболее агрессивного, обладающего самым большим количеством свойств самца обезьяны человека, "альфа дога") в качестве выразителя и защитника своих интересов и стремится поставить его, и ставит (если другие психологические силы не вмешиваются, посущественнее и помощнее эгрегора, например, архетипы колективного бессознательного) в роли лидера и выразителя своих интересов.

Психология толпы, дух толпы, эгрегор, санкция «альфа дога»…- всё это никуда не исчезнет, если сделать вид, что ничего как бы и нет.

Психология толпы и психология коллективов – вещи разные.
Эгрегор толпы «глупее средних индивидуумов, входящих в его состав».
Эгрегор коллектива (системы) – круче нежели просто сумма элементов, его составляющих, за счет приобретаемого системного качества (синергии).
Как превратить эгрегор форума из «эгрегора толпы» в «эгрегор системы», за счёт какого такого волшебного пересистемообразования?..
Начало всему – метафункция, цель, смысл, итог существования эгрегора (системы).
Коллектив отличается от толпы наличием общего дела (производственного, общественно-политического, религиозного и т.д.) у его представителей.

Евгений писал(а):
Не кажется ли вам, уважаемые форумчане, что "самоуправление" предполагает, что есть какая-то цель или хотя бы направление, если цель не определена четко, а лишь ощущается интуитивно. Самоуправление - это тоже управление. Но не бывает управления "просто так", без цели, без направления. У этого форума есть какое-то направление, цель? Думаю, нет, по крайней мере в общепризнанном виде, поэтому каждый гнёт своё. "Клуб друзей Розы Мира" ? Это не направление и не цель, так как "Розу Мира" и Розу Мира здесь все понимают по-своему и верят в неё по-разному, или не верят вовсе. А если нет направления (цели), то не может быть и управления (самоуправления), в лучшем случае может быть только наведение порядка. Но это будет бездарный порядок, "стерильная скука". А если нет управления, то не может быть и кризиса управления. Для меня очевидно, что здесь на форуме кризис направления.
Поэтому позитивных выхода только два (один более, другой менее ). Либо определять направление (тогда как следствие появится и управление), сформулировав цели форума, которые устроят активное большинство, либо жить в перманентном "кризисе наведения порядка" и спокойно к этому относиться

Сформулировать цели существования форума (общее дело) – это да, первоочередная задача. То ли форум это «инкубатор» и «творческая площадка», то ли «барракудник», «клуб по интересам» или ещё что-то…
А в зависимости от ЦЕЛИ и формируется СХЕМА (системообразования), этика и т.д.
Евгений писал(а):
А вот из форумного сборника цитат: "Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла." (А. Эйнштейн) А здесь происходит именно это. Надо уровень менять (желательно на уровень выше), а с этого уходить. Как? Это радикальные шаги.

Очень радикальные, неподъемные как-то даже.
Уляшов писал(а):
саморегуляция на основе более высокого уровня системности


Более подробно (нелирическое отступление):
19 и 24 декабря 2009 г. в ветке «Пассионарный импульс…» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=572&postdays=0&postorder=asc&start=615
Уляшов писал(а):
Летучка по теории самоорганизации динамических систем.
1. Этическая саморегуляция (и корпоративная этика) возникает там, где интересы элементов системы (форумистов, например) соотнесены с метафункцией системы (целью и смыслом существования форума).
2. Метафункция – это то, что выводит функцию системы на интересы надсистемы более высокого уровня (холистичность).
3. Как только оформится идеологически холистическая метафункция форума, так тут же запустится механизм самоорганизации элементов (этической саморегуляции), трансформирующий «дом терпимости» в «команду нагваля». (Не факт, конечно, но шанс есть).
4. Это и можно подразумевать под ныне начавшимся «пересистемообразованием эгрегора форума» (невозможным без «разворота форума к холистичности»).
5. Трансформация интересов форумистов в идеологические установки («сведение в одно большое "уравнение", волевой импульс, наших индивидуальных мечтаний и желаний») возможно в результате «конвергенции и синтеза мнений (идей)».
Реплика с «галерки»: оцените теперь важность инициативы Ондатра, начавшего с 14 декабря опрос форумистов о целях и смысле здешней тусовки (в ветке «Вопросы о форуме» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3007&start=0 ).
6. Сформулированный Гегелем двести лет назад диалектический закон единства и борьбы противоположностей (как источник и механизм развития систем), спроецированный на конкретный форум, примет вид такого оргвывода:
Форум только в том случае превратится в саморазвивающуюся систему, если удастся синтезировать борющиеся противоположности в некое диалектическое единство.
7. Диалектическое единство борющихся противоположностей – это когда процесс из борьбы на выживание (выталкивание друг-друга из «жизненного пространства» - в баны, изоляторы и т.д.) трансформируется в динамическую командную игру, нацеленную на синергию (взаимодополнение).
8. Интегрировать «бульдога с носорогом» (Рауха и Dmitriy, Хемуля и Ахтырского, Песца и Уляшова…) в единую систему возможно двумя способами.
Первый – «зоопарк»: всем надеть намордники, рассадить по клеткам, ограничить жизненное пространство, исключить взаимные контакты. Если сторож будет пьян или потеряет бдительность – всеобщая драка.
9. Второй способ – «экосистема»: саморегуляция на основе более высокого уровня системности – холистичная метафункция, творчество, самопроявление экзистенции, метанойя, анахатное системообразование (см. п. 1-5 «летучки»).
10. Демократические принципы организации форума, заложенные при его создании, позволяют (в принципе) трансформировать его в синергетичную и холистичную систему.
Но для этого в идею форума (идеологию, этику) следует заложить устремленность к надсистеме (не обязательно в религиозной форме).

Помечтаем.
Положим, это удалось – «анахатное (синергетично-холистичное) пересистемообразование эгрегора форума». И он превратился в команду «диалектически единых борющихся индивидуев» (каждый из которых – «фрукт еще тот»), имеющих тем не менее общую сверхзадачу (озабоченность) – процветание форума как «демократически самоорганизующейся системы», являющейся инструментом и их холистичной самореализации.
Причем, где-то там на уровне «самопроявления экзистенции» (волшебства каузального взаимодействия) началась синергия, обеспечивающая команде новое системное качество, превышающее сумму составляющих интеллектов. И это стало пробиваться в «потоках эйдосов» на форуме.
Положим, команда получилась не только холистичной и синергетичной, но и открытой для новых участников, то есть быстро их интегрирующей и тем самым наращивающей свою интеллектуальную мощь практически бесконечно.
Какое будущее ожидает такой форум?
И стоит ли ради этого сомкнуть усилия в едином устремлении


Продолжение «нарезки» из ветки «Суть кризиса самоуправления форума (фев.-мар. 2011г.)»:
Василий писал(а):
Евгений писал(а):
Либо определять направление (тогда как следствие появится и управление), сформулировав цели форума, которые устроят активное большинство, либо жить в перманентном "кризисе наведения порядка" и спокойно к этому относиться

Мне это кажется весьма разумным. Хотя на практике может оказаться, что представления о целях у участников форума сильно расходятся.

Евгений писал(а):
Василий писал(а):
Хотя на практике может оказаться, что представления о целях у участников форума сильно расходятся.

Так в этом и коренится проблема кризиса. Но от проблем ведь не надо прятать голову в песок, им надо смотреть в глаза и решать. Тут возможно размежевание по целям, которого многие могут бояться, так как возникает вопрос: доколе? Их уже было немало. Для начала надо выяснить каковы представления участников о целях форума. А потом думать, что с этим делать дальше.

Ондатр писал(а):
Евгений писал(а):
Для начала надо выяснить каковы представления участников о целях форума.

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3007&start=0

Василий писал(а):
Похоже, бумеранг возвращается.

Нечто писал(а):
возвращается... или на месте вращается... и никуда не улетал...

Года два уже вращается.
23 августа 2009 г. в ветке «Пассионарный импульс…»
Уляшов писал(а):
Вопрос о принципах формирования команды связан с темой самоидентификации форума, то есть с выяснением (осознанием, оформлением) того, что считать целью (существования форума), его надсистемной метафункцией.
Трикстер в марте 2009 года поднимал эту тему (без особого результата), в ветке «Форум» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1923
Проблема в чем, собственно?
В том, что именно метафункция задает схему системообразования команды (радиоприемник, телевизор или видеомагнитофон – что собираем?).
(…)
Короче. Следует определиться с целью (существования форума), а нужная схема подберется, и система сложится (со временем). Это оптимистическая точка зрения (пессимистическая: не подберется и не сложится, маловато будет).


Продолжение.
Евгений писал(а):
Очень хорошую базу для разговора о векторе, кризисе и управлении форума предлагает Ахтырский:
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4677

Из указанной ветки «Концептуальные проблемы самоорганизации форума WS» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4677
Ахтырский писал(а):
Словосочетание "Роза Мира" совпадает - и это совпадение было осмысленным и намеренным - с названием произведения Даниила Андреева и одновременно с именованием, данным автором этого произведения как "интеррелигии грядущего", так и мистической церкви планетарного - или даже всего - космоса.
Таким образом, форуму его именованием задается некоторый вектор.

Пусть будет вектор (хотя бы).
Ахтырский писал(а):
Так или иначе, но форум продолжает существовать в пространстве, заданном этим вектором. Он может, с точки зрения некоторых участников и внешних наблюдателей, не соответствовать духу как Розы Мира, так и "Розы Мира" - но, тем не менее, он не перестает находиться в пределах этого семантического пространства. Так в каждом конкретном социуме, имеющем смысловой вектор, могут существовать скрытые и явные антагонизмы и борьба.

Фактически форум выехал на тематику (проблематику) динамического процесса (с метафизическими корнями), который можно обозначить как Роза Мира в жизни - как она пробивается, самоорганизовывается, накатывает технологии, с супраментальными играми и столкновениями эгрегоров…
Вектор указал на живой динамический процесс… Который теперь можно изучать и описывать.
Ахтырский писал(а):
трудно представить себе тему, которая не имела бы отношения к проблематике Розы Мира. Даже и обмен бытовыми новостями имеет к ней отношение. Однако же при наличии вектора появляется вопрос системы ценностей, форумных приоритетов.

Да уж, появляется, вопрос о системообразующей ЦЕЛИ и метафункции форума.
И с сентября 2010 года одно из таких идеологических (эгрегорных) противостояний проявилось довольно внятно, в виде представлений о форуме как «барракуднике» (с узаконенной «дедовщиной») и, как альтернативе этому, представлений о форуме как «инкубаторе» (с этической саморегуляцией «на основе более высокого уровня системности»).
Мнения разошлись, не только по этому вопросу.
Ахтырский писал(а):
В результате мы имеем спектр противоречия - по степени единомыслия по тем или иным вопросам с Даниилом Андреевым.
Если брать шире - то форумное сообщество уже представляет собой некое разношерстное целое

Может это и хорошо, в этом и специфика форума – он моделирует «разношерстное целое» человечества как системы, которую необходимо объединить, системообразовать (в Розу Мира).
Ахтырский писал(а):
Тем самым форум оказывается практически не имеющей идеологических ограничений площадкой

Замечательно.
Однако, психология толпы тут как тут (коллективное эйцехоре), никуда от него не деться:
Ахтырский писал(а):
Все участники форума позиционированы как равноправные, однако у многих участников имеются подозрения в том, что одни участники форума "равнее других".
Это серьезная проблема - проблема "актива форума".

Это проблема «дедовщины», далеко не здесь и сейчас возникшая, но проявившаяся на форуме особенно ярко, и как кажется, не случайно (а для «выработки иммунитета»).
Ахтырский писал(а):
Таким образом, бессмысленно говорить, что форум является полностью открытой площадкой. По исторической последовательности своего существования являлась открытой только частично.

Пока так.
Ахтырский писал(а):
Но - даже исходя из сказанного выше - даже только по этим параметрам - мы обречены на бесконечные холивары.

Пока да.
Но общесистемный выход есть. Как кажется (оптимистам).
В том самом «анахатном пересистемообразовании эгрегора форума», с обретением синергии (коллективного творчества) и «единства более высокого уровня системности» и т.д. и т.п.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 09, 2011 2:49 pm   

Уляшов писал(а):
Да. Осталось разобраться – почему.

ha-ha (ха-ха-ха)
Уляшов писал(а):
Форум быстро и на глазах превратился в «барракудник». Почему?

Потому что даже не декларируемые установки Уляшова на "свободное самовыражение" (неизбежно подразумевающе СВОЁ самовыражение) пусть и без громких деклараций близки многим, подавляющему во всех смыслах большинству. Останавливать тупо-самовыраженческий эгоцентричный беспредел из-за отсутствия конкретно направленных, не декларативных духовных и этических ориентиров большинства активных участников оказалось возможным только двумя способами - либо административным давлением, отвергнутым на ОРГе, либо неформальным лидерским давлением, утрированно демонстрируемым Раухой (в глупой надежде, что большинство "актива" просечёт его тактику и включится в виртуальный процесс). Поскольку от кандидатов в "правильные лидеры" Раухе, при содействии немногих просёкших фишку, удавалось избавиться, неизбежно наступает фаза легистичности. Открывающая возможности для безудержного самовыражения, но, естественно, не для всех. Дайте Уляшову плётку, и он продемонстрирует наглядно как должен воплощаться "холотропический синтез", не переставая при этом вещать о "анахатном пересистемообразовании форума". ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Мар 10, 2011 12:38 pm   

Рауха писал(а):
Дайте Уляшову плётку, и он продемонстрирует наглядно как должен воплощаться "холотропический синтез", не переставая при этом вещать о "анахатном пересистемообразовании форума".

Создаётся впечатление, что Раухе просто необходимы ЖУПЕЛЫ (псевдоугрозы), для обоснования собственной «санитарной» функции.
Из кого угодно можно создать: из Хемуля, из Уляшова, из Песца, из Ахтырского…

В ветке «Вето» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4619&postdays=0&postorder=asc&start=225
Рауха Ахтырскому писал(а):
в некотором числе веток, где Ахтырский, как главный претендент на должность главы стада при поддержке коллектива активно бодает чучело Раухи, Акинари по мере скромных сил и природной деликатности отгоняет чрезмерно увлечённых изящной плёточкой, потом появляется сам Рауха, выдаёт наиболее активным по рогам, трубно мычит в конце и стадо возвращается на свои тучные или не очень пажити. Тебя этот сюжет прикалывает? Мне так он давно уже надоел. Хочется глянуть на тебя в этой роли, когда твой способ самовыражения покажется кому-то "неправильным" и "навязчивым", мешающим самовыражаться прочим участвующим. Типа, "многаслофф", умности всякие, нет чтоб по-простому, по пролетарскому! Короче, полный аналог теперешних твоих претензий к рауховскому стилю. Потому что за твоим интеллектуальничаньем и эстетством точно такая же эгоцентрическая недоразвитость, желающая не развиваться и трансформироваться, а заглушить "конкурента" для беспрепятственного саморазворачивания. Об этом и не думается, этим дышится как воздухом. И "неправильный стиль" тут просто удобный повод.

Ещё:
Рауха писал(а):

Пользователь Песец, например, стремясь удовлетворить свои худо реализованные амбиции на почве "идеологического конструирования" залез сюда чтобы обкатать свои сомнительные построения (и этически более чем сомнительные, и эстетически (логически) весьма культяпые). После того, как ему помогли в этом деле, со всех сторон обрисовав, что его конструкции ни на что путное не годны, он очень сильно раздосадовался, и приступил к гневному клеймению главного "разрушителя святынь", а заодно и всех прочих не постеснявшихся честно ему показать ущербность его построений. Таким образом выяснилось, что главным мотивом Песца было не исследование в интересующей его области, а откровенное самоутверждение. Его дохлые построения не могли, оказывается, быть неадекватными по определению, поскольку ему они дороги, и, стало быть, оказываются неприкосновенными для радикальной критики. При этом агрессивная критика других подобных конструкций им же самим, им не осуждается, поскольку это, оказывается, "корректная полемика"...

И за всем этим просвечивает своеобразная философия («санитара леса»):
Рауха писал(а):
Потому что даже не декларируемые установки Уляшова на "свободное самовыражение" (неизбежно подразумевающе СВОЁ самовыражение) пусть и без громких деклараций близки многим, подавляющему во всех смыслах большинству. Останавливать тупо-самовыраженческий эгоцентричный беспредел из-за отсутствия конкретно направленных, не декларативных духовных и этических ориентиров большинства активных участников оказалось возможным только двумя способами - либо административным давлением, отвергнутым на ОРГе, либо неформальным лидерским давлением, утрированно демонстрируемым Раухой (в глупой надежде, что большинство "актива" просечёт его тактику и включится в виртуальный процесс). Поскольку от кандидатов в "правильные лидеры" Раухе, при содействии немногих просёкших фишку, удавалось избавиться, неизбежно наступает фаза легистичности. Открывающая возможности для безудержного самовыражения, но, естественно, не для всех..

«Останавливать тупо-самовыраженческий эгоцентричный беспредел безудержного самовыражения» - дело большое и нужное (ли?).
Да ещё методом «неформального лидерского давления».

В ветке «Око за око» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4594&postdays=0&postorder=asc&start=135
Рауха писал(а):
Дело, родное моё, в прогрессивном нежелании Раухи признать чьё бы то ни было эго, проявляемое в самой откровенной и неприглядной форме разбрасывания дешёвых понтов (за право на это Песец, скажем, чуть ли не удавиться готов). С одной стороны. С другой - в принципиальном отказе Раухи занимать место "правильного лидера", гуру, чей вдохновляющий пример показывает незряшность существования стада, что, в свою очередь оправдывает существование этого стада в том виде, в каком оно зафиксировалось. "Я" неприкосновенно, и форма его существования в виде стада, соответственно, тоже. А неправильных вожаков стадо изгоняет, таков закон стада. Сначала появляется один или несколько "правильных" претендентов, потом, если все они получают от "неправильного" по рогам к боданию присоединяются их фавориты и сочуствующие, в конце концов "неправильному вожаку" приходиться всё стадо шугать. Пока не надоест.
Уже надоело.

«"Я" неприкосновенно, и форма его существования в виде стада, соответственно, тоже».
«Неправильных вожаков стадо изгоняет, таков закон стада».
Розу Мира создаём, стало быть.
Или, точнее, изучаем технологию системообразования Розы Мира. На первой фазе – выявления помех…
Уляшов писал(а):
Психология толпы, дух толпы, эгрегор, санкция «альфа дога»…- всё это никуда не исчезнет, если сделать вид, что ничего как бы и нет.

Уляшов писал(а):
Однако, психология толпы тут как тут (коллективное эйцехоре), никуда от него не деться.

Уляшов писал(а):
Можно, правда, сделать вид, что никакой проблемы нет.
Но реально её решить без флейма (со стороны Раухи) невозможно. Потому что Рауха по иному не может. И без коллективной этической оценки рауховщины не обойтись.

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Потому что Рауха по иному не может.

Это не Рауха "не может", это Уляшов и ему подобные на иное не способны в принципе. Потому как ведут себя подобно макакам, демонстрируя примитивную эгоцентричную примативность, очень неубедительно прикрытую бессодержательной болтавнёй. И когда к их болтавне - как к болтовне, а к примативности - как к примативности, реагируют точно так же как те же самые пресловутые макаки. Ибо на иное, похоже, просто не способны.

Проблема, возможно, здесь:
Нечто писал(а):
Проблема - в атавистическом нежелании Раухи признать право каждого человека на самостоятельное и независимое суждение, поскольку такая независимость неизбежно расшатывает постамент, воздвигнутый Раухой собственному Эго. Иначе говоря - устои форума.
"Тараканище". Тролль.

Песец писал(а):
последовательный антигуманизм завёл Рауху с моей точки зрения в тупик антиэтики, говоря по-другому - антиличностной, противочеловеческой морали, в которой общепринятые понятия добра и зла поменялись местами, где нанесение ущерба (по возможностям форума - "всего лишь" морально-психологического, оскорбления, грубость) почему-то есть "добро", а просто не сильно завышенное, но находящееся на уровне необходимого этического минимума доброе человеческое общение осуждается как "конформизм" и награждается более нелестными эпитетами.

И тогда решение, возможно, где-то здесь:
Ахтырский писал(а):
я полагаю, что само присутствие на форуме Раухи - учитывая характер ведения им дискуссий, в которых в качестве аргументов Раухой применяется простая констатация этической, интеллектуальной (и иной) неполноценности оппонента - сказывается на форуме деструктивно. И потому я полагаю, что Рауха должен быть либо забанен, либо изолирован в пределах его персонального неанонсируемого раздела на форуме.

Рауха 8 марта 2011 г. писал(а):
С форума я ухожу по любому. Без разницы, попробуете ли вы меня в изоляторе запереть или царём горы назначить. И решено это было ещё до ЧМа.

Рауха писал(а):
У меня нынче другая роль. Отыграю (уж поскорей бы, что ли) - и можно переходить в позицию наблюдателя. У вас есть полное право решать свои коллективные и не очень проблемы без Раухи.

Но проблема может быть здесь:
Ахтырский писал(а):
С самого начала в идею форумной демократии было заложено внутреннее противоречие. С одной стороны - узнать, каков же именно социальный расклад внутри вектора, позиционированного словосочетанием "Роза Мира". С другой - паранойя (а если у вас паранойя, то это не значит, что вас никто не преследует), что некоторые участники форума используют формальность этого вектора только как бренд и имеют своей целью его перехват.

Паранойя логики «барракудника» (как проявление коллективного эйцехоре) – вот суть диагноза.
Отсюда и «дедовщина», как метод «неформального лидерского давления» против «тупо-самовыраженческого эгоцентричного беспредела безудержного самовыражения».
Ну конечно, а на что же ещё способно «стадо» (ключевое понятие логики барракудника, выражающее «эгрегор толпы»), кроме «безудержного самовыражения» эгоцентричных «дурацких стереотипов» и «доморощенных откровений».
Ну не на самопроявление же Высших Я (в потоке коллективного творчества), холономное творчество «в содружестве с Атманом», да ещё и с проявкой «трансцендентальной активности синклитов» (трансляций холархии, надсистемы).
Такие задачи даже ставить глупо и смешно (как ЦЕЛЬ или метафункцию форума)…
«Паранойя логики «барракудника» (как проявление коллективного эйцехоре)» - м-да, тяжелый случай, а что Вы думаете, коллеги?..


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Мар 10, 2011 1:12 pm   

Уляшов писал(а):
Создаётся впечатление, что Раухе просто необходимы ЖУПЕЛЫ (псевдоугрозы), для обоснования собственной «санитарной» функции.

Практика модерации Уляшовым собственного заповедника намного показательней всех его словоизобильных деклараций...
Уляшов писал(а):
Из кого угодно можно создать: из Хемуля, из Уляшова, из Песца, из Ахтырского…

Это не "псевдоугрозы", а вполне при желании фиксируемые роли, замечать которые у Уляшова, несмотря на его тягу к социальному анализированию, никакого навыка, похоже, нет и в помине...
Уляшов писал(а):
«Останавливать тупо-самовыраженческий эгоцентричный беспредел безудержного самовыражения» - дело большое и нужное (ли?).

Практика (в которой Уляшов, очень похоже, полнейший профан) показывает что это просто жизненно необходимо. Противный (во всех смыслах) вариант - тотальное захоливаривание ресурса, когда каждый гонит во что горазд. В таких условиях "выживают" только самые настырные болтуны и графоманы. Проверено практикой сетевого общения не единожды (да и чисто теоретически это вполне очевидно).
Уляшов писал(а):
Розу Мира создаём, стало быть.

Не из ангелов. Их суррогатные заменители выуженные из фантазий Уляшова за адекватную замену сойти не способны.

Лицемерный "анархизм" Уляшова привлекателен главным образом только для него самого, но его значение и вклад в "атмосферу" форума, полагаю, достаточно однозначен. Разбрасывая фальшивые декларации о "мире и взаимопонимании" Уляшов на деле только усиливает (причём в энтропийную сторону, поскольку никаких не откровенно фантазийнвых предложений у него нет) общую склочность, и, предположительно, будет это делать до тех пор, пока его не усадят на почётное место и не выдадут ритуальный хлыст. В этом случае его роль измениться моментально самым радикальнейшим образом...
Этология в подобных случаях рулит однозначно. Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Мар 11, 2011 11:35 am   

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Починим, с Божьей помощью. Всему своё время.

С такими как Уляшов - вряд ли. По его "проектам" новый маршрут проляжет ... вглубь.

Собака лает, караван идёт.
Ничему Рауха помешать более не в силах, хотя и пытается. Его Ведущий эгрегор («дедовщины») потерял силу. Пересистемообразование каузальных структур над форумом идёт полным ходом. На ментальном уровне это выглядит (воспринимается) как формирование иммунитета к «дедовщине» (антиманипурной коллективной этики).
Фактически, если посмотреть на игру Раухи с иной стороны (надсистемно), то заметно, как он подыгрывает Уляшову…
Рауха писал(а):
Практика (в которой Уляшов, очень похоже, полнейший профан) показывает…

Рауха писал(а):
Лицемерный "анархизм" Уляшова…

Рауха писал(а):
Разбрасывая фальшивые декларации о "мире и взаимопонимании" Уляшов на деле…

Нет-нет-нет, это не то, это из другой мизансцены:
Ахтырский писал(а):
Аргументов у Раухи нет. Только указания на умственную, моральную и иную неполноценность оппонентов.


Ах да, вот (ценная информация с точки зрения консилиума):
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
«Останавливать тупо-самовыраженческий эгоцентричный беспредел безудержного самовыражения» - дело большое и нужное (ли?).

Практика (в которой Уляшов, очень похоже, полнейший профан) показывает что это просто жизненно необходимо. Противный (во всех смыслах) вариант - тотальное захоливаривание ресурса, когда каждый гонит во что горазд. В таких условиях "выживают" только самые настырные болтуны и графоманы. Проверено практикой сетевого общения не единожды (да и чисто теоретически это вполне очевидно).

Вот это и есть подтверждение диагноза (бесплатная иллюстрация прямо): ПАРАНОЙЯ ЛОГИКИ БАРРАКУДНИКА!!!
Дескать:
«Проверено практикой сетевого общения не единожды (да и чисто теоретически это вполне очевидно)», что форумное сообщество (в данном случае) – это просто «стадо» («эгрегор толпы»), не способное к самоорганизации в систему («эгрегор команды»), то есть «барракудник», где правят бал «только самые настырные болтуны и графоманы».
Поэтому и стратегия (философия) с тактикой (этикой) общения должны соответствовать «барракуднику»:
Рауха писал(а):
в конце концов "неправильному вожаку" приходиться всё стадо шугать. Пока не надоест.

Поскольку:
Рауха писал(а):
Уляшов и ему подобные на иное не способны в принципе. Потому как ведут себя подобно макакам, демонстрируя примитивную эгоцентричную примативность, очень неубедительно прикрытую бессодержательной болтавнёй. И когда к их болтавне - как к болтовне, а к примативности - как к примативности, реагируют точно так же как те же самые пресловутые макаки. Ибо на иное, похоже, просто не способны.

Вот она, ПАРАНОЙЯ ЛОГИКИ БАРРАКУДНИКА, во всей красе, любуйтесь и восхищайтесь!

Что получается при этом:
такое видение сообщества формирует стратегию и тактику (философию и этику) «дедовщины», которая, претворяясь в реальной практике (рауховщины), фактически КОНСЕРВИРУЕТ стадность «стада», поскольку, истребляя наиболее новаторские идеи и вытесняя их носителей с форума, лишает «эгрегор толпы» возможности трансформироваться в «эгрегор команды»…
Отсюда и возникает на форуме «постоянное состояние клинча» (как выразился Лис), то есть самовоспроизведение и консервация «паранойи логики «барракудника» (как проявления коллективного эйцехоре)».

Ещё важный момент (продолжаем консилиум, коллеги):
Рауха писал(а):
Лицемерный "анархизм" Уляшова привлекателен главным образом только для него самого, но его значение и вклад в "атмосферу" форума, полагаю, достаточно однозначен. Разбрасывая фальшивые декларации о "мире и взаимопонимании" Уляшов на деле только усиливает (причём в энтропийную сторону, поскольку никаких не откровенно фантазийнвых предложений у него нет) общую склочность, и, предположительно, будет это делать до тех пор, пока его не усадят на почётное место и не выдадут ритуальный хлыст. В этом случае его роль измениться моментально самым радикальнейшим образом...

Рауха писал(а):
Дайте Уляшову плётку, и он продемонстрирует наглядно как должен воплощаться "холотропический синтез", не переставая при этом вещать о "анахатном пересистемообразовании форума".

«Дровосек» просто убеждён в том, что «ботаник» рано или поздно возьмёт в руки топор и срубит дерево (вместе с гнездовьями птиц) на дрова, поскольку «иначе не бывает и быть не может».
Это тоже проявление ПАРАНОЙИ ЛОГИКИ БАРРАКУДНИКА: навешивать на мотивацию всех и каждого явное или замаскированное стремление к доминированию и к «плётке»…
Представить (хотя бы гипотетически), что за ментальной ИГРОЙ Уляшова может скрывается «самопроявление Высшего Я» (холономное творчество, в содружестве с Атманом и с холархией) «барракудные» матрицы восприятия не позволяют… Не бывает такого, только «топор», «плётка», «бодание»…
ПА-РА-НО-ЙЯ, коллеги.
Довольно, кстати, заразное явление (если о коллективном бессознательном и эгрегорах говорить).

К чему пришли?
Рауха подыгрывает Уляшову, в неприятном, но нужном деле «вскрытия коллективного эйцехоре» на форуме («паранойи логики барракудника»),
Уляшов 13 февраля 2011 г. писал(а):
Рауха писал(а):
Формулировки у нас с Уляшовым похожи. Цели прямо противоположные».

Зато метафункция одна, как у «злого» и «доброго» следователей,- выявить коллективное эйцехоре форума, сделать его видимым для осознания-осмысления…

Вот, сделался видимым (диагноз), можно осознавать-осмысливать.
Рауха писал(а):
Отыграю (уж поскорей бы, что ли) - и можно переходить в позицию наблюдателя

Да уж. Отыграть-то осталось самую малость.
После перехода к вечному летнему времени, думается, зимняя спячка закончится…
И, возможно, «постоянное состояние клинча» (на форуме) тоже.

Каков же «рецепт лечения» столь устрашающей болезни?
На удивление прост: быстро распознавать «зараженных паранойей логики барракудника» (равно как флудёров, флеймистов, троллей и т.д.) и давать этическую оценку их деятельности на форуме. Которая и будет служить основанием для модераторов оперативно запирать таких деятелей в «изоляторе».
И не нужно сочинать никаких «кодексов» или назначать «надсмотрщика с плёткой» (для воспрепятствования «тупо-самовыраженческому эгоцентричному беспределу безудержного самовыражения» методом «неформального лидерского давления»).
Оперативно и эффективно, дёшево и сердито (будет работать этическая саморегуляция).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 12, 2011 12:00 am   

Уляшов писал(а):
Собака лает, караван идёт.

Караван топчется по кругу. А "собака" не лает, а смеётся. Laughing
Уляшов писал(а):
Пересистемообразование каузальных структур над форумом идёт полным ходом

Уляшов просто мелет чушь. Но такими витиеватыми выражениями, что при желании можно что-нибудь признать за правду, предварительно проитерпретировав как пожелается.
Уляшов писал(а):
Фактически, если посмотреть на игру Раухи с иной стороны (надсистемно), то заметно, как он подыгрывает Уляшову…

Ага. Вся труппа подыгрывает статисту два раза выходящему на сцену со словами "карета подана". ha-ha (ха-ха-ха)
Уляшов писал(а):
Вот это и есть подтверждение диагноза (бесплатная иллюстрация прямо): ПАРАНОЙЯ ЛОГИКИ БАРРАКУДНИКА!!!
Дескать:

Не дескать, а только последнему дураку не понятно. Диагноз Уляшова давно не нуждается в уточнениях...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Мар 12, 2011 11:49 am   

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
...Дескать:

Не дескать, а только последнему дураку не понятно.

Что-то "полосочные комментарии" закончились на первой трети моего предыдущего сообщения...
А там есть ещё на что поругаться.
Уляшов писал(а):
Вот она, ПАРАНОЙЯ ЛОГИКИ БАРРАКУДНИКА, во всей красе, любуйтесь и восхищайтесь!

Уляшов писал(а):
Что получается при этом:
такое видение сообщества формирует стратегию и тактику (философию и этику) «дедовщины», которая, претворяясь в реальной практике (рауховщины), фактически КОНСЕРВИРУЕТ стадность «стада»,

Уляшов писал(а):
Отсюда и возникает на форуме «постоянное состояние клинча»

Уляшов писал(а):
Ещё важный момент (...) «Дровосек» просто убеждён в том, что «ботаник» рано или поздно возьмёт в руки топор и срубит дерево

Уляшов писал(а):
навешивать на мотивацию всех и каждого явное или замаскированное стремление к доминированию и к «плётке»…

Уляшов писал(а):
Не бывает такого, только «топор», «плётка», «бодание»…

Уляшов писал(а):
Довольно, кстати, заразное явление (если о коллективном бессознательном и эгрегорах говорить).

Уляшов писал(а):
Рауха подыгрывает Уляшову, в неприятном, но нужном деле «вскрытия коллективного эйцехоре» на форуме

Уляшов писал(а):
Вот, сделался видимым (диагноз), можно осознавать-осмысливать.

Уляшов писал(а):
Да уж. Отыграть-то осталось самую малость.

Уляшов писал(а):
Каков же «рецепт лечения» столь устрашающей болезни?
На удивление прост:

Уляшов писал(а):
И не нужно сочинять никаких «кодексов» или назначать «надсмотрщика с плёткой»

А вообще, мне без постов Раухи сложно было бы разъяснить народу, что такое «философия и этика барракудника» (стратегия и тактика «дедовщины»), и в чём заключается вредоносность этого явления (как проявления коллективного эйцехоре на конкретном форуме).
А так получаются вполне себе живые иллюстрации.
«Я так pад, что своей жизнью подтверждаю чью-то теорию» (М. Жванецкий).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 12, 2011 4:14 pm   

Уляшов писал(а):
Что-то "полосочные комментарии" закончились на первой трети моего предыдущего сообщения...

Остальное не стоит внимания. Обычный информационный мусор.
Уляшов писал(а):
А вообще, мне без постов Раухи сложно было бы разъяснить народу, что такое «философия и этика барракудника» (стратегия и тактика «дедовщины»), и в чём заключается вредоносность этого явления (как проявления коллективного эйцехоре на конкретном форуме).

Очередная глупость. Сам-то Уляшов годиться только на такого рода безответственную болтовню, очень похоже... И жертвовать на его бездарные мечтательства не им организованным форумом едва ли умные люди решатся.
У него до сих пор не кончился карт-бланш на использование собственного заповедника. Результаты его "позитивно направленного творчества" де-факто никакие. Отсюда настырное стремление поучаствовать в разборках, не взирая на явное противоречие с собственными же декларациями.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Мар 13, 2011 11:43 am   

Рауха писал(а):
Очередная глупость. Сам-то Уляшов годиться только на такого рода безответственную болтовню, очень похоже..

Рауха писал(а):
Результаты его "позитивно направленного творчества" де-факто никакие. Отсюда настырное стремление поучаствовать в разборках

Это у Раухи уже как автоматический рефлекс: указать на «негодность» собеседника и навесить на него «стремления»…
А вот ещё один автоматический рефлекс:
В ветке «Антираухианство гостей заповедника Яника» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4693&postdays=0&postorder=asc&start=30
Рауха писал(а):
Раос писал(а):
Опять ругаетесь?...

А что, не надо? Пусть последний постинг за ... неадекватными останется?

Оставлять последний постинг за неадекватными – это, конечно, никак нельзя…
Тоже проявление «паранойи логики барракудника», однако…
Ну разве не вполне себе живая иллюстрация?


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Мар 13, 2011 1:42 pm   

Уляшов писал(а):
Это у Раухи уже как автоматический рефлекс: указать на «негодность» собеседника и навесить на него «стремления»…

Да нет, просто объяснить. Вполне точно. Уляшов-то сам только пургу в ответ на подобный уместный вопрос погонит...
Уляшов писал(а):
Оставлять последний постинг за неадекватными – это, конечно, никак нельзя…

Увы, категорически не рекомендуется. Неадекватный и поймёт это по-своему, и другим подобным постарается объяснить, если вдруг у них, паче чаяния, "соображалка" нужным ему образом не включиться.
Уляшов писал(а):
Ну разве не вполне себе живая иллюстрация?

Иллюстрация нарочитой глупости Уляшова. Старательно им культивируемой.
На реплику -
Рауха писал(а):
У него до сих пор не кончился карт-бланш на использование собственного заповедника. Результаты его "позитивно направленного творчества" де-факто никакие. Отсюда настырное стремление поучаствовать в разборках, не взирая на явное противоречие с собственными же декларациями.

у него адекватного ответа нет. Но старается словес "в контру" накидать, тем не менее... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Мар 14, 2011 12:50 pm   

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Оставлять последний постинг за неадекватными – это, конечно, никак нельзя…

Увы, категорически не рекомендуется. Неадекватный и поймёт это по-своему, и другим подобным постарается объяснить…

Вот-вот, и я о том же, об иллюстрации особенностей «логики барракудника».
Вот она, логика барракудника: «Неадекватный и поймёт это по-своему, и другим подобным постарается объяснить…».
«Дровосек» просто убеждён в том, что «ботаник» рано или поздно возьмётся за топор и срубит дерево на дрова… Так же как «плотник», «художник», «киборг» и иные.
Потому что так заведено, так должно быть и иначе быть не может «по самой природе вещей».
И это ВИДЕНИЕ («логика барракудника») утверждается как единственно возможное, соответствующими методами («шугания всего стада»), везде и всегда…
И нет от этого спасения и укрытия никому и нигде (на форуме). Даже в «заповедниках».
Рауха как маньяк с топором бродит везде, он вездеснующ…
И форумисты из-за этого не могут поговорить друг с другом о том, что им интересно, обменяться собственным визионерским опытом и результатами творческого «самопроявления Высших Я», которые Рауха тут же зарубит топором, как «безудержное самовыражение» эгоцентричных «дурацких стереотипов» и «доморощенных откровений», которые необходимо пресекать методом «неформального лидерского давления».
Из-за этого, собственно, на форуме и возникает самоподдерживающееся «состояние постоянного клинча».

Метод лечения (выхода из клинча), предлагаемый мной вот уже как шесть месяцев: не изгнание Раухи, не забанивание его, а ограничение «дедовщины» (рауховщины) рамками «заповедника Раухи».
Но это очень не устраивает Рауху, поскольку лишает СМЫСЛА и ИТОГА его бурную «санитарную» деятельность на форуме.
Рауха писал(а):
"Заповедник Раухи" (…) - весь этот форум. Другой заповедник Раухе не нужен.

Вот-вот, не может быть «дедовщины» в отдельно взятом «заповеднике», она должна быть вездесущей, такой, чтобы не было от неё спасения и укрытия нигде…

Рауха писал(а):
На реплику -
Рауха писал(а):
У него до сих пор не кончился карт-бланш на использование собственного заповедника…

у него адекватного ответа нет.

Есть ответ: почему бы Раухе не воспользоваться карт-бланшем на использование собственного «заповедника»?
Не хочет товарищ.
А я напомню:
9 октября 2010 г. в ветке «"Борьба за мир" как источник конфликтов» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3973&start=0
Уляшов писал(а):
Рауха забыл (или сделал вид, что забыл): «умности» про «детей индиго» и так выдаются в «заповеднике» (в «Заповеднике Уляшова»).
В аналогичном «заповеднике» место и дедовщине Раухи, вместе с данной веткой.
(…) Только сдается мне, не в кайф будет Раухе балабонить в своём «заповеднике» (вишь как разозлился и наехал на Кораблика за одно высказывание такой идеи).
Им, сольным артистам, нужна публика, аплодисменты и поклонники их крутизны. И они должны быть вездесущими-вездеснующими…

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
В аналогичном «заповеднике» место и дедовщине Раухи, вместе с данной веткой.

Аналогичного заповедника нет. Рауха сознательно отказался от "подохранности" и связанных с нею привилегий.

Уляшов писал(а):
Рауха писал(а):
Аналогичного заповедника нет. Рауха сознательно отказался от "подохранности" и связанных с нею привилегий.

«Заповедник» - это не привилегия, а существенное самоограничение деятельности на форуме рамками «личного огорода». К чему я и призываю Рауху.
(…) И требую, в каком-то смысле, равенства: я говорю всё, что вздумается, в своём «заповеднике»; Рауха – в своём (и только).

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Нынешний раунд сыр-бора с этого и начался – с моего предложения переместить данную ветку в «переговорную» или в «заповедник» Раухи.

"Заповедник Раухи" (и совсем не одного только Раухи) - весь этот форум. Другой заповедник Раухе не нужен.


Существенное САМООГРАНИЧЕНИЕ «дедовщины» рамками «заповедника Раухи» - вот это иллюзия полная… Рауха на это НЕ СПОСОБЕН В ПРИНЦИПЕ…
Поэтому требуется коллективное решение сообщества о таком внешнем (силовом) ограничении позорной для форума «дедовщины».


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Пн Мар 14, 2011 3:43 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 14, 2011 2:03 pm   

Уляшов писал(а):
Поэтому требуется коллективное решение сообщества о таком внешнем (силовом) ограничении позорной для форума «дедовщины».

Да-да. Уляшову давно только это и требуется. Чтоб осчастливить весь этот форум всепоглощающим потоком холотропической креативности! ha-ha (ха-ха-ха)
Уляшов писал(а):
Есть ответ: почему бы Раухе не воспользоваться карт-бланшем на использование собственного «заповедника»?
Не хочет товарищ.

Ответ дибильный.
Рауха такую возможность уже реализовал. Результат - появление этого форума. Уляшов с Нечтом вполне могли бы попробовать сделать то же самое, что сделали некогда Рауха, Ахтырский и все кто их некогда поддержал. Но они предпочитают писать никому не интересную муть и скандалить.
Выводы очевидны.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нечто



Зарегистрирован: 23.12.2010
Сообщения: 600

СообщениеДобавлено: Пн Мар 14, 2011 4:21 pm   

Рауха писал(а):
Рауха такую возможность уже реализовал. Результат - появление этого форума.
Так этот форум с таким претенциозным названием "Клуб друзей РОЗЫ МИРА" - твоя ЛИЧНАЯ заслуга? Surprised
Но почему же тогда он не "Клуб друзей АНАТМАВАДЫ"? Brick wall (бьюсь - никак)
Что тебе - Роза, и что ты - Розе? (или: где ты, и где Роза..)

Рауха писал(а):
Уляшов с Нечтом вполне могли бы попробовать сделать то же самое, что сделали некогда Рауха, Ахтырский и все кто их некогда поддержал.
А они что-то СДЕЛАЛИ?! Shocked Итоги - в студию!

Я например сделанное ими оцениваю только как полную дискредитацию андреевской идеи о Розе Мира, как о гармоничном обществе, способном покончить с насилием и враждой. Боюсь, эти "герои" нанесли ей непоправимый ущерб.
И нам с Уляшовым в одиночку его не исправить. Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 14, 2011 4:53 pm   

Нечто писал(а):
Так этот форум с таким претенциозным названием "Клуб друзей РОЗЫ МИРА" - твоя ЛИЧНАЯ заслуга? Surprised

Некорректная формулировка. Cool
Скажем точнее - Рауха способность мыслить и конструктивно сотрудничать с "синклитами" в ограниченных условиях худо-бедно продемонстрировал. И чтоб объективно критиковать его цели и методы не вредно было бы иметь не более абстрактные чем у него представления об этом деле.
Нечто писал(а):
А они что-то СДЕЛАЛИ?! Shocked Итоги - в студию!

В качестве итога можно предъявить этот форум, который, почему-то, как мёдом намазан для Нечта и ему подобных. Слава Богу, не только для них.
Нечто писал(а):
Я например сделанное ими оцениваю только как полную дискредитацию андреевской идеи о Розе Мира, как о гармоничном обществе, способном покончить с насилием и враждой. Боюсь, эти "герои" нанесли ей непоправимый ущерб.

И именно такими от "позитивными идеями" вдохновляясь припёрлось на этот форум, не написав тут ничего достойного внимания кроме претенциозно-скандалёзных постингов.
Очень красноречивое признание... аpplause (браво)
Вполне достойное широкой огласки. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След. [Всё]
Страница 23 из 37

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий