Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Взгляд на текущую ситуацию на форуме
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Мар 17, 2011 10:18 am   

Песец писал(а):
Рауха писал(а):
"Феномен Матусова". В более скромных масштабах повторённый Уляшовым.

Тексты же Уляшова, скорее, говоря соционически, бело-логического свойства. На любителей строить или опровергать модели и концепции, то есть аппелирующие чисто к интеллекту (даже те, которые направлены на критику конкретных лиц, что интересно).

Что верно, то верно. И в этом скрыт свой подвох (или замысел). Ну и проявление психотипа («киборга»), конечно, тоже.
Рауха писал(а):
Речь была не о том. Гонка Д.М. вызывала отторжение, к телегам Уляшова отношение, скорее, равнодушное. Но и в том и в другом случае такое отношение не удовлетворяло "творцов", и методы изменить это положение у обоих сходны.

Вовсе не «равнодушие Раухи» не удовлетворяет меня, а, наоборот, предельное неравнодушие…
Уляшов писал(а):
Не поучал бы Рауха конкретно Уляшова – пожил бы подольше.

Именно вмешательство Раухи (с целью «припечатать неадекват») в мои диалоги с другими форумистами порождает этот межличностный конфликт («достал!»)…
Рауха писал(а):
"Феномен Матусова". В более скромных масштабах повторённый Уляшовым. Хороший способ решить проблему - если никто не читает, надо скандал развернуть, побольше флуда - и внимание обратят... А так-то "тихих графоманов" тут было достаточно. Приходили, активно постились, потом так же тихо отчаливали.

Не обращал бы внимания Рауха на Уляшова – не было бы и проблемы (данной конкретно).
Совершенно очевидно ведь, что Уляшов пишет не для Раухи и в нём не нуждается, так же как и в его поучениях и наставлениях, - в этом смысле Уляшов самодостаточен (да и не он один), без внешних тычков и зуботычин шлёпает куда надо в доступном темпе…
Ну и нечего мешать, своими «кувалдомерами» да «черными метками» («не оставлять же последнее слово за неадекватными»).
Рауха писал(а):
Графоманьте дальше, места тут много...

Давно бы так.
Уж пографоманим.
Вот только опасение есть: уж НЕ ОБРАТИЛ БЫ ВНИМАНИЯ кое-кто.

Тема сегодняшнего «эстонского разговора»: продолжение вчерашнего тезиса про «туснячок», в свете теории самоорганизации систем.
Суть темы:
гном писал(а):
Мы же должны основать порядок, основанный на наших личных связях, на нашей дружбе.

Более развёрнуто:
Ахтырский писал(а):
Еще один момент, касающийся идеала форума - это акцентуация на формирование возможно более тесных товарищеских связей между участниками форума. Неспроста именно форум WS оказался преемником идеи организации общефорумных личных летних встреч, от которой администратор ОРГа демонстративно отказался. В сообществе WS личные оффлайн-контакты между участниками форума интенсифицировались и помимо летних встреч - образуются устойчивые парные союзы, локальные дружеские сообщества.
Однако этот идеал, очевидный для большинства старожилов форума, не является таковым для всех его участников. Многие участники находятся в более или менее отчетливой оппозиции по отношению к этому идеалу - по разным параметрам. К примеру, многие участники форума отказываются от личных контактов, часто- отказываются демонстративно. Но, согласно неписанной конституции форума, они не должны быть как участники форума быть дискриминированы.

Антитеза:
Личные связи («отношалки») не помогают, а мешают делу (любому масштабному делу).
По принципу личных связей формируется МАФИЯ: чиновники из госучреждений дружат с «ворами в законе» и по дружбе оказывают им определённые услуги…

Точка зрения «киборга»: личные отношения – не такая уж и сверхценность, а «второстепенные детали, которыми можно пренебречь».
И интернет тем и хорош, что даёт возможность контактировать без личных отношений. Поэтому и «многие участники форума отказываются от личных контактов, часто - отказываются демонстративно».
Это не недостаток, а преимущество интернета. И его можно использовать. Обходя личные связи («отношалки»), которые мешают делу.

Вот фундаментальный тезис:
ЕДИНСТВО ВО ХРИСТЕ – это вовсе не личные отношения, скорее НАДЛИЧНЫЕ, основанные на надличностной мотивации (бодхичитте, например).
Единство на основе более высокого уровня системности. Именно так.
«Братство по оружию» - тоже основано не на личных отношениях. Взаимодействие, координация, взаимопомощь (в бою), самопожертвование и подвиг – всё это НАДЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, единство на основе более высокого уровня системности.
Роза Мира – аналогично.
Личные связи («отношалки») не помогают, а мешают делу создания Розы Мира.

И данный форум хорошо это иллюстрирует.
Уляшов писал(а):
любой самсарный эгрегор заинтересован прежде всего в самосохранении и будет препятствовать попыткам изменения своей внутренней структуры.

Что теперь и можно осмыслить.
27 ноября 2010 г. на стр.21 данной ветки («Взгляд на текущую ситуацию на форуме»)
Уляшов писал(а):
Существует, предположим, три уровня общения людей и их взаимодействий с коллективным бессознательным: астральный (эмоций), ментальный (мыслей), каузальный (дела).
Обычно доминирует нижний астрально-эмоциональный уровень, а ментальный его отражает. Что мы и видим по бесконечным разборкам на форуме.
(…) В то время правильнее было бы, чтобы ментальный уровень отражал не астральный, а каузальный - общего дела, смыслообразующих эйдосов.
Но для этого требуется (жизнь показывает) буквально подавить эмоциональные «отношалки», заменив их общим делом (хотя бы и в смысле «общего дела» русского философа Н. Фёдорова).

То есть: «пространство общего сердца» должно выглядеть несколько бессердечно.
Это не парадокс и не каламбур, а вынужденное техническое решение для конкретных условий самсарной среды (часть «рецепта лечения»).
Если у форума нет общего дела (сверхзадачи, высшего смысла, метафункции, каузального солитона), он с неизбежностью превратится в «барракудник» с отношалками, анклав коллективного эйцехоре, кормушку для астрально-ментальных паразитов.

Существующую структуру взаимоотношений (персонажей на форуме в данном случае) следует без сожаления (или с ним) разрушить, кардинально переформатировать, пересистемообразовать.
Поставив во главу угла метафункцию, а не отношения.
Да не простую (метафункцию), а золотую, нацеленную на контакт (каузальное взаимодействие) с холархией, надсистемой, Богом.
Это и будет холономным пересистемообразованием эгрегора форума.
Которое обеспечит (может быть) «единство на основе более высокого уровня системности», поможет создать бессердечное (каузальное) «пространство общего сердца» (каузальный солитон).

Такие вот оформились оргвыводы по итогам супраментальной игры на форуме в августе-октябре 2010 г., с проявкой коллективного эйцехоре.

Это были программные оргвыводы, которые и обозначили стратегию и тактику «супраментальной игры» (Уляшова и Ко) на 2011 год.
И стоит ли теперь чему-то удивляться?

Я знаю, что скажет Рауха, в соответствии со своими «барракудными матрицами восприятия». Скажет, что Уляшов недоволен низким КПД своей самореализации на форуме, поэтому решил разрушить препятствие - устоявшуюся структуру эгрегора форума, основанного на личных связях «дедов» («тех, кто был изначально»).
Можно сказать и так (для самоустрашения «дедов»).
А можно и иначе.
Идея «личные отношения мешают надличным» просматривается в Раухиной теме анатмавады, пропагандируемой им много лет доступными методами: «перманентной деструкции», «кувалдомера» и т.п. («привыкли руки к топорам…»).
Это с какой стороны глянуть (через призму каких именно «матриц восприятия»).

Вот, графоманим, значит, высекаем «клинописную историю» форума.

Желающие могут присоединиться к «эстонскому разговору». Условие простое: по одному сообщению в сутки (не более) на каждого.
Так, чтобы базар фильтровался, мысли обтачивались, формулировки обтёсывались.
Глядишь и до «эстафетного обсуждения» дотелипаем когда-нибудь и как-нибудь.
Уж коли сам Рауха разрешил (пографоманить), то, знач-ста, мешать не будет.
А если будет мешать, то пошлём («достал!»).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Мар 17, 2011 8:12 pm   

Уляшов писал(а):
Антитеза:
Личные связи («отношалки») не помогают, а мешают делу (любому масштабному делу).

Будда учил лично. Иисус учил лично. Сократ учил лично. Поэтому интеренет - вещь хорошая, но недостаточная. Личного общения не заменяет. Это знает и научное сообщество. Мозговой штурм интенсифицируется от личного присутствия. Получить образование гораздо реальнее в очном учебном заведении, чем в заочном. Есть такая вещь - Полани, философ науки, назвал ее "неявным знанием". Неявное знание не передается с помощью букв - хоть в книге, хоть на экране.

Как раз сообщества друзей изменяли мир. Других ситуаций мы не знаем. Вы же ведете бесконечный монолог - фактически сам с собой. И это закономерный результат Вашей позиции. Контакт Вам установить не удается. Вы находите только временных союзников по внутрифорумной борьбе.

Мало того, ничего, кроме внутрифорумной борьбы Вас уже на этом форуме практически и не интересует. Может быть, я ошибаюсь - но именно такое впечатление остается от Вашего заповедника. ВСЕ активные ветки в нем посвящены "форумным разборкам". Просто оформляете Вы свои видения "положения дел на форуме" в специфическую терминологию.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 17, 2011 10:21 pm   

Ахтырский писал(а):

Будда учил лично. Иисус учил лично. Сократ учил лично.

А у них был выбор? Радио, телевидения или интернета на тот момент ещё не изобрели...

Ахтырский писал(а):
Как раз сообщества друзей изменяли мир.

Если честно, тот тезис спорный.
Мир изменяли как раз тоталитарные иерархии с лидером-вождём и безропотно слушающимися учениками. Начиная от наследников ап. Павла (гностические клубы друзей такого социального успеха, увы, не достигли), основателями Халифата, родоначальниками протестантских церквей и революционерами периодов Просвещения и Модерна...

Ахтырский писал(а):
Есть такая вещь - Полани

А есть такая акцентуация - шизотимическая - представители которой небуквального и неявного знания в принципе не воспринимает. То есть вообще. Вот как написано (или сказано, буквально) - вот так и понял - их правило усвоения информации. Кстати, шизотимия коррелирует в соционике с типом Дон Кихот (ИЛЭ, интуитивно-логический экстраверт).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Слава Натуралист



Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 492
Откуда: г.Сочи

СообщениеДобавлено: Чт Мар 17, 2011 11:59 pm   

Ахтырский писал(а):
Как раз сообщества друзей изменяли мир.

согласен.., только в какую сторону те изменения..
Уляшов писал(а):
По принципу личных связей формируется МАФИЯ: чиновники из госучреждений дружат с «ворами в законе» и по дружбе оказывают им определённые услуги…

и я о том же говорил..
Если дружба надличностна, за идею, то тогда друг скорее скажет другу: "брат, вот тут ты неправ..", чем станет поддерживать его в неправоте его.
Ахтырский писал(а):
Будда учил лично. Иисус учил лично. Сократ учил лично.

А кто и как учил их ? Моё имхо таково, что знание приходит по каким-то особым каналам, а книга или учитель являются лишь указками на эти каналы. И "очность" обучения не имеет решающего значения в способности ученика получать знание.


_________________
ушёл в реал.. не ищите...сам приду
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Мар 18, 2011 12:38 pm   

Ахтырский писал(а):
Мало того, ничего, кроме внутрифорумной борьбы Вас уже на этом форуме практически и не интересует. Может быть, я ошибаюсь - но именно такое впечатление остается от Вашего заповедника. ВСЕ активные ветки в нем посвящены "форумным разборкам". Просто оформляете Вы свои видения "положения дел на форуме" в специфическую терминологию.

«Внутрифорумная борьба» - это как раз те самые «отношалки», которые мешают делу.
То есть побочные «второстепенные детали, которыми можно (было бы) пренебречь», если бы (да кабы) они не клинили весь процесс…
Интересует же совсем иное: анахатное пересистемообразование, самоидентификация с монадой, холономное творчество, пассионарные импульсы
А копаться приходится в барракуднике «внутрифорумной борьбы», с большим трудом выискивая в этой бесполезной сваре (производимой форумом на 90%) отражение какой-то «супраментальной игры эгрегоров», на фазе «выявления помех» и «изучения методов врага (рода человеческого)», с описанием «проявлений коллективного эйцехоре»… - рады бы отмахнуться и не тратить время и силы, да общий клинч не позволяет.
Уляшов писал(а):
«Психология толпы, дух толпы, эгрегор, санкция «альфа дога»…- всё это никуда не исчезнет, если сделать вид, что ничего как бы и нет».

Вот и приходится копаться в том, что совершенно не интересно, но жизнь заставляет (снова и снова).

А если же создаётся впечатление, что « кроме внутрифорумной борьбы Вас уже на этом форуме практически и не интересует», так это ещё и от «матриц восприятия» зависит.
Парикмахер по-любому будет судить по причёске.
И даже в утверждении «отношалки мешают делу» можно усмотреть не призыв к «делу», а интерес к «отношалкам»…
То есть разговор про «дело» (идеи) свести к обсуждению «делателей» (авторов): достаточно ли они хороши, да адекватны ли (сразу же и линейка найдется для измерении «неадекватности», и «кувалдомер» для испытания на прочность).

Ахтырский писал(а):
Вы же ведете бесконечный монолог - фактически сам с собой. И это закономерный результат Вашей позиции. Контакт Вам установить не удается

А он очень нужен?
И какой именно контакт, на каком уровне: эмоциональном, ментальном или каузальном?
Рауха писал(а):
если никто не читает, надо скандал развернуть

Вот проблема, вот решение (не читают – скандал). Но это только в определенной парадигме восприятия, которую проецирует на меня Рауха. (Кто как, а портной судит по одёжке).
А как насчет буддийского «есть дело, но нет делателя»?
Нет делателя, не нужен и контакт, на эмоциональном уровне по крайней мере.

Это совсем иная парадигма восприятия (уловить которую ещё нужно суметь): единство на основе общего дела – это контакт на каузальном уровне («пространство общего сердца», единство на основе более высокого уровня системности), который и должен отражаться (бы) в ментальном общении.
Эмоциональное же общение, отражающееся в ментальных разборках, этому только мешает.
Отсюда и соответствующий «подход»:
Уляшов писал(а):
Песец писал(а):
Тексты же Уляшова, скорее, говоря соционически, бело-логического свойства. На любителей строить или опровергать модели и концепции, то есть аппелирующие чисто к интеллекту (даже те, которые направлены на критику конкретных лиц, что интересно).

Что верно, то верно. И в этом скрыт свой подвох (или замысел)

Задача проста и понятна (с точки зрения данной парадигмы восприятия): обойти «отношалки», как «второстепенные детали, которыми можно пренебречь», путем искусственного выключения эмоционального уровня общения (ради каузального контакта).
А это нечто иное, нежели аплодисменты восторженных читателей.

Писать на форуме можно не только ради сиюминутного динамического эффекта.
Это когда «последнее слово» в споре остаётся за «адекватными», или когда бурная эмоциональная реакция читателей тешит самолюбие пишущего, повышает его самооценку.
Но возможна и иная мотивация.

Например, писать можно ради того, чтобы ВДОХНОВИТЬ кого-то на внутреннюю трансформацию, метанойю, прорыв к трансцендентальному, на духовный подвиг
Много ли результатов у Раухи (с его 13 тысячами постов) по этому критерию?
И много ли будет шума (откликов) на форуме от такой деятельности. Не будет ли она проходить в условиях молчаливого чтения, без всяких аплодисментов. (А как определить, кого на форуме читают, а кого не очень, - это мы рассмотрим ниже).

Или, ещё, писать на форуме можно с целью «высечения клинописной истории».
Это когда ориентируются на будущих читателей, возможно через несколько десятилетий, и закладывают в тексты то, что будет ИМ интересно, а не только здесь и сейчас, в сей момент…
Кому-то будут интересны сообщения Раухи лет через десять, даже если он сделает дайджест-выборку из них? Может и будут…

А ещё писать можно просто по дхарме, по «долгу службы», совершенно не интересуясь результатом. Есть дело (Поток Дао), но нет делателя, и нет результата, в котором делатель бы был кровно заинтересован (максимально расширить аудиторию, например).

А ещё можно ИГРАТЬ в «обогащение истории Вселенной» своим творчеством (плюс-флуктуациями).
И тогда совершенно неважно, читает ли кто-нибудь написанное, кроме НАЧАЛЬСТВА (Бога, синклитов), и уж тем более – какие это рождает мысли или чувства у кого-то (вот это уж в таком случае точно «второстепенные детали, которыми можно пренебречь»).
Тут важно не выпасть из «космической игры Брахмы»…
Ну а коли при этом ещё и (в качестве побочного эффекта) вдохновляется кто-то для собственной самоактуализации (холотропической интеграции) и холономной самореализации (в содружестве с Высшим Я и с холархией) – так вообще замечательно…

А ещё, а ещё, а ещё… и т.д. и т.п.
Много есть на свете разных чудиков. Грести их одной гребёнкой – значит сужать собственные представления о реальности.

К вопросу о том, кого читают на форуме, а кого не очень.
Это легко выяснить статистически. Нужно зафиксировать количество просмотров в «заповедниках» и сравнить через некоторое время, скажем, через месяц или полгода. И по разнице определить читаемость авторов.
На сегодняшний день данные следующие (прямо по списку):

Заповедник Ондатра: 15 веток, 36 тыс. просмотров.
Заповедник Кораблика: 20 веток, 37 тыс. просмотров.
Заповедник Эвелины: 17 веток, 25 тыс. просмотров.
Заповедник Песца: 17 веток, 42 тыс. просмотров.
Заповедник Брат орма: 17 веток, 39 тыс. просмотров.
Заповедник Фэстера: 7 веток, 13 тыс. просмотров.
Заповедник Родиона-Акинари: 4 ветки, 4 тыс. просмотров.
Заповедник Уляшова: 10 веток, 102 тыс. просмотров.
Заповедник Владека: 12 веток, 15 тыс. просмотров.
Заповедник ЗвеНаты-Баядеры: 30 веток, 50 тыс. просмотров.
Заповедник Ахтырского: 21 ветка, 85 тыс. просмотров.
Японский сад: 7 веток, 8 тыс. просмотров.
Заповедник Яника: 20 веток, 10 тыс. просмотров.
Заповедник Вадима: 1 ветка, 0,5 тыс. просмотров.
Заповедник Сергея Кручинина: 16 веток, 3 тыс. просмотров.
Заповедник Гнома: 9 веток, 4 тыс. просмотров.
Заповедник Милы: 29 веток, 43 тыс. просмотров.

Очень не хватает в этом списке «Заповедника Раухи». Я бы с ним посоревновался в количестве просмотров.
Так что утверждения типа «Уляшова не читают» голословны и субъективны, как кажется.
Читают, ещё как читают, только молча, вдумчиво, без аплодисментов.
Что, собственно, и требуется (для контакта на каузальном уровне).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нечто



Зарегистрирован: 23.12.2010
Сообщения: 600

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 5:41 am   

Уляшов, поддерживаю! Пусть не все и не всегда мне бывает понятно по форме из того, что вы пишете, и сомнения иногда вызывают отдельные интерпретации метафизических разборок. Но мне близко то, что вы пишете о своём личном восприятии ситуации на форуме. Вызывают уважение и симпатичны ваш рационализм, конструктивность, корректность, объективность и сдержанность оценок. Которые удачно сочетаются с позитивным мышлением, твердым характером и оптимизмом.
А вот мне оптимизма иногда уже не хватает. Sad

Добавлено спустя 51 минуту 24 секунды:

Рауха писал(а):
Нечто писал(а):
Кстати, Рауха так и не ответил на вопрос, какие из принципов Розы Мира он здесь защищает.
Всё давно и подробно написано. Дублировать или даже ссылки кидать Нечту смысла не вижу.

Ну так где ж тут смыслу взяться, если кидать нечего. Ну ничо, Нечто неленивое, само может ответ найти:

Рауха писал(а):
Ондатр писал(а):
Зачем нужен этот форум?
Кому как. А вообще - это попытка выразить, воплотить Махасангху. Не берусь судить до какой степени неудачная.

Рауха писал(а):
Ондатр писал(а):
Чего он достиг?
Наработан некоторый опыт существования демократически самоуправляемого инет-ресурса ("социальная инженерия"), наметились некоторые способы улучшения коммуникации общения (туда же), были обкатаны некоторые идеологические заготовки с интегралистичным потенциалом ("мифостроение"), некоторые участники (подсчёт не актуален) получили тот или иной ценный опыт ("интеграция личностного потенциала")

Рауха писал(а):
Ондатр писал(а):
Что необходимо изменить?
Вопрос не моей компетенции. Могу только сказать, что потенциал для развития не раскрыт ещё очень сильно.

Рауха писал(а):
Ондатр писал(а):
Что лично Вы ждёте от форума?
Почти чего угодно.

Рауха писал(а):
Ондатр писал(а):
Какие задачи стоят перед собществом и стоят ли?
Решать внутренние проблемы комплексно связанные и с внутренней коммуникацией, и с личностной трансформацией (духовным ростом), и с адаптацией в социально-информационной среде, и т.д. и т.п.


Очевидно, что этот человек на форуме решает свои личные задачи.
А к идее Розы Мира, возможно, равнодушен. Я не исключаю, что она его даже раздражает.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений



Зарегистрирован: 09.09.2007
Сообщения: 1401
Откуда: Оренбург - Подмосковье

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 11:35 am   

Слава Натуралист писал(а):
Я пришёл сюда не по твоему приглашению, и те кто меня сюда пригласили, ничего не говорили о том, что ты тут "главный".

Я к пригласившим имею отношение, но Рауху не считаю здесь на форуме главным, соответственно, и говорить такое мне и в голову не могло прийти. Я предложил здесь ряд идей, которые вполне свободно развиваются, давления "паханов" я не чувствую, и, в общем-то, я не из тех, кто склонен под кого-то прогибаться. В том числе из этого я делаю выводы, что проблема "паханов" сильно преувеличена.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 12:50 pm   

Евгений писал(а):
проблема "паханов" сильно преувеличена
Нет, она вопиёт. Только не таким образом, как её представляют самые активные борцы с дедовщиной на форуме. Недопаханы нашего форума - вот наша проблема. То бишь самые доблестные разоблачители Раухи и ему сочувствующих.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений



Зарегистрирован: 09.09.2007
Сообщения: 1401
Откуда: Оренбург - Подмосковье

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 1:20 pm   

Евгений писал(а):
но Рауху не считаю здесь на форуме главным

Как, впрочем, и никого другого.

Рауха для меня наибольшая загадка из всех других личностей рм-форумов и в таких случаях в оценке я доверяю только достаточно продолжительному времени и чутью. Так вот в целом, выражаясь сухим протокольным языком, я считаю его деятельность позитивной. Ну, а в личном общении, как человек, он тем более симпатичен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Слава Натуралист



Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 492
Откуда: г.Сочи

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 2:37 pm   

Паханы-недопаханы.., что это вас в зоновскую стилистику потянуло? Sad до этого были армейские мотивы. Вот Гном сказал, что на этом форуме всегда была и будет дедовщина, т.е. основатели и старожилы имеют преимущества в выражении своих мнений, в том числе и об умственных способностях и этических качествах новичков. Так же "деды" поддерживают друг друга в спорах с новичками не по принципу правоты, а по старой дружбе. Вот против этого принципа и возразили некоторые новички, и я в том числе, а некоторые предпочли уйти.Sad
Вот я и спрашиваю: вас, старожилов форума, устраивает такой порядок?
Да конечно, можно(выражаясь в вашем стиле) тихо сидеть в углу камеры, не лезть в политические и идеологические тёрки, не перечить паханам.., ну там клеить журавликов у себя под шконкой, и рпи этом не испытывать давления и репрессий со стороны паханов и блатных.
Только меня такой "порядок" не интересует..


_________________
ушёл в реал.. не ищите...сам приду
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Евгений



Зарегистрирован: 09.09.2007
Сообщения: 1401
Откуда: Оренбург - Подмосковье

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 3:49 pm   

Слава Натуралист писал(а):
Паханы-недопаханы.., что это вас в зоновскую стилистику потянуло? Sad до этого были армейские мотивы.

Да, "принципиальная" разница, конечно. Дедовщина откуда в армию приехала?dunno (не понимаю!)

Слава Натуралист писал(а):
Вот Гном сказал, что на этом форуме всегда была и будет дедовщина, т.е. основатели и старожилы имеют преимущества в выражении своих мнений, в том числе и об умственных способностях и этических качествах новичков. Так же "деды" поддерживают друг друга в спорах с новичками не по принципу правоты, а по старой дружбе. Вот против этого принципа и возразили некоторые новички, и я в том числе, а некоторые предпочли уйти.Sad
Вот я и спрашиваю: вас, старожилов форума, устраивает такой порядок?

Нет, не устраивает. Но такого порядка здесь и нет. Я по крайней мере по этому принципу никого не поддерживаю.

Слава Натуралист писал(а):
Да конечно, можно(выражаясь в вашем стиле) тихо сидеть в углу камеры, не лезть в политические и идеологические тёрки, не перечить паханам.., ну там клеить журавликов у себя под шконкой, и рпи этом не испытывать давления и репрессий со стороны паханов и блатных.

Это твой стиль, а не "наш", мне его не надо приписывать. Сравнить можешь сам, материала достаточно.

Слава Натуралист писал(а):
не лезть в политические и идеологические тёрки

Каждому овощу своя терка. Подобное к подобному.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 6:36 pm   

Уляшов писал(а):
Интересует же совсем иное: анахатное пересистемообразование, самоидентификация с монадой, холономное творчество, пассионарные импульсы
А копаться приходится в барракуднике «внутрифорумной борьбы»

Уляшов писал(а):
с большим трудом выискивая в этой бесполезной сваре (производимой форумом на 90%)

Увеличивайте долю позитива. Заче же Вы лезете в "бесполезную свару" - да еще анонсируете ее на первой странице форума, поскольку занимаетесь этим в своем заповеднике? Для этого есть неанонсируемые разделы.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Уляшов писал(а):
Вот и приходится копаться в том, что совершенно не интересно, но жизнь заставляет (снова и снова).

Те же слова может произнести любой холиварщик.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Уляшов писал(а):
А он очень нужен?
И какой именно контакт, на каком уровне: эмоциональном, ментальном или каузальном?
Рауха писал(а):

На разных. Если контакта нет - есть соплипсическая реальность.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 6:40 pm   

Да. Володя, ближе к теме. И без провокаций. Я верю, что ты очень интересный человек без подвохов.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 6:45 pm   

Уляшов писал(а):
Это легко выяснить статистически. Нужно зафиксировать количество просмотров в «заповедниках» и сравнить через некоторое время, скажем, через месяц или полгода. И по разнице определить читаемость авторов.

В Вашем "Пассионарном импульсе", полагаю, в основном бывали именно Вы. Wink Зайти на страницу - еще не значит читать ее.

Скажите, а чего Вы добиваетесь кросспостингом? Зачем дублируете свои сообщения в трех, а то и четырех ветках? Думаете, Ваше "начальство" иначе не заметит?

И еще у меня к Вам официальное предложение. Ветки, в которых ведутся форумные конфликты, перенести из Вашего заповедника в неанонсируемые разделы.


Нечто писал(а):
А к идее Розы Мира, возможно, равнодушен. Я не исключаю, что она его даже раздражает.

Не исключаю, что Вы Розу Мира ненавидите. Вы о ней как-то особо ничего не говорили тут.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Нечто писал(а):
Очевидно, что этот человек на форуме решает свои личные задачи.

О Вас даже невозможно сказать, один ли Вы человек или вас там много.

А фраза Ваша не несет информации. Любой человек решает и личные задачи в том числе. Личная задача - не значит эгоистическая.

Если думаете не так - докажите, что Вы тут не преследуете личных целей.

И объясните, как Вам удалось из процитированного Вами сделать тот вывод, который Вы сделали.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Слава Натуралист писал(а):
Как же "деды" поддерживают друг друга в спорах с новичками не по принципу правоты, а по старой дружбе.

Неадекватное суждение. Посмотрите на конфликт мой с Раухой, например. Совсем свеженький. Не заметили?

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Слава Натуралист писал(а):
от против этого принципа и возразили некоторые новички, и я в том числе, а некоторые предпочли уйти.

У нас ушли и некоторые старожилы. А некоторые новички избираются в спикеры и модераторы - Natari и Василий, например. Так что предложенная оппозиция "старожилы-новички" на этом форуме малоадекватна. О ней заговорил гном. Может быть, он руководствуется ей. Но это его личное дело.

Друзья вполне могут довольно жестко спорить, занимая противоположные позиции. И это не причина для их ссоры.

Добавлено спустя 59 секунд:

Евгений писал(а):
Нет, не устраивает. Но такого порядка здесь и нет. Я по крайней мере по этому принципу никого не поддерживаю.

+


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 19, 2011 9:25 pm   

Евгений писал(а):
Нет, не устраивает. Но такого порядка здесь и нет. Я по крайней мере по этому принципу никого не поддерживаю.

+

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След. [Всё]
Страница 27 из 37

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий