Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

(Заголовок сообщения удалён)
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Май 03, 2010 10:36 am   

На "Элементах" выложена статья из "Науки и жизни". Среди прочего упоминается "Роза Мира" Smile


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Борис



Зарегистрирован: 28.09.2009
Сообщения: 149
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Май 03, 2010 9:05 pm   

Всем привет! Выскажу пару соображений по поводу этой чрезвычайно интересной темы. Я так понял, что существуют две интерпретации квантовой физики и за каждой стоят великие физики. Квантово-волновой дуализм фотона не возможно понять логически, и он постулируется традиционной интерпретацией. Эверетт, видимо, пытаясь разрешить загадку дуализма построил новую интерпретацию квантовой физики (математическую ее безупречность, похоже, признают все физики), но для этого ему пришлось постулировать многомерность вселенной (по сути бесконечное количество одновременно существующих миров). Какой из постулатов окажется ближе к истине - вопрос риторический. Если эвереттистам все-таки удастся поставить эксперимент, то современную физику ждет революция; не удастся- споры между двумя школами будут бесконечными. И чего тут страшного??? Ну, будет доказано, что в 1 эоне Энроф существует по законам Эвереттики- и что? Кто-нибудь знает по каким законам будет существовать Энроф во 2.3,4 и т.д. эонах? Например, смена эонов может сопровождаться сокращением числа миров, и, в какой-то момент, приходу мироздания к конечному их числу (м.б. даже одному), где страдание уже может быть побеждено. Падший Ангел возвращается к Отцу и...???
С практической т.з. эвереттику уже пытаются использовать. Кому интересно- рекомендую для прочтения "Трансерфинг реальности" В.Зеланда.


_________________
Летим.-Куда?- На юг.-А что это?- Не знаю, но это вон там.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Вс Июн 20, 2010 10:13 pm   

Имхо, трансёрфинг - чушь!
Идеи Эверетта интересны, но почему-то не совпадают с описанием параллельности миров по РМ. Либо это только 1-й шаг и эта теория ещё будет дополняться и уточняться.
Кстати, никто из физиков пока не додумался о нескольких измерениях времени, причём не перпендикулярных (аналогично пространственным), а параллельных (как в РМ).
Интересно представить, что будет с котом Шрёдингера в мире с параллельными потоками времени (просьба не путать с Энрофом): ну вначале даже ежу ясно, что оба варианта в одном потоке времени никак невозможны. Следовательно, они оба будут существовать в разных потоках. Но не параллелить же потоки до бесконечности из-за каждого кота, тем более что даже в самых высших мирах число этих потоков чуть больше двухсот (если верить Д.А.)! Видимо, даже в таких мирах должен существовать механизм объединения потоков после того, как необходимость в них исчезает. Например, в одном потоке кот отравился, его закопали и получили несколько кило перегноя. В другом потоке кот дожил до почётной пенсии и тоже помер, но уже от старости, лет через 10-15 после эксперимента, был закопан и т.д. А раз конечный результат одинаков, чем отличается 2-й поток от 1-го? Следовательно, они снова сливаются в один.
Как вам такая интерпретация?


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2010 9:13 am   

KBH писал(а):
Идеи Эверетта интересны, но почему-то не совпадают с описанием параллельности миров по РМ.

Да неужели! Shocked Laughing
KBH писал(а):
Кстати, никто из физиков пока не додумался о нескольких измерениях времени, причём не перпендикулярных (аналогично пространственным), а параллельных (как в РМ).

Мультиверс тут уже давно поминается. Ничего другого Д.А. в виду не имел.
KBH писал(а):
Но не параллелить же потоки до бесконечности из-за каждого кота,

Почему?
KBH писал(а):
даже в самых высших мирах число этих потоков чуть больше двухсот (если верить Д.А.)!

А на каких основаниях верить? dunno (не понимаю!)
KBH писал(а):
Видимо, даже в таких мирах должен существовать механизм объединения потоков после того, как необходимость в них исчезает.

В таких мирах - вполне вероятно. Чем "ниже" мир, тем выше дискретность и "случайность".
KBH писал(а):
Как вам такая интерпретация?

Нормально. Миры с несколькими прошлыми едва ли не заурядны. Наш наверняка в том же числе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 9:34 pm   

Рауха писал(а):
KBH писал(а):Идеи Эверетта интересны, но почему-то не совпадают с описанием параллельности миров по РМ.
Да неужели!

Именно так, батенька! Confused
По крайней мере, в Энрофе нет ни параллельного времени, ни возможности снимать копию мира (или хотя бы Энрофа в пределах Шаданакара) именно что из-за каждого кота. Кстати, Звягинцев очень оригинально обходит этот вопрос в своём "Одиссее". Wink
Рауха писал(а):
Мультиверс тут уже давно поминается. Ничего другого Д.А. в виду не имел.

Мультверс мультиверсу рознь. Например, по Эверетту и по Андрееву выходят 2 разных. Razz
Рауха писал(а):
Почему?

Для начала потому, что для Энрофа справедлива формула старика Альберта Е=mc2, а сколько наш шарик весит? Neutral
И сколько понадобится энергии для его копирования? Shocked
Или вы, уважаемый, открыли какие-то другие технологии копирования материи? ha-ha (ха-ха-ха)
Может, нужно каждый раз летать в соседнюю систему за планетой подходящих габаритов? Surprised
Рауха писал(а):
А на каких основаниях верить?

На тех, что Вы сами пришли на этот форум, естественно! Никто Вас не заставлял ни верить Д.А., ни участвовать в работе форума. А раз уж Вы тут, следовательно мало того, что читали РМ, так ещё и поверили Д.А.! Или скажете - "Не так"? Тогда как и что думать о Вашей нравственно-этической позиции (хотя бы по отношению к РМ)? dunno (не понимаю!)
Рауха писал(а):
Наш наверняка в том же числе.

Поздравляю соврамши! (с) ha-ha (ха-ха-ха)
Матчасть учить надо. Cool


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 11:14 am   

KBH писал(а):
Именно так, батенька!

Какой ужос! Shocked
KBH писал(а):
По крайней мере, в Энрофе нет ни параллельного времени, ни возможности снимать копию мира (или хотя бы Энрофа в пределах Шаданакара) именно что из-за каждого кота. Кстати, Звягинцев очень оригинально обходит этот вопрос в своём "Одиссее".

А кто, по Вашему, писал о существовании параллельного времени на нашем физическом плане, Д.А. или Эверетт? crazy (ум зашёл за разум)
KBH писал(а):
Мультверс мультиверсу рознь. Например, по Эверетту и по Андрееву выходят 2 разных.

И в чём же по Вашему радикальная разница?
KBH писал(а):
Для начала потому, что для Энрофа справедлива формула старика Альберта Е=mc2, а сколько наш шарик весит? Neutral

А хрен его знает, сколько он весит. Скорее всего его масса просто безразмерна, а Эйнштейн в данном конкретном случае идёт в баню со скоростью превышающую скорость света.

KBH писал(а):
И сколько понадобится энергии для его копирования? Shocked

Нисколько. И "копируется" не шарик, а вообще весь Энроф. Из-за каждого кота.

KBH писал(а):
Или вы, уважаемый, открыли какие-то другие технологии копирования материи?

А Вы, чрезвычайноуважаемейший, с какими "технологиями копирования" знакомы?ha-ha (ха-ха-ха)
KBH писал(а):
Может, нужно каждый раз летать в соседнюю систему за планетой подходящих габаритов? Surprised

Ни до чего другого Вы додуматься не в состоянии?
Наглядный пример как сциентизм уродует психику... Sad
KBH писал(а):
На тех, что Вы сами пришли на этот форум, естественно! Никто Вас не заставлял ни верить Д.А., ни участвовать в работе форума.

Вы что-то перепутали, наидорожайший. Слепое верования во всё, что изволил понаписать Д.А. тут прямо противопоказано. Для подпитки фанатизма стоит поискать другой ресурс.
KBH писал(а):
А раз уж Вы тут, следовательно мало того, что читали РМ, так ещё и поверили Д.А.!

Нет. Просто в самых основных вопросах "Р.М." (не метафизических) я с ним согласен. Cool
KBH писал(а):
Тогда как и что думать о Вашей нравственно-этической позиции (хотя бы по отношению к РМ)? dunno (не понимаю!)

Что сможете суметь. Ничего иного предложить не могу.

KBH писал(а):
Матчасть учить надо. Cool

Это кому как. Дуракам, конечно, необходимо. Но только для того, чтоб не забывать о своей глупости.
(В пространство). Множественность здешний прошлых не только представима, но и очень высоко правдоподобна.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Июн 25, 2010 4:01 pm   

(Текст удален)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Окт 04, 2011 10:09 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Регельсон



Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 4
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Июл 19, 2010 5:43 pm   

Владимир писал(а):
Уилер и Фейнман показали, что учёт отклика вселенной на излучение частицы приводит к привычным формулам и иллюзии однонаправленности времени (в макромасштабе). Георгий Рязанов развил этот подход, так что получаются даже и правильные физические константы

SilverCloud писал(а):
Дэвид Дойч утверждает, что нашёл веские аргументы в пользу реальности Мультиверса.

С Георгием Рязановым мы друзья в реале со студенческих лет, и с тех пор спорим на эти темы. Еще один мой одногруппник - Михаил Менский, сегодня лидер квантовой философии.
Должен признаться, что мне это все глубоко чуждо.
Смешение психического и физического пластов бытия в науке порождает интеллектуальных кентавров.
В сфере психики "параллельные миры", конечно, возникают.
Но в материальном мире ничего подобного нет.
Фейнмановские интегралы по всем возможным траекториям квантовой "частицы" - это чисто математический прием, приводящий к разумным результатам. Рязанов очень увлекся этой концепцией и успешно развивал ее.
Но никаких этих "путей" в физической реальности нет.
Это - обычная ситуация в квантовой физике: математические абстракции работают, а никакой физической модели событий нет. К этому привыкли, это считается нормальным.
Но теперь новая мода: воображаемые математические конструкты пытаются воспринимать как реальность, в том же смысле, в каком мы говорим о реальности материи.
И тут уже "едет крыша". И не только у отдельных авторов, типа Менского.
Если у квантовой физики есть свой эгрегор, то "крыша поехала" у него самого.
Уверен, что в физике назревает глобальная революция (точнее - контрреволюция) - возврат к реализму. Не только уверен, но как физик, стараюсь внести в этот процесс свою посильную лепту.
Столетнему господству квантовой копенгагенской мифологии скоро придет конец - и все это будет вспоминаться как дурной сон.
В науке все решает "Его Величество Эксперимент".
Решающие эксперименты давно сформулированы и описаны (и не только мною)- осталось их осуществить.
Обо всем этом - небольшая подборка статей в разделе "Наука" на моем сайте
http://regels.org/Particle-or-Wave.htm

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пн Июл 19, 2010 10:42 pm   

Лев Регельсон писал(а):
В науке все решает "Его Величество Эксперимент".

В науке да. Но не факт, что всё в жизни сводится только к науке. По крайней мере Андреев много написал о том что научный метод лишь один из трёх наряду с религиозным и методами искусства.
Я увы далеко не физик и совсем не на эксперименты опираюсь, а как бы на чутьё в основном. И немного на логику (как о себе думаюSmile ) И вот давно уже очень чую, что человек способен творить новую реальность просто силой своей мысли. То есть грань между виртуальностью и реальностью не так уж и строга.
Ну и я ещё месяцев 8 назад изрядно Роберта Антона Уилсона начитался, который тоже явно подпал под воздействие этого квантового эгрегора. Любопытно вам что то говорит это имя? А то здесь со мной его почти не стали много обсуждать. До сих пор не могу взять в толк почему. Пока рабочая версия что просто поленились.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Лев Регельсон



Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 4
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2010 8:49 am   

Сель писал(а):
изрядно Роберта Антона Уилсона начитался, который тоже явно подпал под воздействие этого квантового эгрегора. Любопытно вам что то говорит это имя?

Мне ничего не говорит, потому что не читал.
Дайте ссылочку.
Насчет экспериментов эверретистов.
Уверен, что ничего у них не получится.
Нет в физическом мире никаких мгновенных дальнодействий.
И попытка построить квантовый компьютер на основе мысленных редукций волновых пакетов - тоже обречена на неудачу. Конечно, возможно использовать атомные состояния как единицы информации - но это совсем другое, здесь реальная физика.
Борис писал(а):
Я так понял, что существуют две интерпретации квантовой физики и за каждой стоят великие физики. Квантово-волновой дуализм фотона не возможно понять логически

Да, две "могучие кучки", непримиримые идейно.
С одной стороны: Планк, Эйнштейн, Шредингер, Де Бройль, Лауэ. Последователей у них почти нет.
С другой: Бор, Дирак, Гейзенберг, Борн. И вслед за ними - практически все физики.
Вот некоторые примеры из их взаимного "обмена любезностями".
Макс Борн: "То, о чем мечтают эти господа, это не просто консервативные мечты, это - некрасивые мечты".
Альберт Эйнштейн: "Я все же верю в реальность, независимую от констатации... То, чем занимаются эти ребята, это в лучшем случае, инженерная физика. Точнее говоря, это вообще не физика".
Макс Борн: "Наша полемика напоминает религиозные споры времен реформации. Надежды на примирение практически нет".
Эрвин Шредингер: "Путь, на который сегодня вступила физика, угрожает нам интеллектуальной глаукомой".
Лев Ландау говорил нам на своих лекциях: "Есть три вида физики - экспериментальная, теоретическая и патологическая". К последней от относил все попытки вернуться на путь реализма (первая "кучка").

В последние десятилетия неожиданно появился интерес к этой "патологической" (по словам Ландау) физике. Главное, что вопрос перешел из умозрительной плоскости - в экспериментальную.
В частности, в 1986 году Алан Аспэ провел эксперимент, который признан окончательным доказательством корпускулярной природы фотонного поля (т.е. света). А если фотон - неделимая корпускула, то из этого неизбежно вытекает вся копенгагенская (Боровская) проблематика: редукция волновой функции, да и само понятие волновой функции, как распределения вероятностей обнаружения частицы.
В точности в то же время, я с коллегами провел аналогичный эксперимент (естественно, еще не зная о работе Аспэ) - и получил прямо противоположный результат: "фотон" делится на части, то есть является не корпускулой, а реальным волновым цугом.
http://www.regels.org/wave-corpusc-experiment2.htm
В другой статье я анализирую методическую ошибку в блестящем по технике исполнения опыте Аспэ, которая привела его к неверным результатам:
http://www.regels.org/Alan-Aspect-error.htm
Сама ошибка носит принципиальный характер и вытекает из молчаливого предположения, что электрон уж точно является корпускулой. На самом деле "электрон" - это тоже волновой цуг, и это также может быть проверено экспериментально.
Но, как говорится, кто я и кто Аспэ?
Естественно, моя работа осталась незамеченной.

Сейчас я предлагаю повторить эксперимент Аспэ с исправлением допущенной им методической ошибки, а также провести четко сформулированный эксперимент по поводу корпускулярной или волновой природы электрона.
Впервые за 40 лет как я этим занимаюсь, что-то зашевелилось: у меня даже появились авторитетные союзники, которых научная общественность уже не сможет молча проигнорировать. Может быть, появятся возможности эти эксперименты осуществить с их участием.
Впрочем, справедливости ради надо сказать, что еще в 1974 году Де-Бройль прислал мне ободряющий ответ, но дальнейшего движения в этом вопросе не было.
Надеюсь, в ближайшие год-два вы об этом что-то услышите.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2010 3:47 pm   

Сель писал(а):
просто поленились

+++
Многа букафф... ha-ha (ха-ха-ха)

К тому же я, например, не нашёл первоисточника (желательно переводной), рекламируемого Уилсоном ("Теория нейроконтуров" Тимоти Лири - кстати, а как это пишется по-аглицки? А то ведь я так наперевожу...).

То Лев Регельсон:

1. Уважаю отдельных евреев просто за то, что они не шифруются (как Лужков) после всего за последние 2000 лет...

2. Не силён в теории элементарных частиц, но имхо:
Эверетт считает, что мультиверс относится к физическому миру (Энрофу),
а Андреев прямо заявляет: "...наряду с сакуалами встречаются и слои-одиночки, подобно Энрофу." (нет времени искать более подходящую цитату...). Видимо, пространственно-временной континуум (кажется, тоже им.СтарикаАльберта) Энрофа действительно серьёзно отделён от остальных. А мультиверс возможен только в мирах с несколькими потоками времени (Кстати, как на гипотезу о нескольких временных потоках смотрит теор.физика? Хотя бы как на мат.абстракцию?).

3.
Лев Регельсон писал(а):
Это - обычная ситуация в квантовой физике: математические абстракции работают, а никакой физической модели событий нет. К этому привыкли, это считается нормальным.
Но теперь новая мода: воображаемые математические конструкты пытаются воспринимать как реальность, в том же смысле, в каком мы говорим о реальности материи.

Плох физик, который не мечтает стать Эйнштейном! (Уверенно вереврав армейскую мудрость)
Почему ему можно искать физический смысл мат.абстракций (того же Лоренца), а остальным - нет? dunno (не понимаю!)
Другой вопрос, что мозги не у всех выдерживают... crazy (ум зашёл за разум)


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фэстер



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1180
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Июл 21, 2010 1:44 am   

KBH писал(а):
1. Уважаю отдельных евреев просто за то, что они не шифруются (как Лужков) после всего за последние 2000 лет...

Отдельному еврею Льву Львовичу, думаю, по барабану, уважаете Вы его или нет. И это правильно (с) М.С. Горбачев
Я имел честь быть с ним знакомым лично и этот человек вызывает у меня глубокое уважение.
(Если интересно)


_________________
Протопи ты мне баньку по-белому
Я от белого свету отвык
Угорю я, и мне, угорелому
Пар горячий развяжет язык
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 21, 2010 2:21 am   

Лев Регельсон писал(а):
Но никаких этих "путей" в физической реальности нет.

Вообще, я бы корректнее сформулировал. "До сих пор они эксперементально не обнаружены".

KBH писал(а):
мультиверс возможен только в мирах с несколькими потоками времени

Если бы время было одномерным, то, строго говоря, никакая свобода воли или даже выбора вариантов в нём была бы невозможна. Мы имели бы дело с миром с абсолютным предопределением, однако реальный мир не таков.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Лев Регельсон писал(а):
В науке все решает "Его Величество Эксперимент".

Согласен.

Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:

Лев Регельсон писал(а):
Макс Борн: "Наша полемика напоминает религиозные споры времен реформации. Надежды на примирение практически нет".

Тут есть действительно религиозный момент.
дело в том, что если есть реальность и вероятность, и они отличаются не тем, в какой из параллельных реальностей они находятся, а какая из них есть, а какая нет, из этого следует в конце концов, что есть то, что определяет эту реальность. Косвенно это подтверждает концепцию наличия Бога-Творца личности. Если же эксперементально оказывается права квантовая теория и эвереттика, это значит, что вероятность от реальности разделяется только местоположением, и косвенно во главе такой картины стоит Хаос (я бы подобное воззрение называл нео- или постязыческим или магическим). Потому косвенно эти и впрямь религиозный вопрос: иерархичен ли мир, или построен по сетевому принципу.

Лев Регельсон писал(а):
В другой статье я анализирую методическую ошибку в блестящем по технике исполнения опыте Аспэ, которая привела его к неверным результатам:
http://www.regels.org/Alan-Aspect-error.htm

вообще, если быть в квантовой теории последовательным до конца, вплоть до магического или оккультного момента, то получится, что на результат эксперимента (как в известнейшем примере кота Шредингера) может влиять как физическая категория вера его организаторов в то, какой состояние они хотят получить на выходе. По представлению реалистов, вера на реальность такого рода вряд ли сможет повлиять прямо.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Июл 21, 2010 7:12 am   

SilverCloud писал(а):
На "Элементах" выложена статья из "Науки и жизни". Среди прочего упоминается "Роза Мира" Smile

Цитата:
В 1957 году среди многочисленных философских разновидностей идеи многомирия появилась первая строго физическая. В журнале «Reviews of Modern Physics» (1957, v. 29, №3, p. 454–462) опубликована статья Хью Эверетта III «"Relative State" Formulation of Quantum Mechanics» («Формулировка квантовой механики через "соотнесённые состояния"»), и возникло новое направление в науке: эвереттика, учение о физичности многомирия. В русском языке термин образовался от имени автора главной физической идеи; на Западе чаще говорят о «многомировой интерпретации» квантовой механики.

Совершенно очевидно, что появление в строго научной среде "«многомировой интерпретации» квантовой механики" и появление в Энрофе "Розы Мира" непосредственно вызваны (как минимум - жестко коррелированы) просветлением великого игвы Друккарга.
Скорее всего, этому предшествовали просветления великих игв Мудгабра и Юнукамна.
Просветленные великие игвы трех шрастров допустили слив важнейшей научной информации в Энроф.
Вероятно, конец просветленных великих игв Мудгабра и Юнукамна был не столь трагичен, как у великого игвы Друккарга. Но какие-то гонения на них тоже были. Поэтому идеи Хью Эверетта не нашли широкого позитивного отклика.
Dancing Dancing Dancing


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Май 03, 2011 6:58 pm   

Вт Ноя 06, 2007 2:26 pm
Цитата:
.[ Самая страшная статья] за последние несколько лет.
Здесь.
http://www.ng.ru/science/2007-10-24/11_physics.html
Дэвид Дойч утверждает, что нашёл веские аргументы в пользу реальности Мультиверса.

PS. Не обращайте внимания на откровенную попсовость заголовков и изложения. Оцените суть вести, это на самом деле жутко. Brick wall (бьюсь - никак)
SilverCloud Ср Ноя 07, 2007 2:09 pm писал(а):
Я процитирую Хайнлайна, его замечательную, изумительную "Дверь в лето"
http://www.serann.ru/t/t33_0.html

Роберт Хайнлайн писал(а):
Неужели верна гипотеза о существовании "параллельных временных потоков" и "альтернативных миров"? Может, вмешавшись в структуру мироздания, я попал в другую вселенную? Даже при том, что я нашел в ней Рикки и Пита? А может, где-то (или когда-то), в какой-то другой вселенной, Пит выл, пока не отчаялся, а потом, брошенный на произвол судьбы, отправился бродяжничать. И Рикки не сбежала к бабушке, а вынуждена была сносить издевательства Белл?

Но газетная строчка мелким шрифтом ничего не доказывает. Той ночью я мог задремать и пропустить свое имя, а наутро попросту выбросил газету в мусоропровод, уверенный, что прочитал все. Я всегда отличался рассеянностью, особенно если думал в это время о работе.

Да и что бы я сделал, увидев? Пошел сам себя встречать - и сошел бы с ума? Нет, если б я и увидел свое имя в газете, я бы ни за что не сделал всего того, что и привело в конце концов к моему второму пробуждению. Вот поэтому-то мое имя просто не могло появиться в газете.

Ход событий регулируется, по-видимому, отрицательными обратными связями со своего рода "охранными цепями". И поэтому само существование этой строчки петитом зависело от того, увижу я ее или нет. Стоило мне увидеть эту строчку - и весь дальнейший ход событий оказывался невозможным.

"Есть божество, что лепит нашу волю, желанья наши - плод его трудов". Тут и свобода воли и предопределение - в одной фразе. И то и другое - верно. Есть только один реальный мир - с одним прошлым и одним будущим. "Каков был изначально, таков есть и таким пребудет во веки мир бесконечный. Аминь". Только один. Но достаточно большой и сложный, чтобы вместить в себя и свободу воли, и путешествия во времени, и все эти "обратные связи" и "охранные цепи". В пределах его правил нам разрешается все...


Так вот, Дойч утверждает, что доказал, что герой Хайнлайна не прав. И каков бы ни был твой выбор, как бы ты ни пытался уменьшить страдания (неважно, свои или чужие), реально существует бесконечное число вселенных, где тебе это не удалось. И если это так, то Legatus прав, и создатель Энрофа (смею всё же надеяться, что только Энрофа) - действительно великий мерзавец!

SilverCloud писал(а):
Может, вот это поможет лучше понять:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_Шрёдингера
Движок форума корёжит ссылки. Просто выделите всю ссылку, скопируйте в буфер и вставьте в адресной строке броузера.


Ещё раз повторю:
Дэйв Дойч утверждает, что доказал гипотезу Эверетта!


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий