|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
9 тезисов Философии воли
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
 Добавлено: Чт Фев 04, 2010 12:14 am |
|
|
| Dmitriy писал(а): | | Именно так: "наблюдаемый мир", "воспринимается". |
Всё не так просто.
Законы жизни ВТОРИЧНЫ по отношению к физическим законам мира, в ктором возникает жизнь. На сегодня науке точно известно, что с физической очки зрения наблюдаемая Вселенная (то есть Энроф) изотропна. То есть, в ней действуют одинаковые физические зконы, и как следствие этого, любая жизнь, возникни она хоть на Земле, хоть на Марсе, хоть на какой-то из планет звёзд Туманности Андромеды, хоть вообще на окраине расширяющегося мира будут обусловлены в плане тел этими законами. И лишь когда там возникнет и разовьётся достаточно разумная жизнь, у неё может возникнуть шанс обрести силы и изменить это реальность, например, в соотвествии с собственными этическими идеалами.
Мы пока не знаем, что при этом произойдёт - то ли этот участок станет вообще невоспринимаемым в рамках Энрофа (сфера Дайсона футурологов), то ли и совсем выпадет из него в другой мир (гипотеза Андреева о судьбе Дайи), то ли станет ядром нового, собственного мира - нового Универса в рамках Мультиверса... Пока мы сами это непосредственно не испытаем или по крайней мере не увидим - говорить об этом можно только гипотетически.
| Dmitriy писал(а): | | Отсюда и "столь сильное влияние" на наблюдаемое непосредственно (а про другое "наука" точно не знает, одни догадки). |
В рамках этой гипотезы неясно, кто испортил физические законы ВСЕГО ЭНРОФА. У человечества сил внимания для этого явно маловато будет. Даже андреевские демоны по рангу сопоставимые с Гагтунгром ТАК постараться смогли бы вряд ли. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
 |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 9:50 am |
|
|
| Песец писал(а): | Гэллемар писал(а):
“Трансцендентальный” – т.е. “недоступный”, “принципиально непостижимый”. Какой смысл говорить о чём-то подобном? Ваша уверенность в разговоре о таких вещах несколько смущает
Именно. |
Учите мат.часть, "просветители". "Трансцедентальный" и "трансцендентный" - разные понятия (помниться, и сам я на этом проколося как-то  ). |
|
| К началу темы |
|
|
Уляшов
Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 10:23 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Поговорите на эту тему с Раухой. У меня уже подраздел из таких диалогов накопился. |
Поговорю. Уверен, что мы с Раухой найдем общий язык, поскольку не воспринимаем друг друга как врагов, препятствующих «расширению ареала».
Это вас, «борцов за выживание», клинит на борьбе за выживание и вы во всех людях, не разделяющих вашу СИСТЕМУ, видите препятствие, которое надобно пробить (кулаком и кувалдой).
| Песец писал(а): | | В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности, предостеречь от пропаганды идеи новой секты |
Демагогия. На самом деле вас ПУГАЕТ холономная философия как конкурирующая система, которая может похоронить «философию воли» (по крайней мере, вами она воспринимается именно так), оттого и весь пыл-жар псевдоспора. Борьба за выживание – вот оно и видно.
Пропаганда новой секты – это как раз «философия воли». Вор громче всех кричит «держите вора!». Собственные проекции, навешиваемые на всё и вся, спокойно спать не дают.
Вот они:
| Песец писал(а): | С позиций нашей "философии воли" - это означает признание того, что Ваша система не реально существует, а есть лишь идеал, который Вы хотите воплотить и будете это делать в масштабах полученных для подобного рычагов власти.
(…) И тут возникает вопрос о том, что поскольку Вашей власти в реале нет, то и говорить и в таком аспекте тоже не о чем. |
Вы считаете, что холономная философия нужна для получения власти, как идеологическая крыша, так как вне такого подхода (борьбы за власть) СИСТЕМА не нужна (смысла просто нет никакого).
И тут уж никакая медицина не поможет (избавиться от «матриц восприятия»). Или самый крутой пакет ментальных доказательств истинности той или иной модели. Всё равно восприниматься они будут с перевёрнутым смыслом.
Вот ещё один пример, свеженький (вдобавок к вышеприводившимся):
| SilverCloud писал(а): | | Если Бог таков, как в описании Вашем и других антиперсоналистов (напомню: отрицание гуманизма - последовательное развитие этой доктрины¹), то восстание против Него - просто нравственный долг любого этически развитого существа. |
Я писал открытым текстом: на восстание и делается расчет:
| Уляшов писал(а): | у Брахмы (Вселенной как НЭС) расчёт сделан именно НА ЭТО!!
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».
И кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС. |
Повторю:
| Уляшов писал(а): | | Вот то НЕЧТО, которое так переворачивает смысл воспринимаемого (до обратного, ужасающего и неприемлимого), - это и есть «матрицы восприятия» (ман-штампы коллективного бессознательного), спроецированные из самсарно-отчужденных эгрегоров для зомбирования (ман-программирования) людей, что делает их невменяемыми. |
И здесь мы выходим на суть разговора («учебной программы»).
Эгрегоры программируют людей ман-штампами («матрицами восприятия»), фильтрующими восприятие (деформирующими их) в нужном ключе («борьбы за мировую революцию», например, или «борьбы за национальную независимость» Украины), смещая тем самым точку сборки людей и питаясь их эманациями (ментальных разборок, агрессии). Это усиливает их мощь и жесткость ман-программирования (нисходящий канал), увеличивая и восходящий поток «подкормки».
Возникают самоподдерживающиеся паразитарные цепи (нисходящих-восходящих потоков), турбуленты, стремящиеся расширить свое влияние на весь ареал. А ареал может стать громадным – целые страны и группы стран (история коммунизма и фашизма свидетельствует).
Таков принцип существования самсарно-отчужденных эгрегоров.
Dmitriy хорошо уловил и описал это:
| Dmitriy писал(а): | | На аргумент "посмотрите на реальный мир!" достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной, причём не из-за особенностей мироздания в целом, а потому, что в этой области когда-то завёлся паразит. Вот этот паразит и производит энтропию. |
| Dmitriy писал(а): | Более того, "борьба за выживание" может быть не следствием "энтропийности", а как раз её причиной. Излучения, сопровождающие "борьбу за выживание" могут быть ПИЩЕЙ этого паразита, который и переводит таким образом энергию данного локального пространства в энтропию.
По идее это именно так это и должно функционировать для самоподдержания процесса, как цепочка с положительной обратной связью: излучения борьбы за выживание как пища паразита – производство им энтропии – нехватка энергии в пространстве – усиление борьбы за выживание как следствие возрастающего недостатка энергии. |
Вот важный момент:
| Dmitriy писал(а): |
Человек - единственный вид биосферы планеты, способный работать с вниманием.
Отсюда и "столь сильное влияние" на наблюдаемое непосредственно (а про другое "наука" точно не знает, одни догадки).
Тональ человечества – штука неслабая. Мы все в той точке сборки, куда он её сдвинул. |
И оформление темы (проблемы отчуждения эгрегоров):
| Dmitriy писал(а): | То есть, вот другая модель:
Человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида. Завёлся как-то. Питается излучениями "борьбы за выживание" и прочей "философии воли", что заставляет видеть в собрате конкурента. На выходе паразит даёт энтропию, отравляя ей и человечество, и локальное пространство вселенной вокруг. Отсюда – известная "борьба за выживание" в окружающей человека среде и энтропия в непосредственно наблюдаемом им пространстве. |
Вот над решением этой проблемы и бьются сейчас синклиты. Ради этого и был создан форум ВС (по исходной метафизической «надсистемной метафункции»). Для этого и нужна холономная философия, как модель, позволяющая осмыслить явление.
Ну а то, то Песец и Ко пытаются, по-обыкновению, затопить эту метафункцию форума в болтовне (ментальных спорах), так за то их и держат – как «экстериоризацию коллективного эйцехоре». Очень полезная для форума функция: иммунитет вырабатывают к неофашистской пропаганде «борьбы за выживание» (инвольтациям коллективного эйцехоре).
_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
Последний раз редактировалось: Уляшов (Чт Фев 04, 2010 10:41 am), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 10:26 am |
|
|
| Песец писал(а): | | В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности, предостеречь от пропаганды идеи новой секты. |
Ахренительно нравственная позиция!  Отмороженную фашиствующую блажь поддерживать против мерещящегося сектантства...
Я тащуся, Клава... 
| Песец писал(а): | | Будете опровергать Дарвина? |
Во, блин, нашёлся авторитет. Не, право, степень критиничности просто зашкаливает!
Дарвин, Андрей, это архаическая муть, умным людям давно уже малоинтересная. Дарвинская предвзятость и ограниченность была очевидна даже современникам, теперь же эти древние выдумки интересны только туповатым адептам материализма и некоторых иных идеологических течений того же вульгарного уровня.
Если б ты хоть немножко пошире кругозор держал, то давно б знал, что дарвиновские притензии на универсальность давным давно уже на помойке, где стали достоянием "бомжей" промышляющих компиляторством... | Песец писал(а): | Песец писал(а):
Буддисты на базе концепции анатмавады, правда, существование Атмана отрицают вообще.
|
Это тоже не более чем концепция, временами полезная. "Пирожок с павидлом штука неопределимая, но по-любому для подкрепления яшных заморочек не годящаяся.
| SilverCloud писал(а): | | Если Бог таков, как в описании Вашем и других антиперсоналистов (напомню: отрицание гуманизма - последовательное развитие этой доктрины¹), то восстание против Него - просто нравственный долг любого этически развитого существа. |
Сергей, в антиперсоналистической картине мира "описание Бога" невозможно в принципе. 
Картина мира поддерживающаяся Раухой скорее может быть названа "аперсоналистической" (любой образ Бога условен).
Те же, кому ума хватает только на то, чтоб извратитьь образ Бога для дальнейшей борьбы с ним огребут по полной. ибо ничего другого они по сути и не добиваются... |
|
| К началу темы |
|
|
Dmitriy
Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 10:40 am |
|
|
Песец,
Вы совершенно правы, в этом "споре философий" главный момент – распространяется ли состояние биосферы и ноосферы Земли (что единственно, подчеркну ещё раз, и наблюдает человечество непосредственно) на весь Энроф.
Именно к этому я и пытаюсь свести.
Поскольку,
Если "да", то карамазовское "возвращение Богу билета" и проистекающие отсюда разные "легенды об инквизиторах" ("философия воли" – частный случай) – имеет хоть какой-то смысл.
Если же "нет"… Ну, представьте, завелись у человека глисты, он худеет, еда не впрок. Но вместо того, чтобы лекарство выпить да глистов выгнать, он стал Богу кулаком грозить и искать, как "выжить в конкурентной среде". Неадекватное поведение. Ну, забьёт конкурентов, а толку-то – глисты-то остались, и счастья снова нет.
Но на предположение, что у него глисты, человек отвечает, что надо принимать его таким, какой он есть, ибо таким (с глистами) его "сделала эволюция". А теория про глистов – не допустима, т.к. называет его вид “неполноценным”, “омрачённым”, “искажённым”, и потому она – зло.
То есть, если обсуждать серьёзно, то должно идти не сравнение философий Гэллемара и Уляшова, это всё частности и следствия, а выяснение "нулевого вопроса" – распространяется ли состояние ноосферы Земли на остальную вселенную или нет.
Это принципиально.
В данном случае даже об "изотропности" (в глобальном смысле) говорить не нужно, достаточно доказать, что во вселенной увеличивается энтропия.
Но это не доказано. Есть разные ГИПОТЕЗЫ – не более.
Фразы типа "науке известно" – это классический, уже навязший в зубах пример манипуляции сознанием, ещё Кара-Мурза его долго разбирал. Непонятно, на кого такие вещи рассчитаны.
Если есть аргумент из "науки", то надо просто и понятно написать КТО доказал, ЧТО доказал и главное - КАК он это сделал (теории – это не доказательства). И предоставить смотреть, следует ли из "доказательств" то, что вы хотите сказать, или нет.
Мне лично доказательства "энтропийности" вселенной (впрочем как и "негэнтропийности") не известны.
Я бы с интересом их послушал, если у кого из спорящих (с обоих сторон!) они есть.
А теории существуют разные.
В частности – "учёные говорят" (!!!), что вселенная расширяется. Она РАСТЁТ. Какая уж тут, извините, энтропия, у растущего-то организма. А что происходит в её локальной окрестности и почему везде всё растёт, а у нас как обычно "нехватка ресурсов" и ссылки на "мировой кризис" – это уже надо смотреть… Может просто какой-то глист слишком много ворует? |
|
| К началу темы |
|
|
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 11:22 am |
|
|
| Уляшов писал(а): |
вас ПУГАЕТ холономная философия как конкурирующая система, которая может похоронить «философию воли»
|
Это невозможно. “Холономная философия”, в отличии от “Философии воли”, НЕ даёт людям в руки действенный инструмент воплощения их желаний  Молиться, поститься, слушать Радонеж (медитировать, путешествовать в нирвану, проникаться безличностью) – всё это мы уже проходили. Это топтание на месте 
| Рауха писал(а): |
Те же, кому ума хватает только на то, чтоб извратитьь образ Бога для дальнейшей борьбы с ним
|
Образ должен быть чётким и ясным. Только такой образ можно извратить. То, что зыбкое как волны, извратить невозможно 
| Dmitriy писал(а): |
То есть, если обсуждать серьёзно, то должно идти не сравнение философий Гэллемара и Уляшова, это всё частности и следствия, а выяснение "нулевого вопроса" – распространяется ли состояние ноосферы Земли на остальную вселенную или нет. Это принципиально.
|
Поддерживаю. Если состояние биосферы и ноосферы Земли (принцип борьбы видов и взаимного пожирания) НЕ распространяется на весь Энроф, то нулевой тезис "Мир не идеален. Вся жизнь – борьба"= "false", и тогда “Философия воли” - это только частный принцип, помогающий непосредственно здесь, но не самый лучший и не самый адекватный из возможных в принципе.
Однако же. Можем ли мы наблюдать ареалы с иными законами? Дело за наукой. Можно ли хотя бы представить себе что-то подобное? Мир без смерти? Мир, где сотрудничество и сотворчество поставлено на принципиально ином, высшем уровне? Дело за писателями-фантастами 
Иными словами, наличие или отсутствие таковых в принципе, это прежде всего вопрос веры. Сможете продемонстрировать оное на практике – уверую  |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 2:30 pm |
|
|
| Уляшов писал(а): | | Демагогия. На самом деле вас ПУГАЕТ холономная философия как конкурирующая система, которая может похоронить «философию воли» |
Не конкурентная. Потому что проапеллировав к мифическому "астральному воинству" и "озеру огненному" Вы, тем самым, ПРИЗНАЛИ ТЕЗИСЫ ФИЛОСОФИИ ВОЛИ СПРАВЕДЛИВЫМИ для мира здесь и сейчас.
Что и требовалось доказать.
А на счёт конкуренции - да. Но это касается не Вашей философии как таковой, а Вашего идеала мироустройства и идеала Вам подобных (читай: "традиция", "патриархальная традиция"), которые Вы готовы вполне силовыми методами, в соответствии с рекомендациями философии воли, навязывать или по-крайней мере, считаете такое навязывание некоей могущественной высшей инстанцией - правильным.
А что такое "ваш идеал"?
Вы много писали про иерархию. Вы много писали о том, что человеческое для Вас и Вам подобных "ничто, шум и т.п."
Я не хочу, чтобы моя индивидуальность считалось "рукой" как в Вашей аналогии, "частями тела Брахмы" как в ведической традиции и т.п. Я не хочу исполнять приказы никаких "сценаристов" "над-системы", ставящих надо мной опыты как над "жуком в муравейнике". И если предлагаемый Вами "армагеддон" - это не миф, и не страшилка для рядовых членов секты в силе "не ходите туда, там ай-ай-ай", а правда, то я по мере сил именно из этических соображений буду на противоположной вашей "над-системе" стороне.
| Рауха писал(а): | | Отмороженную фашиствующую блажь |
Твоя анатмавадинская антигуманистическая блажь менее отморожена?
И, кстати, игра на двусмысленности слова "фашизм" оппонентов тоже не красит.
Я тут что, за расовую теорию высказался? Я защищал шовинизм любого народа? если да, покажите мне где.
В 2004 году я в Киеве был ПРОТИВ Ющенко, а теперь меня манипулятор-Уляшов, пытаясь заработать очки у неосведомлённой о моих политических взглядах российской части аудитории, называет "бандеровцем".
Придётся пояснить.
Я защищаю не идеологическое наполнение, а всего две идеи, которые были в историческом фашизме.
1. Волюнтаризм
(Правда, не "чистый", а скорректированный на рационализм, но всё равно, считающий разум на ступень ниже воли в вопросе о первенстве).
2. Солидаризм
Последний, в виде антииерархизма и утверждения о принципиальном равенстве всех, от последнего винтика системы до её главы, "вождя" или руководителя, есть составная не только исторического фашизма. но и христианской и социал-демократии в равной мере. Особенностью фашизма в католических странах - в узком смысле, не путать с немецким национал-социализмом - является апелляция к авторитарным методам установления солидаристского политического режима.
| Рауха писал(а): | Во, блин, нашёлся авторитет. Не, право, степень критиничности просто зашкаливает!
Дарвин, Андрей, это архаическая муть, умным людям давно уже малоинтересная. |
Умные люди по Раухе - это креационисты? Или Фейерабенд, выискивающий отдельные недостатки в научном методе, зато ненавистниками научно-технического прогресса поднимающийся на щит?
| Рауха писал(а): | Дарвинская предвзятость и ограниченность была очевидна даже современникам, теперь же эти древние выдумки интересны только туповатым адептам материализма и некоторых иных идеологических течений того же вульгарного уровня.
Если б ты хоть немножко пошире кругозор держал, то давно б знал |
На сегдня все критики Дарвина только сумели что проаппелировать к тому, что в ряде звеньев эволюционной цепочки не найдены ископаемые останки переходных форм.
Разница между: "ура, ура, эта гадкая теория не полностью доказана" (по сути эта критика именно к такому сводится) и написанным тобой выше очевидна.
Это всё равно, что если у человека оторвались несколько пуговиц и оттого пиджак был расстёгнут, увидивший его ненавистсник с радостью будет утвердждать, что он видел, как этот человек голым бегал по улице.
| Dmitriy писал(а): | Вы совершенно правы, в этом "споре философий" главный момент – распространяется ли состояние биосферы и ноосферы Земли (что единственно, подчеркну ещё раз, и наблюдает человечество непосредственно) на весь Энроф.
Именно к этому я и пытаюсь свести. |
Если Вы хотите серьёзного разбора научных аргументов изотропности Энрофа, то есть, чтоб я перечислил аргументы современной науки, считающей, что наблюдаемая Вселенная, за исключением внутренних областей Чёрных дыр есть однородна и в ней действуют одинаковые физические законы, и значение базовых мировых констант для всех её участков одинаково, для этого нужна отдельная тема.с названием, например, "изотропен ли Энроф"?
В ней я изложу известные мне источники и выводы, а Вы изложите свои.
Тут я аппелировал к "науке известно" потому, что серьёзное рассмотрение этой темы потребует минимум нескольких страниц обсуждения (а может и пары десятков) и в рамках заявленной темы будет в виду массивноси несколько оффтопным.
Кстати, про чёрные дыры и ранние этапы Вселенной на форуме темы была, надо поискать. Если хотите начните новую, со своей стороны обещаю всё что мне известно как аргумент в пользу изотропии Энрофа там привести.
| Dmitriy писал(а): | | В частности – "учёные говорят" (!!!), что вселенная расширяется. Она РАСТЁТ. Какая уж тут, извините, энтропия, у растущего-то организма. |
Ну, на этот вопрос я отвечу тут, а дальше - в другой ветке.
Растёт ОБЪЁМ наблюдаемой Вселенной, а её масса остаётся неизменна. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 2:45 pm |
|
|
Омела
Благодарю, Мила.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 3:07 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): |
Вот это надо в золотой фонд форума. (Зая, я горжусь тобой).
|
| Гэллемар писал(а): | Откуда ирония? Не уважаете собеседника – так никто не заставляет высказываться. Или говорите по теме, или заканчивайте свой оффтоп  |
Да с Сан Санычем что-то случилось в последнее время... что-то он "какой-то сам не свой, не румяный, не живой" (с)
Как выдаст какой креатифф, так прямо "сливайте воду"...
| Dmitriy писал(а): | | То есть, вот другая модель: человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида. |
Нужно четко понимать смысл теоретических построений о "искажении человека".
Главная идея должна быть "отделить мух от котлет". А если в своих философствованиях начинать выдавать перлы в виде "паразит находится внутри природы вида", то отсюда следует неприятный вывод о том что мы и есть этот "паразит". Ну и о чем тут можно говорить?
Никто не может отречься от своей природы; но эту природу можно изменить, для этого нужно обрести свободу - как тела, так и сознания, как внутреннюю так и внешнюю. А если воспринимать все наше сознание как плод деятельности некоего "паразита внутри нашей природы", то такие рассуждения есть ни что иное как призыв к самоубийству - мол "боритесь сами с собой" |
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 6:52 pm |
|
|
| Гэллемар писал(а): | | Поддерживаю. Если состояние биосферы и ноосферы Земли (принцип борьбы видов и взаимного пожирания) НЕ распространяется на весь Энроф, то нулевой тезис "Мир не идеален. Вся жизнь – борьба"= "false", и тогда “Философия воли” - это только частный принцип, помогающий непосредственно здесь, но не самый лучший и не самый адекватный из возможных в принципе. |
Гэллемар как Вы думаете, а почему инопланетяне до сих пор не захватили землю? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 7:06 pm |
|
|
| AntonNM писал(а): | | Гэллемар как Вы думаете, а почему инопланетяне до сих пор не захватили землю? |
Потому что они пока не столкнулись в едином пространственно-временном ареале.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 7:47 pm |
|
|
| AntonNM писал(а): |
почему инопланетяне до сих пор не захватили землю?
|
Зачем? При развитых технологиях - рабы не нужны. Да и ресурсы на порядок доступнее. Однако же, если мы будем представлять угрозу, нас просто раздавят. Как муравьёв |
|
| К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 8:02 pm |
|
|
| Гэллемар писал(а): | | Какого Дмитрия? |
Dmitriy, он уже изложил в этой ветке свою версию заражения Земли паразитами | Гэллемар писал(а): | | Спасибо. Наверное, всё дело в искренности. Старались - все =} |
Старались конечно все, но слежение за строгостью стиля на тебе. Имхо, первый раз удалось удержать ветку столь непростой тематики в более-менее приемлемых рамках.
| Гэллемар писал(а): | | Vla писал(а): | | Есть и счастье, и безмятежное спокойствие иногда, и радость творчества |
Конечно. Эта часть жизни не менее важна, чем её волевая составляющая. Однако без последней мир превращается просто во ад, где нет места позитиву. Оппонентам это почему-то не ясно |
Волевая составляющая, воля...
Порой для смирения требуется вся воля, что есть, и ещё не хватает.
Воля воле рознь?
Не скрою, порой я использую в реале некоторые из 13 тезисов, но считаю это собственным срывом произошедшим от недостатка сил и энергии на тот момент времени. Эффект от применения части из 13 тезисов есть, но на троечку.
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Москалёв
Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва
|
| Добавлено: Чт Фев 04, 2010 8:37 pm |
|
|
| Гэллемар писал(а): | | Зачем? При развитых технологиях - рабы не нужны. Да и ресурсы на порядок доступнее. Однако же, если мы будем представлять угрозу, нас просто раздавят. Как муравьёв |
То есть поскольку инопланетяне превосходят людей по всем параметрам, у людей нет никакого шанса развиться до их уровня. Так? |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Страница 20 из 30 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
