Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

9 тезисов Философии воли
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 12:55 am    9 тезисов Философии воли

Опубликовано: 24.12.2009
Дополнено: 09.03.2010

_______________________________________________________________________________________
Философия воли
Автор: коллективное творчество CORS
Опубликовано: 27.12.2009
Дополнено: 18.03.2010

I

0. Мир не идеален. Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного;

1. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. "быть";

2. Поскольку мир - борьба, то для "быть" - нужно "обладать" (чтоб преодолеть конкурента), то есть "быть" – это управлять (обладать концентрированной властью);

3. Концентрированная власть есть спектр возможностей по изменению мира. Не обладая этими возможностями, ты бессилен влиять на окружающий мир и существующий порядок вещей, даже достигнув в личном развитии и совершенствовании значительных успехов;

4. Стремление избежать боли и получить удовольствие – перманентное стремление всякого живого существа. Удовольствие необходимо для поддержания вкуса жизни, ощущения её разнообразия и полноты, но это не главная цель жизни.

II

5. Одинокий человек сам по себе – ничто;

6. Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы;

7.Организация и дисциплина всегда идут в разрез с личными эгоистичными желаниями, однако необходимы для эффективной концентрации усилий на конкретной задаче и координации действий; структурные единицы организации должны чётко понимать смысл её существования;

III

8. Есть две силы: воля и материя. Воля начинается банальным преодолением лени (воля к жизни), и завершается своим высшим проявлением – волей к власти. Материя, структурированная на основе технологий, является инструментом воли;

9. Стремление к победе над конкурентом есть важнейший вектор приложения воли и смысл существования “Я” как отдельных индивидуумов, так и организации в целом; внутри организации взаимная конкуренция её структурных единиц нивелируется общими замыслами и целями.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Предварительно присоединиться к дискуссии приглашаются:

брат орм
Владимир
Сель
Ахтырский
Уляшов
ХЕМУЛЬ2
Вадим
Sergey
SilverCloud
AntonNM
Fourwinged
BG
Песец


Не согласные также имеют право высказаться.



Последний раз редактировалось: Гэллемар (Чт Мар 18, 2010 2:34 pm), всего редактировалось 19 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 11:12 pm   

Рауха? Только после высылания тезисов?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 11:17 pm   

При условии корректного поведения. То есть аргументы “лажа”, “туфта”, “…существует лишь в сознании автора” и т.д. не катят Wink Свои замечания следует подавать в развёртке ко всему тексту в целости, а не к отдельным вырванным кусочкам.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 11:25 pm   

Учту. Speak to the hand (между нами) Дело не в форме. А в содержании этой формы. Начиная с первого же тезиса -
Гэллемар писал(а):
1. Вся жизнь – борьба.

Вся? Без остатка? Мир нам только мерещится порою?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 11:37 pm   

Рауха писал(а):

Вся? Без остатка? Мир нам только мерещится порою?

Речь ведь не столько о войне, сколько о конкуренции, как базисе существования. Война суть крайнее выражение такой конкуренции между нациями, кланами и пр. А мира на этой войне нет. Разве что кратковременный отдых.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 11:45 pm   

Гэллемар писал(а):
Война суть крайнее выражение такой конкуренции между нациями, кланами и пр.

Понятно. Но и тут оппозиция обрублена. Помимо конкуренции и партнёрство есть.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 11:50 pm   

Рауха писал(а):

Понятно. Но и тут оппозиция обрублена. Помимо конкуренции и партнёрство есть.

Есть. Кооперация. Сотрудничество и сотворчество также. На определённом уровне.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 24, 2009 11:53 pm   

Гэллемар писал(а):
На определённом уровне.

Отличным от того, на котором война пребывает?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 12:18 am   

Рауха писал(а):

>>На определённом уровне.
>Отличным от того, на котором война пребывает?

Нет. На том же самом. Ведь воюет не каждый с каждым, а в соответствии с собственными интересами и желаниями..

Кто ж против взаимовыгодного сотрудничества с теми, кто тебе близок?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 12:43 am   

Гэллемар писал(а):
Кто ж против взаимовыгодного сотрудничества с теми, кто тебе близок?

Тогда почему бинарность располовинена?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 1:10 am   

Рауха писал(а):

Тогда почему бинарность располовинена?

Бинарность “свой-чужой”? Это уже не "бинарность" даже dunno (не понимаю!) Просто общий принцип. Между собой с разной силой могут соперничать не только пара конкурентов, но тройка и более игроков, сторон. То же самое и с сотрудничеством.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 2:15 am   

Гэллемар писал(а):
Бинарность “свой-чужой”?

Бинарность "конфликт-сотрудничество". То, что в результате конфликта свои становятся чужими, а через сотрудничество - наоборот, вопрос иной.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 9:55 am   

Рауха писал(а):

в результате конфликта свои становятся чужими, а через сотрудничество – наоборот

ИМХО, уже чересчур абстрактно. Сотрудничество хорошо, если есть общие интересы. Если их нет, оно бессмысленно. Нужен конкретный предмет сотрудничества. Точно так же, какое-то “яблоко раздора” ведёт к конкуренции. Им может стать что угодно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 12:54 pm    Re: 13 тезисов полноценного бытия

Гэллемар писал(а):
1. Вся жизнь – борьба.
2. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. БЫТЬ.
3. Поскольку мир - борьба, то для БЫТЬ - нужно обладать (чтоб преодолеть конкурента), то есть БЫТЬ – это УПРАВЛЯТЬ (обладать концентрированной властью).
4. Концентрированная власть есть спектр возможностей по изменению мира. В зависимости от желания, их можно приложить, в том числе и делая добро. Не обладая этими возможностями, ты бессилен влиять на окружающий мир, и изменять существующий порядок вещей.
5. Смысл существования “Я” в том, чтоб сильнейшее завладело миром и подчинило его своему контролю (“стало богом” - Адлер и Ницше)
6. Супер-существо, вершина эволюции - это Андреевский “демон” (де Шарден: бог как конечная стадия эволюции человека, Ницше со сверхчеловеком и пр. и пр.)
7. Одинокий человек сам по себе – ничто. Выживать эффективнее в группе.
8. Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы.
9. Но в группе всегда неравенство:
10. Есть две силы: воля и материя.
11. Материя - это первооснова, которая породила кучу детей-сознаний, сильнейшее из которых должно овладеть ею, построив из неё свою Систему.
12. Стремление к победе над конкурентом есть важнейший вектор приложения воли. При Системе все конкуренты находятся “вовне”.
13. Сильнейшая воля станет управлять миром, используя собственную Систему, как инструмент, и, соответственно, двигая эволюцию:
а) элементы Системы должны иметь точки соприкосновения, психологического в том числе: ментального, эмоционального и т.п.
б) элементы Системы должны быть не намного ниже по уровню, чем фюрер (лидер), создавший её
в) даже фюрер (лидер) должен не отличатся от “последнего” в самом низу Системы настолько, чтоб не понимать его потребностей.

Я специально процитировал данные 13 тезисов, чтобы их можно было четко видеть.
Эти тезисы очень даже замечательно работают, по крайней мере в рамках нашей реальности.
Проблема только в том, что это демонические тезисы, так сказать "люцеферианство" в чистом виде. Все они основаны, и проистекают из одного главного тезиса, который тобой тут не записан: БОГ НЕ БЛАГ.
Отсюда вытекает неблагость Его акта творения, отсутствия даров с Его стороны созданным Им существам, фиктивность свободы духа, и, соответственно, не только возможность, но и необходимость идеи БОРЬБЫ ЗА СВОЮ СВОБОДУ, которая имеет форму БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ и сущность ДЕМОНИЧЕСКОГО ПОРАБОЩЕНИЯ всех остальных существ.

Честно говоря, я не принимаю эти тезисы. Для меня это просто обман, ловушка, в которой мы все находимся.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 1:41 pm   

Fourwinged писал(а):
Проблема только в том, что это демонические тезисы, так сказать "люцеферианство" в чистом виде. Все они основаны, и проистекают из одного главного тезиса, который тобой тут не записан: БОГ НЕ БЛАГ.

Это не обязательно. Exclamation

Просто автор тезисов выводит этот вопрос за рамки рассмотрения.

На всякий случай скажу, что такой вариант возможен, то есть, при соблюдении усовия "Бог=Неблаг" тезис будет работать. Но он также и при чисто атеистическом тезисе "Бога не существует" будет работать. Кроме того, он работает при гностико-манихейской системе: "Благой Бог есть внутри меня и в некоей дальней Плероме, этот же мир, в котром я сейчас есть, целиком или в большинстве неблаг" (отсюда производное: "я пришёл сюда сформировать Систему и вместе с единомышлениками переделать этот неблагой мир" - из такого целеполагание поддержка средневековыми, да и в новом времени гностическими сектами восстаний, буржуазных революций и социалистических эксперименитов проистекает). А возможен вариант и поинтереснее. "Бога (пока) нет, но есть мы, личинки, из которых когда-то может сформироваться Бог собсвтенной Системы" (я так понимаю отсылку Гэллемара к де Шардену с его точками Альфа и Омега).

Fourwinged писал(а):
это демонические тезисы

Не обязательно. См выше.
Если с психологической точки зрения - это паранойяльные тезисы.
Демоны в описании Андреева- паранойяльны. Но паранойяльны не только демоны. Все крайние пассионарии, преобразователи этого мира - тоже. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Тогда почему бинарность располовинена?

В виду своей неравновесности.
По аналогии: можно сказать, есть бинер: жизнь и смерть. Но поскольку они не равновесны, человек рождается на время а умирает на всегда, тезис: "живые существа движутся к смерти" будет корректен.

Точно также, поскольку борьбы и вражды, а также безразличия, на фоне которых они происходят, в наблюдаемом мире явно больше, чем сотрудничества, бинарность является неравновесной и потому достаточно корректно сфорбулирвана Гэллемаром:
Гэллемар писал(а):
Вся жизнь – борьба.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Дек 25, 2009 11:51 pm   

На мой взгляд, существует два отношения к миру, и происходящая из каждого из них позиция:

1. Я не принимаю этот мир таким, каким он есть:
а) мир порабощен демоническими законами, раздирающими живые существа, хотя изначально он от них свободен. Бог всеблаг, но не вмешивается (андреевская модель);
б) мир порабощен божественным произволом, хотя изначально он был свободен. У “прометеев” не хватает сил что-то изменить (гностическая модель).

2. Я принимаю этот мир таким, каким он есть:
а) что есть - то и есть. Бессмысленно думать “почему”, физика от этого не измениться. Действуй согласно обстоятельствам (моя позиция, можно назвать её survivalist`ичной – “survival”: выживание);
б) неисповедимы пути господни, ему лучше знать - "как", "что" и "зачем" делается. "Да будет воля твоя". Бог не “всеблаг”, в рамках физики этого мира. Мечтания “о граде взыскуемом” в загробной жизни, но с призывами “нести свой крест” здесь не ропща (модель ортодоксального христианства);
в) есть ли бог, или нет, не важно. Где-то может и классно, но мы на передовой, и должны действовать соответственно военному времени (так называемые “законы эволюции” и пр., атеистическая модель).

Fourwinged писал(а):

>>Все они основаны, и проистекают из одного главного тезиса, который тобой тут не записан: БОГ НЕ БЛАГ.

Вовсе нет. Я просто считаю бессмысленным задумываться над этим. Может он и всеблаг, но где-то. Здесь же, есть то - что есть.

Fourwinged писал(а):

сущность ДЕМОНИЧЕСКОГО ПОРАБОЩЕНИЯ всех остальных существ

Я не имел в виду “порабощение”. Вчитайтесь в подпункты тринадцатого тезиса. Также здесь имеет смысл указать на мой текст "Зеркала верности". Заставить полюбить едва ли возможно. Владеть же слепыми, запуганными марионетками, уверен, неинтересно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:03 am   

Гэллемар писал(а):
Рауха писал(а):

в результате конфликта свои становятся чужими, а через сотрудничество – наоборот

ИМХО, уже чересчур абстрактно.

Рауха писал(а):
вопрос иной.

Мне не видиться полезным растекаться по частностям. Почему тут пишется -
Гэллемар писал(а):
1. Вся жизнь – борьба.

если -

Гэллемар писал(а):
Есть. Кооперация. Сотрудничество и сотворчество также.

на том же самом бытийном уровне? Eh? (чего?)
Песец писал(а):
По аналогии: можно сказать, есть бинер: жизнь и смерть. Но поскольку они не равновесны, человек рождается на время а умирает на всегда

Данный пример не демонстрирует неравновесности. Смерть отдельной особи "навсегда" не даёт никаких "качественных преимуществ" смерти вообще. Эдак можно заявить что жизнь "тяжелее" смерти потому, что живые живут, а мётвых просто нет вообще. Laughing
Песец писал(а):
Точно также, поскольку борьбы и вражды, а также безразличия, на фоне которых они происходят, в наблюдаемом мире явно больше, чем сотрудничества

Исключительно только при предельно пристрастном, идеологически обусловленном взгляде. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:09 am   

Рауха писал(а):
Исключительно только при предельно пристрастном, идеологически обусловленном взгляде

Идеология тут не при чём, при взгляде обычного человека. Exclamation
Если включить идеологию там вообще мрак получится.

А вообще, давай учится дискуссии строго стиля, а? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Сб Дек 26, 2009 12:13 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:10 am   

Гэллемар писал(а):
На мой взгляд, существует два отношения к миру, и происходящая из каждого из них позиция:

1. Я не принимаю этот мир таким, каким он есть:

Гэллемар писал(а):
2. Я принимаю этот мир таким, каким он есть:

Заметно утрированное преувеличение значений этих позиций (большинство людей свободно меняет их в зависимости от ситуации даже не задумываясь), а также отсутствие понимания "срединного оптимума", отметающего обе крайности как проявления обусловленности, несвободы ограниченного сознания.

Гэллемар писал(а):
Здесь же, есть то - что есть.

Без корректировки на вполне возможную неадеватность восприятия?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Песец писал(а):
Идеология тут не при чём, при взгляде обычного человека.

У обычных людей обычно самые разные взгляды на этот счёт.
Песец писал(а):
Если включить идеологию там вообще мрак получится.

dunno (не понимаю!)
Песец писал(а):
А вообще, давай учится дискуси строго стиля, а?

Тебя смайлики напрягают? Angel

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:16 am   

Рауха писал(а):
Тебя смайлики напрягают?

Нет, аргументы вроде следующего:
Рауха писал(а):
Исключительно только при предельно пристрастном, идеологически обусловленном взгляде


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:28 am   

Рауха писал(а):

Без корректировки на вполне возможную неадеватность восприятия?

Опять “неадекватность восприятия” поехала... А отсюда невозможность вывести вообще хоть какие-то тезисы в принципе. Любые “тезисы” будут в той или иной мере неадекватными =} Но у вас же должны быть какие-то позиции, какие-то взгляды. То, что вы любите. Это и требуется выяснить, для каждого из участников Exclamation Без извращений вроде “а вдруг и это недостаточно неадекватно?” Razz аpplause (браво)

Рауха писал(а):

Почему тут пишется - вся жизнь – борьба.
если
Есть кооперация. Сотрудничество и сотворчество также

Не вижу, каким образом первое исключает второе. Эта схоластика только утомляет dunno (не понимаю!)

Напомню, тема была 13 тезисов полноценного бытия. Можете предложить свои "13 тезисов", которые покажутся вам лучшими: своё жизненное кредо, описывающие этот мир, и ваше место в нём.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:35 am   

Песец писал(а):
Нет, аргументы вроде следующего:

Всего лишь констатация очевидного - отсутствие у оппонента поправок на свои идеологические ориентиры при аппеляции к "очевидному".
Гэллемар писал(а):
Любые “тезисы” будут в той или иной мере неадекватными =}

Вопрос о мере. И вполне понятном, думается, стремлении минимизировать оную неадекватность.
Гэллемар писал(а):
Но у вас же должна быть какая-то позиции, какие-то взгляды.

Это обязанность? Eh? (чего?)
Гэллемар писал(а):
Без извращений вроде “а вдруг и это недостаточно неадекватно”

Это не "извращение", это, всего лишь, вполне здоровая самокритичность.
Гэллемар писал(а):
Не вижу, каким образом первое исключает второе. Эта схоластика только утомляет dunno (не понимаю!)

Это не "схоластика", это не более чем умение точно обозначить проблематику. Выпячивание одной стороны бинарности и игнорирование существования другой как ведущий тезис... dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:38 am   

Рауха писал(а):

>>Но у вас же должна быть какая-то позиции, какие-то взгляды.
>Это обязанность?

Жизненная необходимость.

Предложите свой вариант dunno (не понимаю!) Иначе любые разговоры не имеют смысла.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:45 am   

Рауха писал(а):
Это не "схоластика", это не более чем умение точно обозначить проблематику. Выпячивание одной стороны бинарности и игнорирование существования другой как ведущий тезис...

Нет игнорирования.
Есть фиксация неравновесности бинера, наблюдаемой автором в окружающей действительности.

В биологии тоже сплошь и рядом встерчается кооперация, но говорят в биологической науке всё-таки о "борьбе за выживание", "внутривидовой борьбе" и "межвидовой борьбе". Именно потому что фиксируют, что конфронтации и конкуренции явно больше, чем кооперации. Хотя кооперация встерчается часто и существенно помагает в конкуренции. Wink

Или биологи "идеологически обусловлены" аж настолько, что это влияет на их позицию учёных и на словарь биологической науки? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 12:56 am   

Гэллемар писал(а):
Жизненная необходимость.

Сильно сомневаюсь. Выражение стремления к самоутверждению - и не более чем.
Песец писал(а):
Есть фиксация неравновесности бинера, наблюдаемой автором в окружающей действительности.

Писалось выше.
Песец писал(а):
В биологии тоже сплошь и рядом встерчается кооперация, но говорят в биологической науке всё-таки о "борьбе за выживание", "внутривидовой борьбе" и "межвидовой борьбе".

Только в вульгарной, "попсовой" её разновидности, идеологически обусловленной в почти что предельной форме. Возможный вариант - в узкоспециализированном ответвлении, имеющем симметричный "противовес".

Песец писал(а):
Именно потому что фиксируют, что конфронтации и конкуренции явно больше, чем кооперации.

Нет.
Песец писал(а):
Или биологи "идеологически обусловлены" аж настолько, что это влияет на их позицию учёных и на словарь биологической науки? Wink

Подвязанных на сциентической пропаганде - безусловно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 1:18 am   

Сергей, дискуссия строгая. Wink
Сведение мироощущения к идеологической зашоренности, попутно с критикой ненавистного "счиентизма" тут не катят.

Или - Гэллемар прав - пиши свои 13 тезисов.

Рауха писал(а):
Сильно сомневаюсь. Выражение стремления к самоутверждению - и не более чем.

А мы и есть для того, чтобы самоутверждаться. То есть, укрепляться в бытии и отдалять от себя возможность небытия.

Иное дело, что самоутверждение происходит в определённых рамках, которые задаёт этическая система. То, что у значительного числа самоутверждающихся людей она низка породило негативный оттенок, вкладываемый в термин "самоутверждение". dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 1:34 am   

Гэллемар писал(а):
Напомню, тема была 13 тезисов полноценного бытия. Можете предложить свои "13 тезисов", которые покажутся вам лучшими: своё жизненное кредо, описывающие этот мир, и ваше место в нём.

Итак, конференция предусматривала простое декларирование голых идеологических установок, основанных на чистой эмоциональности? И при этом не банальный холивар подразумевался? Laughing
Песец писал(а):
Сведение мироощущения к идеологической зашоренности, попутно с критикой ненавистного "счиентизма" тут не катят.

Аргументация в дискуссии строго стиля не должна бы своиться к идеологически обусловленным декларациям. Извини, но все твои "доводы" под иное определение не попадают. Wink
Песец писал(а):
Или - Гэллемар прав - пиши свои 13 тезисов.

И потом?... Laughing
Песец писал(а):
А мы и есть для того, чтобы самоутверждаться.

Бессодержательная декларация. Neutral
Песец писал(а):
То есть, укрепляться в бытии и отдалять от себя возможность небытия.

Подмена. В нашем с Гэллемаром случае речь могла идти только о самоутверждении как мировоззренческом феномене.
Песец писал(а):
Иное дело, что самоутверждение происходит в определённых рамках, которые задаёт этическая система.

Бытийность, как весьма сомнительный синоним самоутверждения в твоём случае, ограничена далеко не только этической системой. Манипуляции смыслами - некорректный способ ведения полемики.

Песец писал(а):
То, что у значительного числа самоутверждающихся людей она низка породило негативный оттенок, вкладываемый в термин "самоутверждение"

Любая основанная на самоутверждении "этическая система" имеет весьма невысокий потолок.



Последний раз редактировалось: Рауха (Сб Май 07, 2011 5:44 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 2:08 am   

Рауха писал(а):
Бессодержательная декларация.

Прекращай бумагорезку.
Я ж сразу пояснил, какой смысл вкладываю в термин.

Не тот, в котором самодур или паяц самоутверждается. Этот как раз низкой этичностью продиктован.

Рауха писал(а):
Итак, конференция предусматривала простое декларирование голых идеологических установок, основанных на чисто эмоционально?

Для начала.
И не эмоционально, а на базе наблюдаемой действительности.

Потому сомнение в адекватности наблюдателя тут уже попахивают переходом на личность. Максимум - можно сказать, что есть и другие наблюдения и их результаты. А дальше корректно обменяться мнениями на тему чьи наблюдения более достоверные.

В последствие можно сравнить декларации между собой. Взяв мерилом именно наблюдаемый мир, то есть то, чьи декларации и в каких моментах ему более соответствуют.

Декларация важна для ОПРЕДЕЛЕНИЯ позиции участников. А то встрять с критикой - хорошо, но для начала изложив тезисно свою точку зрения на такой простой вопрос: в чём смысл жизни себя, общества, мира. Гэллемар свою дал. Теперь слово за критиками. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Рауха писал(а):
Бытийность, как весьма сомнительный синоним самоутверждения в твоём случае, ограничена далеко не только этической системой.

По сути она ограничена снаружи объективными законами мироздания и волей и действиями других, а изнутри - этикой и познанием себя и объективной реальности. в том числе - действующих в ней сил и закономерностей.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Рауха писал(а):
Любая основанная на самоутверждении "этическая система" имеет весьма невысокий потолок.

Опять неприемлемое для строгой дискуссии заявление.

Во-первых, потому что нерасшифровано.
Во-вторых, потому что не по теме конференции. Не стоит же и её в "около Эго" и прочую анатмаваду утаскивать!

Добавлено спустя 27 минут 20 секунд:

Рауха писал(а):
Смерть отдельной особи "навсегда" не даёт никаких "качественных преимуществ" смерти вообще.

Даёт, если вспомнить о диалектическом законе перехода количества в качество.

А если более наглядно описывать, то это преимущество даёт вектор времени и известные законы природы. Ситуации глобальной гибели всех живых существ во Вселенной представима и законам природы не противоречит, ситуация же воскрешения всех умерших существ - противоречит. Также законам природы в длительной перспективе (миллиарды лет) противоречит и бытие даже одного бессмертного живого существа.
Следовательно, неравновестность бинера жизнь/смерть задаётся законами природы.

(Упоминая о Вселенной я говорил в рамках того, что на языке Д.А. правильно называть Энроф)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 10:57 am   

Рауха писал(а):

при этом не банальный холивар подразумевался?

см. первый тезис Smile

Впрочем, холивары - не самоцель. Нужно довести до читателя собственную позицию - как можно развёрнутей, и по возможности наиболее кратко. Мелкие препирательства разростаються из-за неограниченности трафика и нежелания самоограничения. Предлагаю ввести квоты сообщений для каждого участника данной ветки. Для начала ограничимся числом 13 (для всех участников, в т.ч. для автора данной ветки). При превышении квоты конкретным участником, просьба модератором его сообщения (любые) в данной ветке - удалять.

Таким образом мы прекратим холивары, сделаем диалог более содержательным и интересным для наших читателей, ветки более ценными. Прежде чем писать первое, что на ум пришло, участник будет задумываться “а вдруг это мои последние слова здесь. Не буду ли я сожалеть, потратив впустую заветное сообщение?

Рауха писал(а):

>>пиши свои 13 тезисов.
>и потом?...

Потом участники исчерпают свои квоты, и по результатам будет видно, какая позиция устойчивей.

PS: есть много чего ещё написать, но хотелось бы прежде всего услышать мнения остальных приглашённых Razz

КВОТЫ 13

Гэллемар – 11 (осталось 2)
Рауха – 11 (осталось 2)
Песец – 6 (осталось 7)
Fourwinged – 1 (осталось 12)

ПОКА НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ

брат орм
Владимир
Сель
Ахтырский
Уляшов
ХЕМУЛЬ2
Вадим
Sergey
SilverCloud
AntonNM

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Сб Дек 26, 2009 11:53 pm   

Цитата:
1. Вся жизнь – борьба.
С самим собой. Согласен.

Цитата:
2. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. БЫТЬ.
Не согласен. Вижу в этом лишь средство. Другое дело - насколько это осознаваемо. imho.
Жизнь ради самой жизни лишена смысла. По крайне мере, для меня это так.

Цитата:
3. Поскольку мир - борьба, то для БЫТЬ - нужно обладать (чтоб преодолеть конкурента), то есть БЫТЬ – это УПРАВЛЯТЬ (обладать концентрированной властью).
Считаю ошибочным как данный тезис, так и тезис, указанный в качестве предпосылки.

Цитата:
4. Концентрированная власть есть спектр возможностей по изменению мира [..].
Мир - лишь отражение нас самих. Без внутренних изменений мир может меняться только внешне и далеко не всегда в лучшую сторону. imho.

Цитата:
5. Смысл существования “Я” в том, чтоб сильнейшее завладело миром и подчинило его своему контролю (“стало богом” - Адлер и Ницше)
Считаю данное утверждение примером глупости. "Я" остаётся непознанным. А не зная себя (не обладая самопознанием), мы не знаем и собственной воли. Власть силы - путь разрушения. Оставаясь в неведении, мы остаёмся слепым орудием и рабами. А когда слепой или одержимый контролирует кого-то или что-то - финал всегда предсказуем. Wink
Мудрость избегает насилия.
«[Своя истинная] воля – есть Сваччханда [Истина/Господь], его следует воспринимать как свою волю».
«Сваччханда [Бхайрава]-тантра» шл.261а

Цитата:
6. Супер-существо, вершина эволюции - это Андреевский “демон” (де Шарден: бог как конечная стадия эволюции человека, Ницше со сверхчеловеком и пр. и пр.)
Что является вершиной эволюции можно узнать только достигнув таковую... И есть ли этот предел... Измерить всё можно попытаться только собой. imho.

II

Цитата:
7. Одинокий человек сам по себе – ничто. Выживать эффективнее в группе.
Само по себе ничто и не существует. imho. Опять же трудно дифференцировать ничто, от нечто. Оба могут быть незримы. =)

Цитата:
8. Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы.
Не согласен. Смотря что считать уязвимостью. Уязвимость перед подлостью или трусостью ?)
[..] Многие говорили о благе, но их благо было не более чем блаженство неведения. Многие поднимали меч на тех, чьё понимание блага отличалось от их собственного. Истинное Благо всегда пребывало незамеченным толпами бесноватых, огнём и мечом несущих миру свою «благую» весть...

Цитата:
9. Но в группе всегда неравенство:
Нет. Зависит от уровня сознания. Когда речь заходит о большинстве (застрявших в материальной оболочке), то уровень сознания этого большинства будет предсказуемым... imho.

Остальное очень уж напоминает идеи Гербигера. Wink Не стану пока комментировать.

p.s.
О как, на яроврата уже ссылаются.. Wink В один ряд с 18 ставят. =)

Цитата:
“Я прекрасно понимаю Будду, мечтавшего бежать от ужасов Космоса в небытие Нирваны”
(с) И. Маслов, Безбожник
Да. Только люди настолько "смелы", чтобы беспрестанно вращаться в сансаре.) Когда осознаешь всё как deja vu, и всё зримое как аналог трёх цветов RGB в телевизоре (три гуны) - поймёшь, что относится далее серьёзно (считая реальным) к этому миру глупо. imho. Будда не бежал, а просто осознал своё истинное состояние. imho. Он исчез ("бежал") [как "исчезает" объект для сознания, воспринимающее лишь в "двумерном измерении"] для нашего сознания. Wink Бодхисаттвы +.. против пишачей, асуров, лярв и тд. Там битвы идут ещё более серьёзные, полагаю.

Пример простой. В детском саде попадаешь в самую старшую группу. Начинаешь считать себя крутым. Потом школа. Состояние "щегла". 11 класс - "корифей". Затем ВУЗ. и так далее... Кетер => Малькут следующего уровня. Куда там "попал" Будда или Христос это вопрос вопросов... Можно строить тысячи концепций без возможности пока проверить это.

«...Только так долетают до Рая:
До легчайшего пепла сгорая...»
(с) Fleur


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.


Последний раз редактировалось: BG (Вс Дек 27, 2009 4:10 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Дек 27, 2009 1:02 am   

Песец писал(а):
Я ж сразу пояснил, какой смысл вкладываю в термин.

Тем не менее он отнюдь не очевиден.
Песец писал(а):
И не эмоционально, а на базе наблюдаемой действительности.

Не пытайся Гэла заменить. Всё равно шило на мыло... Laughing
Твоя "наблюдаемая действительность" обусловлена предвзятыми интерпретациями. Никаких очевидностей ты пока что не привёл - только сомнительные идеологические штампы, не оригинальные и совсем не бесспорные.
Песец писал(а):
Максимум - можно сказать, что есть и другие наблюдения и их результаты. А дальше корректно обменяться мнениями на тему чьи наблюдения более достоверные.

Можно. Если инициативная сторона рискнёт ссылками на конкретные источники своих утверждений...
Песец писал(а):
А то встрять с критикой - хорошо, но для начала изложив тезисно свою точку зрения на такой простой вопрос: в чём смысл жизни себя, общества, мира. Гэллемар свою дал.

Гэл просто дал свою. Предложил обсудить. "Холивар строго стиля" - воздержусь от комментариев... crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
По сути она ограничена снаружи объективными законами мироздания и волей и действиями других, а изнутри - этикой и познанием себя и объективной реальности. в том числе - действующих в ней сил и закономерностей.

Бытийность - это бытийность. Самоутверждение - это другое. Что тут непонятного? dunno (не понимаю!)
Рауха писал(а):
Песец писал(а):
То, что у значительного числа самоутверждающихся людей она низка породило негативный оттенок, вкладываемый в термин "самоутверждение"

Любая основанная на самоутверждении "этическая система" имеет весьма невысокий потолок.

Песец писал(а):
Во-вторых, потому что не по теме конференции.

А "значительная часть самоутверждающихся людей" - по теме?
Песец писал(а):
Во-первых, потому что нерасшифровано.

А что там шифровать? dunno (не понимаю!)
Высокая этика основана на альтруизме. На эгоизме, лежащем в основе самоутверждения - в лучшем случае "средненькая". Факт известный.
Песец писал(а):
Даёт, если вспомнить о диалектическом законе перехода количества в качество.

Только в его метафизической (в гегельянском смысле) интерпретации.
Песец писал(а):
А если более наглядно описывать, то это преимущество даёт вектор времени и известные законы природы. Ситуации глобальной гибели всех живых существ во Вселенной представима и законам природы не противоречит, ситуация же воскрешения всех умерших существ - противоречит. Также законам природы в длительной перспективе (миллиарды лет) противоречит и бытие даже одного бессмертного живого существа.
Следовательно, неравновестность бинера жизнь/смерть задаётся законами природы.

Живые существа существуют. Мёртвых существ просто нет ВООБЩЕ и НИКАК. Просто НЕТ - и всё! Laughing Так что твоя "диалектика" (так сказать) не доказывает ничего вообще, поскольку является пустой умозрительной, абстрактной спекуляцией противопоставляемой очевидному факту. Laughing
Гэллемар писал(а):
см. первый тезис Smile

Впрочем, холивары - не самоцель.

Итак "холивар строгого стиля как способ раскрытия мировоззренческих тезисов" ha-ha (ха-ха-ха)
Если однобокая нелепость первого тезиса ещё не стала совершенно очевидной... Laughing (Это я перехожу на холивар Laughing ).
Гэллемар писал(а):
Таким образом мы прекратим холивары,

Таким образом мы просто ограничим их объём, ничуть не приблизившись к "дискуссии строго стиля". Cool
Гэллемар писал(а):
Прежде чем писать первое, что на ум пришло, участник будет задумываться “а вдруг это мои последние слова здесь. Не буду ли я сожалеть, потратив впустую заветное сообщение?”

Едва ли. Мотивация слабовата.
BG писал(а):
Цитата:
1. Вся жизнь – борьба.
С самим собой. Согласен.

Если так - то и мне спорить не охота.
Very Happy
BG писал(а):
2. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. БЫТЬ.
Не согласен. Вижу в этом лишь средство. Другое дело - насколько это осознаваемо. imho.
Жизнь ради самой жизни лишена смысла. По крайне мере, для меня это так.

Видящий смысл жизни в обычном существовании просто не дорос сознанием до понимания что такое смысл вообще.
BG писал(а):
Цитата:
3. Поскольку мир - борьба, то для БЫТЬ - нужно обладать (чтоб преодолеть конкурента), то есть БЫТЬ – это УПРАВЛЯТЬ (обладать концентрированной властью).
Считаю ошибочным как данный тезис, так и тезис, указанный в качестве предпосылки.

Поскольку мир не одна только борьба, а бессмысленное существование не подразумевает никакого смысла, и, к тому же, третье не вытекает ни из первого, ни из второго...
Гэллемар писал(а):
7. Одинокий человек сам по себе – ничто. Выживать эффективнее в группе.

Гэллемар писал(а):
5. Смысл существования “Я” в том, чтоб сильнейшее завладело миром и подчинило его своему контролю (“стало богом” - Адлер и Ницше)

Т.е. в группе тоже надо всех давить и подчинять. Убого и скучно.
Драка имеет смысл только если её результатом будет переход к отношениям исключающим драку.
Гэллемар писал(а):
8. Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы.

Он может быть неуязвимей любого члена подобной группы. Коллективная безопасность - иллюзия во многих случаях.
Гэллемар писал(а):
9. Но в группе всегда неравенство:

Неодинаковость не означает неравенства. Представления о жёсткой иерархии как об обязательном атрибуте сообщества просто примитивно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Дек 27, 2009 3:21 pm   

Рауха писал(а):

Едва ли. Мотивация слабовата.

Достаточна. Ограниченный ресурс ценен. Неограниченный можно и мусором забить.

Рауха писал(а):

Т.е. в группе тоже надо всех давить и подчинять. Убого и скучно.

То есть ты мне “нет” – а я тебе в рыло. Достойно обезьян. Человечество уже тысячу лет пользует практику "понижения в звании" *в рамках Системы*, штрафы, невыплату зарплат наконец. Рычагов, в том числе и достаточно изощренных, масса.

Зачем давить? Вам важно, чтоб Система работала. Её составляющие сами заинтересованы в её работе *иначе, зачем они здесь?*

Рауха писал(а):

Неодинаковость не означает неравенства.

Выйдите на улицу, и скажите это ещё раз.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Дек 28, 2009 12:24 pm   

ХЕМУЛЬ2 писал(а):
Высказываюсь. Высказывания основаы на фактах из жизни.

Интерпретированных субъективнейшим образом.
Гэллемар писал(а):
Достаточна. Ограниченный ресурс ценен.

Не достаточна. Не всегда ценен и ограниченный ресурс. Далеко не всегда даже.
Гэллемар писал(а):
То есть ты мне “нет” – а я тебе в рыло. Достойно обезьян. Человечество уже тысячу лет пользует практику "понижения в звании" *в рамках Системы*, штрафы, невыплату зарплат наконец. Рычагов, в том числе и достаточно изощренных, масса.

То же самое "в рыло". У настоящих, не выдуманных в идеологических баталиях обезьян система социальных стимулов тоже значительно изощрённей чем "в рыло". Cool
Гэллемар писал(а):
Выйдите на улицу, и скажите это ещё раз.

Вышел. Сказал. Большинство проходящих возмутилось навязчивым привлечением внимания к вещам очевидным до откровенной банальности. На тысячу проходящих нашлось 4 карьерно замороченных придурка (один делает карьеру уличного торговца, один мечтает стать менджером по продаже недвижимости (только мечтает), двое хотели бы помечтать о чём-то подобном, да не выходит из-за суровости окружающей среды) желающих активно и безосновательно с этим не согласиться... Laughing
Всё, лимит исчерпан. Дальше холивар без Раухи.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Дек 28, 2009 12:44 pm   

Песец писал(а):
Точно также, поскольку борьбы и вражды, а также безразличия, на фоне которых они происходят, в наблюдаемом мире явно больше, чем сотрудничества, бинарность является неравновесной и потому достаточно корректно сфорбулирвана Гэллемаром:


Количественное сравнение неадекватно. "Город на трех праведниках стоит". Сотрудничество качественнее - и даже если его количественно как бы меньше - это не делает его менее значимым, чем соперничество. А о равновесности здесь говорить вообще нелепо - если догматически не считать, что мир держится на этом равновесии.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Гэллемар писал(а):
а) мир порабощен демоническими законами, раздирающими живые существа, хотя изначально он от них свободен. Бог всеблаг, но не вмешивается (андреевская модель);

Гэллемар писал(а):
Где-то может и классно, но мы на передовой

Нет тут противоречия. А у Вас получается, что первое - это приятие мира, а второе - не-приятие.

Добавлено спустя 3 минуты:

Песец писал(а):
Есть фиксация неравновесности бинера, наблюдаемой автором в окружающей действительности.

Смотря как наблюдать...

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Песец писал(а):
но говорят в биологической науке всё-таки о "борьбе за выживание", "внутривидовой борьбе" и "межвидовой борьбе".

Это идеологическая предвзятость.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Песец писал(а):
Или биологи "идеологически обусловлены" аж настолько, что это влияет на их позицию учёных

Именно Wink

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Песец писал(а):
с критикой ненавистного "счиентизма" тут не катят.

А куда же без этой критики? Принимать его, что ли? ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Песец писал(а):
укрепляться в бытии и отдалять от себя возможность небытия.

Опять погружение в абстрактную спекулятивную бинарную оппозицию - с целью протащить легитимацию "воли к власти". Недоказуемо. Инстинкт самомохранения (в твоей интерпретации) - частный случай ксенофобии.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Дек 29, 2009 12:06 am   

Рауха писал(а):

Не всегда ценен и ограниченный ресурс. Далеко не всегда даже.

А я разве говорил, что ВСЕГДА? Речь стояла о конкретной вещи: выверенности собственных слов здесь, с целью донесения своей позиции. Похоже, это никому не интересно. Проще вообще без убеждений обходиться: "разбою–ка я чужой текст на цитатки, да над ними поржу" Brick wall (бьюсь - никак)

Ахтырский писал(а):

Нет тут противоречия. А у Вас получается, что первое - это приятие мира, а второе - не-приятие.

Первый вариант эзотерическо-андреевский: “разовьемся в воинов света и великих творцов и поборем несправедливые законы”, второй - просто мировоззрение агностика: “я вижу то, что вижу, а об остальном не парюсь”. Ясно, что первый вариант не принимает мир таким каким он есть (желает его изменить), а второй довольствуется тем, что есть, желая наладить жизнь по этим, существующим нормальным и естественным законам.

Ахтырский писал(а):

с целью протащить легитимацию "воли к власти"

Напишите, какая воля ключевая, что достойно под солнцем и т.п dunno (не понимаю!) Выведете свои 13 тезисов полноценного бытия. Если, по-вашему, им есть достойная альтернатива Shhh (ш-ш!)

Всё, лимит исчерпан. Дальше без Гэллемара

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Дек 29, 2009 12:11 am   

Гэллемар писал(а):
А я разве говорил, что ВСЕГДА?

Мне отвечать без лимита? Eh? (чего?)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Ср Дек 30, 2009 8:24 pm   

Так, правила я прочитал, ничего не понял, поэтому отпишусь как обычно.

Сначала. Когда я прочитал первый пост, то мне было непонятно, что это вообще такое. Это позиция Гэллемара? Или кого-то другого? Или просто набор утверждений, собранный с разных источнков? Из комментариев я понял, что скорее первое, но лучше бы я прочитал это сразу же.

Теперь по содержанию.
Гэллемар писал(а):
1. Вся жизнь – борьба.

Обоснуй.
Гэллемар писал(а):
2. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. БЫТЬ.

Потребность, согласен. Что подразумевается под фундаментальностью не очень понятно. Можно строить абсолютно разные модели с абсолютно разными фундаментальми понятиями/явлениями/истинами, описывающие в сущности одно и тоже - мой опыт из математики, но я думаю, он и здесь применим.
Гэллемар писал(а):
3.
4.
5.
6.

Как-то следует из 1), но оно необосновано.
Гэллемар писал(а):
7. Одинокий человек сам по себе – ничто. Выживать эффективнее в группе.

8. Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы.

9. Но в группе всегда неравенство

Это очень и очень спорные утверждения (с одной стороны), весьма распространённые (с другой). Скажем так, можно построить модель (не знаю чего - общества, вообще всего мира, но не важно) в которой это будет так. Можно строить модель, в которой это будет неверно. Абсолютно неочевидно, какое отношение все эти модели будут иметь к действительности. Даже если правда по отношению к нашему текущему современному обществу, к ситуации "здесь и сейчас", то всё равно нельзя сказать практически ничего о приложимости к другим ситуациям, которые вполне возможны.
Гэллемар писал(а):
10. Есть две силы: воля и материя.

См. моё замечание о фундаментальности.
Гэллемар писал(а):
11.
12.
13.

Как-то следует из 10.

Итог. Критиковать здесь пока просто нечего. Было сделано несколько абсолютно абстрактных заявлений, непонятно какое вообще они имеют отношение к чему бы то ни было ещё. Внутренних противоречий вроде бы нет. Зачем это было писать? Продемострировать какую-то модель какого-то мира? Хорошо, это сделано, что дальше?

Отдельно по этому:
Гэллемар писал(а):
Первый вариант эзотерическо-андреевский: “разовьемся в воинов света и великих творцов и поборем несправедливые законы”, второй - просто мировоззрение агностика: “я вижу то, что вижу, а об остальном не парюсь”. Ясно, что первый вариант не принимает мир таким каким он есть (желает его изменить), а второй довольствуется тем, что есть, желая наладить жизнь по этим, существующим нормальным и естественным законам.

Ахтырский прав, указанные позиции не противоречат друг другу. Они просто говорят о разным. Масштабы разные. Первое - глобальный план/цель, рассчитанный на очень далёкое будущее, второе - решение, принимаемое конкретно здесь и сейчас в конкретной ситуации.

Рауха писал(а):
Мне отвечать без лимита?

Разумеется. Здесь пока ещё и сказано-то почти ничего не было, "лимит" явно маловат.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 30, 2009 8:43 pm   

mr. wistful elf писал(а):
Обоснуй.

Элементарно.
1) Смотрим вокруг (В мире правит любовь, ага).
2) *строгое обоснование* В мире количество ресурсов меньшее, чем количество нуждающихся в них, что неизбежно вызывает борьбу между ними, жёсткость которой прямо пропорциональна абсолютной нехватке ресурсов (то есть величине ресурсов. которой бы недоставало каждому, будь ресурсы поделены поровну).

Всё остальное следствие п.2 проецируемой в мир, где, как обоснованно выше, действителен п.1


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 30, 2009 10:16 pm   

[limit "+1", обоснование – "дополнительное раскрытие темы ветки"]
mr. wistful elf писал(а):

что это вообще такое

Основа мировоззрения автора, выраженная тезисно *поясняю на тот случай, вдруг кто-то ещё не понял, что это такое* Razz

mr. wistful elf писал(а):

Внутренних противоречий вроде бы нет. Зачем это было писать? Продемострировать какую-то модель какого-то мира?

Продемонстрировать действующую модель этого мира. И сравнить её с другими *предложенными иными участниками* моделями.

mr. wistful elf писал(а):

Итог. Критиковать здесь пока просто нечего.

Дык это прекрасно аpplause (браво) Или ваша цель – только покритиковать? Wink

Рауха писал(а):

Мне отвечать без лимита?

Если найдёте достойное обоснование собственному посту Exclamation Оформлять, как здесь.
[/limit]

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Ср Дек 30, 2009 10:30 pm   

Песец писал(а):
2) *строгое обоснование* В мире количество ресурсов меньшее, чем количество нуждающихся в них, что неизбежно вызывает борьбу между ними, жёсткость которой прямо пропорциональна абсолютной нехватке ресурсов (то есть величине ресурсов. которой бы недоставало каждому, будь ресурсы поделены поровну).

Ты говоришь о текущей ситуации в небольшой части мира которая у тебя перед глазами. Никакой претензии на универсальность здесь и быть не может. Можно обоснованно сказать что-то вроде "моя и двадцати моих друзей жизни - борьба", но я-то прошу обосновать гораздо более общее утверждение.
Гэллемар писал(а):
Продемонстрировать действующую модель этого мира.

Ещё раз - какого мира? Ты говоришь о мире в котором сейчас пребываем ты, я и наши друзья, или о том который включает в себе и наше прошлое, и всевозможные варианты будущего, которые от наших же действий зависят, и даже те уголки, которые мы и представить пока не можем? Если первое - то да, что-то похожее. На некоторые аспекты мира. Если второе - то не очень.
Гэллемар писал(а):
Или ваша цель – только покритиковать?

В частности. Скажем так, на месте автора мне была бы очень интересна критика в мою сторону. Wink
Гэллемар писал(а):
И сравнить её с другими *предложенными иными участниками* моделями.

Позже отпишусь на эту тему.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Дек 30, 2009 11:38 pm   

mr. wistful elf писал(а):
Ты говоришь о текущей ситуации в небольшой части мира

О той части, которая на сегодняшний момент известна как населённая живыми существами.

mr. wistful elf писал(а):
Никакой претензии на универсальность здесь и быть не может.

На универсальность в рамках того, что Д.Андреев определил как "Энроф Шаданакара" - может.

Экстраполируя (то есть обобщая выводы для всего пространственно-временного континуума, в котором действуют те же физические и биологические законы) можно сказать, что подобная модель справедлива для всех известных на сегодня живых существ (если под "жизнью" в данном определении подразумевать форму существования белковых тел - при других определениях жизни могут возникнуть ситуации или объекты, для которых модель неприменима).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 31, 2009 5:02 pm   

Гэллемар писал(а):
[limit "+1", обоснование – "дополнительное раскрытие темы ветки"]

Аналогично.
Песец писал(а):
Элементарно.
1) Смотрим вокруг (В мире правит любовь, ага).
2) *строгое обоснование* В мире количество ресурсов меньшее, чем количество нуждающихся в них, что неизбежно вызывает борьбу между ними, жёсткость которой прямо пропорциональна абсолютной нехватке ресурсов (то есть величине ресурсов. которой бы недоставало каждому, будь ресурсы поделены поровну).

Обоснование сто раз нещадно бито. Cool
Когда речь заходит о починке унитаза, мнение квалифицированного сантехника весит намного больше ста мнений людей в сантехнике не смыслящих. В вопросе с любовью - аналогично.
Количество ресурсов в мире многократно превосходит все объективно существующие потребности. Дефицит происходит от инерции мышления и стремления к совершенно ненужному.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Дек 31, 2009 5:22 pm   

Рауха писал(а):
Дефицит происходит от инерции мышления и стремления к совершенно ненужному.

Нужное и ненужное, кто определяет, не сам ли нуждающийся?
Во-вторых, люди от голода и нехватки элементарной медицинской помощи не умирают в ряде стран (это о недостатке ЯВНО необходимого)?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 31, 2009 5:34 pm   

Песец писал(а):
Нужное и ненужное, кто определяет, не сам ли нуждающийся?

"Нуждающийся" вообще ничего не определяет. Ибо нечем. Он - явление обусловленное нуждою, в подразумеваемом случае - иллюзорной нуждою к тому же...
Песец писал(а):
Во-вторых, люди от голода и нехватки элементарной медицинской помощи не умирают в ряде стран (это о недостатке ЯВНО необходимого)?

Умирают или не умирают? Если не умирают - изречение темно.
Если умирают - см.выше. Инертность сознания - сущность ОЧЕНЬ кровожадная.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Дек 31, 2009 6:53 pm   

Рауха писал(а):
Если умирают - см.выше. Инертность сознания - сущность ОЧЕНЬ кровожадная.

Ты не прав. Недостаток воли - вот проблема.

Даже самое "интертное" с твоей точки зрения (то есть материалистическое), но при этом с неплохим IQ и сверхтвёрдой волей, сознание способно желаемого достигать. Сколь бы эо желаемое ни было до того "иллюзорно" в сознании некоторых. Примеры многих, от Чингисхана до Рокфеллера, от Г. Форда до... о, ужас... тов. Сталина - вдохновляют. За что и выпьем, как уместно сказать сегодня. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 11:50 am   

[limit "+2", обоснование – "доработка темы"]
После некоторой доработки тезисов, их осталось двенадцать, см. изначальный пост ветки.

Ахтырский , ау! аpplause (браво)
[/limit]

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 12:09 pm   

Песец писал(а):
Ты не прав. Недостаток воли - вот проблема.

Воля - дефицит нечастый. Типичней просто дефицит ума (умения адекватно направлять волю).
Песец писал(а):
Даже самое "интертное" с твоей точки зрения (то есть материалистическое), но при этом с неплохим IQ и сверхтвёрдой волей, сознание способно желаемого достигать.

При этом с такими результатами, что лучше б сидело ровно...
Песец писал(а):
Примеры многих, от Чингисхана до Рокфеллера, от Г. Форда до... о, ужас... тов. Сталина - вдохновляют.

Кого как...
Песец писал(а):
За что и выпьем, как уместно сказать сегодня.

Без меня.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 1:51 pm   

Гэллемар писал(а):
После некоторой доработки тезисов, их осталось двенадцать, см. изначальный пост ветки.

Вижу, но можно их опять 13 сделать, если добавить изложение аксиоматики, из которой выводится тезис о том, что жизнь борьба.

Например: тезис 0:

Есть две силы мироздания, Я и Ничто, находящиеся в противостоянии покуда они существуют. Ничто стремится уничтожить Я, как моё, так и другие, ибо такова его экзестенциальная суть. Воля Я состоит в том, чтобы выживать в условиях воздействия Ничто, а в идеале преодолеть его, стать для него неуязвимым.
Другие Я ситуативно могут быть союзниками как моего Я, так и союзниками Ничто, если они выбирают выживать за счёт уничтожения моего Я. Объединениям Я, образующим Систему противостоять Ничто легче и эффективнее, нежели Я в одиночку, происходит это за счёт того, что внутри Системы ставится заслон тому, участвующие в ней Я становились союзниками Ничто друг против друга.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Пн Янв 11, 2010 2:22 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 2:06 pm   

А это самое "Ничто" - действительно ничто? Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 2:21 pm   

Рауха писал(а):
А это самое "Ничто" - действительно ничто?

Тут возможны разные трактовки. Для материалистов - действительно. Для идеалистов - возможны варианты, подразумевающие за этим как Ничто, так и некий механизм бытия (типа, круговорота Колеса Сансары, так и предельно злую Сущность, типа Иальдобаофа или Ахримана).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 2:42 pm   

Песец писал(а):
Для материалистов - действительно.

Интересно, как это они борются с ничем? Может, они всё-таки ни с чем не борются, или борются с чем-то конкретным всё-таки?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 3:41 pm   

Рауха писал(а):
Интересно, как это они борются с ничем?

Они борются с его бесчисленными проявлениями, направленными против них.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 3:45 pm   

Песец писал(а):
Они борются с его бесчисленными проявлениями, направленными против них.

Как может проявляться ничего? Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 5:48 pm   

Рауха писал(а):
Как может проявляться ничего?

КАК вопрос к учёным и мисткиам, изучающим прикладные вопросы. Тут постулируется факт. Объяснишь, например, подробно ОТКУДА в мире берётся энтропия - внесёшь этим существенный вклад в улучшение этого самого мира.

А так... в буддизме тоже пустотность всего утверждается. Можешь взять обоснования оттуда. Единственно, поменяв знак в этической системе. По буддизму получается, раз всё пустотно, не надо ни за что держаться, включая даже жизнь, бытие. У нас наоборот, держаться надо, чтобы противостоять пустотности. Где-то так. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 7:20 pm   

Песец писал(а):
КАК вопрос к учёным и мисткиам, изучающим прикладные вопросы

Ответ известен - никак. Laughing
Песец писал(а):
Тут постулируется факт.

Тут тень на плетень только наводиться. С умным видом. Neutral
Песец писал(а):
Объяснишь, например, подробно ОТКУДА в мире берётся энтропия - внесёшь этим существенный вклад в улучшение этого самого мира.

Энтропия - это не какое-то там "ничто".
Песец писал(а):
А так... в буддизме тоже пустотность всего утверждается.

Шуньята - это тоже не чудесное ничто (или ничего? Laughing ).
Песец писал(а):
Можешь взять обоснования оттуда.

Не могу. Ерунда получится.
Песец писал(а):
По буддизму получается, раз всё пустотно, не надо ни за что держаться, включая даже жизнь, бытие.

Пишешь не понимая о чём... Confused
Песец писал(а):
нас наоборот, держаться надо, чтобы противостоять пустотности. Где-то так.

Фигня-с, короче.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 7:27 pm   

Рауха писал(а):
Фигня-с, короче.

В рамках строгой дискуссии тебе уже должно защитать поражение.

Добавлено спустя 53 секунды:

Рауха писал(а):
Ответ известен - никак.

"Ничто, которое ничтожит" - представление знакомо?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 7:52 pm   

Песец писал(а):
Экстраполируя (то есть обобщая выводы для всего пространственно-временного континуума, в котором действуют те же физические и биологические законы) можно сказать, что подобная модель справедлива для всех известных на сегодня живых существ (если под "жизнью" в данном определении подразумевать форму существования белковых тел - при других определениях жизни могут возникнуть ситуации или объекты, для которых модель неприменима).

Нельзя экстраполировать, не математика же. Даже не физика.
Песец писал(а):
На универсальность в рамках того, что Д.Андреев определил как "Энроф Шаданакара" - может.

Даже в Энрофе Шаданакара это попросту не так. Точнее не всегда так. Это просто популярная байка о том, что есть некоторое количество ресурсов, которые могут перетекать от одних хозяев к других, и превращаться в другие типы по определённым законам. Все эти законы действуют просто в силу сложившихся обстоятельств, однако вполне можно представить общество, основанное на других принципах. Возможно, из нынешнего перейти к такому весьма непросто, но это уже совсем другой вопрос.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 8:13 pm   

mr. wistful elf писал(а):
Все эти законы действуют просто в силу сложившихся обстоятельств

В силу того, что они представляют собой механизм приспособления к существующим законам физики (законы биологии приспосабливаются к законам физики, то есть свойствам мира, законы психологии приспосабливаются к законам биологии). Которые одинаковы во всём Энрофе, или во всей физически наблюдаемой Вселенной.

mr. wistful elf писал(а):
вполне можно представить общество, основанное на других принципах.

Представить - возможно. А как на счёт воплотить представление в жизнь?

Если представленные законы будут радикально противоречить законам биологии, к примеру, то для их реализации понадобится знание механизмов реализации этих законов и СИЛА для внесения в них нужных изменений. Но в принципе, это возможно на современном или чуть более отдалённом этапе. Если же представляемое общество основано на принципах, противоречащих законам физики мира, в котором оно будет существовать - то покуда это общество не реализуемо в принципе, так как у нас нет ни знаний, ни СИЛЫ для коррекции физических законов нашего слоя или для создания новых слоёв. Sad


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 8:56 pm   

Песец писал(а):
В рамках строгой дискуссии тебе уже должно защитать поражение.

В рамки строгой дискуссии тебя не допустили б только ознакомившись с твоими "тезисами"... Laughing Cool
Песец писал(а):
"Ничто, которое ничтожит" - представление знакомо?

Это в рамках дискуссии могло бы просто обозначиться как "энтропия". Только "я" к нему присобачить столь же "красиво" не вышло б... Angel

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Песец писал(а):
В силу того, что они представляют собой механизм приспособления к существующим законам физики

... которые придумали люди... Laughing
Песец писал(а):
Которые одинаковы во всём Энрофе, или во всей физически наблюдаемой Вселенной.

Ни один умный физик так не заявил бы. Физика, ничтоже сумняшася, такие законы только стремится найти.
Песец писал(а):
А как на счёт воплотить представление в жизнь?

Руководствуясь примитивными до заскорузлости представлениями о сознании и мире ежели - то никак.



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Янв 11, 2010 11:20 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 10:44 pm   

Песец
Хорошо, пусть биологические и социальные законы будут приспособлением к законам физики. С чего ты взял, что не могло появиться кардинально других приспособлений? Возможно даже лучших? Единственное что можно с грехом пополам утверждать - это локальную оптимальность данного приспособления, но про абсолютную ничего так сразу сказать нельзя, нужно либо пробовать, либо моделировать.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 11:03 pm   

Рауха писал(а):

>>они представляют собой механизм приспособления к существующим законам физики
>которые придумали люди...

Люди ничего не “придумали”. Они описали некоторые из них. Законы физики не зависят от того, что мы о них “думаем” dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):

>>А как на счёт воплотить представление в жизнь?
>Руководствуясь примитивными до заскорузлости представлениями о сознании и мире ежели - то никак.

“Не примитивные” представления о сознании и мире – в студию. Действительно интересно Wink Вдруг Вы какое эпохальное открытие сделали, а мы, со своими “эгами” носясь, его-то и пропустили аpplause (браво)

mr. wistful elf писал(а):

Хорошо, пусть биологические и социальные законы будут приспособлением к законам физики. С чего ты взял, что не могло появиться кардинально других приспособлений? Возможно даже лучших?

“Абсолютизация” тут вообще невозможна. Важна “пригодность”, или “не пригодность” для современных реалий. Здесь и сейчас. Фантазировать на тему “что могло бы быть” можно бесконечно. С нулевым успехом.



Последний раз редактировалось: Гэллемар (Пн Янв 11, 2010 11:08 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 11:04 pm   

прошу прощения.
Я очевидно в этом году резко сокращу свою форумную активность. Но раз меня удостоили чести и особо пригласили к этой дискуссии скажу своё мнение в двух словах.
Изложенные тезисы не хуже многих других жизненных философиий. Вполне можно жить и так.
Но по мне это скучно и не интересно. как то всё очень ПЛОСКО приземлённо примитивно.
Романтизьму Селю в этой концепции резко не хватает.
Человек тем и велик, что кроме конкретики стремится и к смутным абстракциям ясно выразить которые как правило даже и не может. но всё равно стремится.
я полагаю Будда Мухамед и Христос не обладали слишком большими ресурсами из тех, о которых здесь говорится в этих тезисах. но именно их по праву стоило бы считать самыми могущественными. распространившими своё могущество не только в пространстве но и во времени так как не смог ни один чисто политический или экономический владыка.
бомжу Иисусу некуда было голову преклонить.
Любое материальное могущество рано или поздно так или иначе рассыплется в прах.
Стоило ли им
Лукавить, править убивать бесчислено голов,
Для того чтобы потом оставить
только груды мёртвых городов

(какой то советский поэт что то такое написал посетив развалины древнего города в Индии)
И мне кажется, что у великих идей больше шансов для выживания, чем у тупого могущества ради экспансии.
а великие идеи не могут зиждится на тупом самовыживании и поглощении всего внешнего ради переваривания внутренним.

Абсолютная свобода имеет только одно ограничение. Она может быть только для ВСЕХ
на меньшее Сель не согласен

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Гэллемар писал(а):
Законы физики не зависят от того, что мы о них “думаем” dunno (не понимаю!)

Роберт Уилсон убедительно доказывает обратное. Экспериментатор непременно влияет на результат эксперимента в том числе и тем что и как думает, в каком тунеле реальности находится его сознание.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 11, 2010 11:17 pm   

Суть вроде не в “тупом могуществе ради экспансии”. Наверное, я что-то не так написал, раз оно ТАК воспринимается.

Сель писал(а):

великие идеи не могут зиждится на тупом самовыживании и поглощении всего внешнего ради переваривания

Но ведь это - реальность? Куда Вы от неё денетесь?

Сель писал(а):

Экспериментатор непременно влияет на результат эксперимента в том числе и тем что и как думает

То есть, если я суну пальцы в розетку, но буду думать…. аpplause (браво)

Сель писал(а):

Абсолютная свобода имеет только одно ограничение. Она может быть только для ВСЕХ. на меньшее Сель не согласен

Красивая утопия. Будь это реальностью, возможно, я бы даже и согласился dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 12:29 am   

mr. wistful elf писал(а):
С чего ты взял, что не могло появиться кардинально других приспособлений?

На их разработку имелось порялка пару миллиардов лет лишь на Земле.

Но в принципе... получат данные об инопланетной жизни - и сразу можно буедт обо всём судить.

mr. wistful elf писал(а):
моделировать.

С моделированием согласен.

Но для претворения модели в реальность нужна примерно та схема, о которой пишет Гэллемар. То есть, организация Системы желающих таких перемен и получение этой Системой, организацией, властных рычагов для осуществления своей программы.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 12:47 am   

Гэллемар писал(а):
Люди ничего не “придумали”. Они описали некоторые из них. Законы физики не зависят от того, что мы о них “думаем” dunno (не понимаю!)

То же самое басуто говорят о своих токолошах. Даже с большим основанием, пожалуй.
Гэллемар писал(а):
“Не примитивные” представления о сознании и мире – в студию. Действительно интересно

Они давно представлены.
Гэллемар писал(а):
Вдруг Вы какое эпохальное открытие сделали, а мы, со своими “эгами” носясь, его-то и пропустили аpplause (браво)

Не я. И давно уже. А что Вы со своими заморочками носясь пропустили - так совсем не странно.
Гэллемар писал(а):
Но ведь это - реальность? Куда Вы от неё денетесь?

Эта "реальность" реально зависит от начинки некоторого количества голов. И только. Ваши представления о "реальности" детерминированы грубой и примитивной идеологией. Однобокой.
Гэллемар писал(а):
То есть, если я суну пальцы в розетку, но буду думать…. аpplause (браво)

Думать таким образом УМЕТЬ надо. Вы - очевидно не умеете. Только и всего-то.
Гэллемар писал(а):
Красивая утопия. Будь это реальностью, возможно, я бы даже и согласился dunno (не понимаю!)

Это куда как более реалистично чем продекларированные юмористические тезисы.
Песец писал(а):
На их разработку имелось порялка пару миллиардов лет лишь на Земле.

В рамках нынешней картины мира. Весьма и весьма ограниченной, в том числе и в темпоральном восприятии.
Песец писал(а):
Но в принципе... получат данные об инопланетной жизни - и сразу можно буедт обо всём судить.

Ничего интересней тут не придумать, понятное дело...
Песец писал(а):
Но для претворения модели в реальность нужна примерно та схема, о которой пишет Гэллемар. То есть, организация

Гэллемар пребывает в плену архаичных и малоадекватных представлений о мире.
Это и его схемам ценность определяет.
Песец писал(а):
Системы желающих таких перемен и получение этой Системой, организацией, властных рычагов для осуществления своей программы.

При помощи молотка посуду можно только бить, а не изготовлять...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 2:23 am   

Рауха писал(а):
В рамках нынешней картины мира.

Откуда нынешняя картина мира в палеозое или протерозое-то?
Да и картины мира гигантских скорпионов или трилобитов мы себе представляем только на уровне общностей всего живого (например, тех же акцентуаций). Однако их жизнь, похоже, детерминировалась скорее тезисами Гэллемара, чем ахимсой, скажем.

Добавлено спустя 18 минут 45 секунд:

Сель писал(а):
Любое материальное могущество рано или поздно так или иначе рассыплется в прах.

А вот от этого могу в качестве:
Сель писал(а):
великие идеи

предлоижить Трансгуманизм.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 7:51 am   

Да да трансгуманизм вполне великая а теперь уже и не слишком утопичная идея. Вполне годится. То самое Постчеловечество возможно уже не за горами.
Гэллемар
Может о могуществе и экспансии я и не очень удачно выразился, дело даже не в них.
Наш спор это конфликт синицы в руках и журавля в небе
У каждой из этих птиц есть свои недостатки.
Если отказаться от синицы, то легко протянешь ноги,
но если откажешься от журавля, то утратишь именно то неуловимое и невыразимое о чём говорили даосы, к примеру, что и делает человека Человеком, а не одомашненным приматом.

Повторяю - для определённых задач и на определённых уровнях эта концепция вполне работоспособна и годится к использованию. Её лишь не надо абсолютизировать никогда не забывать что есть и иные уровни и иные задачи и иные ничуть не худшие концепции

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Гэллемар писал(а):
То есть, если я суну пальцы в розетку, но буду думать…. аpplause (браво)

Именно так - воздействие электричества на тело зависит от многих факторов и от психо-эмоционального состояния тоже.
даже когда убивают на электрическом стуле у разных людей смерть наступает при разных параметрах. некоторым даже не хватает одного разряда.
А что такое электричество люди вообще толком не знают, научились им пользоваться, но природу его физики по моему совершенно не представляют.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

грубо говоря предложенная концепция годится для воинов кшатриев, но не годится для брахманов жрецов, власть которых прежде всего в том, чтобы управлять и подобными концепциями и не позволять ни одной из них брать власть над собой.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 12:07 pm   

Песец писал(а):
Откуда нынешняя картина мира в палеозое или протерозое-то?

Палеозой - в нынешней картине мира. И нигде больше. Естественно.
Песец писал(а):
Однако их жизнь, похоже, детерминировалась скорее тезисами Гэллемара, чем ахимсой, скажем.

В чьём-то конкретном корявом представлении. Исключительно.
Смотрит некто, как солнышко встаёт, и мерещиться ему борьба света с тьмою, не на жизнь и на смерть. Как явление универсальное и повсеместное... Маразм. Sad
Песец писал(а):
Сель писал(а):
великие идеи

предлоижить Трансгуманизм.

Жалкая попытка реанимировать модерн. Для интелектуального захолустья ещё катит.
Сель писал(а):
Постчеловечество возможно уже не за горами.

Игвы на марше.
Сель писал(а):
грубо говоря предложенная концепция годится для воинов кшатриев

Для бандюков она годиться лучше всего. Не авторитетных, из разряда "отмороженных".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 12:19 pm   

Рауха писал(а):
Палеозой - в нынешней картине мира. И нигде больше. Естественно.

А геологические пласты палеозоя накакали и выблевали после пьянки, охваченные этой картиной мира геологи. Сергей, я теряю способность говорить серьёзно с тобой.
Razz

Рауха писал(а):
Жалкая попытка реанимировать модерн. Для интелектуального захолустья ещё катит.

Неа. попытка синтезировать лучшее из модерна с постмодерном.
Про то, что в результате Постчеловечества человечество перестанет быть единым целым, зато реальными станут эльфы, гномы и орки, тролли и вампиры, даже игвы и даймоны, ангелы и черти - ты не подумал? Что каждый, в большинстве, имея к тому власть, переделает себя уже по лекалу усвоенного из литературы, мифов, фэнтези и религии лекалу - то есть по ждущему своего часа архетипу колективного бессознательного?

Рауха писал(а):
Игвы на марше.

Ой, как страшно...
Лучше быть игвой, чем покойником. ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха писал(а):
В чьём-то конкретном корявом представлении. Исключительно.

Материальные свидетельства - это, конечно же, просто так, глюк. порождённый неправильно мыслящим сознанием. ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха писал(а):
Смотрит некто, как солнышко встаёт, и мерещиться ему борьба света с тьмою, не на жизнь и на смерть. Как явление универсальное и повсеместное...

Да хоть маразм.
Но как только этот кто-то получит власть над своей природой и её изменением, так и сделает он из себя или сторонника солнышка или сторонника ночи, по изветному ему до этого, часто просто в дестве услышанному, реже предсатвленому мистически образу и подобию.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 1:08 pm   

Песец писал(а):
А геологические пласты палеозоя накакали и выблевали после пьянки, охваченные этой картиной мира геологи. Сергей, я теряю способность говорить серьёзно с тобой.
Razz

А геологические пласты - это узоры на вымороженном окне. Кто-то там архейскую растительность увидеть может, кто-то дыхание Снежной Королевы, кто-то замороженный конденсат. "Истинность" определяет такая труднофиксируемая и запредельно условная штука как дискурс.
Я уж не помню сколько раз резервы терпения для общения с тобою перетряхивал...
Песец писал(а):
Неа. попытка синтезировать лучшее из модерна с постмодерном.

Лучшее? crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)
Жалкие попытки отмазаться от постмодерновой критики гуманизма, судорожное цепляние за технологические костыли, слепая и фанатичная вера в рассудок. Убого, короче, очень убого.
Песец писал(а):
Ой, как страшно...
Лучше быть игвой, чем покойником.

Потому как иной альтернативы добренький демиург нам, убогим, не оставил. crazy (ум зашёл за разум) ha-ha (ха-ха-ха)
Узость сознания рождает чудовищ.
Песец писал(а):
Материальные свидетельства - это, конечно же, просто так, глюк. порождённый неправильно мыслящим сознанием.

Материальные свидетельства - надгробия идей. Ценный материал, но только при трезвом, не обусловленном вульгарными стереотипами подходе.
Песец писал(а):
Но как только этот кто-то получит власть над своей природой и её изменением, так и сделает он из себя или сторонника солнышка или сторонника ночи, по изветному ему до этого, часто просто в дестве услышанному, реже предсатвленому мистически образу и подобию.

Маразм и есть. Надо, чтоб и дальше крепчал? crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 11:19 pm   

Гэллемар писал(а):
Абсолютизация” тут вообще невозможна.

Вот именно об этом я и говорю, рад, что ты понял. Я как раз и пытаюсь втолковать, что предложенные тобой тезисы не абсоюлтны, и на фундаментальные законы бытия никак не тянут. Просто наблюдения, которые вроде бы когда-то истинны, а когда-то, может, и нет. Может я бы согласился с тезисами наподобие:
* Время от времени жизнь – борьба.
* Стремление избежать боли и получить удовольствие – иногда являются стремлениями некоторых живых существ.
* В некоторых случаях выживать эффективнее (в некотором смысле) в группе.
* Стремление к победе над конкурентом для некоторых есть довольно важный вектор приложения воли.
* и т. п. (курсив - те слова, которые я изменил)
Но именно с их абсолютизацией я не согласен. Почему? Повторю - даже в тех случаях, когда утверждения верны, они не являются причиной, а только следствиями из каких-то других причин (тех же законов физики, которые достаточно хорошо известны), к тому же весьма неоднозначными следствиями. Но даже если ты скажешь, что реализовался именно этот вариант, я опять тебе скажу - нет, даже ближайшее наше окружение не ограничивается изложенными тезисами. На уровне всей планеты и всего человечества - возможно, но на уровне всевозможных подсообществ - никак нет. Ты думаешь люди никогда не пытались жить по-другому? Строить мир, основанный на других принципах? Да возьми какое-нибудь достаточно замкнутое и обособленное сообщество (только не наш форум, пожалуйста, это неудачный пример Smile ) - я думаю, если покопаться примером можно найти тучу. Первое что мне приходит в голову - группа туристов в промежутке времени от начала похода и до конца (борьбы и изменения мира нет вообще). Второе - всевозможные анархические сообщества, я имею в виду настоящий анархизм (а не всяких там нытиков, вопящих об убийствах буржуев). Я думаю, такие есть. Третье - истинные учёные, деятели искусства и прочие творцы, конечно, в границах их основной деятельности (выживать эффективнее в группе, да?) В каждом из таких примеров как минимум некоторые из тезисов будут невыполняться совершенно.
Песец писал(а):
Но для претворения модели в реальность нужна примерно та схема, о которой пишет Гэллемар.

С чего бы это? Кроме того, как вообще к теме разговора относится "претворение в реальность"? Я не говорил о том, что нужно обязательно что-то куда-то претворять.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Рауха писал(а):
Они давно представлены.

Выдайте-ка свою порцию примеров, быстро Exclamation Мне тоже весьма интересно. Я хотя бы попытался привести свои, не знаю насколько удачно.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 11:57 pm   

Рауха писал(а):
геологические пласты - это узоры на вымороженном окне. Кто-то там архейскую растительность увидеть может, кто-то дыхание Снежной Королевы, кто-то замороженный конденсат. "Истинность" определяет такая труднофиксируемая и запредельно условная штука как дискурс.

Увидеть - можно.
Но в случае геологов это будет с пользой от постижения законов мироздания и восстановления истинной истории этого мира. В остальных случаях, из приведённых, - это просто фантазии.

mr. wistful elf писал(а):
ы думаешь люди никогда не пытались жить по-другому? Строить мир, основанный на других принципах? Да возьми какое-нибудь достаточно замкнутое и обособленное сообщество (только не наш форум, пожалуйста, это неудачный пример Smile ) - я думаю, если покопаться примером можно найти тучу. Первое что мне приходит в голову - группа туристов в промежутке времени от начала похода и до конца (борьбы и изменения мира нет вообще). Второе - всевозможные анархические сообщества, я имею в виду настоящий анархизм (а не всяких там нытиков, вопящих об убийствах буржуев). Я думаю, такие есть. Третье - истинные учёные, деятели искусства и прочие творцы, конечно, в границах их основной деятельности (выживать эффективнее в группе, да?)

Ну и как успешность этих групп?
Выражаясь дарвинистским языком - они в подавляющем большинстве или отбракованы, потому, что оказались менее приспособленными к законам мира, в котором они живут, или живут на подачки преуспевшего варианта, встроившись в нишу обслуги познавательных или эстетических нужд преуспевающих (последнее о "прочих творцах").

mr. wistful elf писал(а):
как вообще к теме разговора относится "претворение в реальность"

Очень просто. Это когда ты обладаешь возможностями изменить законы мира так, чтобы идеальная для тебя модель, была наилучшей или одной из наилучших стратегий выживания в нём. Вот тогда ты действительно свободен творить любую модель.

Иначе - творить в уме свободны все, а в реальности только до момента, покуда законы среды пребывания не укажут твоей модели место на шкале выживания в этой среде.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 3:08 am   

mr. wistful elf писал(а):
Выдайте-ка свою порцию примеров, быстро

dunno (не понимаю!)
Ну вот, например - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2018

Добавлено спустя 21 минуту 5 секунд:

Песец писал(а):
Увидеть - можно.
Но в случае геологов это будет с пользой от постижения законов мироздания и восстановления истинной истории этого мира.

Это всего-то лишь "истинная история" в рамках нынешнего дискурса. И не более чем...
Песец писал(а):
Это когда ты обладаешь возможностями изменить законы мира так, чтобы идеальная для тебя модель, была наилучшей или одной из наилучших стратегий выживания в нём. Вот тогда ты действительно свободен творить любую модель.

Рабски следуя вульгарным, попсовым проявлениям преходящего дискурса это едва ли возможно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 4:12 am   

Рауха писал(а):
Это всего-то лишь "истинная история" в рамках нынешнего дискурса. И не более чем...

А что ещё может сказать человек, для которого не существует понятия "объективня реальность"? dunno (не понимаю!)

Дискурс в общественных дисциплинах уместен. В психологии он играет свою роль.
Физика и космология, включая геологию, от наших взглядов на них не зависят ровно никак. Как не зависит прошлое от того, как мы его себе представляет сейчас, в итоге все представления могут быть либо достоверными, либо нет.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 4:59 am   

Песец писал(а):
А что ещё может сказать человек, для которого не существует понятия "объективня реальность"? dunno (не понимаю!)

Зачем ему ещё что-то говорить? Тем более фанатикам "объективной реальности", в которую только свято веровать можно?
Песец писал(а):
Дискурс в общественных дисциплинах уместен. В психологии он играет свою роль.

Он везде уместен. Без него твоя "объективная реальность" - пустая и бессодержательная абстракция.

Песец писал(а):
Физика и космология, включая геологию, от наших взглядов на них не зависят ровно никак.

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) crazy (ум зашёл за разум)
Все эти дисциплины - плод человеческого ума. Формирующийся исключительно посредством дискурса.
Песец писал(а):
Как не зависит прошлое от того, как мы его себе представляет сейчас, в итоге все представления могут быть либо достоверными, либо нет.

Независимого от наших представлений прошлого никто себе просто не в состоянии вообразить. То, что тебе может мнится как "объективно существовавшее" таковым является только в силу твоей небогатой знаниями фантазии.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 7:44 am   

Рауха писал(а):
Сель писал(а):
грубо говоря предложенная концепция годится для воинов кшатриев

Для бандюков она годиться лучше всего. Не авторитетных, из разряда "отмороженных".

аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)
Совершенно согласен. Именно так. Кшатриями как правило конечно же тоже как правило двигало нечто большее. Даже у тех же гитлеровцев то же было нечто большее и довольно много.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 5:09 pm   

Рауха писал(а):
Независимого от наших представлений прошлого никто себе просто не в состоянии вообразить. То, что тебе может мнится как "объективно существовавшее" таковым является только в силу твоей небогатой знаниями фантазии.

А для отличения фантазий от реальности наука выработала свой научно-методический подход. Он иногда несовершенен, но оппоненты не могут похвастаться даже близко чем-то похожим по эффективности. Для них апофатика - это их всё. И не только того, что далеко от возможностей наблюдения, например Бога, тут то она как раз уместна, а даже в обычной реальности, доступной органам чувств и продлевающим их способности инструментам.

Увольте, такой подход просто отвлекает внимание от обретения знаний и силы, необходимых для преобразования этой самой реальности.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Рауха писал(а):
Независимого от наших представлений прошлого никто себе просто не в состоянии вообразить.

А его не надо воображать. Его надо познавать.

Рауха писал(а):
Все эти дисциплины - плод человеческого ума.

Не плод, а отображение в человеческом уме объективной реальности.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Сель писал(а):
Кшатриями как правило конечно же тоже как правило двигало нечто большее. Даже у тех же гитлеровцев то же было нечто большее и довольно много.

Большее в каком смысле?
Большее в своём уме, в своём духе? - согалсен.

Но как говаривал тов. Ленин, "идея становится силой, когда она овладевает массами".

Проще говоря, я могу верить в любую высокую идею. Но реальности на это ровно наплевать. И я сам и моя идея для неё никто и ничто, так, элемент эволюции.

Для того, чтоб идея стала силой в материальном мире, её носитель, а лучше "масса" (с) Ленин, организованная в то, что Гэллемар называл СИСТЕМОЙ, должна стать такой силой. И вот именно на пути к достижению этого обсуждаемые тезисы верны.

Ну, а выживание ради выживания просто, без возможности перейти в контрнаступление по отношению к миру, для которого носитель идеи и сама идея - ничто, без самой идеи - это и впрямь, животный уровень.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 6:18 pm   

Песец писал(а):
А для отличения фантазий от реальности наука выработала свой научно-методический подход.

С далёкими от совершенства критериями и методами. Ущербными даже.
Песец писал(а):
Он иногда несовершенен, но оппоненты не могут похвастаться даже близко чем-то похожим по эффективности.

Смотря какие оппоненты. Хотя и оппоненты-то тут не нужны, сомнительность и условность "эффективности" очевидна любому находящемуся в курсе дела.
Песец писал(а):
И не только того, что далеко от возможностей наблюдения, например Бога, тут то она как раз уместна, а даже в обычной реальности, доступной органам чувств и продлевающим их способности инструментам.

Глупая, вульгарная "катафатика" абсолютизирует весьма скромные и преходящие достижения "науки". Эта абсолютизация, нетрезвая апологитичность умственной ограниченности, инертности "науковстива" висит мёртвым грузам на шее культуры.
Песец писал(а):
Увольте, такой подход просто отвлекает внимание от обретения знаний и силы, необходимых для преобразования этой самой реальности.

"Знания и сила" приобретённые на подобных основаниях толкают в давно уже знакомую задницу. Но дуракм урок не в прок. Sad
Песец писал(а):
А его не надо воображать. Его надо познавать.

Каким местом? Laughing В том, что обусловленный грубой сенсорикой (и далеко не только ей) рассудок в конечном итоге может познать только свою ограниченность те, кто поумнее понимали не единожды. Кому на это ума не хватало - убеждались в том же через другие места.
Песец писал(а):
Не плод, а отображение в человеческом уме объективной реальности.

В которую надлежить тупо и фанатично веровать! crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Но как говаривал тов. Ленин, "идея становится силой, когда она овладевает массами".

А когда сила есть - ум - ненужная роскошь. Laughing
Песец писал(а):
И я сам и моя идея для неё никто и ничто, так, элемент эволюции.

Зависит от того, с чем ты отождествляешься...
Песец писал(а):
Ну, а выживание ради выживания просто, без возможности перейти в контрнаступление по отношению к миру, для которого носитель идеи и сама идея - ничто, без самой идеи - это и впрямь, животный уровень.

"Контрнаступление" на принципах Гэллемара - уровень тот же самый.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 7:26 pm    Снова о том же.

Рауха писал(а):
фанатикам "объективной реальности", в которую только свято веровать можно
Я фанатично верю в то, что процитировал не нечно мне приглючившееся, а некоего реально существующего независимо от меня человека по имени Сергей и под ником Рауха. Я столь же фанатично верю в то, что, если вдруг завтра умру, этот человек не превратится при этом в морок. Разумеется, несмотря на изрядную степень фанатизма, эта моя уверенность совершенно безосновательна.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 7:34 pm   

SilverCloud писал(а):
Я фанатично верю в то, что процитировал не нечто мне приглючившееся, а некоего реально существующего независимо от меня человека по имени Сергей и под ником Рауха.

"Реально существующего" - это как?
SilverCloud писал(а):
Я столь же фанатично верю в то, что, если вдруг завтра умру, этот человек не превратится при этом в морок.

А в чём его отличие от "морока"?

SilverCloud писал(а):
Разумеется, несмотря на изрядную степень фанатизма, эта моя уверенность совершенно безосновательна.

Она для тебя полезна, это видится тебе достаточным основанием. Но как насчёт издержек (фанатичной веры не в одного только Рауху Wink )?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 8:14 pm   

SilverCloud писал(а):
С далёкими от совершенства критериями и методами. Ущербными даже.

Не стоит преувеличивать.
Критерии несовершенны настолько, насколько ум далёк от полного познания.
Однако в любом случае они совершеннее альтернативы, отрицающей науку как таковое.

Рауха писал(а):

Смотря какие оппоненты.

Любые.
Верующие в то, во что веруешь ты, власть над тем, что мы называем объективной реальностью покажут? Если нет (а это именно нет), то и знанию их... цена мала, разве что некие особые элементы, как алмазы в куче навоза.

По критерию власти над природой, возможности преобразовывать объективную реальность, науке пока нет равных. Exclamation

Иное дело, что наука с этикой не всегда дружит - ну дак создание СИСЕМЫ по Гэллемару, вооружённой правильной идеологией, это вполне исправит. ИМХО.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Рауха писал(а):
Хотя и оппоненты-то тут не нужны, сомнительность и условность "эффективности" очевидна любому находящемуся в курсе дела.

Наука создала ядерный реактор - средство обеспечения ЖИЗНИ, и атомую бомбу - средство уничтожения врага. Твой взгляд, основанный на анатмаваде и отрицании реальности, сможет похвастаться чем-то столь же эффективным?

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Рауха писал(а):
Глупая, вульгарная "катафатика" абсолютизирует весьма скромные и преходящие достижения "науки". Эта абсолютизация, нетрезвая апологитичность умственной ограниченности, инертности "науковстива" висит мёртвым грузам на шее культуры.

Зато даёт реальные результаты.
То, что ты считаешь культурой и этого дать не способно.

По нему от туберкулёза мрут. Ни одно великое слово великого анатмавадина - отрицателя науки, не вылечивает так, как антибиотик. Вот и все критерии...

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Рауха писал(а):
"Знания и сила" приобретённые на подобных основаниях толкают в давно уже знакомую задницу.

Если в этой заднице обретается бессмертие и недостижимость для воздействия любого нежелательного - то я первый в очереди туда.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

А с вашими мазохистскими "приспособлениями к... а кстати, к чему? Почему я должен лечь под мир, а не он под меня? И постиженниями иллюзорностиЭго" - идите в место противоположное заднице. Например, в передницу. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 45 секунд:

Рауха писал(а):
А когда сила есть - ум - ненужная роскошь.

Нет. ум нужен, чтоб ГРАМОТНО и ПРАВИЛЬНО применять силу.

Добавлено спустя 31 секунду:

Рауха писал(а):
Каким местом?

Так не любимым тобой. Умом. Логикой. Рассудком.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Рауха писал(а):
Зависит от того, с чем ты отождествляешься...

С тем, что ты отрицаешь. С Индитвидуальностью, которая хочет быть Индивидуальностью, а не ТОЛЬКО частью. А если становится частью, то только на принципах призанния её уникальной Индивидуальности.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Рауха писал(а):
"Контрнаступление" на принципах Гэллемара - уровень тот же самый.

Нет. Или ты и асуров с догшитами животными считаешь?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 9:12 pm   

Песец писал(а):
Не стоит преувеличивать.

Никаких преувеличений.
Песец писал(а):
Критерии несовершенны настолько, насколько ум далёк от полного познания.

Точно сказано! Laughing От среднего ума до полного познания куда дальше чем отсюда до самой неблизкой галактики.
Песец писал(а):
Однако в любом случае они совершеннее альтернативы, отрицающей науку как таковое.

Такие альтернативы тут не обсуждаются. Науке своё скромное место знать надо.
Песец писал(а):
Любые.

Ага. Много ты про любых знаешь.
Песец писал(а):
Верующие в то, во что веруешь ты, власть над тем, что мы называем объективной реальностью покажут?

Показывают. Тем, кто без вреда для здоровья увидеть готов.
Песец писал(а):
Если нет (а это именно нет)
ha-ha (ха-ха-ха)
Тертуллиан отдыхает.
Песец писал(а):
По критерию власти над природой, возможности преобразовывать объективную реальность, науке пока нет равных.

По критерию уродовать окружающее пространство себе же во вред.
Песец писал(а):
Иное дело, что наука с этикой не всегда дружит - ну дак создание СИСЕМЫ по Гэллемару, вооружённой правильной идеологией, это вполне исправит. ИМХО.

crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)
Система по Гэллемару доведёт нынешнее положение до полного беспредела. Больше она ни на что не годится.

Песец писал(а):
Наука создала ядерный реактор - средство обеспечения ЖИЗНИ, и атомую бомбу - средство уничтожения врага. Твой взгляд, основанный на анатмаваде и отрицании реальности, сможет похвастаться чем-то столь же эффективным?

Разумеется. Ему все эти уродские проявления тёмного ума просто на фиг не нужны.
Песец писал(а):
Зато даёт реальные результаты.

По большей части удручающие и стрёмные.
Песец писал(а):
То, что ты считаешь культурой и этого дать не способно.

Оно способно дать гораздо более ценное - смысл жизни. А не прозябание в навороченном стерильном загоне.
Песец писал(а):
Ни одно великое слово великого анатмавадина - отрицателя науки, не вылечивает так, как антибиотик.

Йогам просто ни к чему антибиотики. Потребности в них нету.
Песец писал(а):
Вот и все критерии...

Как всегда - убогие до полной нелепости.
Песец писал(а):
Если в этой заднице обретается бессмертие и недостижимость для воздействия любого нежелательного - то я первый в очереди туда.

В этой заднице только втюхиваются дурацкие байки о бессмертии. Не новые со времён китайских алхимиков. Laughing
Песец писал(а):
А с вашими мазохистскими "приспособлениями к... а кстати, к чему? Почему я должен лечь под мир, а не он под меня? И постиженниями иллюзорностиЭго" - идите в место противоположное заднице. Например, в передницу.

Место противоположное заднице (по смыслу) - голова. Считай что "мы" уже там.
Песец писал(а):
Нет. ум нужен, чтоб ГРАМОТНО и ПРАВИЛЬНО применять силу.

Как Ленин учил? Laughing
Песец писал(а):
Так не любимым тобой. Умом. Логикой. Рассудком.

Результат понятен.
Песец писал(а):
С тем, что ты отрицаешь. С Индитвидуальностью, которая хочет быть Индивидуальностью, а не ТОЛЬКО частью. А если становится частью, то только на принципах призанния её уникальной Индивидуальности.

Надо ж, с заглавной... Laughing
При том что сама эта "Индивидуальность" "никто и ничто, так, элемент эволюции" на фоне "реальности" в которую ты свято веруешь... ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Нет. Или ты и асуров с догшитами животными считаешь?

У них далеко не столь примитивные принципы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 9:38 pm   

Рауха писал(а):

Зависит от того, с чем ты отождествляешься...

Знал же, что этот многостраничный спор с Раухой, который так и не привёл своих “тезисов”, выведет-таки на новый уровень. С чем ты отождествляешься. Вот что важно. Я могу ответить на этот вопрос. Хотя и пространно.

А вот интересно, с чем отождествляет себя Рауха Brick wall (бьюсь - никак)

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Боюсь предположить Shocked Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 9:47 pm   

Рауха писал(а):

Такие альтернативы тут не обсуждаются.

Сергей (Рауха) их пропагандирует. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 50 секунд:

Гэллемар писал(а):
с чем отождествляет себя Рауха

Ни с чем. Или с ничем?

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Рауха писал(а):
Показывают.

Как только ты при мне пройдёшь сквозь стену и расскажешь, как такая возможность производится из принципов анатмавады, так сразу я и уверую. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Рауха писал(а):
Ему все эти уродские проявления тёмного ума просто на фиг не нужны.

Да. конечно.
Нужно в голоде и холоде постигать, что твоя смерть - ничто для некоего общего ВСЕГО, и с этим смириться.

Добавлено спустя 35 секунд:

Рауха писал(а):
Йогам просто ни к чему антибиотики. Потребности в них нету.

Покажи мне бессмертного йога. Хоть одного. Exclamation

Добавлено спустя 40 секунд:

А то все чго-то умирают от простых болезней в старости. Как и простые люди, никакие ни йоги.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Рауха писал(а):
При том что сама эта "Индивидуальность" "никто и ничто, так, элемент эволюции" на фоне "реальности" в которую ты свято веруешь..

В связи с неполным знанием, ничтожной силой и их временным существованием (главный критерий), только лишь.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Рауха писал(а):
У них далеко не столь примитивные принципы.

Голословно. Потому что психология указанных существ говорит о схожести демонстрируемых в этой ветке принципов и их.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Эвелина



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 477
Откуда: Армения+Россия

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 10:01 am   

Бытие - это Таинство. И какое оно у нас, зависит в первую очередь от нас. У кого то оно Борьба. Мне кажется, что все эти тезисы, действуют как барьеры, не позволяя жить полноценной жизнью, не позволяя наслаждаться своим Бытьем и бытьем любимых людей. У меня нет никаких рецептов как сделать свое Бытие полноценным.
Я просто живу. Живу с открытым сердцем, любя и наслаждаясь и принимая Любовь всего Сущего. Я это ощущаю каждый свой миг жизни. Я познаю этот мир, таким какой он есть. Мне 45 лет, я прожила эти годы счастливо, но сейчас я чувствую себя заново рожденной, возрожденной, с новым отношением к жизни, в которой нет никаких тезисов, есть только Бытье наполненное Радостью от данной мне возможности жить, давать жизнь другому...


_________________
Если ты не найдешь,то,что ищешь внутри,
Вовне тебе это,увы,не найти...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 10:20 am   

Гэллемар писал(а):
А вот интересно, с чем отождествляет себя Рауха Brick wall (бьюсь - никак)

А Рауха себя старается вообще не отождествлять. Не такое простое дело, как иным кажется...
Гэллемар писал(а):
который так и не привёл своих “тезисов"

Малоадекватная форма примитивного самовыражения. Манифесты как способ самовыражовывания я давненько уже отлюбил.

Добавлено спустя 36 секунд:

Эвелина писал(а):
Мне кажется, что все эти тезисы, действуют как барьеры, не позволяя жить полноценной жизнью, не позволяя наслаждаться своим Бытьем и бытьем любимых людей.

Согласен.

Добавлено спустя 18 минут 12 секунд:

Песец писал(а):
Сергей (Рауха) их пропагандирует. ha-ha (ха-ха-ха)

Исключительно в небогатом вариантами воображении Андрея (Песца).
Песец писал(а):
Как только ты при мне пройдёшь сквозь стену и расскажешь, как такая возможность производится из принципов анатмавады, так сразу я и уверую.

Демонстрация сиддх дело давно известное. Результаты не впечатляют. Увидев подобное люди твоих убеждений
а) Начинают лихорадочные поиски "научных" объяснений
б) Стараются всё это побыстрее забыть.
в) Трогаются крышей.
Все три варианта не стоят того, чтоб ради них хоть на децл заморачиваться.
Песец писал(а):
Нужно в голоде и холоде постигать, что твоя смерть - ничто для некоего общего ВСЕГО, и с этим смириться.

Холод и голод - понятия условные. Их значимость держится на недоразвитости сознания. Недоразвитость сознания фиксируется конформистскими идеологиями (сциентизм - одна из разновидностей).
Песец писал(а):
Рауха писал(а):
Йогам просто ни к чему антибиотики. Потребности в них нету.

Покажи мне бессмертного йога. Хоть одного. Exclamation

Антибиотики дают бессмертие? ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
А то все чго-то умирают от простых болезней в старости. Как и простые люди, никакие ни йоги.

Только в отличии от иных "простых людей" не видят в этом никакой проблемы. Потому как видят много другого, куда как более интерсного и ценного чем обывательские "жизненные ценности".
Песец писал(а):
В связи с неполным знанием, ничтожной силой и их временным существованием (главный критерий), только лишь.

Ага. А когда десяток миллиардов законсервированных мозгов рациональненьким способом по земной поверхности распределится - ценность замаринованной "индивидуальности" вырастет неимоверно! Laughing
Песец писал(а):
Голословно. Потому что психология указанных существ говорит о схожести демонстрируемых в этой ветке принципов и их.

Схожесть видна только при пристрастном и формальном взгляде. Защищать Дхарму ради примитивного самоутверждения глупо, тупо и нелепо. Поддержание развития тоже требует осознанной самоотверженности.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 11:03 am   

На определённых этапах жизни эти тезисы полезны. И это факт. Но не будем абсолютизировать: “для всех” и “всегда”.

Эвелина, бытье наполненное радостью? Почему бы и нет? Wink

Цитата:

Манифесты как способ самовыражовывания

Здесь не только и не столько самовыражение (не в писании же простеньких текстиков оно), сколько попытка уточнить для себя некоторые детали. Эта дискуссия сему способствует.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 12:44 pm   

А действительно, Эвелина то права, почему бы не просто жить, радоваться тому что есть и не париться всякой фигнёй типа 13 тезисов бытия.

Просмотрев эти тезисы, в их общей целокупности, явно бросается в глаза, что они имеют стадный характер.
Вопрос, зачем это стадо сколачивать? Чтобы легче было выживать? Так практика показала, что в нормальное, мирное время, люди и в одиночку с этим неплохо справляются. А коллективы если и образуются для совместной работы, то и там не требуется никакого ни лидерства ни подчинённости этому лидерству. Либо лидерство это весьма условное и временное. К примеру, на период сбора урожая, люди обьединяются и вместе собирают урожай.
Не для того ли сочиняют эти тезисы, чтобы сколотить стаю, чтобы вместе сообща, под руководством фюрера, находить и уничтожать врагов или подавлять конкурентов? Но по закону противодействия на одну силу обязательно найдётся другая сила. Других причин для сбивания в такое стадо-коллектив я не вижу.
Потому-что мне и так хорошо без всяких сообществ, а вождизм я в принципе не приемлю, ни в каком виде.
С другой стороны, ознакомиться с этими тезисами стоит лишь для того, чтобы понять психологию и общие принципы такого стадного сообщества.
Так, на всякий случай.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Так что, в самом названии заложена ложь.
Это 13 тезисов не бытия, а 13 тезисов агрессивной стаи...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 5:25 pm   

Вадим писал(а):
Вопрос, зачем это стадо сколачивать?

Знаешь, Вадим, строку из песни:
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
пусть лучше мир прогнётся под нас!"


Так вот, "стаю" (а на самом деле Систему, об отличиях я ниже скажу) "сколачивать" надо для того, чтоб эффективнее "прогнуть под нас" мир. dunno (не понимаю!)

А чем Система от агрессивной стаи отличается?
Двумя вещами:
1) этикой;
2) средним интеллектом участников.

В стае действует худший вариант животной этики.
Помнишь "Аккела промахнулся" - значит и всё, его надо списать в утиль?
Это отношение к смерти и старости пироды как она есть, необлагороженной. То есть: постарел, заболел - сдохни, освободи место дрегому.

В Системе этого нет и быть не может. Даже в нынешних условиях Система, в отличие от стаи, должна обеспечивать своим больным и постаревшим членам достойную жизнь, что, во-первых - этично, во-вторых - логично, так как позволяет накапливать опыт. В идеале (см. о Трансгуманизме) Система должна обеспечить своим членам бессмертие (в одиночку это не возможно чисто технологически).

Система создаёт внутри себя правила игры, которые, во-первых, нацелены на взаимопомощь, а не внутреннюю конкуренцию. Идеал: вытеснить внутривидовую борьбу как таковую, перенеся её полностью в разрез борьбы с внешними врагами Системы.

Вадим писал(а):
Эвелина то права, почему бы не просто жить, радоваться тому что есть и не париться всякой фигнёй типа 13 тезисов бытия.

Посмотри тему клуб самоубийц.
Думаю, Сварщик, описываемый там, тоже хотел жить и радоваться. Да вот только не всегда все решения в жизни зависят от нас. Но будь хотя бы сто человек такого склада как он, будь они организованы в систему, вооружены идеологией... мир был бы несколько лучше, не находишь?

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Рауха писал(а):
когда десяток миллиардов законсервированных мозгов рациональненьким способом по земной поверхности распределится - ценность замаринованной "индивидуальности" вырастет неимоверно!

Законсервированные в неорганику мозги, по земной поверхности распределяться не будут. Поскольку им не нужны, в отличие от белковых тел, такие темпличные условия для жизни, "личи" (термин из ПК-игр про нежить) пойдут захватывать другие планеты, а земля стенет как бы гиганским детским садом, в котором живые ростут до момента переноса Я и сознания на неорганический носитель.

Так может сбыться мечта Дмитрия про космоэкспансию. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 12:03 am   

Вадим писал(а):

А действительно, Эвелина то права, почему бы не просто жить, радоваться тому что есть и не париться всякой фигнёй типа 13 тезисов бытия.

То, что есть - не есть райский сад dunno (не понимаю!) И когда окружающие начинают выкидывать разные финты, вспоминаешь про “вся жизнь борьба”, - и легче становиться. И полное понимание сути происходящего Razz

Дальше.

Вадим писал(а):

А коллективы если и образуются для совместной работы, то и там не требуется никакого ни лидерства

Вадим, у тебя на работе есть генеральный директор? Или управляющий? Координатор. Вот это есть лидер. Фюрер. Иначе говоря, ответственный за всю эту канитель Wink

А шоб выпить папу стаканов пива в баре, в хорошей компании, действительно фюрер не нужен аpplause (браво)

Вадим писал(а):

Но по закону противодействия на одну силу обязательно найдётся другая сила.

И что же? Пусть находиться.

Вадим писал(а):

сбивания в такое стадо-коллектив

Подмена понятий. Мы – о разном. Неужели не понятно? dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 47 минут 51 секунду:

Десяток обычных людей, объединенных организацией, планированием и тактикой побеждают десяток таких же, но разобщенных.

Десяток обычных людей, с продуманной, умной тактикой и минимумом знаний побеждают нескольких обученных, превосходящих их по уровню, но разобщённых.

И наконец, десяток обычных людей, при грамотном планировании, скорее всего победит одного элитного воина. Просто построит ему ловушку.

Это образные сравнения.

То есть никакие сверхспособности не нужны. Хорошая организация, из самых обыкновенных людей, превосходит любые сидхи. В вопросы “зачем” и “почему” - не вдаваться. Ветка не о том.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 1:04 am   

Гэллемар писал(а):
никакие сверхспособности не нужны

Почему? Пригодились. Но в крайнем случае можно и без них.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 4:57 am   

Гэллемар, прежде всего, я отвечаю за свою систему взглядов, ценностей и своего мироощущения, и основываясь на своём мировоззрении.
Но могу сказать сразу, в твоей системе есть несколько дырок, которые легко решить, решив всего лишь несколько вопросов...

А вот какие...это уже отдельная тема и довольно таки закрытая тема. (причём настолько закрытая, что я даже не знаю, стоит ли отвечать на них..)

Более того, эффективность твоей системы повысится в тысячу раз минимум, если ты усвоишь всего лишь эти несколько пунктов.

Гэллемар писал(а):
То, что есть - не есть райский сад dunno (не понимаю!) И когда окружающие начинают выкидывать разные финты, вспоминаешь про “вся жизнь борьба”, - и легче становиться. И полное понимание сути происходящего

Вопрос в том, чего хочешь ты сам от окружающего тебя мира.
Я даже не спорю о том, что либо ты ищешь сильного лидера, который способен ответить твоим чаяниям и интересам, либо ты сам готов стать этим лидером.

Но...
Очень даже возможно, что эти качества у тебя есть, но для их раскрытия требуется очень много времени.
Поэтому, ты и сделал попытку собрать информацию о том, чтобы сделать эту попытку максимально эффективной.
Без проблем, вообще-то..


Гэллемар писал(а):
Вадим, у тебя на работе есть генеральный директор? Или управляющий? Координатор. Вот это есть лидер. Фюрер. Иначе говоря, ответственный за всю эту канитель

Чисто по факту? Да, есть. Работодатель, который организовал всё это производство Более того, встречаясь с ним, я даю ему ощущение того, что он ОЧЕНЬ и весьма крут...
Встречи со мной у него протекают не более одной минуты, и пусть после них он уезжает к своим жёнам, любовницам (на моих глазах он привозил в свой офис молодых девиц на несколько часов в воскресное время...)
Только я очень чётко осознаю, что никакой он не координатор.
Он пешка в очень большой игре.
И я очень хорошо отдаю себе отчёт в том, чтобы этой пешке, внушили все атрибуты власти, которые заключают в себе и самомнение и ощущение власти над происходящим и много чего другого.
Но тем не менее, я лично очень хорошо понимаю, что мой так называемый хозяин - раб системы.
Раб, призванный работать 24 часа в сутки.

Например, из-за ответственности за свой бизнес, ему приходится плохо спать по ночам, ибо часто включается сигнализация...

Гэллемар писал(а):
А шоб выпить папу стаканов пива в баре, в хорошей компании, действительно фюрер не нужен

Чисто по факту, я пиво (и вообще алкоголь) в баре не пью. Так что я не знаю о чём идёт речь.
Ибо нет этой компании.
Может есть ещё примеры, тогда отвечу. (Можно и с юмором, но в данном контексте я его плохо улавливаю)



Гэллемар писал(а):
Вадим писал(а):

Но по закону противодействия на одну силу обязательно найдётся другая сила.

И что же? Пусть находиться.



Так это и есть основная причина противодействия. и ради чего организуется вся эта хрень.
У тебя может быть есть и свои соображения, ну так флаг тебе в руууки...



Гэллемар писал(а):
Подмена понятий. Мы – о разном. Неужели не понятно?


Гэл, я принимаю эту твою систему. То есть не принимаю, а понимаю.
Да вот в толк никак не возьму, и тоже силюсь понять, а чего ты собственно хочешь?
В чём фишка-то? Чего я подменяю? Поясни свою суть.
Я бы и рад подискутировать на эту тему, ибо для меня правда важнее всего, но вот вопрос, о чём дискутировать-то?



Гэллемар писал(а):
Десяток обычных людей, объединенных организацией, планированием и тактикой побеждают десяток таких же, но разобщенных.

Десяток обычных людей, с продуманной, умной тактикой и минимумом знаний побеждают нескольких обученных, превосходящих их по уровню, но разобщённых.

И наконец, десяток обычных людей, при грамотном планировании, скорее всего победит одного элитного воина. Просто построит ему ловушку.


Я здесь даже и спорить не собираюсь, ибо это более чем очевидно, что десяток обычных людей (вооружённых самым тупым набором знаний, но повёрнутых в нужном направлении), и объединенных организацией, побеждают десяток разобщённых.
Побеждают безо всяких вопросов...

Вопрос лишь один стоит.
А какова цель?
Зачем всё это?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 7:44 am   

Песец писал(а):
Законсервированные в неорганику мозги, по земной поверхности распределяться не будут. Поскольку им не нужны, в отличие от белковых тел, такие темпличные условия для жизни, "личи" (термин из ПК-игр про нежить) пойдут захватывать другие планеты, а земля стенет как бы гиганским детским садом, в котором живые ростут до момента переноса Я и сознания на неорганический носитель.

Не знаю, чего в подобных мечтаниях больше будет - наивности или откровенной глупости. Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 3:59 pm   

Рауха писал(а):
Не знаю, чего в подобных мечтаниях больше будет - наивности или откровенной глупости.

Лет через сто станет ясно.
Но для начала - ты, вероятно, в старости сам увидешь такую возможность (я имею в виду перенос Я и сознания на другой носитель, сеттлеринг). И может даже успеешь её или принять, или отвергнуть. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 10:38 pm   

Вадим писал(а):

в твоей системе есть несколько дырок, которые легко решить, решив всего лишь несколько вопросов


Вадим писал(а):

эффективность твоей системы повысится в тысячу раз минимум, если ты усвоишь всего лишь эти несколько пунктов

Вадим, намёки не катят =} Я любитель конкретики. Хочешь помочь – давай сюда свои размышления. “Нет” – и суда нет. Впрочем, ты НЕ захочешь =} Знаю. Ну да твоё право. Я такую позицию тоже понимаю (но не принимаю)

Вадим писал(а):

Вопрос в том, чего хочешь ты сам от окружающего тебя мира.


Вадим писал(а):

Да вот в толк никак не возьму, и тоже силюсь понять, а чего ты собственно хочешь?

Легко. Слова из тех же тезисов: “Концентрированная власть есть спектр возможностей по изменению мира. Не обладая этими возможностями, ты бессилен влиять на окружающий мир и существующий порядок вещей”.

Пожалуй, добавлю ещё вот что. Если человек бессилен ВЛИЯТЬ НА ОКРУЖАЮЩИЙ МИР …то… по сути он мёртв. Да-да. Ходячий, говорящий и лгущий сам себе труп =} Живущий впустую. Не для чего. Не дай бог тебе до конца осознать это. Всю глубину, так сказать.

Вадим писал(а):

более того, встречаясь с ним, я даю ему ощущение того, что он ОЧЕНЬ и весьма крут...

Пешка. Даже нет. НЕ так. Игрушка. Но ведь это не фюрер, а в лучшем случае олигарх. Смертный, как и все остальные. Прах к праху.

Вадим писал(а):

этой пешке, внушили все атрибуты власти, которые заключают в себе и самомнение и ощущение власти над происходящим и много чего другого

Согласен. При смерти всё самомнение как-то пропадает =} Да и “крутота” тоже куда-то девается.

Вадим писал(а):

ему приходится плохо спать по ночам,

Разумеется. Я и не говорил, что он свободен. Какая уж тут свобода. Да и власти как таковой нет. Одна иллюзия. Временная.

Цитата:

Пункт I-5: "удовольствие необходимо для поддержания вкуса жизни, ощущения её разнообразия и полноты, но это не главная цель жизни"

У многих это и есть главная цель. То есть тупик. СкучнО

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 23, 2010 12:16 am   

Продолжим. Время добавить огоньку Razz Тезис номер ноль:

Мир не идеален”;

от этого происходит

Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного

Ну и всё остальное, что видеться довольно закономерным. На почту уже пришла парочка воодушевлённых и позитивных отзывов Dancing

Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов? Think (надо подумать) ha-ha (ха-ха-ха) Раухину атва-чего_то_там-модану? Уляшовские хлоротропные эгрегоры? Shhh (ш-ш!) Ну же?

Добавлено спустя 25 минут 54 секунды:

Цитата:
Поясни свою суть


dunno (не понимаю!)



Что-то в этом роде Wink



Последний раз редактировалось: Гэллемар (Сб Янв 23, 2010 1:54 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Янв 23, 2010 10:38 am   

Гэллемар писал(а):
Что-то в этом роде

Гэллемар писал(а):
Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов? Раухину атва-чего_то_там-модану? Уляшовские хлоротропные эгрегоры? Ну же?

Что может сломать хребет мощи концентрированной воли "ваффен СС"?
Известно что - дубина народной войны...


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 23, 2010 11:05 am   

Уляшов, Вы просто прелесть Dancing

Дарю!


! Сан Саныч:
Последнее китайское предупреждение (в мусорную корзину). И НЕ СПОРИТЬ!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Янв 23, 2010 11:43 am   

Гэллемар писал(а):
Дарю!

Благодарю, господин оберштурмбанфюрер!
Теперь я тоже немножко "ваффен СС"!
И могу смело идти к рейхсфюреру, на ОРГ, для повышения квалификации.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 23, 2010 12:22 pm   

Лирическое отступление от темы. Как заставить вас сформировать собственные идеалы? Think (надо подумать) К примеру,
Цитата:

0. Мир не идеален;
1. Вся жизнь – борьба. Обусловленная демоническими законами;
2. Изначально жизнь построена на принципах сотрудничества и сотворчества, божественной любви;
3. Фундаментальная потребность любого живого существа - это...


Question Question Question

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 23, 2010 9:35 pm   

Уляшов писал(а):
дубина народной войны...

...хорошо организованной НКВД. Wink

Ну, как вариант для Западной Украины - ОУН(б). dunno (не понимаю!)

Если народ не ОРГАНИЗВАТЬ, сам по себе он ни во что, кроме толпы, не организуется. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Янв 24, 2010 1:26 am   

Песец писал(а):
Если народ не ОРГАНИЗВАТЬ, сам по себе он ни во что, кроме толпы, не организуется.

А для этого нужна Администрация и Правила. Логично.

Гэллемар писал(а):
Как заставить вас сформировать собственные идеалы? К примеру,
0. Мир не идеален;
1. Вся жизнь – борьба. Обусловленная демоническими законами;
2. Изначально жизнь построена на принципах сотрудничества и сотворчества, божественной любви;
3. Фундаментальная потребность любого живого существа - это...

Не надо заставлять. Надо вдохновить.
Допустим, вот альтернатива:

0. Мир – идеальная негэнтропийная система (НЭС), саморазвивающаяся за счет «отбора информации из шума» (генерации плюс-минус флуктуаций и отбора плюс-фл.).
1. Вся жизнь – генерация плюс-флуктуаций, на низшем уровне – борьба за выживание, на высшем – творчество (и богосотворчество, для тех, кто постиг суть «космической игры Брамы»).
2. Изначально жизнь построена на принципах сотрудничества и сотворчества (синергии), божественной любви (холистичности);
3. Фундаментальная потребность любого живого существа - это... самоидентификация с монадой (обретение экзистенциальной аутентичности) и холотропическая интеграция (воссоединение с первоисточником).

И далее следуют «13 тезисов полноценного бытия», совсем иных, нежели в заглавном посте. Можете попробовать самостоятельно додумать и оформить, своими словами…


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 24, 2010 1:44 am   

Уляшов писал(а):
0. Мир – идеальная негэнтропийная система (НЭС), саморазвивающаяся за счет «отбора информации из шума» (генерации плюс-минус флуктуаций и отбора плюс-фл.).

Вечный двигатель.

Уляшов писал(а):
1. Вся жизнь – генерация плюс-флуктуаций, на низшем уровне – борьба за выживание, на высшем – творчество (и богосотворчество, для тех, кто постиг суть «космической игры Брамы»).

А зачем их генерировать, если Вселенная вечный двигатель?
Да, и.
Если есть генератор, должен быть и потребитель, разве не так? Wink

Уляшов писал(а):
2. Изначально жизнь построена на принципах сотрудничества и сотворчества (синергии), божественной любви (холистичности);

Вспомним нашу жизнь, посмотрим в окно (про включим телевизор или не поленимся соотношение позитивных и негативных событий вокруг провести)... замечательное подтверждение тезиса. ha-ha (ха-ха-ха)

Уляшов писал(а):
3. Фундаментальная потребность любого живого существа - это... самоидентификация с монадой

Если абстрагироваться от того, что подразумевает автор, то есть выхватить из контекста - можно и согласиться. И вправду. Обрести Себя-Истииного и свою Суть - фундаментальная потребность (правда её осознание, как правило, наступает когда решена проблема физического выживания). То есть у многих вообще никогда. Sad

Уляшов писал(а):
холотропическая интеграция (воссоединение с первоисточником).

Если я сам себя осознал - един с монадой- зачем мне ещё куда-то интегрироваться?
"Нас и тут не плохо кормят" (с) кот из советского мультсериала о Попугае Кеше


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 24, 2010 11:56 am   

Уляшов писал(а):

Не надо заставлять. Надо вдохновить.

Я и вдохновляю, как могу. Видите, имперских орлов запостил. И собачку. Последнее китайское предупреждение получил.

Рауха, беспринципный ты тип, давай свои тезисы сюда. Взамен “крысиного выживания” и концентрированной воли “ваффен СС”.

А то критиковать из тумана всем легко.

Уляшов писал(а):

Допустим, вот альтернатива
Можете попробовать самостоятельно додумать и оформить

Так не интересно. Это ж ваши тезисы. Что, если бы создатель творил только первый день, а потом сказал бы “додумывайте самостоятельноWink

Кстати, в этой ветке может ещё немало интересного родиться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Янв 24, 2010 10:47 pm   

Гэллемар писал(а):
Тезис номер ноль:

“Мир не идеален”;

от этого происходит

“Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного”

Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов?
"Мир несовершенен" - это возможность творчества. Сопротивление материала побуждает преодолевать его, т.е. развивает силу. Как бы она развилась иначе? Гравитация чревата синяками, но в невесомости атрофируются мышцы. Сопротивление среды побуждает эволюционировать. Младенец симпатичен, но кто захотел бы всю жизнь оставаться младенцем, пусть даже на полном довольствии?

Критерий "справедливости" я считаю нерабочим. В рамках земной жизни её нет, но за этими рамками как измерить и суммировать? Есть разные теории. Одна - что для нас и нынешние блага - не справедливость, а милость, поскольку Энроф - место искупления прошлых грехов. (см. приложение в конце темы). Другая - что наша монада сама выразила желание пережить великие трудности и даже страдания, поскольку результат для неё и для мира ценней, чем потери. (Впервые услышал от Раухи на 2-й летней встрече). Те, кто переживал нирвану и оставил об этом свидетельство, говорят, что ничего, кроме блаженства, нет и всё видится совершенным и справедливым - гм... не могу это понять.

Я считаю, что вместо мелочного высчитывания, кому я должен, а кто мне, лучше отдавать - а Господь прибавит многократно. Как-то я уже сравнивал человека с вертикальной трубой: если снизу закрыта, через неё ничего не течёт, а чем больше отдаёт, тем больше получает. Человек - потоковое существо, соединяющее Небо и землю.

Гэллемар писал(а):
Справедливость здесь – всегда справедливость сильного
Может быть, если иметь в виду силу духа. Как у невысокий и щуплого Ганди или, скажем, Флоренс Найтингейл.

Гэллемар писал(а):
религия фей и цветов?
Религия мужества, побеждающего терпения, верности жертвенному Другу, который и недолговечные лилии одевает по-царски, и Сам непревзойдённо прекрасен.

*******************************************
Приложение

Цитата:
Сейчас это явление известно во всем мире, о нем написано много научных трудов и снято несколько видеофильмов. Совершенно очевидно, что мы имеем дело не с отдельным чудом, а с целой серией феноменов. Первое, что бросается в глаза- люди с поврежденным мозгом составляют фразы с глубоким смыслом и стилистически безупречные, хотя они никогда не учились ни читать, ни писать. Мало того - они понимают и отвечают на любом языке, даже если прежде никогда его не слышали. Во-вторых, контакт происходит без помощи зрения и слуха. Некоторые дети специально отворачивали голову, чтобы не видеть таблицы... Контакт удавалось наладить и с глухими, и со слепыми. Таблица, объясняли участники эксперимента, находится перед их мысленным взором, а вопрос они “слышат” еще до того, как он задан- достаточно произнести его мысленно. Вот пример диалога между исследователями и больными детьми.
Вопрос: Открыто ли тебе существование Высшей силы?
Ответ: Конечно! (Так отвечали все опрошенные).
В.: Каким образом ты это узнал?
О.: Потому что я - очередное воплощение моей души...
В.: Видишь ли ты сиянье Всевышнего?
О.: Да.
В.: Если так, то почему мы не видим?
О.: Потому что во мне много от души и мало от тела, а всё ваше восприятие- через тело”. В связи с этим и другим ответом, ниже вспоминаются строки из книги “Премудрость Соломона” : “Помышления смертных нетверды, и мысли наши ошибочны; ибо тленное тело отягощает душу, и эта земная храмина подавляет многозаботливый ум” (Прем.9:14,15).
Или ответы других детей на тот же вопрос:
“О.: Потому что я не переполнен ложью, как вы, и истина ясна мне.
О.: Потому, что я не заключена в здоровое тело и чувствую Творца своей Божественной душой”.
Представляет интерес и другие вопросы к детям:
“В.: Знаешь ли ты, почему находишься в этом мире в таком состоянии?
О.: Да, из- за греха, который я совершила в предыдущем воплощении.
В.: Почему ты пришел в мир в таком состоянии?
О.: Это наказание за грех, совершенный в предыдущем воплощении.
В.: Ты можешь назвать его?
О.: Я злословил и плохо относился к своим ближним.
В.: После этого испытания ты сможешь войти в Ган Эден (рай - М.Ш.)?
О.: Да.
В.: Ты хочешь что-нибудь передать другим?
О.: Чтоб не грешили, потому что наказание страшное и суд страшен.
В.: Что ты видел на Высшем суде?
О.: Там проверяют, насколько человек выполнил свою задачу в соответствии со своими возможностями.
В.: Кто были те судьи, которые судили тебя?
О.: Я не могу сказать, но это было страшно.
В.: Что именно было страшно?
О.: Вы не можете этого понять, ничего подобного нет в этом мире.
В.: Нужно ли любить и нерелигиозных?
О.: Да, потому что они тоже созданы по образу и подобию Всевышнего. Надо стараться спасти каждую душу от духовной смерти.
В.: Как приблизить избавление?
О.: Надо следить за своим языком и служить Владыке мира с радостью. А также помогать нашим братьям, у которых нет иной поддержки.
В.: Как можно обратить к вере не религиозных?
О.: Объяснять им, что душа человека - это часть Творца.
В.: Они это поймут?
О.: Нужно только говорить от всего сердца и делать это постоянно. Почему? Потому что человек думает прежде всего о себе.
В.: Каково главное преступление нашего поколения?
О.: Раздоры.
В.: Что делать, чтобы разрешить проблемы?
О.: Молиться”.
“Все дети с нарушенными функциями мозга не только знают, что уже побывали в этом мире, но и помнят свои предыдущие имена, имена прежних родителей. Все знают, за какие грехи находятся на земле... У них нет выбора; цель их жизни - пройти свои страдания и исправить свои души”

(Гордон Й. Райский сад. М., 1996. C. 35-43).

Цит. по: http://roza--mira.narod.ru/Materials/Shterenberg_M_I_-_Roza_Mira_Daniila_Andreeva_i_sovremennost.htm


Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Гэллемар писал(а):
Что, если бы создатель творил только первый день, а потом сказал бы “додумывайте самостоятельно”
Так и сказал. Мы находимся как раз внутри этого творения, и ещё не завтра услышим "Се, твою всё новое!" (Откр. 21, 1-5)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 12:09 am   

Понятия: кармы и грехов мне чужды. Даже если мир и функционирует таким образом (в теории Андреева это именно так)

Насчёт “лучше отдавать”, мы ведь не закрытые от мира системы, в любом случае связанны с остальным сущим, и “отдаём” и так, просто самим фактом своего присутствия здесь. Естественно, что копить и складировать мёртвым грузом “нечто” - это более чем глупо.

Насчёт же важности “влиять на ход событий” здесь и сейчас, мы, судя по всему, кардинально расходимся Wink

Цитата:

Может быть, если иметь в виду силу духа. Как у невысокий и щуплого Ганди или, скажем, Флоренс Найтингейл.

Пожалуй. Но тот же Ганди, даже со своим безкровным сопротивлением, когда всё потом пошло на перекос, жалел о свершённом.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 10:13 am   

Гэллемар писал(а):
Понятия: кармы и грехов мне чужды.
На душе нарастают разные привычки и грязь - что тут необычного? Одежду стирать приходится, душу - тоже.

Гэллемар писал(а):
Ганди, даже со своим бескровным сопротивлением, когда всё потом пошло на перекос, жалел о свершённом.
Крови там было достаточно (см. фильм) - но прежде всего своей, а не обидчика. Застарелый религиозный конфликт между индуистами и мусульманами предотвратить не удалось, только смягчить. А что тут можно было сделать? Ты говоришь: "влиять". Как?! И один человек, и тем более общество исключительно инерционны. Легко ли остановить разогнавшийся состав? Вот католики взялись реформироваться, собрали 2-й Ватиканский собор, тысячи лучших умов, практикующих молитву не одного десятилетие, что-то сдвинули, и сами признаются в изумлении: поворот - чудо. Не все приняли, откололись.

Зло сильно, инерция могуча, но они саморазрушительны, они теряют силу, не вынося вызовов времени. Пример - СССР. Даниил даже писал:
Цитата:
Смерть есть долг несовершенной формы,
Не сумевшей выковать себя.

Побеждает творческая новизна и любящее терпение Божественного. И большая радость даже в гуще страдания помнить и тем более чувствовать это.

Может, я не понял главного вопроса и пишу не о том?

Добавлено спустя 48 минут 32 секунды:

Пока гулял, мысли тоже гуляли вокруг темы.
Оказали ли влияние апостолы? Несомненно. А как? Потому что реализовали, грубо говоря, подарки Божьи. Не только они - каждый одарен. И обещано: "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду". (Ин 14.12)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 11:10 am   

Владимир писал(а):

А что тут можно было сделать? Ты говоришь: "влиять". Как?!

Собственной Системой (если удалось её создать). Владимир, в Германии 30-х годов такого бы НЕ БЫЛО. Даже при условии раскола на две религии. Ведь Ганди – не фюрер =} И в этом его беда. Не было никакой объединяющей концепции, никакого единого блока управления, авторитетного в массах. Так, витание в облаках красивых слов. Их в индии не объединяло ничто, не было ничего общего, оттого началась резня, подогреваемая обеими сторонами.

Владимир писал(а):

Может, я не понял главного вопроса и пишу не о том?

О том. Вы хорошо излагаете, и даже нет желания с вами спорить. Ваш взгляд на вещи имеет право на жизнь. Однако он кардинально противоположен моим взглядам. Вы превозносите не личную волю, а смирение; не личное влияние, а упование на милость господню =} Иными словами: то, что считается добродетелями в христианстве.

Добавлено спустя 15 минут 21 секунду:

Цитата:

Оказали ли влияние апостолы?

Так разве я говорил, что БОГ – это не Система? Одна из наиболее удачных во вселенной. Апостолы были превосходными проводниками для её духа и влияния Wink Согласно Зеркалам Верности, они ощущали себя частью её, и не щадили даже собственных жизней ради собственной веры.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 12:12 pm   

Гэллемар писал(а):
Рауха, беспринципный ты тип, давай свои тезисы сюда.

Откудова у бесприципного типа какие-то ещё там тезисы? На кой ляд они ему здалися? Shocked
Этот мир (одна и кучищи проекций-искажений Единого) - не бойня. а школа. Тупые и сильные уступают место динамичным и хитрым, а те, в свою очередь, бесстрашным и мудрым. В конечном и неизбежном итоге. Если ты этого не сумел заметить - значит смотришь с определённой позиции и не в ту сторону. Видать, вслед за Песцом лет эдак на двадцать в первом классе остаться хочецца. Штоп мальками помыкать монопольно...

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Гэллемар писал(а):
Так разве я говорил, что БОГ – это не Система?

Бог - это не система. Ни с какого боку.
Гэллемар писал(а):
Согласно Зеркалам Верности, они ощущали себя частью её, и не щадили даже собственных жизней ради собственной веры.

Черепаховый суп - рановидность помоев, человек - психованная обезьяна (и всякие выдумывания тезисов - откровенный идиотизм сравнительно с оскалом бабуина), мир - бардак и т.д. и т.п. Оченно убедительно... crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 12:46 pm   

Владимир писал(а):
Крови там было достаточно (см. фильм) - но прежде всего своей

Я не могу ЭТО считать достоинством.
ИМХО, хороший пастырь СВОИХ овец в обиду не даёт.

Всесильный пастырь не даст в обиду никаких, ни своих, ни чужих, и решит всё чудесным образом.
Однако в реальных условиях, где чудесных вождей пока нет, меньшее зло лучше, чем большее. ИМХО.

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

Рауха писал(а):
Этот мир (одна и кучищи проекций-искажений Единого) - не бойня. а школа.

А доказать примерами?

Рауха писал(а):
Тупые и сильные уступают место динамичным и хитрым

Имеет место. Эволюция. При этом ценность ВОЛИ как была, так и остаётся, просто умная (и хитрая) воля побеждает тупую.

Рауха писал(а):
а те, в свою очередь, бесстрашным и мудрым.

А вот этого что-то не наблюдается, например, в разрезе человеческой истории.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Рауха писал(а):
Если ты этого не сумел заметить - значит смотришь с определённой позиции и не в ту сторону.

Тебе можно вернуть те же аргументы, касательно твоей реакции на тезисы оппонентов.

Добавлено спустя 21 минуту 53 секунды:

А вообще, спор, Сергей (Рауха), тут не об идеалах, а о методах их достижения.

Должны ли мы смиренно терпеть реальность, теша себя мыслями о том, что она такая не спроста, а по высшей мудрости к примеру, или самоорганизоваться, скажем, в предложенную Гэллемаром СИСТЕМУ чтобы силовым путём модифицировать реальность сообразно идеалу.

Законы мира говорят, что "сами по себе" даже дети не рождаются. Сами по себе все только стареют и умирают - энтропия. А осознанные усилия, воля, необходимы для преодоления энтропии. ИМХО.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 5:20 pm   

Гэллемар писал(а):
Уляшов писал(а):

Не надо заставлять. Надо вдохновить.

Я и вдохновляю, как могу. Видите, имперских орлов запостил. И собачку. Последнее китайское предупреждение получил.
(...)
Уляшов писал(а):
Допустим, вот альтернатива
Можете попробовать самостоятельно додумать и оформить

Так не интересно. Это ж ваши тезисы.

Хорошо, будем считать, что "вдохновить как могу" удалось.
Вот в качестве альтернативы «философии воли» (борьбы за выживание):

14 тезисов холономной философии
(из ветки "Заповедник Уляшова. Общие принципы" - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=83766#83766)

1. Мир – идеален.
Это идеальная негэнтропийная система (Вселенная как НЭС), саморазвивающаяся за счет «отбора информации из шума» (генерации плюс-минус флуктуаций и отбора плюс-фл.).
2. Мир состоит из лвух уровней: софта и харда, информационного генотипа (холономного поля вселенной) и материального фенотипа (проявленной физической вселенной).
3. Проявленный мир (хард) – это эманация софта (замысла Божьего), который первичен по отношению к миру.
Дух (генотип) – первичен, материя (фенотип) – вторична.
4. Софт вселенной эманирует в хард в процессе длительной поэтапно-поступенчатой развёртки (генотип – фенотип).
Можно выделить четыре наиболее значимых уровня развертки: эниосферный сценарий - эн. генотип – эн. фенотип – воплощенный фенотип (идея – фабула – режиссерский сценарий – постановка).
5. Механизм развёртки (генотип – фенотип) есть часть системы Богосотворения, Лилы-Майи, «космической игры Брамы».
Аналогия с компьютером: винчестер – процессор - оперативная память – видеокарта – экран монитора.
6. В процессе развертки Лилы-Майи на экране возникает изображение: «наборы пикселей», волны «динамического качества физического вакуума» (праоснова материи, имеющей волновую природу)…
Это изображение с уровня экрана воспринимается как реальность.
Хотя с более высокого уровня механизма развертки выглядит как виртуальная игра (Майя-Лила).
7. Главная цель (метафункция) этой виртуальной игры (и функционирования всей механики развертки генотип – фенотип) заключается в генерации плюс-минус флуктуаций и проявке их на экране Майи, для последующего отбора плюс-фл (отделении пшеницы от плевел) и подъема в исходный эн. сценарий, за счет чего (отбора информации из шума) и саморазвивается Вселенская НЭС.
8. Для этого: в процессе поступенчатой линейной развертки эн. сценария (замысла Божьего) в него врезаются «шумы» нелинейной развертки (добавочные флуктуации), как минимум на трех уровнях механизма развертки: эн.гт. – эн.фт. – вопл.фт. (оперативной памяти – видеокарты – монитора).
9. Все эти флуктуации, невидимые на уровне механизмов развертки, становятся видимыми на экране Майи ("По плодам их узнаете их... Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые"). Что и позволяет отделить +фл от –фл (пшеницу от плевел).
10. Все люди (воплощенные монады) участвуют в этой «космической игре Брамы» (по генерации флуктуаций, обогащающих вселенную), вольно или невольно, осознавая это или нет, просто в силу мироустройства (Вселенной как НЭС).
11. Все люди являются аватарами – проекциями на экран Майи (в виртуальную игру) своих «Высших Я» с надсистемного уровня реальности. Но, как правило, не осознают этого, из-за разрыва селф-столба.
12. Селф-столб человека состоит из тех же четырех уровней механизма развертки: Атман – Буддхи – каузальное тело – ментальное тело (эн.сц. – эн.гт. – эн. фт. – вопл.фт), соответствующих по компьютерной аналогии уровням: винчестер-процессор, оперативная память, видеокарта, экран.
13. Через селф-столб можно холотропически проинтегрироваться с Высшим Я (воссоединиться с первоисточником самого себя) и с Брахмой, Творцом всего (внутри себя, в своем уме).
Дорога в Царствие Небесное (эн.сценарий Логоса) внутри вас есть…
14. Разрыв селф-столба происходит чаще всего на уровне эн. фенотипа (каузального тела), из-за эгрегорных инвольтаций (из коллективного бессознательного) демонической природы («коллективного эйцехоре»).
На этом же уровне – и основные проблемы холотропической интеграции.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 5:52 pm   

Песец писал(а):
А доказать примерами?

Йа - живой и безусловный пример! Laughing Ещё круче надо? Laughing
Песец писал(а):
А вот этого что-то не наблюдается, например, в разрезе человеческой истории.

Ага-ага. Любимый тобою гуманизм - это не более чем вырождение общинных законов... Laughing
Песец писал(а):
Тебе можно вернуть те же аргументы, касательно твоей реакции на тезисы оппонентов.

Хренушки! Very Happy
Когда говорят, что китов ваще не бывает и в качестве доказательства на дождевую лужицу указывают - не работают такие "доводы".
Песец писал(а):
А вообще, спор, Сергей (Рауха), тут не об идеалах, а о методах их достижения.

Да ну? Скопились тут вокруг лужицы - и на полном серьёзе ихтиологию изучать? Laughing
Песец писал(а):
Должны ли мы смиренно терпеть реальность, теша себя мыслями о том, что она такая не спроста, а по высшей мудрости к примеру, или самоорганизоваться, скажем, в предложенную Гэллемаром СИСТЕМУ чтобы силовым путём модифицировать реальность сообразно идеалу.

Должны ли мы смиренно констатировать отсутствие китов и осетров в наблюдаемой Гэллемаром реальности или начать их массовое разведение? Laughing
Песец писал(а):
Законы мира говорят, что "сами по себе" даже дети не рождаются. Сами по себе все только стареют и умирают - энтропия. А осознанные усилия, воля, необходимы для преодоления энтропии. ИМХО.

Воспеваемая тобою "воля" - низкоинформационное явление. И поставленная тобою альтернатива из рода "вы будете наличными платить или чеком"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 7:31 pm   

Гэллемар писал(а):
Ведь Ганди – не фюрер =} И в этом его беда.
Smile Разве беда, если сравнивать последствия для мира и личное посмертие? Видимо, речь о слаженности, порядке. У Гитлера порядок был своеобразный: если верить сериалу BBC "История нацизма", то подчинённые интриговали за благоволение фюрера, а уж потом радели об успехах рейха. Но ты лучше меня знаешь.

Если речь шла о системе воздействия на мир, то хорошо, начинаем строить систему. Откуда берём принципы - из собственной ограниченной головы? Другим это ограничение может не подойти. Откуда берём силы? Ну и т.д.

Если имеется в виду системность, то она, конечно, очень нужна. Я правильно понял? Только добавить мне пока нечего.

Гэллемар писал(а):
Однако он кардинально противоположен моим взглядам. Вы превозносите не личную волю, а смирение; не личное влияние, а упование на милость господню =} Иными словами: то, что считается добродетелями в христианстве.
Личная воля - что это? Личность с Богом - это больше или меньше, чем без Бога? Мне знакомы эти недоумения, думал: если крещусь, то буду не сам себе господин, а раб, слушаться надо, делать не как хочу, а как надо. Правда, не мог не признать, что я - существо ограниченное, а Бог - безграничное, что, вероятно, Он-то получше знает, "что такое хорошо и что такое плохо", и если прислушаться, то вряд ли будет хуже. Но прошлые привычки ставить в центр себя продолжали шептать: "Пропадёшь". На самом же деле происходит следующее:
1) постепенно пропадает уверенность в своей правоте и привычка навязывать свою волю;
2) снижается энергия менять мир под себя и возникает движение вовнутрь. Кстати, тут беда: иные люди самоуглубляются и теряют импульс, которым славно юношество - исправить уродство мира. Правда, исправление происходит уже в силу того, что духовный труженик распространяет вокруг себя благоприятную ауру и точнее действует, но ведь это так меедленно...

Что касается смирения, то это совершенно не банальная штука. Я не смиренен, поэтому всё, что скажу, очень далеко от истины.

Смирение - "не моя воля да будет, но Твоя". Однако оказывается, что именно направляемая свыше воля приносит наилучший результат. Представим два войска: во главе первого - новобранец, во главе второго - опытный генерал. Хорошо ли, если новобранец вытолкает генерала - "ступай в обоз, дед, я моложе и лучше смогу"?

Смирение - впускание в себя боли, которую несёт ситуация, даже до смерти - потому что в таком тесном контакте можно войти в ситуацию и изменить её на глубине. Планетарному Логосу было недостаточно "сидеть на облаках", а рождение для столь светлого существа - уже страдание, а уж крест...

Смирение (humilitas) - почва (humus), на которой можно обильно и плодоносно растут прочие добродетели, на которой можно основательно строить.

Что касается милости Господней, то упование на неё лишь по лени может приводить к пассивности. "На Бога надейся и сам не плошай". Известная иллюстрация:
Цитата:
Еврей приходит в синагогу и начинает молиться:
— Господи, ну помоги мне выиграть в лотерею! Вон, Моня телевизор выиграл. Розочка — стиральную машину. А ребе Шендерович — вообще «Волгу». А я ничего никогда не выигрывал. Ну, сделай так, чтобы я хоть что-нибудь выиграл!
На небесах все слушают мольбы бедного еврея. Всем его дико жалко. А Бог никак не реагирует. Моисей не удержался и сказал:
— Господи, ты же слышишь, как он просит. Тебе что, сложно сделать так, чтобы он выиграл? Это ж для тебя пара пустяков!
Бог разводит руками и говорит:
— Ты что, думаешь, я сам не хочу ему помочь?! Но пусть он хоть раз купит лотерейный билет!


----------

Песец писал(а):
ИМХО, хороший пастырь СВОИХ овец в обиду не даёт.

Всесильный пастырь не даст в обиду никаких, ни своих, ни чужих, и решит всё чудесным образом.
Старается не давать, но ведь овцы с клыками, в т.ч. Homo Sapiens. Насчёт всесильности (всемогущества) вспоминается "Теодицея" Даниила Андреева. Предложи альтернативу?

----------
Уляшов писал(а):
2. Мир состоит из двух уровней: софта и харда, информационного генотипа (холономного поля вселенной) и материального фенотипа (проявленной физической вселенной).
У Андреева "различие между духом и материей, скорее, стадиальное".

Аналогия с компьютерами понятна и близка, как и степень её приблизительности. Леонардо или Декарт представляли человека как механизм с душой, в аюрведе говорится о сочетании соков и стихий. Холономность (целостность) мне напоминает соловьёвское всеединство - тёплое слово, прекрасно подходящее для медитации.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 8:07 pm   

Песец писал(а):
Должны ли мы смиренно терпеть реальность, теша себя мыслями о том, что она такая не спроста, а по высшей мудрости к примеру, или самоорганизоваться, скажем, в предложенную Гэллемаром СИСТЕМУ чтобы силовым путём модифицировать реальность сообразно идеалу.


Мне это классический монолог Гамлета напомнило. Прямо один в один.

Шекспир писал:
Быть иль не быть - таков вопрос; что лучше,
Что благородней для души: сносить ли
Удары стрел враждующей фортуны,
Или восстать противу моря бедствий...


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 8:44 pm   

«Когда появляется сильный, все ваши правила – только труха.»
(c) Уолт Уитман


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 9:44 pm   

Вот только Уляшова совем не волнует, что нарисованная им картина в базисе наблюдаемой реальности совсем не соответствует. Никак. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Сказал папуас листая каталог гонконгского супермаркета...

Это не супермаркет, Сергей. Не отмазывайся.
Это принципы мира вокруг нас.

Я ничего не могу знать о том, есть ли миры, существующие на основе принипов Уляшова или нет. Но у меня, благодаря науке в том числе, достаточно данных, чтоб сказать, что наш мир, Энроф, существует не по ним, а скорее по принципам, описанным Гэллемаром, и потому для нас принципы Уляшова - голая абстракция. Нечто возможное, но не у нас на сегодняшний момент.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 25, 2010 10:35 pm   

Рауха писал(а):

не бойня. а школа.

Мы это ещё в первом классе проходили Wink Сомнительно.

Рауха писал(а):

видать, вслед за Песцом лет эдак на двадцать в первом классе остаться хочецца

Как раз наоборот.

Рауха писал(а):

Штоп мальками помыкать монопольно

Не, Рауха. Неинтересно. Вот построить что-то… Это уже другой разговор Wink Но один человек даже не может сдвинуть камень.

Уляшов писал(а):

Вот в качестве альтернативы «философии воли»

Ща читаю и пытаюсь вникнуть. Там не “с низу - вверх” идёт посыл: выкарабкаться, осмотреться, и победить; а “сверху – вниз”: взгляд с вершины высокой горы на все эти тропы, камни, и людишек.

Владимир писал(а):

подчинённые интриговали за благоволение фюрера, а уж потом радели об успехах рейха

Было. Так это интриганы сами виноваты. Что с человеком поделать, если такая его склонность характера dunno (не понимаю!) Не у всех ведь.

Владимир писал(а):

Разве беда, если сравнивать последствия для мира

Ганди разрушил систему англичан, а свою не создал. Понадеялся на высокие духовные принципы, которые должны были найти отклик в душах. И что из этого вышло?

Владимир писал(а):

Если речь шла о системе воздействия на мир, то хорошо, начинаем строить систему. Откуда берём принципы - из собственной ограниченной головы?

Увы, другой (не ограниченной) нет. Стоит хотя бы попытаться.

Владимир писал(а):

Откуда берём силы?

Из веры конечно. Веры в то, что сможешь изменить хотя бы часть окружающей реальности. С помощью, или без помощи тех союзников, которых каждый выбирает сам.

Владимир писал(а):

Другим это ограничение может не подойти.

Пусть создают свою. Даже прекраснейшая из систем, как инструмент, ВСЕМ не подойдёт. Кто-то обязательно найдёт повод для недовольства: это не сложно.

По остальному: "не моя воля да будет, но Твоя" – можно и так (да-да), если желание к этому ведёт. В таком стоицизме есть своя особая сила, и мне это известно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 9:16 am   

Песец писал(а):
Это принципы мира вокруг нас.
Я ничего не могу знать о том, есть ли миры, существующие на основе принипов Уляшова или нет. Но у меня, благодаря науке в том числе, достаточно данных, чтоб сказать, что наш мир, Энроф, существует не по ним, а скорее по принципам, описанным Гэллемаром

Мир по холономным принципам пусть существует в "Заповеднике Уляшова" (на "островке"), а вне его - по логике выживания...
Хорошо, договорились! По рукам?
А далее:
Гэллемар писал(а):
Владимир писал(а):

Если речь шла о системе воздействия на мир, то хорошо, начинаем строить систему. Откуда берём принципы - из собственной ограниченной головы?

Увы, другой (не ограниченной) нет. Стоит хотя бы попытаться.

А потом "будем посмотреть":
Удастся ли тем, кто в "заповеднике", холотропически проинтегрироваться.
А тем, кто снаружи - выжить.
Разница сверхзадач не смущает?


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 2:04 pm   

Уляшов писал(а):
Мир по холономным принципам пусть существует в "Заповеднике Уляшова" (на "островке"), а вне его - по логике выживания...

У нас свобода заповедников.
Единственное что меня сильно настораживает - запрет на конструктивную критику.
(Мои и Максима посты в адрес Хемуля таковой ПОЧТИ не были - это было выяснение личности ha-ha (ха-ха-ха)
ПОЧТИ - всё-таки касается моих постов с критикой интерпритации Хемулем Третьего Эона - это была критика взглядов).

Конструктивная критика, это когда кто-то с фактами в руках и на основе логики опровергает воззрения оппонента.

Если к Вам в заповедник придёт человек отрицающий необходимость того, что Вы называете холономной интеграцией - он станет для Вас персоной нон-грата за свои взгляды - или нет?

Если да, то это пример идеологической цензуры, а идеологическая цензура явления из ряда миров, базирующихся на принципах выживания. То есть, Ваши тезисы действуют строго ВНУТРИ вашей СИСТЕМЫ, а взаимодействие Вашей СИСТЕМЫ и внешних по отношению к ней объектов регламенируют те принципы, которые описал Гэллемар. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

Уляшов писал(а):
Удастся ли тем, кто в "заповеднике", холотропически проинтегрироваться.
А тем, кто снаружи - выжить.

А разницы нет. Просто Вы по разному это называете, но суть...

На самом деле, как я понимаю, Вы создали СИСТЕМУ. Которая хочет минимум выжить, максимум - захватить максимум возможного. Как любая СИСТЕМА, как любой эгрегор или уицраор. А "холотропическая интеграция" - это задача по индоктринации в эгрегор. Аналог для уицраоров - строительство своей Цитадели. Все компоненты для этого у Вас есть, включая собственный Миф, основу которого Вы показали, а детали - дорабатываете совместно.

Грубо говоря, в этом всём нет ничего такого, что говоря словами из Вашего заповедника, не было бы известно и не практиковалось бы "серыми" и "чёрными" иерархами. Хотя Вы, конечно, говорите о задачах синклитов. Правда, можно ли осуществлять задачи синклитов методами эгрегоров и шрастров? Think (надо подумать)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 2:15 pm   

Песец писал(а):
Это не супермаркет, Сергей. Не отмазывайся.
Это принципы мира вокруг нас.

Нет, это только предвзятые и недалёкие интерпретации наблюдаемого с субъективных оснований.

Гэллемар писал(а):
Мы это ещё в первом классе проходили Wink

И остались на второй год, а потом в спец.школу для "особо умных" отправились.
Гэллемар писал(а):
Как раз наоборот.

Тогда для чего циклиться на пережитках тёмного прошлого?
Гэллемар писал(а):
Но один человек даже не может сдвинуть камень.

Особенно толкая его вниз...
Гэллемар писал(а):
Ганди разрушил систему англичан, а свою не создал. Понадеялся на высокие духовные принципы, которые должны были найти отклик в душах. И что из этого вышло?

Вполне жизнеспособное государство.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 2:22 pm   

Рауха писал(а):
Вполне жизнеспособное государство.

Три государства: Индия, Пакистан, Бангладеш.
Два из которых недалеки от локальной ядерной войны друг против друга. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 2:32 pm   

Песец писал(а):
Три государства: Индия, Пакистан, Бангладеш.

Пакистан и Бангладеш Ганди не создавал (см. предыдущий вопрос).
Песец писал(а):
Два из которых недалеки от локальной ядерной войны друг против друга.

С момента появления у них ядерного оружия по сю пору, и с возможностью пребывать в подобном уравновешенном состоянии до скончания века...
Да, Ганди не смог преодолеть индустско-исламскую конфронтацию. Ты знаешь кого-то, у кого это могло бы выйти получше? Eh? (чего?)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 2:44 pm   

Рауха писал(а):
Пакистан и Бангладеш Ганди не создавал (см. предыдущий вопрос).

Бангладеш создала Индия при премьере Индире Ганди, главе партии ИНК, для которой Ганди что Ленин для КПСС. Сделала, нанеся военное поражение Пакистану, и отколов от него восточные провинции. После чего тогдашний премьер Пакистана заявил, что "Пакистанцы будут есть траву, но сделают атомную бомбу". dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Да, Ганди не смог преодолеть индустско-исламскую конфронтацию. Ты знаешь кого-то, у кого это могло бы выйти получше?

У англичан получалось...


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 2:52 pm   

у англичан это получалось, пока Восток не проснулся. Проснулся он именно из за того что Запад к нему припёрся со своими колонизаторскими имперскими амбициями. И просыпался Восток конечно несколько веков. Вот пока он в таком полусонном состоянии оставался у колонизаторов ещё что то получалось. Теперь же Восток уже настолько воспрянул ото сна, что в перспективе для белой расы на планете остаётся не так уж и много места. Правда Восток конечно же вобрал теперь в себя многое от Запада...


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 3:02 pm   

Песец писал(а):
Бангладеш создала Индия при премьере Индире Ганди, главе партии ИНК, для которой Ганди что Ленин для КПСС. Сделала, нанеся военное поражение Пакистану, и отколов от него восточные провинции. После чего тогдашний премьер Пакистана заявил, что "Пакистанцы будут есть траву, но сделают атомную бомбу"

Индира и Мохандос - это одно и то же потому что Ганди?
Песец писал(а):
У англичан получалось...

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)
"-У вас тут крокодилы купаться не мешают?
-Нет, они акул боятся..." crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 3:08 pm   

Рауха писал(а):
Индира и Мохандос - это одно и то же потому что Ганди?

Идеология ИНК основывается на принципах Мохандоса.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 3:17 pm   

Песец писал(а):
Идеология ИНК основывается на принципах Мохандоса.

Идеология Тевтонского Ордена основывалась на принципах Христа... crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 3:26 pm   

Рауха писал(а):
Идеология Тевтонского Ордена основывалась на принципах Христа.

Не так общО.
А вот идеология Инквизиции и ордена Доминиканцев на принципах св. Доминика - так сказать можно. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 3:29 pm   

Принципы Ганди с гос.политикой крайне трудносовместимы. Правительство Индиры отошло от них очень во многом. Так что не общО совсем.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 3:34 pm   

Рауха писал(а):
Принципы Ганди с гос.политикой крайне трудносовместимы. Правительство Индиры отошло от них очень во многом. Так что не общО совсем.

КПСС в средине 1970-х сильно отошла от ленинизма.
Не напоминает?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 3:36 pm   

Песец писал(а):
КПСС в средине 1970-х сильно отошла от ленинизма.
Не напоминает?

dunno (не понимаю!)
Гос.потребности деформируют под себя идеи любого качества.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 4:45 pm   

Песец писал(а):
У нас свобода заповедников.
Единственное что меня сильно настораживает - запрет на конструктивную критику.
(…) Конструктивная критика, это когда кто-то с фактами в руках и на основе логики опровергает воззрения оппонента.

Здесь будем спорить, вне «заповедника». Да и не спорить лучше, а обмениваться мнениями.
Песец писал(а):
Если к Вам в заповедник придёт человек отрицающий необходимость того, что Вы называете холономной интеграцией - он станет для Вас персоной нон-грата за свои взгляды - или нет?

Такому человеку туда не следует заходить (незачем).
Нечего делать охотнику в заповедном бору, снайперу в детсадике, слону в посудной лавке.
Сама идея «Заповедника Уляшова» - создать поле без разборок и споров, с комфортными условиями для коллективного творчества (аквариум).
Песец писал(а):
Если да, то это пример идеологической цензуры, а идеологическая цензура явления из ряда миров, базирующихся на принципах выживания. То есть, Ваши тезисы действуют строго ВНУТРИ вашей СИСТЕМЫ, а взаимодействие Вашей СИСТЕМЫ и внешних по отношению к ней объектов регламенируют те принципы, которые описал Гэллемар.

Совершенно верно, это внутренние принципы системы.
Не тождественные внешним «правилам игры» уицраоров и шрастров, с которыми еще придется повоевать на ИХ поле и по ИХ правилам. И к этому надо быть готовым.
Гэллемар писал(а):
Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов? Раухину атва-чего_то_там-модану? Уляшовские хлоротропные эгрегоры? Ну же?

Уляшов писал(а):
Теперь я тоже немножко "ваффен СС"!

Иначе говоря: кузькину мать «островок» своим супротивникам еще покажет (в эгрегорной борьбе), мало не покажется. И чья концентрированная воля окажется круче – ещё неизвестно.
Как не уподобится при этом тем же уицам и шрастрам – вот вопрос, который был поставлен (19 января): «Как уберечь «островок»?… И при этом не уподобиться?..».
Песец писал(а):
На самом деле, как я понимаю, Вы создали СИСТЕМУ. Которая хочет минимум выжить, максимум - захватить максимум возможного. Как любая СИСТЕМА, как любой эгрегор или уицраор. А "холотропическая интеграция" - это задача по индоктринации в эгрегор. Аналог для уицраоров - строительство своей Цитадели. Все компоненты для этого у Вас есть, включая собственный Миф, основу которого Вы показали, а детали - дорабатываете совместно.

Тоже верно. «Островок» (Розы Мира) - это Цитадель, десантная платформа для атаки отчужденных эгрегоров и освобождения от них всего человечества (анахатной глобализации). «Религией фей и цветов» и «атва-чего_то_там-модану» здесь дело не ограничится, грядет АРМАГЕДДОН, смертный бой на уничтожение со всеми демоническими силами. У кого-то есть иллюзии на этот счет?
Думаете там, в НИИ ВВС Логоса, только про «атма-чего-то-там» думают? Или готовятся к войне?
Песец писал(а):
Грубо говоря, в этом всём нет ничего такого, что говоря словами из Вашего заповедника, не было бы известно и не практиковалось бы "серыми" и "чёрными" иерархами. Хотя Вы, конечно, говорите о задачах синклитов. Правда, можно ли осуществлять задачи синклитов методами эгрегоров и шрастров?

Вот ключевой вопрос: можно ли осуществлять задачи синклитов методами эгрегоров и шрастров?
Нельзя. Поэтому и не следует уподобляться. Надобно найти иное решение.

Оно и было обозначено в «идейном потоке» («Заповедника Уляшова») 20 – 25 января 2010 г.
Найденный «рецепт лечения от самсары» (коллективного эйцехоре) имеет два уровня: концептуальный (как принцип) и технический (как решение).
Концептуальный принцип: надсистемная метафункция как основа существования эгрегорных структур («островка», да и Розы Мира в целом). Пока есть метафункция, структура существует, если нет – исчезает.
В «логике выживания» любая структура (эгрегор) борется за своё существование самоцельно (сохранение структуры есть цель и итог борьбы).
Техническое решение: легальный мультиверсный транзит вместо нелегального (далеко не одно и то же), линейно-меркабовские технологии супротив нелинейно-меркабовских (большая разница).
Плюс к этому: холономная философия (расширяющая мировоззрение) и холистически-синергетическая идеология (идеалы).
Вполне дееспособная Цитадель для «десанта». И без всякого уподобления.

Вот такое получилось (20-25 января 2010 г.) «обозначение контуров новой интеграционной мифологической системы, могущей в некотором неопределённом будущем поспособствовать формированию Розы».


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 7:15 pm   

Уляшов писал(а):
Иначе говоря: кузькину мать «островок» своим супротивникам еще покажет (в эгрегорной борьбе), мало не покажется. И чья концентрированная воля окажется круче – ещё неизвестно.

Я так и думал.
Кстати, на месте администрации бы озаботился.

Уляшов писал(а):
Думаете там, в НИИ ВВС Логоса, только про «атма-чего-то-там» думают? Или готовятся к войне?

Ну и чем это отличается от противоположной стороны?

Многие думают, что Логос отрицает Войну. По-вашему - Логос одна из сторон, и со всеми оппонентами Вы будете спорить, кто круче. Браво.

Ну, и по методам НЛП вопрос тоже задавать глупо.
Поскольку вы считаете, что на Вашей стороне правда, потому "у Вас разведчик - у них шпион". Всё ясно. И как это соотносистя с Розой Мира каждый может сделать самостоятельный вывод. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 8:27 pm   

Уляшов писал(а):

Удастся ли тем, кто в "заповеднике", холотропически проинтегрироваться.

Не удастся. Можете мне поверить: каждый будет тянуть свою старую волынку, как и годы до этого. Без плана, “как и что сделать”, а уж тем более, без человека, ответственного за результат его выполнения в конкретные сроки, ничего не будет.

Песец писал(а):

взаимодействие Вашей СИСТЕМЫ и внешних по отношению к ней объектов

Систему невозможно построить только лишь на оригинальном словаре и голых абстракциях. Впрочем, не исключено, что те кто присоединиться найдут ту или иную форму негласного взаимодействия. “Пространство общего сердца” в любом случае будет пространством избранных, остальные же будут обвиняться как минимум в “недалёкости”, “тупости”, “ограниченности” и т.п (с) Рауха

Впрочем, действительно интересно понаблюдать хотя бы попытки уважаемых оппонентов сдвинуться с мёртвой точки.

Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:

Уляшов писал(а):

Иначе говоря: кузькину мать «островок» своим супротивникам еще покажет. И чья концентрированная воля окажется круче – ещё неизвестно.

О, вот это правильно: не зря орла получил. Носи его с честью Молодец! И главное: банить всех неугодных. Зачем они? Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 8:40 pm   

Гэллемар писал(а):
Систему невозможно построить только лишь на оригинальном словаре и голых абстракциях.

На них можно привлекать в СИСТЕМУ романтиков и людей большого ума (шизоидов) или Сердца (сензитивов).

А потом... потом как у масонов, как у Рерихов в работах и т.д. - создаётся иерархическая лестница со ступенями допуска к полной информации. На верху - Верховный Наставник (Старший Брат Wink ), который исповедует на практике твои же принципы, но вниз для подчинённых "гонит" то, что те хотят слышать.

От политики отличается мерзостью лицемерия.
Фашизм был одинаков для рядового чернорубашечнкиа и Муссолини, НС - для рядового СС-овца и Гитлера, коммунизм - для рядового члена ВКП(б) и Сталина.

А тут иерархия, с частичным, поэтапным на каждом уровне посвящения - индоктринации - открытием правды вместо радужных картин религи фей и цветов. Хотя принципы неандертальской этики: "своим - всё, остальным - что останется", демонстрируются уже сейчас с оправданием этого высокофилософичными экскурсами.

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Гэллемар писал(а):
главное: банить всех неугодных. Зачем они?

Это главное, но не самое. Wink
Самое главное - вовремя распознать и забанить того, кто сам может претендовать на роль Старшего Брата. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 8:55 pm   

Ну, если на эти тринадцать тезисов, как основу, навешать фей и цветов, а на фасад розу приклеить, дальше разбавить всё это человеколюбием и гуманизмом, немного отвлеченной философии, душеспасительных притч для пряности, оригинальный словарь, “немного по чуть-чуть” из каждого вида “правой” религии, и.. вуаля! Только лгать себе уж как-то неохота Eh? (чего?)

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Песец писал(а):

Самое главное - вовремя распознать и забанить того, кто сам может претендовать на роль Старшего Брата.

Теоретически: может каждый, у кого есть хоть какие-нибудь достоинства. Излишняя подозрительность сломает Систему изнутри dunno (не понимаю!) там в итоге останутся одни посредственности ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 9:35 pm   

Песец писал(а):
Ну и чем это отличается от противоположной стороны?

Я выше разъяснял, чем. Как не уподобиться. Но это как-то мимо сознания у Вас с Гэллемарм прошло.

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Иначе говоря: кузькину мать «островок» своим супротивникам еще покажет (в эгрегорной борьбе), мало не покажется. И чья концентрированная воля окажется круче – ещё неизвестно.

Я так и думал.
Кстати, на месте администрации бы озаботился.

А вот это дошло (слова знакомые). Так я специально на вашем языке заговорил (дождались). Тут же и перепугались?
Песец писал(а):
Многие думают, что Логос отрицает Войну.

А зачем бы ему тогда нужен Архистратиг Михаил (с "астральным воинством"). И что такое Армагеддон, пикничок на природе?
Песец писал(а):
И как это соотносистя с Розой Мира

Через понятие надсистемной метафункции. Либо она есть (у участников), либо нет. В первом случае это воины армии, во втором - борьба за выживание (своей шкуры).
Гэллемар писал(а):
Можете мне поверить: каждый будет тянуть свою старую волынку, как и годы до этого. Без плана, “как и что сделать”, а уж тем более, без человека, ответственного за результат

Без фюрера, словом...
А как насчет самоорганизации систем? Это когда элементы складываются в сложные структуры ради надсистемного качества (метафункции).
Гэллемар писал(а):
Систему невозможно построить только лишь на оригинальном словаре и голых абстракциях

Нет конечно. Для этого требуется, как минимум, надсистемный (пассионарный) импульс.
Гэллемар писал(а):
“Пространство общего сердца” в любом случае будет пространством избранных

Избравших путь, сделавших такой выбор, осознанный и добровольный, с пониманием смысла (без никакого НЛП).
Гэллемар писал(а):
остальные же будут обвиняться как минимум в “недалёкости”, “тупости”, “ограниченности” и т.п (с) Рауха

Не факт. Это выпадение от этики.
Гэллемар писал(а):
Впрочем, действительно интересно понаблюдать хотя бы попытки уважаемых оппонентов сдвинуться с мёртвой точки.

Понаблюдать или "палки повставлять"? Или поучиться?
Гэллемар писал(а):
О, вот это правильно: не зря орла получил. Носи его с честью

Есть у кого поучиться.
Песец писал(а):
А потом... потом как у масонов, как у Рерихов в работах и т.д. - создаётся иерархическая лестница со ступенями допуска к полной информации. На верху - Верховный Наставник (Старший Брат ), который исповедует на практике твои же принципы, но вниз для подчинённых "гонит" то, что те хотят слышать.

С чего такое привиделось?
Песец писал(а):
А тут иерархия, с частичным, поэтапным на каждом уровне посвящения - индоктринации - открытием правды вместо радужных картин религи фей и цветов. Хотя принципы неандертальской этики: "своим - всё, остальным - что останется", демонстрируются уже сейчас с оправданием этого высокофилософичными экскурсами.

А-а, проекции длинных теней пошли...
Песец писал(а):
Самое главное - вовремя распознать и забанить того, кто сам может претендовать на роль Старшего Брата

А это самая длинная из теней, просто экзистенциальная фобия какая-то.
Вот она то и мешает обмениваться мнениями, заставляя подозревать в собеседниках намерение "вырыть подкоп"

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

Гэллемар писал(а):
Ну, если на эти тринадцать тезисов, как основу, навешать фей и цветов, а на фасад розу приклеить, дальше разбавить всё это человеколюбием и гуманизмом, немного отвлеченной философии, душеспасительных притч для пряности, оригинальный словарь, “немного по чуть-чуть” из каждого вида “правой” религии, и.. вуаля!

И при этом придумать как не уподобиться... (концептуально и технически),
И раскрутить этическую саморегуляцию...
Да еще нацелиться на анахатную глобализацию...
Уже и к Розе Мира ближе (делов то).
Гэллемар писал(а):
Излишняя подозрительность сломает Систему изнутри там в итоге останутся одни посредственности

Вот-вот, в этом-то и заключается главная проблема (у вас, борцов за выживание).
Гэллемар писал(а):

Теоретически: может каждый, у кого есть хоть какие-нибудь достоинства

Система, где все главные, и нет фюрера, вами даже в теории не рассматривается.
А она - суть Розы Мира.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Вт Янв 26, 2010 10:16 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 9:58 pm   

Песец писал(а):
Самое главное - вовремя распознать и забанить того, кто сам может претендовать на роль Старшего Брата.
Революционеры в России боролись с тиранией и деспотизмом монархии. Но придя к власти создали такую тиранию, по сравнению с которой царь стал почти святым. =) (как тут не вспомнить фильм х/ф "Убить дракона") Миф о Кроносе и Уране.

«[..] Я пытался уничтожить закон — и обнаружил, что уничтожение закона стало законом, автором кото­рого был я сам. Я учил людей, что они - боги и не должны никому поклоняться, — и обнаружил, что мне стали поклоняться как богу. Я проповедовал стремление к свободе — и обнаружил человека, ко­торый стремился познать все виды свободы до кон­ца и подчинил самого себя и весь город своим ноч­ным кошмарам. [..]»


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 10:18 pm   

Уляшов, здесь всё больше саморекламы.

Уляшов писал(а):

Система, где все главные, и нет фюрера

Прям торговая марка розы мира Молодец! Дело не в том, кто главнее. Дело в том, чтобы принять ответственность ЗА РЕЗУЛЬТАТ. Ответственность может быть только личная. Как это у вас получиться? Вот и посмотрим dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):

этическую саморегуляцию...
анахатную глобализацию..

Угу, угу. И хлоротропную солитенизацию с надсистемной мистификацией не забыть. Мне действительно интересно, что у вас выйдет wantexample (примерчик бы)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 10:36 pm   

Гэллемар писал(а):
Уляшов, здесь всё больше саморекламы.
Уляшов писал(а):

Система, где все главные, и нет фюрера

Прям торговая марка розы мира

Не торговая марка, а суть, основа, принцип, идея.
Гэллемар писал(а):
Дело не в том, кто главнее

А судя по постам Песца, так именно в этом (дело).
Гэллемар писал(а):
Дело в том, чтобы принять ответственность ЗА РЕЗУЛЬТАТ.

За какой результат? О чем это? О сборе урожая картошки?
Или о системообразовании человечетсва (анахатной глобализации) на фазе перехода от постиндустриальной эпохи к киберцивилизации?
Кто может взять личную ответственность за это? Какой фюрер?
Кто, кроме автора сценария, Господа Бога, мудрости и воле которого мы и можем довериться?!
Расслабьтесь, проникнитесь, войдите в Поток (трансцендентальной активности синклитов). Хоть на миг отрешитесь от грохотания ментальной машины Эго-сознания...


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 11:00 pm   

Уляшов писал(а):
Расслабьтесь, проникнитесь, войдите в Поток (трансцендентальной активности синклитов). Хоть на миг отрешитесь от грохотания ментальной машины Эго-сознания...

Зря стараетесь, текст не способен загипнотизировать. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
системообразовании человечетсва (анахатной глобализации) на фазе перехода от постиндустриальной эпохи к киберцивилизации?

Ну, по Даниилу Андрееву, ответственность за киберцивилизацию будет брать на себя или реинкарнация Вождя, или Фюрера - кто там победил в конкурсе на роль возглавителя процесса.

Только вот какое имеет отношение к киберцивилизации АНАХАТА - я не знаю, система чакр игв и полу-игв вопрос неясный. А уж какое к этому отношение синклитов - наоборот, вопрос ясный. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
судя по постам Песца, так именно в этом (дело).

В этом дело, когда речь идёт об иерархических системах.

Уляшов писал(а):
С чего такое привиделось?

С Ваших старых постов, критикованных Родионом (и даже Хемулем!). Где и монады иерархизировались, на мироздание экстраполировалась модель иерархии.

BG писал(а):
Революционеры в России боролись с тиранией и деспотизмом монархии. Но придя к власти создали такую тиранию, по сравнению с которой царь стал почти святым.

Это неизбежно, они ведь воспользовались, "дырами в системе защиты" монархии и получили всю систему. Естественно, вся их последующая деятельность сводилась к тому, как залатать всякие дыры, чтоб никто другой не проделал с ними того, что они проделали с предшественниками. Влияние клиппы Кетера. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Вт Янв 26, 2010 11:07 pm   

Песец писал(а):
Это неизбежно, они ведь воспользовались, "дырами в системе защиты" монархии и получили всю систему. Естественно, вся их последующая деятельность сводилась к тому, как залатать всякие дыры, чтоб никто другой не проделал с ними того, что они проделали с предшественниками. Влияние клиппы Кетера.
Согласен. Обычный хакерский приём.) И тут о Кетер говорить даже не приходится. Это сфера Кроноса, стража индивидуального уровня (князя мира СЕГО) который сам создавать (мягко говоря) не способен, но всегда не прочь узурпировать готовое и работать привратником/контролёром/архитектором/формовщиком. Идущих выше он пытается сбросить вниз.
В каббале это нечто, обвившее сферу Гнозиса. Назовём его Гагтунгром или Хоронзоном.

И пока людей забавляют формы (объекты) и различия, дуря их ум - они будут продолжать спать под гипнозом майи. Над Da'ath объектов нет, нет цитаделей.

История "грехопадения" это тайна "погружения во мрак" сферы Гнозиса и "вознесения" Бины.


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 12:13 am   

BG писал(а):
тут о Кетер говорить даже не приходится.

Ну, это в каббале к антисфире Кетера считается относимым. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 часа 7 минут 56 секунд:

BG писал(а):
В каббале это нечто, обвившее сферу Гнозиса. Назовём его Гагтунгром или Хоронзоном.

В Телеме принято считать так.
Собственно Каббала (иудейская) тут с этим расходится, вспоминая о Тавмиэле как антикетере.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 1:12 pm   

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=84037#84037
Не охота повторять сказанное раньше и лучше. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 2:44 pm   

Рауха писал(а):
Не охота повторять сказанное раньше и лучше.

Могу попунктно объяснить, в чём автор не прав.
Надо будет - открывай отдельную тему.

Главное - автор не прав в неверии в собственные силы, а уж тем более в объединённую силу коллектива, заражённого определённой идеей. Эта сила способна свернуть горы, "сказать горе - бросься в море - и будет", и изменить окружающий нас мир в соответствии с поставленными целями, при необходимой твёрдости в их достижении. dunno (не понимаю!)

Ваши тезисы, это голоса слабости, призывающие "смириться", "принять свою слабость", усмотреть в ней "высшую мудрость". Тезисы оппонентов - это я о том, что запостил Гэллемар - тезисы тех, кто бросает вызов своей слабости, превозмогает её и мир, и достигает поставленной цели.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 3:09 pm   

Песец писал(а):
Надо будет - открывай отдельную тему.

Она открыта. Ссылка дана.
Песец писал(а):
Главное - автор не прав в неверии в собственные силы, а уж тем более в объединённую силу коллектива, заражённого определённой идеей.

ha-ha (ха-ха-ха)
Право же, глупее возражение ещё придумать надо. Think (надо подумать)
Автор делиться своим опытом. Подтверждённым жизнью. В этой жизни было успешное открытие миссии, не имевшей никаких близких аналогов. Laughing
Песец писал(а):
Эта сила способна свернуть горы, "сказать горе - бросься в море - и будет", и изменить окружающий нас мир в соответствии с поставленными целями, при необходимой твёрдости в их достижении. dunno (не понимаю!)

Эта сила без джняны не годиться ни на что кроме наворачивания великой кучи бессмысленной хрени.
Песец писал(а):
Ваши тезисы, это голоса слабости, призывающие "смириться", "принять свою слабость", усмотреть в ней "высшую мудрость". Тезисы оппонентов - это я о том, что запостил Гэллемар - тезисы тех, кто бросает вызов своей слабости, превозмогает её и мир, и достигает поставленной цели.

Наши доводы - доводы мудрых и сильных людей, старающихся делать действительно нужные дела. В частности - дураков вразумлять. Razz Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 3:43 pm   

Рауха писал(а):
В частности - дураков вразумлять.

Чему? Быть слабыми и покоряться?

Рауха писал(а):
Эта сила без джняны не годиться ни на что кроме наворачивания великой кучи бессмысленной хрени.

Без Знания - согласен, не годится. Но тебе ж единственное практически полезное знание не нравится, ты его "сциентизмом" обзываешь. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Автор делиться своим опытом. Подтверждённым жизнью. В этой жизни было успешное открытие миссии, не имевшей никаких близких аналогов.

И чего он достиг? На..*говорил* много?
Может автора звали хотя бы Ганди? Тогда я бы его послушал.
Может Мао? Чингисхан? Дж. Вашингтон? Может хотя бы Форд?

Где его достижения?
Книги с размышлениями? Маркиз де Сад и фон Захер Мазох их тоже много по себе оставили. В русской метакультуре каждый второй алкоголик тоже философ, да за ним никто как правило не записывает, а так не известно, чья философия красивее была бы. Главное - что человек СДЕЛАЛ и можно ли по его пути что-то реальное СДЕЛАТЬ вообще. ИМХО.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 4:45 pm   

Песец писал(а):
Чему? Быть слабыми и покоряться?

Быть сильными и независимыми от внешней среды.

Песец писал(а):
Без Знания - согласен, не годится. Но тебе ж единственное практически полезное знание не нравится, ты его "сциентизмом" обзываешь. dunno (не понимаю!)

Да какое ж это знание? Так, попсовые ошмётки от недоразвитого мировосприятия.
Песец писал(а):
И чего он достиг? На..*говорил* много?

Достиг изрядного сдвига в общественном сознании на основе не конфликтного взаимодействия различных культур. Если для тебя "достижением" является только что-то вроде афигительной величины паровоза - тебе с последователями дедушки Ленина по пути разве что.
Песец писал(а):
Может автора звали хотя бы Ганди? Тогда я бы его послушал.
Может Мао? Чингисхан? Дж. Вашингтон? Может хотя бы Форд?

Эти преуспели поменее, а дров наломали поболее.
Песец писал(а):
Где его достижения?

Он многих дураков сделал умнее. Это покруче любых паровозов.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 11:35 pm   

Уляшов писал(а):

Мир – идеален.

А как же те законы, которые Андреев называл “демоническими”? Wink

При такой трактовке в страданиях и смертях вовсе нет смысла (неужели вы считаете что они чему-то кого-то "учат"). Мы хотя бы говорим правду: мир не идеален, и если что-то не так, увы, ...судьба.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 11:39 pm   

Гэллемар писал(а):
А как же те законы, которые Андреев называл “демоническими”? Wink

А они виртуальны. Wink
Гэллемар писал(а):
При такой трактовке в страданиях и смертях вовсе нет смысла (неужели вы считаете что они чему-то кого-то "учат"). Мы хотя бы говорим правду: мир не идеален, и если что-то не так, увы, ...судьба.

Вам нравиЦЦо страдать и возмущаЦЦо. То, что в страданиях как таковых смысла никакого - эта оно тожа возмусчаеДъ.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 11:45 pm   

Рауха писал(а):
То, что в страданиях как таковых смысла никакого - эта оно тожа возмусчаеДъ.

Я бы так не сказал, что страдания безсмысленны. Они безсмысленны, когда не осмысленны, но в любом случае, это боль тела или души. Хотя, в данном случае, когда они навязываются самим себе, это не страдания, а "страдания с баяном или под гармошку".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 11:51 pm   

Сан Саныч писал(а):
Я бы так не сказал, что страдания безсмысленны. Они безсмысленны, когда не осмысленны, но в любом случае, это боль тела или души.

Эта боль достойна сострадания. Но смысла в ней нет. Мы не обязаны страдать. Мы просто не умеем по другому.
Сан Саныч писал(а):
Хотя, в данном случае, когда они навязываются самим себе, это не страдания, а "страдания с баяном".

Да это увлекает, завораживает, очаровывает. Мне порою кажется, что в аду ничего нет. Просто. Только возможность творить. И это так шокирует, что твориться начинает всякая хрень. Не отличающаяся особым разнообразием...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 11:52 pm   

Рауха писал(а):

Вам нравиЦЦо страдать и возмущаЦЦо.

Не мне dunno (не понимаю!)

Сан Саныч писал(а):

Они безсмысленны, когда не осмысленны

"Осмысленны" что они "нужны для развития"? Wink Типо "горькое лекарство"? Увы Eh? (чего?) Многие не доживут да этих "осмыслений".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 11:57 pm   

Гэллемар писал(а):
"Осмысленны" что они "нужны для развития"? Wink Типо "горькое лекарство"? Увы Eh? (чего?) Многие не доживут да этих "осмыслений".

Все помрём. Дело житейское. Если человек не живёт не для себя, то жить ему не стоит по-любому...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Янв 27, 2010 11:58 pm   

Гэллемар писал(а):
Типо "горькое лекарство"? Увы

Д.Андреев, по моему, писал, что годы, проведенные им в тюрьме были полны страданий, но он ни за что их не променял бы на любые другие.Влт так, кому тюрьма, кому мать родна.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 12:13 am   

Гэллемар писал(а):
Уляшов писал(а):

Мир – идеален.

А как же те законы, которые Андреев называл “демоническими”?

С точки зрения холономной философии (рассматривающей Вселенную как НЭС, саморазвивающуюся путем отбора информации из шума), демоны, зло и несовершенство проявленного мира - это функциональный механизм проявки невидимых плюс-минус флуктуаций в видимые формы (для отличения -фл от +фл и отбора последних в эн. сценарий, Книгу Жизни Бога).
Популистски выражаясь (доходчиво у пивного ларька): мир таков, потому что в нем злодей должен проявить своё злодейство так же смело и беспрепятственно, как и праведник свою праведность - преодолевая препятствия и искушения.
Таков замысел Сценариста: распознать суть всех людей (монад), кто есть кто...
А затем отделить пшеницу от плевел (+фл от -фл)...
В этом есть свой подвох, конечно, и многие на него попадаются (принимая иллюзию за чистую монету).
Но выходы из Майи (и "матрицы") тоже оставлены открытыми (хотя и сокрытыми), и в этом проявляется мудрость Творца.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 12:14 am   

Рауха писал(а):

дров наломали поболее
они виртуальны

Тогда что плохого в том, чтобы “наломать дров”? Shhh (ш-ш!)

Сан Саныч писал(а):

Д.Андреев, по моему, писал, что годы, проведенные им в тюрьме были полны страданий, но он ни за что их не променял бы на любые другие

Не совсем так он писал. Там было что-то про благодарность судьбы за свободное время, которое у него было в тюрьме, чтобы осмыслить и написать Розу. Это свободное время он при иных раскладах мог бы и без тюрьмы иметь dunno (не понимаю!) Wink

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

Уляшов писал(а):

С точки зрения холономной философии

Я ж говорю: взгляд с очень высокой горы на людишек внизу. С такой высоты их проблемы действительно смешными кажутся. Уляшов, хватит наслаждаться видом, спускайтесь вниз, к нам! Здесь "крысиное выживание" рулит Wink И концентрированная воля аpplause (браво)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 12:29 am   

Гэллемар писал(а):
Здесь "крысиное выживание" рулит И концентрированная воля

Нет, не рулит.
Это подвох, подстава для злодеев, чьё злодейство через это проявляется и становится видимым...


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 1:19 am   

Уляшов

А что ж у Вас сценарист такой убогий в концепции получается, что мало того что злодеев наделал, так ещё и отличить их без теста майи-лилы или чего там, от кондиционного изделия не может? dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 8:49 am   

Песец писал(а):
Уляшов
А что ж у Вас сценарист такой убогий в концепции получается, что мало того что злодеев наделал, так ещё и отличить их без теста майи-лилы или чего там, от кондиционного изделия не может?

Спасибо, дорогой, за подсказку.
В утверждении "мир идеален" скрыт контекст: Творец совершенен, просто мы не в состоянии понять до конца его цели и замыслы.
В утверждении «мир не идеален» контекст обратный: Творец бракодел, нахимичил черт знает что, исправлять вот теперь приходится нам, более мудрым и совершенным… Халтурщик, без теста майи-лилы («театра абсурда») даже отличить +фл от –фл не может, отделить, так-скать, пшеницу от плевел без выращивания семян в растения (генотипа в фенотип), на глазок, токмо по генетическим мутациям… Прикинув в уме, что из этих мутаций может получиться, Смоделировав теоретически (в «голове») развертку генотипа в фенотип.
Вы только не падайте, уважаемые, но именно так Творец и делает (как сверхпродвинутая НЭС): в «уме» генерирует плюс-минус флуктуации, проявляет их, отделяет +фл от –фл и переносит их в сценарий, мысленно развертывая генотип в фенотип. В этой мысленной развертке (виртуальной игре Майи-Лилы) мы и торчим сейчас, недовольные несовершенством Творца…
Мы с вами, друзья, это мысли Бога в Его уме!..

Только вот порой не ощущаем этого, потому что находимся в сепараторе – подсистеме «отделения +фл от –фл». Но, в принципе, возможность открыта (через селф-столб) для того, чтобы выйти из виртуальной игры и воссоединиться с первоисточником (мыслителем). Вот там это единство природы (своего Высшего Я и Сценариста) ощущается абсолютно: Атман – часть Брахмы, его манифестация, а точнее сказать - он сам, в режиме «флуктуаций». Поэтому они (Атманы), по первоприроде одинаковые, тем не менее в чем-то разные, у каждого свои глюки (флуктуации), которые и следует проявить в цепи инкарнаций, обогащая тем самым эн. сценарий вселенной и саморазвивая Творца (как НЭС космического масштаба).
В принципе, эта машина работает независимо от того, осознают люди (нижние ярусы селф-проекции Атманов, аватары) свою первоприроду или нет. При незнании флуктуаций даже больше: злодеи не боятся проявить своё злодейство…
Осознание (в массовом масштабе) нужно только тогда, когда Творец хочет скорректировать свою виртуальную игру, путем пассионарного импульса, то есть «самоличного» входа в игру. Тогда скрытые аватары, холотропически проинтегрировавшись, становятся аватарами явными, несущими в себе «корректирующее влияние» Творца (пассионарность, Волю Божью), транслирующими в игру «надсистемный импульс» - самопроявление трансцендентальной активности синклитов
Уляшов: «Песец, реализуй свою аватарность, попробуй, это здорово!».
Песец: «Да пошел ты со своим утюгом!»…
(Кто помнит этот анекдот про соседку с утюгом, тот вникнет в масштаб проблемы «собственных проекций», мешающих коннектам).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 1:56 pm   

Уляшов

Весь Ваш текст можно заменить одним словом: "подчиняйтесь!"
ha-ha (ха-ха-ха)

А теперь сравните это с позицией Андреева, по которой Бог создаёт монады СО СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ, читай: самостоятельные.

Ваш "Сценарист" - для супермахатмы рериховской Шамбалы сойдёт. На лазаревского "бога" тоже похож. А вот ни Неизречёного Отца гностической Плеромы, ни на Бога по Д.А. не похож никак. На Иальдобаофа гностиков, впрочем, очень смахивает. Включая идею с "сепаратором душ" - у гностиков ваш
Уляшов писал(а):
НЭС

расписан детально. Только вот позитивного там нет ничего. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 4:10 pm   

Песец писал(а):
Только вот позитивного там нет ничего.

«Да пошел ты со своим утюгом!»…
Ну, я так и понял.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 8:33 pm   

Уляшов писал(а):
«Да пошел ты со своим утюгом!»…

Песец писал(а):
Весь Ваш текст можно заменить одним словом: "подчиняйтесь!"

dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Янв 28, 2010 11:11 pm   

Это вечное пребывание в позе просителя. Состояние вечного ожидания: “кто-то придёт и снимет цепи”. Вместо того, чтобы самим брать в руки кувалду dunno (не понимаю!)

Злодеи или не злодеи. Это не причём. Вы просто боитесь ответственности. Не желаете рискнуть.

Добавлено спустя 1 час 16 минут 6 секунд:

Анонсирую символику Философии воли. Заранее знаю, что скажут критики. И тем не менее...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 12:38 am   

Гэллемар писал(а):
Злодеи или не злодеи. Это не причём. Вы просто боитесь ответственности. Не желаете рискнуть.

Гэлл, прошу прощение за вторжение без преглашения... но ты же сам вот говоришь,
Гэллемар писал(а):
пребывание в позе просителя.

вот я и решила не просить, а рискнуть.
Какие цепи ты предлагаешь кувадой порешить?
Как это должно выглядеть на практике?
Или это просто для красивого словца?.. dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 12:59 am   

Уляшов писал(а):

В утверждении "мир идеален" скрыт контекст: Творец совершенен, просто мы не в состоянии понять до конца его цели и замыслы.

Что ж. Пусть так. Я приму это.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

ЗвеНата писал(а):

Какие цепи ты предлагаешь кувадой порешить?

Неужели у тебя не найдется пары-тройки своих? Wink

ЗвеНата писал(а):

Как это должно выглядеть на практике?

А каждый это сам для себя решает. У меня нет рецепта для тебя dunno (не понимаю!) И я вообще-то ничего никому пока что не предлагаю. Просто делюсь тем, как я вижу данность нынешнего существования. Можно не соглашаться, исходя из реалий собственной жизни dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 1:24 am   

Гэллемар писал(а):
Неужели у тебя не найдется пары-тройки своих?

Раньше были. Много. Потом я услышала фразу "Не можешь изменить обстоятельств, измени своё отношение к ним"
И стало очень всё легко, просто и комфортно.
Я, конечно огу привести реальные примеры из жизни, но они достаточно личного характера, поэтому не уверена, что это стОит делать.
А если мои постинги нарушили ход ветки, просто сотри их, это будет нормально и справедливо. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 10:34 am   

нет. всё нормально. жизнь настолько многогранная штука, что иной раз стоит пересмотреть своё отношение к некоторым вещам. однако во многих случаях стоит попытаться изменить обстоятельства Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 12:21 pm   

Гэллемар писал(а):
Неужели у тебя не найдется пары-тройки своих?

ЗвеНата писал(а):
Раньше были. Много. Потом я услышала фразу "Не можешь изменить обстоятельств, измени своё отношение к ним"
И стало очень всё легко, просто и комфортно.


“Take care to get what you like or you will be forced to like what you get” (c) Dr. Carl Sagan
(Позаботься о том чтобы получить то, что тебе нравится, или тебе заставят полюбить то, что ты получаешь)

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

Уляшов писал(а):
Мы с вами, друзья, это мысли Бога в Его уме!..

Льюис Кэрролл (Алиса в Зазеркалье) писал(а):
- Ему снится сон! - сказал Траляля. - И как по-твоему, кто ему снится?
- Не знаю, - ответила Алиса. - Этого никто сказать не может.
- Ему снишься _ты_! - закричал Траляля и радостно захлопал в ладоши. -
Если б он не видел тебя во сне, где бы, интересно, ты была?
- Там, где я и есть, конечно, - сказала Алиса.
- А вот и ошибаешься! - возразил с презрением Траляля. - Тебя бы тогда
вообще нигде не было! Ты просто снишься ему во сне!
- Если этот вот Король вдруг проснется, - подтвердил Труляля, - ты
сразу же - фьють! - потухнешь, как свеча!
- Ну, нет, - вознегодовала Алиса. - И вовсе я не потухну! К тому же
если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
- То же самое, - сказал Труляля.
- Самое, самое, - подтвердил Траляля.
Он так громко прокричал эти слова, что Алиса испугалась.
- Ш-ш-ш, - прошептала она. - Не кричите, а то вы его разбудите!
- _Тебе_-то что об этом думать? - сказал Труляля. - Все равно ты ему
только снишься. Ты ведь не настоящая!
- Нет, _настоящая_! - крикнула Алиса и залилась слезами.
- Слезами делу не поможешь, - заметил Траляля. - О чем тут плакать?
- Если бы я была не настоящая, я бы не плакала, - сказала Алиса,
улыбаясь сквозь слезы: все это было так глупо.
- Надеюсь, ты не думаешь, что это _настоящие_ слезы? - спросил Труляля
с презрением.
...

Мы сами определяем свою реальность - никто за нас этого не сделает; зато утверждать то, что мы - всего лишь иллюзия, найдутся многие.



Последний раз редактировалось: Fourwinged (Пт Янв 29, 2010 12:29 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 12:29 pm   

Гэллемар писал(а):
жизнь настолько многогранная штука, что иной раз стоит пересмотреть своё отношение к некоторым вещам. однако во многих случаях стоит попытаться изменить обстоятельства

Вообще-то.. после того, как Рауха меня Гамкой оттипировал, я очень увлеклась этой соционикой, вчера до 4-ночи их форумы читала - прикольно......
И очень многое о себе поняла - Гамы, оказывается, очень умеют через эмоции людей влиять на их поведение, да причем так, что люди думают, что это они сами так захотели... ha-ha (ха-ха-ха) И это сущая правда! Я тоже постоянно этим приемом пользуюсь, только я не знала, что это "фирменная Гамская примочка" crazy (ум зашёл за разум)
Вот мне нравится песня
"А нынче нам нужна одна Победа,
Одна на всех, мы за ценой не постоим!"
Всё дело в цене. Вот щас пример приведу.
Мне нужно работу сдать, подписать у всех спецалистов, то бишь.
А у меня там есть косяки какие-то, неточности всякие, како-нит бумажки не хватает. Так я захожу в кабинет к какому-нить начальнику и с порга начинаю играть некое действо, к каждому челу свой подходец нужен. И я так заморочу мозги ему, что он просто неглядя подписывает, потому как не может отвести взора от моего тиятру ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) . Что получается? Что я лишила его собственной воли и человек не смог должным образом всё проверить, прежде чем подписывать? А ведь это ответственность, у них там постоянно комплексные проверки всякие бывают.

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

Fourwinged писал(а):
тебе заставят полюбить то, что ты получаешь

Но это не всегда плохо - вот пример, коих, я думаю, очень много - ребонок не хочет учиться, а его заставляют. Он смиряется и учится, а потом, начинает понимать, что те, кто его заставлял, очень даже были правы! И они сделали ему добро, пусть и против его воли. А вот те, кто таки смог передавить давление родителей /в данном случае родителей/, потом очень даже сожалеют. Sad
Помню мой папа мечтал купить мне пианино и отдать в муз. школу. Мне было лет 5, но я эдак горделиво-демонстративно встала посреди комнаты, скрестив на груди руки, и заявила:
- Покупай-покупай... будет стоять и пылиться, я к нему близко не подойду.
А сейчас очень об этом жалею, потому как пусть не стала бы музыканшей знаменитой, но умела бы хоть как-нибудь играть на пианино, для души пригодилось бы.
Этот случай вошел в аналы "семейных легенд", кои очень часто любят вспоминать и рассказывать.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 12:56 pm   

Fourwinged писал(а):
тебе заставят полюбить то, что ты получаешь

ЗвеНата писал(а):
Но это не всегда плохо - вот пример, коих, я думаю, очень много - ребонок не хочет учиться, а его заставляют. Он смиряется и учится, а потом, начинает понимать, что те, кто его заставлял, очень даже были правы! И они сделали ему добро, пусть и против его воли. А вот те, кто таки смог передавить давление родителей /в данном случае родителей/, потом очень даже сожалеют. Sad

Ты приводишь неудачный пример.
Дело в том что о свободе воли можно говорить только при наличии хотя бы относительно ясного сознания у индивидуума; далеко не все дети им обладают.
Процедурка перевоплощения, включающая "промывание мозгов" и общий стресс вовсе не способствует его обретению. Поэтому желания детей в том виде, каком их воспринимают родители, могут очень отличаться от их действительной сущности.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 1:30 pm   

Гэллемар писал(а):
Анонсирую символику Философии воли. Заранее знаю, что скажут критики. И тем не менее...

Итальянская примочка. Сегодня видел в цвете - левая зеленая, правая красная, нижняя синяя, а середина и фон белые. Тока их поправить чуть-чуть надо чтобы самыми углами перекрывали (чем, наверное, рука и занимается Laughing )

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 7:19 pm   

Fourwinged писал(а):
Ты приводишь неудачный пример.

Хорошо, попробую привести пример такой:
Я жутко ленива по части всех рутинных домашних дел. Хотя я и прекарсно понимаю, что делать их надо, просто необходимо.
И я делаю их. Из-под палки. Аха, именно так. Муж меня постоянно пилит и заставляет делать то то, то это. Я, конечно очень на него злюсь, но он прав, и я ему очень даже признательна за то, что он таким, пусть даже насильственным методом, но делает мне добро.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 7:35 pm   

ЗвеНата писал(а):
Я жутко ленива по части всех рутинных домашних дел. Хотя я и прекарсно понимаю, что делать их надо, просто необходимо.
И я делаю их. Из-под палки. Аха, именно так. Муж меня постоянно пилит и заставляет делать то то, то это.

Можно было выбрать себе в мужья человека, которому домашний порядок тупо пофиг (гипертимная акцентуация, шизоидная...). И быть с ним счастливой. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 7:37 pm   

Песец писал(а):
Можно было выбрать себе в мужья человека, которому домашний порядок тупо пофиг (гипертимная акцентуация, шизоидная...). И быть с ним счастливой.

А истероидная акцентуация эпилептоидную акцентуацию предпочитают. Иначе садомаза не получится...


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 9:17 pm   

Песец писал(а):
И быть с ним счастливой.

Как мухи в говне.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 9:35 pm   

Fourwinged писал(а):
Ты приводишь неудачный пример.

ЗвеНата писал(а):
Хорошо, попробую привести пример такой:
Я жутко ленива по части всех рутинных домашних дел. Хотя я и прекарсно понимаю, что делать их надо, просто необходимо.
И я делаю их. Из-под палки. Аха, именно так. Муж меня постоянно пилит и заставляет делать то то, то это. Я, конечно очень на него злюсь, но он прав, и я ему очень даже признательна за то, что он таким, пусть даже насильственным методом, но делает мне добро.

Еще один неудачный пример. Wink

Тут может быть только два варианта - либо ты "ему признательна за добро", либо "ты очень на него злишься". Что-то из этого есть главное, а что-то - только игра. Типа "больно, но как приятно!" Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 9:42 pm   

Сан Саныч писал(а):
Как мухи в говне.

Да нет,
Сан Саныч писал(а):
Как мухи в говне.

это с патриархальным эпилептоидом.

Точнее, как обезьяны в стае. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Sergey писал(а):
истероидная акцентуация эпилептоидную акцентуацию предпочитают. Иначе садомаза не получится...

Именно.

Садомаза - суть обезьянства.
Включая даже религию. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 9:56 pm   

Песец писал(а):
Точнее, как обезьяны в стае.

То есть, это то, что ближе тебе? Может быть, но по моему мнению, твой девиз: говно к говну не липнет.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 10:07 pm   

Сан Саныч писал(а):
То есть, это то, что ближе тебе?

Нет.
Мой девиз - Бог (Природа, Хаос - как кому ближе) на каждого сотворил (породил) пару, которая для него является идеальной, и общение с которой не требует никакого преодоления себя, подавления в себе чего-то и т.д.

Совсем грубо: даже на каждого садиста есть свой мазохист.

Если кто-то интересуется небесными эмпереями, а домашние дела ей (ему) пофигу, то ему уже есть в природе соответствующая пара, главное её найти.

У нас же в большнстве есть понятие "гендерного долга". С детства внушают, что должен "мужик", и что должна "баба". А если "мужику" или "бабе" эти "должен" по внутреннему желанию никак не соответствуют, общество и давить начинает. Разными методами. в том числе, через "подбор пар", чтоб назначенная эгрегором человечесвта "половина" делала "неправильрного"/"неправильную" таким (такой) как надо.

И не многие могут это послать, куда бы надо собственно. dunno (не понимаю!)

Сан Саныч писал(а):
о моему мнению, твой девиз: говно к говну не липнет.

Сан Саныч, моджет будем культурнее общаться?
А то девиз "правильных" людей, в том числе твой, я бы назвал (в таком тоне): "пусть каждый будет говном". dunno (не понимаю!)

Как по мне, мой девиз: пусть каждый будет самим собой, и компания таких же ему Богом (Природой, Хаосом, Абсолютом) будет предоставлена. Exclamation


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 10:11 pm   

Cан Саныч, я прошу прощения, но неужели все твои шуточки направлены на то, чтобы принести нужные нам всем плоды? Я что-то пока не вижу, наверное, дурак пока еще Smile Извини, пожалуйста.

С уважением,
Данила

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 10:39 pm   

Данила, прочти внимательно последнюю часть ветки.
ЗвеНата писал(а):
Муж меня постоянно пилит и заставляет делать то то, то это. Я, конечно очень на него злюсь, но он прав, и я ему очень даже признательна за то, что он таким, пусть даже насильственным методом, но делает мне добро.

Здесь Наташа говорит о том, что муж ей помогает преодолеть некие, по ее мнению, недоработки в своем характере.
А что ей отвечает Песец, полный бред и советы ниже плинтуса. Наташа говорит о благодарности к мужу, а Песец предлагает его сменить, которому будет все пофиг.
Песец писал(а):
Можно было выбрать себе в мужья человека, которому домашний порядок тупо пофиг (гипертимная акцентуация, шизоидная...). И быть с ним счастливой.

Ну скажи мне, откуда он взял, что ЗвеНата несчастлива в браке?
А дальще предположи, при всей моей любви к Наташе и уважении к ее супругу, что я мог ответить нашему прорицателю?

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Кстати, Данила, все это оффтоп к теме ветки, я его позже отделю или удалю. Вопрос только в том, а кто его провоцировал?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 10:55 pm   

Сан Саныч писал(а):
Кстати, Данила, все это оффтоп к теме ветки, я его позже отделю или удалю.

Не совсем оффтоп.
Спросить надо инициатора ветки. Wink

Психологию кое-кого хорошо открывает... ha-ha (ха-ха-ха)

Сан Саныч писал(а):
Здесь Наташа говорит о том, что муж ей помогает преодолеть некие, по ее мнению, недоработки в своем характере.

А кто ей внушил, что это НЕДОРАБОТКИ?
Социум? Общество, где считают, что "баба должна следить за кухней"?

Так она в цивилизованном Западе не жила. Там бы по другому тот же социум рассказал. Про равенство прав и обязанностей женщины и мужчины, к примеру. Про то, что жена не обязана после работу мужу становится дом. работу выполнять, а они должны это делать по договорённости в равных долях и т.п.

А может её призвание - создавать картины (примеры чего она на форуме показывала), а не мужу стирать и есть готовить?

А вот общество заставило, и...

И такие как ты, Саныч, стражи этого порядка в обществе. Evil or Very Mad

Сан Саныч писал(а):
А что ей отвечает Песец, полный бред и советы ниже плинтуса.

Сан Саныч боится эмансипации... ha-ha (ха-ха-ха)

Еси бы звеНате заниматься домом было по сердцу, это бы ей было ПРИЯТНО. dunno (не понимаю!)

Сан Саныч писал(а):
Наташа говорит о благодарности к мужу, а Песец предлагает его сменить, которому будет все пофиг.

Я предлагаю не сменить, а говорю, что она могла в своё время выбрать такого, которому было бы пофиг, и из-за этого не выработалась бы привычка к диктуемым социумом стандартам гендерного поведения. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 11:45 pm   

Песеец, тебя даже цитировать не хочется. Читая эту твою ахинею, лишний раз убеждаешся, что женщины намного мудрее мужчин изначально. Только женщина способна на самопожертвование ради любимого. Вообще о чем я, ты на столько далек от этого, иди ищи истину. Тебе, наверное ближе другое.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Я даже могу представить, что для тебя любовь к женщине. Наверное ничтожно малое по сравнению с возжделением к истине.
Вообщем, говорить не о чем, я тебя вычеркиваю.
Хотя с адекватными людьми готов говорить об этом волшебном, божественном мире женщины, которая любит.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 12:10 am   

Сан Саныч писал(а):
Вообщем, говорить не о чем, я тебя вычеркиваю.

Аргументов нет, стало быть.

Сан Саныч писал(а):
с адекватными людьми готов говорить об этом волшебном, божественном мире женщины, которая любит.

Любовь ОДИНАКОВА и для мужчины, и для женщины. А "гендер" подразумевает игру в одни ворота.

Сан Саныч писал(а):
Только женщина способна на самопожертвование ради любимого.

Не только. Влюблённые юноши и девушки даже самоубийства из-за неразделённой любви совершают. Примерно в равных долях. dunno (не понимаю!)

Сан Саныч писал(а):
Я даже могу представить, что для тебя любовь к женщине. Наверное ничтожно малое по сравнению с возжделением к истине.

У меня в семье обязанности, неизбежные в браке, распределены как минимум поровну (а как обычно - я стараюсь помочь жене и сделать домашнюю работу).
ИМХО, лучший критерий любви - практика.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 12:23 am   

Fourwinged писал(а):
Тут может быть только два варианта - либо ты "ему признательна за добро", либо "ты очень на него злишься".

Я не на него злюсь, а на то, что во мне есть лень, и нет воли, дабы её преодолевать.
Точнее, если бы я была по натуре более трудолюбивым человеком, то необходимости в насилии над моей волей не было бы. И для того, чтобы мне самой получить ТО, что я хочу САМА, меня нужно заставить.
Есть очень много чего такого, что я сама себя заставляла делать, пока не приучила таки себя это делать. Только здесь приводить примеров не стану, уж больно это моё.
Если хотите/можете, то поверьте на слово.

Песец писал(а):
А кто ей внушил, что это НЕДОРАБОТКИ?
Социум? Общество, где считают, что "баба должна следить за кухней"?

Дело не совсем в этом... дело в моем пофигизме. Во мне есть этот самый прежуткий пофигизм. И я сама хоче его в себе если уж не изжить напрочь, то хотя бы минимизировать. Я вообще люблю только себя и мне только развлечениями заниматься хочется, а всё прочее сквозь зубовный скрежет. но сибаритско-паразитический образ жизни это не правильно, над собой надо работать. Совершенствование Духа-Души без параллельной работы в физическом плане не будет полноценным и гармоничным. Мой муж просто НИКОГДА не подаст еду - хоть только себе, хоть всей семье - неэстетично. Он всегда так всё красиво сделает, что ею уже от одного вида сыт наполовину. Я тоже умею красиво накрывать, еще краше чем он, но /дальше тоном Задорнова/ мне же лень!!! /крик шепотом/ Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак)
Я еще более менее аккуратненько всё расставлю, если для всех, а уж если сама только для себя ...................... crazy (ум зашёл за разум) Embarassed
Как выражается мой муж
Цитата:
жрешь колбасу на бумаге /раньше же колбасу продавали в бумаге/ как какой-то забулдыжный синяк!!

Да, на улицу когда я иду, даже в магазин за три шага от дома, я ВСЕГДА наведу лоск, даже ОБЯЗАТЕЛЬНО подведу глаза, но красота и эстетика должна быть ВСЕГДА и во всем.
Собственно я об этом, что сама этого не могу, могу из-под палки. И злит меня не сама палка, а то, что без палки у меня не получаицца... Embarassed Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 12:32 am   

ЗвеНата писал(а):
Дело не совсем в этом... дело в моем пофигизме. Во мне есть этот самый прежуткий пофигизм. И я сама хоче его в себе если уж не изжить напрочь, то хотя бы минимизировать. Я вообще люблю только себя и мне только развлечениями заниматься хочется, а всё прочее сквозь зубовный скрежет.

Ну и что в этом страшного?
Ряд людей ведёт такой способ жизни. Главное - найти социальную нишу, которая будет это обеспечивать.

ЗвеНата писал(а):
но сибаритско-паразитический образ жизни это не правильно

А почему Вы так счиатете?
Вспомните, в детсве, Вы тоже так думали?

Или "правильные" (тс-с-с... "психология для домохозяек" (с) Точка = "эпилептоидные") педагоги ТАК внушили? Внушили, что собственное естество и его требования = неправильно, и нужно делать то, что считает нужным социум, общество?

ЗвеНата писал(а):
Мой муж просто НИКОГДА не подаст еду - хоть только себе, хоть всей семье - неэстетично.

А если бы у Вас был муж, который бы эстетично подавал? Нужно ли Вам было бы этим заниматься, или Вы бы уделили больше внимания, скажем, творчеству?

Я не зря спрашиваю (помня про Вашу акцентуацию). Жизнь с такой как Вы, если бы Вы проявили себя как ТОЛЬКО женщина-творец - пытка. Равно. как и для женщины пытка быть супругой, скажем, писателя или актёра. Но... оно того стоит. Ведь есть люди, для которых такая пытка - единственный рай и миссия их жизни.

И у Булгакова была своя Маргарита, а вот Ахматова с Гумилёвым жить вместе не смогли, ибо за каждым из творцов надо было ухаживать. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 12:58 am   

Песец писал(а):
Вспомните, в детсве, Вы тоже так думали?

Fourwinged писал(а):
Дело в том что о свободе воли можно говорить только при наличии хотя бы относительно ясного сознания у индивидуума; далеко не все дети им обладают. Процедурка перевоплощения, включающая "промывание мозгов" и общий стресс вовсе не способствует его обретению. Поэтому желания детей в том виде, каком их воспринимают родители, могут очень отличаться от их действительной сущности.

В детстве передо мной вообще не стояло такой проблемы - не было прецедента... sorry (прости, я больше не буду!)
Песец писал(а):
Ну и что в этом страшного?
Ряд людей ведёт такой способ жизни. Главное - найти социальную нишу, которая будет это обеспечивать.

Андрей, давай вспомним шутку из к/ф "Красотка Тутси"
Там был такой момент /я не помню имен героев/ девушка, которая дружила с Хофманом /героем Хофмана, конечно же имеется ввиду/, как-то раз сказала Хофману-"женщине":
- Ты накладываешь слишком много грима...
- У меня есть маленькая проблема - у меня растут усики
Девушка недоуменно говорит:
- Ну и что?! Есть много мужчин, которым это нравится
- Да, есть, но ... мне не нравятся такие мужчины... Confused
Я сама НЕ хочу в эту нишу. Но без этой пресловутой палки я непременно окажусь в этой нише. Crying or Very sad boxed (побеждён)
Песец писал(а):
проявили себя как ТОЛЬКО женщина-творец

Если бы я реально ощущала в себе действительно Талант, то я бы посвятила бы себе этому Таланту не взирая ни на что. Потому что донести Талант - Дар - людям - это Миссия. Но... я в себе не имею Таланта, а лишь только склонность заниматься творчеством. А вот стать такой, какой я хочу стать - это моё Долженствование. И именно с большой буквы, потому как для моего субъективизма это первостепенная задача. А я хочу быть Красивой во всем. Это не относится ко всякого рода пластической хирургии - это никогда не моё. /жаль нет брезгливого смайлика/
А вот если бы мой муж еще заставил меня таки ходить в бассейне плавать, то я бы его за это просто обожала!!! Хотя у меня, Слава Богу нет проблем с лишним весом, но это очень хорошо для развития тела. Опять моя лень.... Embarassed Crying or Very sad Cool Brick wall (бьюсь - никак)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 1:02 am   

ЗвеНата писал(а):
Если бы я реально ощущала в себе действительно Талант, то я бы посвятила бы себе этому Таланту не взирая ни на что.

Есть такая штука. доказанная психологами, что этот самый ТАЛАНТ целенаправленно убивают именно те личности, которые рассказывают нам (с детства) что и кому именно мы ДОЛЖНЫ.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

ЗвеНата писал(а):
Там был такой момент /я не помню имен героев/ девушка, которая дружила с Хофманом /героем Хофмана, конечно же имеется ввиду/, как-то раз сказала Хофману-"женщине":
- Ты накладываешь слишком много грима...
- У меня есть маленькая проблема - у меня растут усики
Девушка недоуменно говорит:
- Ну и что?! Есть много мужчин, которым это нравится
- Да, есть, но ... мне не нравятся такие мужчины... Confused

А вот это игра "человеческой матрицы" (с) Кастанеда
Андреевской Лилит (не путать с каббалистической).
Видового эгрегора homo sapiens.

То, что эпилептоиды и истероиды нравятся друг другу - это его козни.
Но счастья нет в этом ни той, ни другой стороне. Зато достигаются цели этого самого эгрегора. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 1:10 am   

Песец писал(а):
То, что эпилептоиды и истероиды нравятся друг другу - это его козни.

Мне не элиптоиды нравятся, а эстетика, красота, аккуратность - короче всё то, что губит моя безалаберность.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 1:25 am   

ЗвеНата писал(а):
Мне не элиптоиды нравятся, а эстетика, красота, аккуратность - короче всё то, что губит моя безалаберность.

А почему ТЯНЕТ не к соответствующему, а к противоположному? Что обусловливает влечение?

Вот я о том же, только психологическими и немного эзотерическими терминами.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 1:33 am   

Песец писал(а):
А почему ТЯНЕТ не к соответствующему, а к противоположному? Что обусловливает влечение?

Хаос души стремиться к порядку, гармонии.
Только не надо путать художественный беспорядок и бардак.
Такое же отличие как между французским и английским парком - английский только кажется диким, на самом деле очень даже ухожен и упорядочен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 2:52 am   

ЗвеНата писал(а):
Хаос души стремиться к порядку

А это стремление своё, или навязано социумом (и некоторыми оккультными силами тоже - эгрегор человечества я упоминал), то есть внешнее по отношению к самости?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 2:58 am   

Песец писал(а):
А это стремление своё, или навязано социумом (и некоторыми оккультными силами тоже - эгрегор человечества я упоминал), то есть внешнее по отношению к самости?

Я считаю его своим. Т.е., я стремлюсь к идеалу, который, конечно же недостижим, но для меня важен и сам Путь. Ну и разумеется, мкасимально возможное достижение Цели - Идеала.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 5:01 am   

Ната, +1

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 9:32 am   

Сан Саныч
ты не хорошо делаешь, что вмешиваешься в чужой разговор. Ната и Песец сами разберутся, без тебя. Тем более, что в данной ситуации Ната в защитниках не нуждается, и если ей будут неприятны, не нужны слова собеседника, она сама сделает так чтобы он замолчал, без твоей помощи.

А разговор почти приватный, такое в ЛС обсуждают. А если и вынесли публично, это не значит, что надо сразу же вмешиваться, куда не просили.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 9:55 am   

ЗвеНата писал(а):

Дело не совсем в этом... дело в моем пофигизме. Во мне есть этот самый прежуткий пофигизм. И я сама хоче его в себе если уж не изжить напрочь, то хотя бы минимизировать. Я вообще люблю только себя и мне только развлечениями заниматься хочется, а всё прочее сквозь зубовный скрежет.

Воля!!



Razz

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

AntonNM писал(а):

Итальянская примочка.

Не ещё бы. Привет Бенито! Shhh (ш-ш!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 10:16 am   

Гэллемар писал(а):
Воля!! (...) Привет Бенито!

Хотите об этом поговорить?
Поговорим?
Песец писал(а):
Уляшов
Весь Ваш текст можно заменить одним словом: "подчиняйтесь!"
А теперь сравните это с позицией Андреева, по которой Бог создаёт монады СО СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ, читай: самостоятельные.

О да!
Вот вопрос: свободная воля монады – это что?

Песец писал(а):
С детства внушают, что должен "мужик", и что должна "баба". А если "мужику" или "бабе" эти "должен" по внутреннему желанию никак не соответствуют, общество и давить начинает (…).
И не многие могут это послать, куда бы надо собственно

Ага, свободная воля монады – это послать куда подальше требования общества, которые «внутреннему желанию никак не соответствуют».
Очень характерная дискуссия:
Сан Саныч писал(а):
Только женщина способна на самопожертвование ради любимого. Вообще о чем я, ты на столько далек от этого, иди ищи истину. Тебе, наверное ближе другое.

Песец писал(а):
Любовь ОДИНАКОВА и для мужчины, и для женщины. А "гендер" подразумевает игру в одни ворота.

Ну раз так, любовь – это игра в одни ворота, то о каком самопожертвовании можно говорить.
Манипуляторский мир (а не манипуляторское ли восприятие?) заставляет защищать свою свободу!
ЗвеНата писал(а):
Хаос души стремиться к порядку, гармонии.

Песец писал(а):
А это стремление своё, или навязано социумом (и некоторыми оккультными силами тоже - эгрегор человечества я упоминал), то есть внешнее по отношению к самости?

Да-да, свободу надо защитить и от «стремления души к гармонии», от творческих импульсов Высшего Я.
Получается:
Свободная воля монады (по Песцу) – это свобода от общества с его требованиями, от женщин с их манипуляторской любовью, от гармонии души, от творчества… Да и от самого Атмана (Высшего Я), который стремится сделать Эго-сознание воплощенного человека совершеннее, самореализованнее, вопреки его нежеланию пошевелиться ради этого.
В максимуме (экстраполяции) это свобода от долга: перед обществом, супругом, детьми, родителями (балласта-то сколько!). Свобода он нравственных регуляторов (и саморегуляторов), от правил и тормозов, от морали и совести, в идеале – от уголовного кодекса и Страшного суда.
Просто мечта!
Вот она, истинная волюшка! Настоящий идеал "философии воли"!
Ну и «кувалда» как метод достижения: не можешь изменить своё восприятие – измени обстоятельства!
Песец писал(а):
Мой девиз - Бог (Природа, Хаос - как кому ближе) на каждого сотворил (породил) пару, которая для него является идеальной, и общение с которой не требует никакого преодоления себя, подавления в себе чего-то и т.д.

Ну, это да, себя-то преодолевать зачем, да ещё с подавлением в себе чего-то…
Можно же кулаком изменить обстоятельства. И для оправдания объявить, что мир так устроен, по принципам «философии воли».

Типичное отчуждение подсистем (метасатанизм) – вот как это называется.
Отпадение Эго-сознания от Высшего Я, воззрений – от саморегуляторов (нравственности, морали) и от Бога, действий – от совести и требований общества… (с перспективой отпадения и от уголовного кодекса).
Таков мой диагноз (явлению), коллеги.
Ну и каков теперь будет рецепт лечения?

Начало всего (основа основ) – мировоззрение, философия воли.
Гэллемар писал(а):
Тезис номер ноль:
“Мир не идеален”;
от этого происходит
“Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного”
Ну и всё остальное, что видится довольно закономерным

Да, совершенно верно, все остальное видится довольно закономерным.

К чести Гэллемара (кто бы мог ожидать) неделю спустя последовало:
Гэллемар писал(а):
Уляшов писал(а):

В утверждении "мир идеален" скрыт контекст: Творец совершенен, просто мы не в состоянии понять до конца его цели и замыслы.

Что ж. Пусть так. Я приму это.

Но в этом случае надобно, следуя логике, изменить дальнейшее, что «от этого происходит -“Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного”, вместе со «всем остальным, что видится довольно закономерным».
Сказавши «а», надо говорить «б» (или заявить, что просто икнулось). Ну же?

Взгляд на ситуацию.
Гэллемар писал(а):
Тезис номер ноль:
“Мир не идеален”;
от этого происходит
“Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного”
Ну и всё остальное, что видеться довольно закономерным. На почту уже пришла парочка воодушевлённых и позитивных отзывов
Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов? Раухину атва-чего_то_там-модану? Уляшовские хлоротропные эгрегоры? Ну же?

Вот вам и «Ну же?». Про «хлоротропные эгрегоры» мы ещё услышим.

Уляшов писал(а):
Гэллемар писал(а):

Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов? Раухину атва-чего_то_там-модану? Уляшовские хлоротропные эгрегоры? Ну же?

Что может сломать хребет мощи концентрированной воли "ваффен СС"?
Известно что - дубина народной войны...


Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

дубина народной войны...

...хорошо организованной НКВД.
Ну, как вариант для Западной Украины - ОУН(б).
Если народ не ОРГАНИЗВАТЬ, сам по себе он ни во что, кроме толпы, не организуется.

А организовать народ, с точки зрения «философии воли», можно только соответствующими методами – НКВД да ОУН(б).
Уляшов писал(а):
А как насчет самоорганизации систем? Это когда элементы складываются в сложные структуры ради надсистемного качества (метафункции)

Да ещё если за этой самоорганизацией («дубины народной войны») стоит «мохнатая рука» синклитов, с транслируемой концентрированной Волей Божьей (пассионарным импульсом).
Уляшов писал(а):
Вполне дееспособная Цитадель для «десанта». И без всякого уподобления.

Песец писал(а):
И как это соотносистя с Розой Мира

Уляшов писал(а):
Через понятие надсистемной метафункции. Либо она есть (у участников), либо нет. В первом случае это воины армии, во втором - борьба за выживание (своей шкуры).

Ситуация:
группа гопников (нацболов-оуновцев, почитателей дуче) ворвалась в монастырь с криками: «Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов?» и неожиданно увидела там некий аналог (в их восприятии) танковой дивизии СС, с флагом надсистемного прикрытия «астрального воинства» Архистратига Михаила.
Пог-говорим?


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 4:21 pm   

Уляшов писал(а):
Свободная воля монады (по Песцу) – это свобода от общества с его требованиями

Да.

Уляшов писал(а):
т женщин с их манипуляторской любовью

Ложь и манипуляция со стороны Уляшова.
Свобода в моём понимании - свобода ДЛЯ женщин, от необходимости подчиняться мужчине. Свобода быть РАВНЫМ в том числе в любви с мужчиной. Считай, феминизм.

Уляшов писал(а):
от гармонии души

Лекало гармонии души - ВНУТРЕННЕЕ, сердце, а не внешнее требование стада обезьян (социума), названное Супер-Эго.

Так что именно свобода по моему - это гармония души и духа. не взирая на мнение обезьяньего эгрегора по этому поводу.

Уляшов писал(а):
от творчества

Напротив. ПОЛНАЯ СВОБОДА творчества. Без оглядки на навязанные извне запреты, правила и нормы, кроме тех, которые добровольно приняты как правила общения членами самого сообщества на сознательном уровне.

Уляшов писал(а):
а и от самого Атмана (Высшего Я)

Опять манипуляция.
Это свобода сознания Атманом - что он есть один из богов, Атман (монада) как Бог.

Уляшов писал(а):
который стремится сделать Эго-сознание воплощенного человека совершеннее, самореализованнее, вопреки его нежеланию пошевелиться ради этого.

А вот путать-то не надо.
Голос Атмана надо слушать! Но не путать его с волей эгрегора человечества как вида, проявляющегося в виде патриархальной Традиции, которому личная монада каждого человека только в обузу.

Уляшов писал(а):
вопреки его нежеланию пошевелиться ради этого.

Тот, кто слышит голос Атмана такой проблемы не имеет.
Я говорю, что не надо требование собственного Духа, Атмана, путать с требованиями социума, за которыми в зачастую стоит видовой эгрегор чеовечества.

Уляшов писал(а):
это свобода от долга

Свобода от НАВЯЗАННОГО долга, и исполнение того, что внутренне, духовно чувствуется как долг.
Разница заметна?

Уляшов писал(а):
Свобода он нравственных регуляторов

Свобода от регуляторов общественной морали, ради исполнения регуляторов внутренней, духовной этики Сердца.

Уляшов писал(а):
от правил и тормозов, от морали

..навязанных кем-то вопреки голосу Духа.

Уляшов писал(а):
в идеале – от уголовного кодекса

...от выгодных нынешним власть придержащим, в том числе невидимым, но не самому личному Духу норм уогловного кодекса по мере достижения физической власти в том числе.

Уляшов писал(а):
и Страшного суда.

А его и так нет.
Если один из богов (с маленькой) понтуется, что он Бог и грозится его устроить - это ещё факт. Wink

Уляшов писал(а):
Ну и «кувалда» как метод достижения: не можешь изменить своё восприятие – измени обстоятельства!

Ну ваш шамбальский супермахатма-сценарист же по Вашему меняет обстоятельства? Почему ему можно, а другим нельзя?

Уляшов писал(а):
Типичное отчуждение подсистем (метасатанизм) – вот как это называется.

называйте как угодно.
Только есть СВОБОДА ВОЛИ. Между прочим, принцип философии Д.А.
А Вы засовываете каждое отдельное Я к вашему сценаристу в подсистему даже не спрашивая, желает и оно того, или нет. dunno (не понимаю!)

На ветхозаветного Яхве с "мышцОЙ круче, чем у Иова" ух как похоже, на Иисуса и его заповеди ДОБРОВОЛЬНОЙ ЛЮБВИ как-то не очень, хочу заметить.

Уляшов писал(а):
Отпадение Эго-сознания от Высшего Я

Напротив, поиск и исполнение голоса Высшего Я, даже против воли эгрегора человечества (читай: внутренняя обезьянка), и прочих внешних факторов. стремящихся выдать себя за высшее Я и занять его место, поработив индивидуальную душу.

Уляшов писал(а):
воззрений – от саморегуляторов (нравственности, морали)

Не путайте совесть и голос этики Духа, с требованиями общественной морали. Это разное. Иногда - полярно.

Уляшов писал(а):
и от Бога

От Вашего бога ("сценариста") - само собой. Тираны никому не нравятся, кроме самих тиранов и мазохистов, получающих удовольствие от своего порабощения.
А вот от Бога - с чего вы это взяли?

Уляшов писал(а):
Ну, это да, себя-то преодолевать зачем

Себя совершенствовать, в тмо числе преолдолевая, нужно.
Только вот ради чего - это важнейший вопрос ради Пути, Высшего Я - да. А ради требований социума, ради того, чтобы поддержать бытие обезьянства - увольте, зачем?

Уляшов писал(а):
да ещё с подавлением в себе чего-то…

Подавление не излечивает от, а напротив, усиливает подавляемое, загоняя его в Тень. Азы аналитической психологии. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
Да ещё если за этой самоорганизацией («дубины народной войны») стоит «мохнатая рука» синклитов, с транслируемой концентрированной Волей Божьей (пассионарным импульсом).

Не лгите.
За Вами нет ничего похожего. Только воля обезьяньей Традиции и поддерживающей её трансфизической изнанки, которая борется за свою шкуру, чтоб не быть сметённой окончательно в мусорную яму истории волной Модерна и Постмодерна. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 6:18 pm   

Sergey писал(а):
Сан Саныч
ты не хорошо делаешь, что вмешиваешься в чужой разговор. Ната и Песец сами разберутся, без тебя. Тем более, что в данной ситуации Ната в защитниках не нуждается, и если ей будут неприятны, не нужны слова собеседника, она сама сделает так чтобы он замолчал, без твоей помощи.


Анастасия Парфенова писал(а):
Ве`Риан - особый тип родства между вене и воином, охраняющим её в танце, что-то вроде симбиоза, от которого должна выиграть каждая сторона


Это я объясняю Сан Санычу мотивы Сергея. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 6:56 pm   

Продолжение (предыдущего моего поста).
Недавно довелось мне побывать на митинге местных доморощенных нацболов.
По-своему впечатлили их речи из рубленых фраз: «Мы не быдло! Кто из вас хочет быть быдлом?! Это наша страна! Россия для русских!..».
Эти лающие выкрики выглядели как пародия на бесноватого фюрера, вызывающая лишь отвращение. Так этот митинг и воспринимался случайными прохожими: женщины ускоряли шаг, мужчины иронично ухмылялись.
А мне подумалось: какова цель тусовки? Внушить группе несамореализованных подростков, чувствующих себя ущербными, что вместе они – сила? Та самая, способная «кувалдой изменить мир», уж поскольку не получается изменить себя, своё восприятие мира…
Но так ли уж это пародийно-безобидно? А если за этим стоят инвольтации эгрегоров?

Вовсе не удивительным выглядит то, что сейчас на Украине вольно чувствуют себя разного рода и калибра фашисты (нацболы – оуновцы), поскольку там на государственном уровне проводится героизация С. Бандеры и бандеровцев…
Это, очевидно, деструктивная инвольтация Стэбинга (и стоящего за ним Гагтунгра) в эгрегор этноса, и не только Украины. Которая где-то как-то моделируется и на форуме ВС.
Стратегия таких инвольтаций (блестяще в своё время реализованная большевиками): раскрепостить низшее Йа людей, освободить от этики, саморегуляции, Бога (вывести в отчуждение, словом), а затем, под флагом борьбы с беспорядком, утвердить Систему Управления такой тоталитарной жесткости, какой не знала история человечества (в случае с большевиками).
Эта стратегия хорошо прочитывается в контексте постов Песца последних месяцев: сгенерировать «холивар», а затем под предлогом борьбы с ним протащить ужесточение административного регулирования на форуме, со свертыванием демократической саморегуляции.

Продолжаю утверждать:
Не Хемуль2, а Песец (и стоящие за ним самсарно-отчужденные эгрегоры) – истинный источник декабрьской «внутрикорпоративной разборки», утопившей в болтовне начавшийся было разворот форума ВС к холистичности и синергии.
Именно эта провокация, собственно, и навела на идею создания «заповедника» с надсистемным прикрытием (Арх. Михаила и Ко).
По крайней мере, именно так это будет описано в моих мемуарах по истории форума (имею право на такую точку зрения).

Я вовсе не призываю зашельмовать и изгнать Песца. Без него, пожалуй, форум потеряет нужный «градус драматичности» в моделировании эгрегорных разборок. (То, чего не хватает ОРГу).
Но я за то, чтобы осмыслить историю форума и с этой точки зрения (тоже): обкатки антисамсарных методов для сопротивления отчуждаюшим инвольтациям «коллективного эйцехоре». (В виде «Философии воли», например).
От уровня такого осмысления будет зависеть корпоративная этика и атмосфера на форуме: вытеснение «духа конфронтационности» Духом миролюбия, основанное на замене «философии выживания» философией самореализации.
И тогда флудистам, критиканам и фашистам будет некомфортно здесь, на форуме.
И наступит, если не всеобщее счастье на отдельном Интернет-ресурсе, то возможность (комфортные условия) для самопроявления творческих потоков Высших Я и «трансцендентальной активности синклитов».


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 7:02 pm   

Песец писал(а):
Голос Атмана надо слушать! Но не путать его с волей эгрегора человечества как вида, проявляющегося в виде патриархальной Традиции, которому личная монада каждого человека только в обузу.

Да? А как быть, если Атман Ахтырского говорит ему, дескать братство всеобщее и никакой иерархии!! Evil or Very Mad
А мой Атман, наоброт, очень даже за иерархию!!
Ты, Андрей, можешь сказать, что не тот я голос слышу, не Атманов вовсе. А вот мой духовный личный опыт мне говорит совершенно обратное.
Однажды я видела во сне своего умершего отца, он был одет в какую-то длинную до пола, военную шинель, а из-под неё выглядывало нечто такое светящееся, вроде как облачение такое из света.
Я справшиваю отца:
- Ты там тоже служишь?
- Он улыбается застеничиво так и говорит:
- Да.. я сейчас тоже служу...
- Ну и кто ты по званию? /при жизни отец был прапорщиком/
- Что-то вроде генерала - опять так стеснительно отвечает он. Отец всегда был очень скромным человеком.
Поэтому и Архистратиг и десант - ТАМ - это всё есть. Я вот совершенно ни в малейшей степени ни помню ничего, что могло быб ыть связано с моей прошлой жизнью здесь, в Энрофе. Зато очень много чего напоминает мне некую другую жизнь...
Помните перепалку Ахтырского с Точкой про то, как Яросвет спускался и тряс цитадель заточения Навны? И я вот это очень даже хорошо помню и там, как раз и был десант... Wink Кольцо Воли. Только прав Андреев, это же всё происходит не в человечьей форме - рассказать этого языком людским невозможно...... Crying or Very sad
Взгляд Царевны-Лебедь на картине Врубеля - это именно ТО, что я видела перед тем, как меня там кирдыкнули.
Но разве об этом можно говорить? Я ж сама скептик. Я сама бы не поверила.
Воля и Разум. Сила и Красота.
Вот отчего во мне так сильна страсть к разгильдяйству?
Да от того, что в прошлом я очень хорошо знала ЧТО это такое и умела это. И мне тогда очень хотелось дурачиться... crazy (ум зашёл за разум)
Вот здесь я и имею такую возможность, но это не есть хорошо. Это есть упрощенно, а упрощение такого рода - это энтропия духа, то бишь скатывание в нечто никакое.
В том-то и суть, что я просто не могу и не смогу никогда хотя бы на миг поверить в то, что нет никакого Абсолютного Высшего Разума, а есть эволюция. Без Воли, Без организованности ничто не стремиться ни к какой усовершенствующей мутации, а совсем наоборот, теряет вскую благообразность и становится сначала примитивным, а потом вообще никаким.
Цитата:
Тезис номер ноль:
“Мир не идеален”;
от этого происходит
“Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного”
Ну и всё остальное, что видится довольно закономерным

И что же в этом плохого? Здесь просто нужно прояснить КОГО считать сильным?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 7:31 pm   

Уляшов писал(а):
Вовсе не удивительным выглядит то, что сейчас на Украине вольно чувствуют себя разного рода и калибра фашисты (нацболы – оуновцы), поскольку там на государственном уровне проводится героизация С. Бандеры и бандеровцев…

Это, очевидно, деструктивная инвольтация Стэбинга (и стоящего за ним Гагтунгра) в эгрегор этноса, и не только Украины. Которая где-то как-то моделируется и на форуме ВС.

Кстати про Украину.- http://www.youtube.com/watch?v=eYxefOdeFm8

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 7:49 pm   

Уляшов писал(а):

бесноватого фюрера

Фюрера-то хоть не троньте Evil or Very Mad Это святое.

Уляшов писал(а):

вместе они – сила

Фишка как раз в том, чтобы каждый стал силой. А объединившись после, это сила возрастет в разы.

Уляшов писал(а):

основанное на замене «философии выживания» философией самореализации

Философия выживания это и есть философия самореализации. Вы вносите подмену, и я думаю, что сознательно Shhh (ш-ш!) Wink

Уляшов писал(а):

Это наша страна! Россия для русских!

Это не так? Им нужно кричать “Россия для китайцев!”? Wink

Уляшов писал(а):

некий аналог (в их восприятии) танковой дивизии СС, с флагом надсистемного прикрытия «астрального воинства» Архистратига Михаила

Попытка сгенерировать антипод "Философии воли"? Бессмысленно. Вы обречены на повал dunno (не понимаю!) Признайте своё поражение.

Уляшов писал(а):

Хотите об этом поговорить?
Поговорим?

Да запросто. По результатам обсуждения вы проигрываете, и это уже похоже на мазохизм аpplause (браво) ha-ha (ха-ха-ха)

Уляшов писал(а):

Но в этом случае надобно, следуя логике, изменить дальнейшее, что «от этого происходит -“Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного”. Сказавши «а», надо говорить «б» (или заявить, что просто икнулось). Ну же?

Я всегда отвечаю за свои слова. Я могу принять то, что творец совершенен, однако из этого вовсе не следует, что мир идеален =} Как раз вероятно более, что он сознал мир неидеальным. И это есть совершенство. О чём же спор? Мои тезисы побеждают ваши Razz

Уляшов писал(а):

Про «хлоротропные эгрегоры» мы ещё услышим.

Вам ничего более и не остается. Побеждённый всегда прячется в туман заумных терминов Think (надо подумать) Dancing

Уляшов писал(а):

«мохнатая рука» синклитов

Будем считать это опечаткой. На вашу подготовку потратили слишком мало времени ha-ha (ха-ха-ха)

ЗвеНата писал(а):

И что же в этом плохого? Здесь просто нужно прояснить КОГО считать сильным?

Тут пример Ганди приводили. И что же? Лично я не против. Сила, она ведь не только в мЫшЫцах =}

Уляшов писал(а):

Ситуация:
группа гопников (нацболов-оуновцев, почитателей дуче) ворвалась в монастырь с криками: «Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов?»

Ерунда. Где вы здесь видите гопников? Всё намного опаснее Eh? (чего?) Shhh (ш-ш!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 8:06 pm   

Гэллемар писал(а):
Я могу принять то, что творец совершенен, однако из этого вовсе не следует, что мир идеален =} Как раз вероятно более, что он сознал мир неидеальным. И это есть совершенство.

Иногда меня посещает одна весьма крамольная мысля, что... если бы Творец уже был бы Совершенен и Идеален, то всё, что Ое б ы делал у него такое бы и получалось. И был ли бы тогда вообще смысл в самом творчестве?..
По моему мнениею Творчество - это способ совершенствования себя.
Нет, конечно по нашим меркам Творец - ОН абсолютнейшее совершенство, безусловно! Так то по нашим меркам, не по Его. А вот по Своим Собственным Каков Он из Себя?... dunno (не понимаю!)
Видимо для этого вся эта канитель с Творением Мира Ему и понадобилась?... Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 8:10 pm   

Тематики "выше земли" я не касаюсь dunno (не понимаю!) Ни к чему. У нас есть наш мир, и нам с этим жить.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 8:25 pm   

Гэллемар писал(а):
Тематики "выше земли" я не касаюсь Ни к чему. У нас есть наш мир, и нам с этим жить.

Это ты кому сказал? Мне? я не поняла.. Embarassed

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 8:27 pm   

Гэллемар писал(а):
У нас есть наш мир, и нам с этим жить.

Мельчайшая точка на фоне Вселенной,
Ничтожная часть бесконечного Всё,
Живущая миг на планете нетленной,
Рождаясь на ней, умирая в неё.)

Та точка, мгновение быв, успевает
Пытаться понять окружающий мир.
Старается, старится и... погибает,
Устроив собой разложению пир.)

Но кроме могилы останется после
И горя, и радости прожитый век.
Титан, Макрокосм заключён в микрокосме,
В той точке, в том мире, что есть человек.

// Хоронзон


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 8:54 pm   

Уляшов писал(а):
Вовсе не удивительным выглядит то, что сейчас на Украине вольно чувствуют себя разного рода и калибра фашисты (нацболы – оуновцы), поскольку там на государственном уровне проводится героизация С. Бандеры и бандеровцев…

Уляшов аргументирует к Жругру. ha-ha (ха-ха-ха)

Однако неверно. Нашёл, называется, главного ОУН-овца. В лице убеждённого интернационалиста. ha-ha (ха-ха-ха)
Мне в фашизме, не путать с НС, нравится форма самоорганизации, а к вульгарному национализму, если только это не форма национально-освободительного движения, как меня ещё в СССР учили, отношусь довольно брезгливо.

Муссолини первым поставил вопрос: а зачем вообще существует государство?
Кстати, до того, как основать своё движение он был социалистом, и это в ответе тоже отобразилось. Государство - это СИСТЕМА, которая должна преобразовать реальность в соответствии с запросами тех, кто входит в эту СИСТЕМУ.

Это контр-традиционный ответ, вызов тем, кто считает, что человек должен пассивно присбпорсабливаться к реальности, а остальное не его ума дело, а божественного. Это ответ Возрождения, ответ титанов, ответ Модерна, ниспровергающий так милую многим рабскую, патриархально-шовинистическую Традицию.

ЗвеНата писал(а):
Да? А как быть, если Атман Ахтырского говорит ему, дескать братство всеобщее и никакой иерархии!! Evil or Very Mad
А мой Атман, наоброт, очень даже за иерархию!!

Ммм...
Ну, если голоса именно Атманов - организоваться в две СИСТЕМЫ каждая из которых будет создана по близким вам принципам.

Мир - площадка для конкуренции, только не людей, а СИСТЕМ, поскольку в животной своей части так точно - человек существо социальное, а в Высшей также в одиночку человек может только "предвосхитить", реализовывает в любом случае та или иная форма СИСТЕМЫ.

ЗвеНата писал(а):
Вот отчего во мне так сильна страсть к разгильдяйству?

Это преодолевается постановкой ЦЕЛИ.
Прикидом, что и как нужно в себе развить, чтоб её достигнуть и поэтапным движением в указанном направлении. Как по мне, так молот, указующий что надо, в исполнении личной МИССИИ как правило - или тормоз, или увод в сторону от ЦЕЛИ.

ЗвеНата писал(а):
Воля и Разум. Сила и Красота.

+

Уляшов писал(а):
Не Хемуль2, а Песец (и стоящие за ним самсарно-отчужденные эгрегоры) – истинный источник декабрьской «внутрикорпоративной разборки», утопившей в болтовне начавшийся было разворот форума ВС к холистичности и синергии.

Обращаю внимание на провокацию холивара со стороны пользователя Уляшов.
(Уровень достоверности цитируемого такой же, как отнесение меня к числу бандеровцев)

Одна лишь реплика: под масками Шеогората и Фокермасса, вероятно, по мыслЯм Уляшова скрывался Песец. Кампанию "борьбы с ведьмами" он же вёл... Brick wall (бьюсь - никак)

Уляшов писал(а):
Именно эта провокация, собственно, и навела на идею создания «заповедника» с надсистемным прикрытием (Арх. Михаила и Ко).

Вы не забудьте в Храме, где Вы заповедник крестили, признаться в указанном действии его настоятелю. Любопытно, что он Вам по этому поводу скажет. ha-ha (ха-ха-ха)

Уляшов писал(а):
По крайней мере, именно так это будет описано в моих мемуарах по истории форума

В желании писать мемуары сквозит так много истинного смирения. Wink

Уляшов писал(а):
От уровня такого осмысления будет зависеть корпоративная этика и атмосфера на форуме: вытеснение «духа конфронтационности» Духом миролюбия, основанное на замене «философии выживания» философией самореализации.

В Вашем исполнении - демагогия.
Потому что Вы, как автор будущих мемуаров, способны одобрить только такую "философию самореализации", которая будет соответствовать Вашим убеждением, и более того, в которой Вы будете, если не "самым главным", то одним из них - точно. А раз так - такой подход ну просто обрекает и Вашу тусовку на внутреннюю борьбу за выживание между несколькими кандидатами всё в те же непререкаемые авторитеты и вожди.

И стоит ради этого мылом неудобоваримых философем замазывать щели, сквозь которые торчат Ваши истинные намерения? Think (надо подумать)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 9:04 pm   

Песец писал(а):
ЗвеНата писал(а):
Да? А как быть, если Атман Ахтырского говорит ему, дескать братство всеобщее и никакой иерархии!! Evil or Very Mad
А мой Атман, наоброт, очень даже за иерархию!!

Ммм...
Ну, если голоса именно Атманов - организоваться в две СИСТЕМЫ каждая из которых будет создана по близким вам принципам.

Мир - площадка для конкуренции, только не людей, а СИСТЕМ, поскольку в животной своей части так точно - человек существо социальное, а в Высшей также в одиночку человек может только "предвосхитить", реализовывает в любом случае та или иная форма СИСТЕМЫ.


Вот поэтому я и никогда не стану спорить с Ахтырским - мы оба правы. Каждому ссвоё. И так и будет... Wink
Каждому по его вере.
Песец писал(а):
Как по мне, так молот, указующий что надо, в исполнении личной МИССИИ как правило - или тормоз, или увод в сторону от ЦЕЛИ.

В твоей фразе есть очень верный аргумент:
Песец писал(а):
Как по мне

Поэтому я и никогда не стану говорить как правильно ВООБЩЕ, я лишь тока рассказываю о панораме видов со своей колокольни Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 9:07 pm   

Гэллемар писал(а):
Фишка как раз в том, чтобы каждый стал силой. А объединившись после, это сила возрастет в разы.

+

Гэллемар писал(а):
Философия выживания это и есть философия самореализации

ИМХО, первая ступень философии самореализации.

Гэллемар писал(а):
Это не так? Им нужно кричать “Россия для китайцев!”?

Фишка в том, что Уляшова только один вариант бы удовлетворил: "Россия для Уляшова". Но поскольку пока до этого далеко, он исходит на конкурентов, очевидно праведной, злостью, а сам по кирпичику начинает возводить СИСТЕМУ, где в конце концов именно так могут и кричать.

Кстати, в Китае вон Фаланьгун тоже с интернет-тусовок начинался, а теперь на власть КПК, как кажется самой КПК претендуют. Как там: "мохнатая рука" синклита... или отпочкование Лай-Чжоя - не поймёшь. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 9:12 pm   

ЗвеНата писал(а):

Это ты кому сказал? Мне? я не поняла..

Просто уточнил. Для всех. В тему, когда

Уляшов писал(а):

Вот она, истинная волюшка!

Отпадение Эго-сознания от Высшего Я, воззрений
нравственности действий
от совести
общества…

До выдумывал то, что я не писал Shocked ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 9:16 pm   

ЗвеНата писал(а):
Поэтому я и никогда не стану говорить как правильно ВООБЩЕ, я лишь тока рассказываю о панораме видов со своей колокольни Wink

Но всё-таки, когда женщин явно угнетают - это неправильно.
А традиционализм именно это и подразумевает. Типа: "жена да убоится мужа" и т.п. (кстати, греческий оригинал с которого осуществлён этот перевод, насколько я знаю, иначе звучит иначе, далеко не столь унижающе для женщины - по аналогии: по-гречески "покаяние" - метанойя, то есть "перемена *направления* ума, мыслей", а у нас сразу садо-мазо в значение включается почему то). dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Гэллемар писал(а):
До выдумывал то, что я не писал

А это он "по своему" волю предсатавил и испугался. ha-ha (ха-ха-ха)

Недаром древние римляне говорили, что нет худшего господина, чем бывший раб, и также, что раб не мечтает о свободе, только о положении господина. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 11:15 pm   

Уляшов писал(а):

с транслируемой концентрированной Волей Божьей (пассионарным импульсом)

dunno (не понимаю!) Если творец совершенен, как вы говорите (и с чем я не спорю), ему нет нужды что-то куда-то “транслировать” dunno (не понимаю!) Это нужно только тем, кто утверждает, что они - приёмник этой трансляции. Самозваным пророкам то бишь.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 11:29 pm   

Песец писал(а):
Но всё-таки, когда женщин явно угнетают - это неправильно.

Андрей, насколько я знаю, женщин-пил гораздо больше, поэтому это еще вопрос кто кого когда угнетает... Wink
Вот решила для примера привести слова песни "Фрэд" КиШа
Прочтите внимательно, очень эта песня иллюстративно подходит к нашей дискуссии Wink

Чистил Фред колодец свой и под мутною водой
в платье девичьем скелет обнаружил Фрэд.
И зачемто, вот вопрос он к себе его отнес
Утром муки начались: ноги отнялись

Бедный Фрэд от горя потерялся вскоре
Стал свою находку называть судьбою.

Припев:
Быть хочу всегда с тобой, представлять тебя живой
Внеземную красоту вижу пред собой, я как в бреду

Помер с голоду бы Фред, если б ни его сосед,
Приносить ему еду, посылал жену.
а жена и говорит:
"Пред скелетом Фрэд сидит
с ним общается, дурной. Будто он живой.
А потом и вовсе спрятал эти кости
Чтоб я не глядела , вот такое дело"

Припев:
Живы будем, не помрём,
Славно смотримся вдвоём
Неземную красоту
Вижу пред собой, я как в бреду.

От любви безумной, каждой ночью лунной
Мёртвая вставала, плотью обрастала.

Припев:
Быть хочу всегда с тобой!
Представлять тебя живой,
Верь мне, верь мне, верь мне, верь!
Стоит твоя жизнь моих потерь
Быть хочу всегда с тобой!
Представлять тебя живой,
Верь мне, верь мне, верь мне, верь!

послушать можно тут
http://punk-club.ru/bones.php

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 12:32 am   

(кстати, я так и не врубаюсь, о чём эта песня) к основной теме дискуссии скорее подходит другая, того же автора:

В хронике моей …

В хронике моей есть последняя глава ,
К сожаленью в ней обрываются слова
За последний год из рыбацких деревень
Сгинул весь народ, в тот туман,
Что каждый день с моря заходил
В глубь материка
Я свидетель был - опустели берега.

Припев:
Мир менялся на глазах,
Зов стихий в людских сердцах
Посеял первобытный страх, посеял страх…
Самого Дагона сын из морских пришел глубин
То был судьбы недобрый знак... недобрый знак

Каждый день в умах росло
Необузданное зло

Запись в дневнике: "Я опять теряю ум…"
Снова в голове появился странный шум
Но сегодня я начал звуки различать
Это чейто зов, мне пред ним не устоять

За окном гроза, а мои глаза лезут из орбит -
страшен в зеркале мой вид!

Припев:
Мир менялся на глазах,
Зов стихий в людских сердцах
Посеял первобытный страх, посеял страх…
Самого Дагона сын из морских пришел глубин
То был судьбы недобрый знак... недобрый знак

Все прокладывали путь к морю сквозь иную суть,
Ктото полз к воде.
Ветхий старенький причал был в его судьбе
как начало всех начал

За собой тащил свою мокрую тетрадь
Из последних сил чтото пробовал писать…

А затем нырнув скрылся под водой.
Зашумел прибой, унося его с собой

Припев:
Мир менялся на глазах,
Зов стихий в людских сердцах
Посеял первобытный страх, посеял страх…
Самого Дагона сын из морских пришел глубин
То был судьбы недобрый знак... недобрый знак

Новой рассы молодой
вид родился под водой

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 12:55 am   

ЗвеНата писал(а):
Андрей, насколько я знаю, женщин-пил гораздо больше, поэтому это еще вопрос кто кого когда угнетает... Wink

А это два лика одной и той же человеческой матрицы, видового эгрегора homo sapiens.
На самом деле всё должно быть по другому. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Гэллемар писал(а):
Новой рассы молодой
вид родился под водой

+


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 8:58 am   

За последние сутки уважаемый собеседник Гэллемар меня вспомнил и процитировал 12 раз, Песец – 26 раз.
50% этой «идейной генерации» - полемика по поводу формулировок и терминов, 40% - переход на личности: Уляшов такой, сякой, кривой, косой…
Вы, друзья, думайте что хотите, но поддержать вас, втягиваясь в очередную разборку с выяснением отношений, я не собираюсь. Не интересно потому что.
Не интересно толочь воду в ступе, играя по вашим правилам. Предпочитаю играть по другим.
Это для вас, как выяснилось, «самореализация – это выживание».
Но есть и иной подход: «самореализация – это участие в космической игре Брахмы». Что в данном конкретном случае (на форуме ВС) принимает вид «моделирования взаимодействия эгрегоров» (в маленькой лаборатории большого проекта синклитов). Которое происходит через людей-посредников, сильно зашумляющих это «взаимодействие» своим выяснением отношений («человеческим уровнем» супраментальной игры, скажем так).
Проще говоря (чтоб совсем понятно было): меня совершенно не интересует, как вы воспринимаете мои тексты, что при этом чувствуете, думаете, как реагируете – всё это помехи «человеческого уровня», шум, хлам, «мыльные пузыри на экране Майи»…
Меня интересует другое: эгрегорные проекции в ваш мозг (ваших эгрегоров), «матрицы восприятия» (ман-штампы), смещающие точку сборки; скрытая супраментальная логика и метафизическая механика этого процесса («взаимодействия эгрегоров»).
«Человеческий уровень» при этом можно проигнорировать, как мешающий шум, выключить из коннекта, вместе со всеми его «бульками» и «ахами»…
то, не знаю что писал(а):
..из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии» (с) Стругацкие

Вот! Наглядный пример – человек сразу понял своего собеседника.
Понял, с кем имеет дело (или с чем). Оттого и даилог получился содержательнее, метафизичнее.
А тут, в этой ветке, – одна «вода в ступе». Поэтому диалог рассыпается на ряд монологов (каждый о своём).
Если общаться по вашим правилам, то следует вести борьбу за выживание (на форуме). Но это совершенно не интересно. Общаться иначе (супраментально) ваши «матрицы восприятия» не позволяют («горшочки»).
Проламывать и трансформировать их («горшочки») – это нужно иметь неимоверное терпение, как у Раухи. Заниматься просветительством мне в лом, ибо, как было уже сказано, меня интересует только «метафизическая механика»: как оно все там, на тонком плане, устроено и функционирует.
Ваше «человеческое измерение» (чувства, мысли, реакции, параметры, судьба) – это мрак, интересный только вам.
Се ля ви.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 12:09 pm   

Уляшов писал(а):
меня совершенно не интересует, как вы воспринимаете мои тексты, что при этом чувствуете, думаете, как реагируете – всё это помехи «человеческого уровня», шум, хлам, «мыльные пузыри на экране Майи»…


Уляшов писал(а):
«человеческое измерение» (чувства, мысли, реакции, параметры, судьба) – это мрак, интересный только вам.

Откровенно донельзя.

Остаётся спросить, какое это отношение имеет к синклитам в том виде, в каком они представлены в работах Даниила Андреева. Think (надо подумать)

Уляшов писал(а):
Меня интересует другое: эгрегорные проекции в ваш мозг (ваших эгрегоров), «матрицы восприятия» (ман-штампы), смещающие точку сборки; скрытая супраментальная логика и метафизическая механика этого процесса («взаимодействия эгрегоров»).
«Человеческий уровень» при этом можно проигнорировать, как мешающий шум, выключить из коннекта, вместе со всеми его «бульками» и «ахами»…

Приведите хоть одно отличие от отношения к человеку со стороны игв.
(Возражение: "мы на стороне противника Хозяина игв" не принимается, потому что никак не опровергает вашей системной, как там говорит Уляшов, "мета-функциональной", ha-ha (ха-ха-ха) то есть по сути, а не по форме, идентичности). Cool

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Уляшов писал(а):
есть и иной подход: «самореализация – это участие в космической игре Брахмы».

Это когда подопытный кролик радостно и с песней, добровольно, соглашается со статусом подопытного кролика? Think (надо подумать)

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:

Уляшов писал(а):
Если общаться по вашим правилам, то следует вести борьбу за выживание (на форуме).

Ложь.
Из области длинных теней, однако.

Мы с тем же Раухой нормально обсуждаем идеи и идеологии. Но на философскую дискуссию Вы не идёте. Потому что особенность человеческого восприятия такова, что оно воспринимает не только идею как таковую (это один уровень, чистый ментал), но и этически, через сердце (хотя у многих место сердца занято "правилами поведения", но всё-таки до конца не забито), и эмоционально, через отношение к себе. По двум последним критериям Ваша идеология, будучи выраженной открыто и честно, как это сделали по отношению к своей Ваши оппоненты, чудовищна и бесчеловечна (рафинированный анти-гуманизм, построенный на базе плоско-утилитарного отношение к людям как к материалу). Впрочем, в последнем посте Вы это показали достаточно ясно.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Уляшов писал(а):
Меня интересует другое: эгрегорные проекции в ваш мозг (ваших эгрегоров), «матрицы восприятия» (ман-штампы), смещающие точку сборки; скрытая супраментальная логика и метафизическая механика этого процесса («взаимодействия эгрегоров»).
«Человеческий уровень» при этом можно проигнорировать, как мешающий шум, выключить из коннекта, вместе со всеми его «бульками» и «ахами»…

Проще говоря: Вас интересует устройство психики как механизма. которым Вы хотите управлять. Вместе с Вашей склонностью к НЛП и другим методам манипуляции сознанием, в частности "аппеляцией к Жругру" для обвинения оппонента, создаёт впечатляющую картину. И... одновременно может служить для глубоких психологических, на грани психиатрических, выводов относительно Вас.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

Уляшов писал(а):
Вот! Наглядный пример – человек сразу понял своего собеседника.
Понял, с кем имеет дело (или с чем). Оттого и даилог получился содержательнее, метафизичнее.

Да я давненько понял, с кем или с чем в Вашем лице имею дело. Только вот терпеливо веду этот диалог, чтобы всем тоже ясно стало. Включая Сергея (Рауху).

А сравнение человека с жуком в муравейнике... внушает, обнажает так сказать наглядно, без него Песцу не поверили бы. Вот только интересно, у этичных взрослых детей принято ругать за подобное и не позволять им совать жуков в муравейники. В Вашей картине мира с человечеством такое проделывают "синклиты". Остаётся выяснить, КТО стоит за этими самыми "синклитами". Игвы - как говорил Максим Точка, или "серый сектор", как это называл Ваш нынешний однокомандник Хемуль. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 4:05 pm   

Гэллемар писал(а):
Тогда что плохого в том, чтобы “наломать дров”? Shhh (ш-ш!)

А что плохого когда лично Вам в моду бьют сильно? Вопрос из той же серии...
Какой смысл оказаться на месте Тамерлана или Гитлера? Самолюбию щекотна? crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Весь Ваш текст можно заменить одним словом: "подчиняйтесь!"

аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)
Замечательная позиция! Пусть лучше я сдохну в этом дурдоме, но разубедить себя в том, что я Наполеон не позволю! crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) Ничего, у бога и для таких придурошных мыслеформ место находится. Laughing
Гэллемар писал(а):
Злодеи или не злодеи. Это не причём. Вы просто боитесь ответственности. Не желаете рискнуть.

Не понимаю, почему Вы до сих пор не нырнули вниз головой с крыши повыше? С Вашей-то любовью к такого рода "благородному" (идиотскому) риску.... dunno (не понимаю!)

Гэллемар писал(а):
Заранее знаю, что скажут критики.

Что заккрывающиеся лезвия портала оттяпают высунутый кулачок. Совсем не эстетичное зрелище...

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Fourwinged писал(а):
Дело в том что о свободе воли можно говорить только при наличии хотя бы относительно ясного сознания у индивидуума; далеко не все дети им обладают.

И совсем не только дети. Взрослые - ничем не лучше, как правило. Вот и выходит, что прояснение сознания - вопрос центральный.

Добавлено спустя 15 минут 43 секунды:

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Свободная воля монады (по Песцу) – это свобода от общества с его требованиями

Да.

Свобода каннибала кушать себе подобных. Сколько хочется. Ведь ему же ХОЧЕЦЦА! И забивать на равные права хочецца! И какое право имеет общество ему что-то там навязывавть?! Shocked crazy (ум зашёл за разум) Короче - становись Дракулой и сажай на кол кого и как захочешь. Ну да, твои желания будут обусловлены самыми скотскими извращениями инкстинктов, обезьяна в сравнении с тобою ангелом покажется, но это же ТВОИ ( crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) ) инкстинкты! Да, такие соображения достойны кретина, но это же ТВОИ соображения! Да, идиотами живущими по подобным принципам манипулируют как хотят все, кому не лень, но это их священное право - быть идиотом и знать об этих манипуляциях не желать ничего!

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Песец писал(а):
Гэллемар писал(а):
Фишка как раз в том, чтобы каждый стал силой. А объединившись после, это сила возрастет в разы.

+

Количество и интенсивность холиваров и мордобитий возрастёт многократно. Ничего принципиально иного породить защищаемые принципы попросту не способны. Убоги слишком уж.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

Песец писал(а):
В Вашей картине мира с человечеством такое проделывают "синклиты".

Напяливаем на Уляшова собственую картину мира построенную на собственных ценностях (ибо на иное не способны вроде даже Confused ), а потом делаем широчайшие обобщения...



Последний раз редактировалось: Рауха (Вс Янв 31, 2010 6:58 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 6:11 pm   

Уляшов писал(а):
За последние сутки уважаемый собеседник Гэллемар меня вспомнил и процитировал 12 раз, Песец – 26 раз.

И того 10 /38!!/ знаков внимания монарших особ!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 6:29 pm   

Рауха писал(а):
Какой смысл оказаться на месте Тамерлана или Гитлера? Самолюбию щекотна?

Да причём тут самолюбие?
Они имели шанс убить обезьяну - и упустили его. Sad

Мало оказаться на этом месте, надо знать что при помощи открывшихся возможностей необходимо делать. А ответ на это даёт - тут у тебя, Сергей, с Уляшовым трогательное единство - ненавидимая вами этика и философия гуманизма.

Да. и тот самый прозванный тобой "утопическим" том Андреева близок в этической плоскости вполне к этой идее. Освобождение человека от страданий и смерти, освобождение животного царства от страданий и законов взаимопожирания...

Да, прекращение быть "жуком в муравейнике" у неких сил или персон (в зависимости от пресоналистичности или имперсоналистичности понимания).

Рауха писал(а):
Замечательная позиция! Пусть лучше я сдохну в этом дурдоме, но разубедить себя в том, что я Наполеон не позволю! crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) Ничего, у бога и для таких придурошных мыслеформ место находиться. Laughing

А ничего, что уляшовский "сценарист" (Рауху спасает от такого образа Бога то, что он как последовательный анатмавадин в Бога как личность не верит) сам как раз таким Наполеоном выглядет? ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха писал(а):
И совсем не только дети. Взрослые - ничем не лучшке, как правило.

Мешает обезьяна.
Нужна сила, которая излечит всех от обезьянства, изменит правила игры общества, отвергнет мерзость "тардиции", и создаст такие правила игры, при которых обезьяна будет репрессироваться, а выгодно будет быть близким к этическому идеалу гуманизма. И дальше эволюция сделает своё дело. Wink

Рауха писал(а):
Свобода каннибала кушать себе подобных. Сколько хочется. Ведь ему же ХОЧЕЦЦА! И забивать на равные права хочецца! И какое право имеет общество ему что-то там навязывавть?!

Демагогия. основанная на путанице низших и высших свобод.

А считать, что главой семьи должен быть тот, у кого есть определённые половые признаки - это по уровню не так далеко от каннибалов (Сан Саныч и Уляшов подспудно защищали именно эту позицию - мужчина должен быть главным, с этого начался новый виток спора - очень уж больно задета основа "традиционного общества").

Рауха писал(а):
Короче - становись Дракулой и сажай на кол кого и как захочешь. Ну да, твои желания будут обусловлены самыми скотскими извращениями инкстинктов, обезьяна в сравнении с тобою ангелом покажется, но это же ТВОИ ( crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) ) инкстинкты!

Смотри выше - обезьяну, вместе со скотскими инстинктами - нафик. Для того, чтобы провеси это в масштабах социума нужна сила и вооружённая этой идеей СИСТЕМА.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 6:58 pm   

Песец писал(а):
Они имели шанс убить обезьяну - и упустили его.

Этих шансов у них было меньше чем у тебя. Обусловленность просто редкостная.
Песец писал(а):
Мало оказаться на этом месте, надо знать что при помощи открывшихся возможностей необходимо делать.

Возможности нулевые. Плюс полное отсутствие желания. Тоже обусловленное сугубо, идеалистически замороченный идеалист на месте Тамерлана оказаться просто не мог никак.
Песец писал(а):
А ответ на это даёт - тут у тебя, Сергей, с Уляшовым трогательное единство - ненавидимая вами этика и философия гуманизма.

Не слишком-то высоко ценимая, всего лишь. Потому как подобные компромиссы ничего по существу разрешить не способны, они могут только на какое-то время оттянуть принятие решения.
Песец писал(а):
Освобождение человека от страданий и смерти, освобождение животного царства от страданий и законов взаимопожирания...

Благое пожелание - маловато будет...
Песец писал(а):
Да, прекращение быть "жуком в муравейнике" у неких сил или персон (в зависимости от пресоналистичности или имперсоналистичности понимания).

Для этого необходимо хотя бы понять что ты за жук такой, и какого тебя в муравейник занесло...

Песец писал(а):
А ничего, что уляшовский "сценарист" (Рауху спасает от такого образа Бога то, что он как последовательный анатмавадин в Бога как личность не верит) сам как раз таким Наполеоном выглядет?

А это чистейшей воды проекции. По образу своему и подобию, так сказать...

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Песец писал(а):
Нужна сила, которая излечит всех от обезьянства, изменит правила игры общества, отвергнет мерзость "тардиции", и создаст такие правила игры, при которых обезьяна будет репрессироваться, а выгодно будет быть близким к этическому идеалу гуманизма. И дальше эволюция сделает своё дело. Wink

Репрессии ничего кроме репрессий не порождают. Соображение нужно, а не идиотские репрессии, против которых вы же с Гэллемаром первыми и подимитесь, если сами у руля не окажетесь. А окажитесь - так придётся вас себе же подобных давить...

Песец писал(а):
Демагогия. основанная на путанице низших и высших свобод.

А кто, позволь полюбопытствовать, эту иерархию устанавливает и как? Не то ли самое общество тем самым навязыванием установок, которые ты пытаешься обличить рьяно? Laughing

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

Песец писал(а):
А считать, что главой семьи должен быть тот, у кого есть определённые половые признаки - это по уровню не так далеко от каннибалов

Главой? Ты ничего не перепутал? Гендерные роли в основе на той самой "личностной природе" которую вы тут защищать пробуете держится. Если б формальное доминирование мускульности не устраивало б большинство фемин, его бы и в помине не было б.
Песец писал(а):
Смотри выше - обезьяну, вместе со скотскими инстинктами - нафик.

А с чего бы? 13 защищаемых принципов к этому делу не ведут совершенно однозначно. А то, что ведёт - неприемлемо, типа, ибо без яшностна СТРАШНА! Shocked (а от этого уже и "непонятно" в упор().

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 7:27 pm   

Рауха писал(а):
А кто, позволь полюбопытствовать, эту иерархию устанавливает и как? Не то ли самое общество тем самым навязыванием установок, которые ты пытаешься обличить рьяно?

Тоже самое общество, только когда оно станет носителем не инстинктов, диктуемых видовым эгрегором, и не коррелирующих с ними ложных традиционных ценностей (плюшки традиции останутся - они из подлинной Этики).

Вначале её установит жёсткая власть СИСТЕМЫ, организованной из единомышленников, и жёстко же проконтролирует исполнение. Новое поколение вырастит, потому что так будет воспитано (помнишь, что писал Даниил Андреев о том, что рычаг тоталитарной педагогики и пропаганды должен быть крепко сжат в руках и использован в благих целях?) на базе новых ценностей. Не идеальный, а реальный новый человек - сформированный на принципах ДРУГОГО видового эгрегора. Трансгуманизм, а его победы, неизбежные по мере роста научно-технического прогресса, ускорят процесс детрадиционализации и разобезъяннивая.

А дальше - гуманистические ценности станут новой традицией нового человека и будут воспроизводиться также, как сейчас воспроизводятся ложные ценности ложной традиции. Всё в рамках эгрегоров.

Рауха писал(а):
Благое пожелание - маловато будет...

Если это будет не пожелание, а концентрированная воля, умноженная на заказ государственной машины - всё поменяется. В лучшую сторону.

Рауха писал(а):
А это чистейшей воды проекции. По образу своему и подобию, так сказать...

Он это прямо описал. Цитаты привести?
В сознании его "сценариста" - человечишко жалкое ничто, подопытный материал. Жук в муравейнике, куда подручные сценариста этого жука посадили и изучают реакции.

Уляшов писал(а):
«Человеческий уровень» при этом можно проигнорировать, как мешающий шум, выключить из коннекта, вместе со всеми его «бульками» и «ахами»…


Уляшов писал(а):
Ваше «человеческое измерение» (чувства, мысли, реакции, параметры, судьба) – это мрак, интересный только вам.

Ты так откровенно не говоришь. Хотя, анатмавада подразумевает отношение к живому человеку, личности, Я, как к песку и вообще фикции, иллюзии, ничто. Sad

Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:

Рауха писал(а):
Главой? Ты ничего не перепутал? Гендерные роли в основе на той самой "личностной природе" которую вы тут защищать пробуете держится. Если б формальное доминирование мускульности не устраивало б большинство фемин, его бы и в помине не было б.

Оно их и не устраивает. Виноват инстинкт.
Как крайне редки счастливые браки эпилептоидов и истероидов, а как правило представителей этих акцентуаций, костяка человечества, архетипических Адама и Евы, тянет друг другу и именно они устраивают брак.

Например, женщигна-истероид счастлива была бы с мужчиной, носящим её на руках, таким себе воплощённым даймоном, терпеливым музом (мужской род от музы).

Мужчина-эпилептоид счаслив был бы с женщиной эпилептоидом же, конформной или психастеноидной, таким себе или хранителем одинаковых с ним устоев, или перепуганного (от природы, а не потому что поламал муж - это я о психастеноидках) официанта, готового выполнить любые требования, ибо "подчинение в крови", точнее - в карме.

Вместо же этого "судьба" - эгрегорный импульс - сводит тех, чей конфликт неизбежен, вместо тех, кто друг друга безконфликтно дополняет.

Но... в бесконфликтности недостаёт "садо-мазо", требование которого внушает эгрегор и которое унаследовано от обезьян. Sad

Рауха писал(а):
А с чего бы? 13 защищаемых принципов к этому делу не ведут совершенно однозначно.

Эти принципы не говорят ЧТО, они рассказывают, правдиво относительно нашего мира, КАК ДОСТИЧЬ.

А ЧТО человек вынимает из своего Сердца. От Духа.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Рауха писал(а):
А то, что ведёт

Никуда оно не ведёт. Это лично тебе только кажется.
Ведёт оно к тому, что ушлые и умеющие замаскироваться попросту владеют "обезьяшенными" рабами. Которым внушили, что всё что с ними делают часть эксперимента Великого Сценариста, участие в котором - это заслуга, ну, а Пророка, Наставника и т.п.. вещающего от имени Великого Сценариста, конечно, надо во всём слушать, ведь ослушников Великого Сценариста ждёт в лучшем случае вечное и бессмысленное кружение в мясорубке сансары, а в худших - всенепремено "плач и скрежет зубов". ha-ha (ха-ха-ха)

История сект, особенно тоталитарных, полна такими примерами. Обратных примеров - крайне мало. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 10:14 pm   

Песец писал(а):
Тоже самое общество, только когда оно станет носителем не инстинктов, диктуемых видовым эгрегором, и не коррелирующих с ними ложных традиционных ценностей (плюшки традиции останутся - они из подлинной Этики).

Станет или нет - вопрос теоретический. А гуманистические идеалы - его теперяшний конкретный "продукт".
Песец писал(а):
Вначале её установит жёсткая власть СИСТЕМЫ, организованной из единомышленников, и жёстко же проконтролирует исполнение. Новое поколение вырастит, потому что так будет воспитано (помнишь, что писал Даниил Андреев о том, что рычаг тоталитарной педагогики и пропаганды должен быть крепко сжат в руках и использован в благих целях?) на базе новых ценностей. Не идеальный, а реальный новый человек - сформированный на принципах ДРУГОГО видового эгрегора. Трансгуманизм, а его победы, неизбежные по мере роста научно-технического прогресса, ускорят процесс детрадиционализации и разобезъяннивая.

Утопия легко и непринуждённо антиутопией оборачивается. Твоя - не исключение. А "рычаг" есть смысл держать только руководствуясь принципом "собаки на сене"...

Песец писал(а):
Если это будет не пожелание, а концентрированная воля, умноженная на заказ государственной машины - всё поменяется. В лучшую сторону.

Хотеть как лучше можно сколько влезет. Без глубины понимания и полного, безкомпромиссного самоотречения всё равно выйдет как всегда. В самом лучшем случае...
Песец писал(а):
Он это прямо описал. Цитаты привести?
В сознании его "сценариста" - человечишко жалкое ничто, подопытный материал. Жук в муравейнике, куда подручные сценариста этого жука посадили и изучают реакции.

Мы с тобою сколько бились, чтоб хоть какую-то общую терминологию примерно обозначить? А с Владимиром, полагаю, этот вопрос ещё сложнее оказаться может. Тебе малознакомы его ориентиры, а он не слишком гибок в формулировках...
Песец писал(а):
Хотя, анатмавада подразумевает отношение к живому человеку, личности, Я, как к песку и вообще фикции, иллюзии, ничто. Sad

Анатмавада идёт в комплексе с состраданием...
Отсутствие эга не подразумевает безжизненности, как раз таки наоборот (в который раз уже.... d'oh! )
Песец писал(а):
Оно их и не устраивает.

В большинстве случаев - устраивает. Cool Обламывает как раз таки не желаемая ответственность. И наоборот, мускульная часть человечества зачастую легко расстаётся с доминированием, а заодно и со связанной с нею ответственностью в гендерных раскладах...

Песец писал(а):
Вместо же этого "судьба" - эгрегорный импульс - сводит тех, чей конфликт неизбежен, вместо тех, кто друг друга безконфликтно дополняет.

Акцентуации зачастую - результат не отрегулированных гендерных раскладов. Там, где традициональные отношения незыблемо крепки нечастливый брак - диковина ...
Песец писал(а):
Но... в бесконфликтности недостаёт "садо-мазо", требование которого внушает эгрегор и которое унаследовано от обезьян. Sad

У обезьян вообще никаких острых конфликтов на этой почве нет. Дополняющие отношения складываются легко и непринуждённо...
Песец писал(а):
Эти принципы не говорят ЧТО, они рассказывают, правдиво относительно нашего мира, КАК ДОСТИЧЬ.

Коряво и по-уродски. Средства определяют цель...
Песец писал(а):
Никуда оно не ведёт. Это лично тебе только кажется.

Это подтверждено и для меня лично и для истории человечества. Однозначно. То, что тебе этого не хочецца - ничего не меняет. Cool
Песец писал(а):
Ведёт оно к тому, что ушлые и умеющие замаскироваться попросту владеют "обезьяшенными" рабами.

Глупые выдумки. Совершенно беспочвенные.
Песец писал(а):
История сект, особенно тоталитарных, полна такими примерами.

История сект таких примеров просто не знает да и знать не может.
Песец писал(а):
Обратных примеров - крайне мало.

Примеров подтверждающих адекватность "разумного эгоизма" намного меньше. Это не более чем мимолётная переходная фаза.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 11:35 pm   

Благодаря Сергею С. с орга, узнал о существовании словенской рок группы Laibach которая является одним из основателей NSK

Цитата:
NSK (нем. «Neue Slowenische Kunst», «Новое словенское искусство») — неформальная организация, организованная в 1984 словенским музыкальным коллективом «Laibach» в сотрудничестве с группой художников «Irwin» и театральной труппой «Scipion Nasice Sisters». В 1991 году NSK было преобразовано в виртуальное государство.

У виртуального государства есть свое неофициальное представительство в зоне рунета. - http://www.laibach.by.ru/nsk/ideology_3.shtml



Последний раз редактировалось: Антон Москалёв (Вс Янв 31, 2010 11:42 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 11:37 pm   

AntonNM
Ты темой не ошибся? Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 11:43 pm   

Рауха писал(а):
AntonNM

Ты темой не ошибся?

Нет.
Цитата:
Neue Slowenische Kunst – это основанный в Словении глобальный, охватывающий многие средства массовой информации, художественный коллектив и, в конечном итоге, глобальное, охватывающее многие средства массовой информации, произведение искусства. В центре внимания структуры, практики и теории NSK стоит тоталитаризм, не только в политическом смысле, но и как

"… любая разновидность строгих правил, от политических систем до индивидуального человеческого разума и вкуса".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 11:50 pm   

Уляшов писал(а):

Если общаться по вашим правилам, то следует вести борьбу за выживание (на форуме)

Ничего подобного. Здесь невозможны ни “победа”, ни “поражение”. Суть идеи нескольких авторов рассматриваются с различных сторон, под разными углами, и проверяются на прочность.

Философия воли - ментальная конструкция. Всего лишь. В определённые моменты она способна “вытащить” человека. Но она универсальна, и может применяться совершенно противоположными идеологиями. Скальпелем можно спасти человека, а можно и убить.

Уляшов же предложил абстракцию. Его идеология никоим образом не способна помочь человеку сделаться сильнее. Она написана для “небожителей”

Рауха писал(а):

Какой смысл оказаться на месте Тамерлана или Гитлера?

Именно на их месте, бессмысленно, я полагаю: “греметь” по миру только. А вот получить в свои руки ресурсы и возможности государства для собственного творчества? Пожалуй, было бы интересно. Разумеется, вы не поверите в возможности человека создать хоть что-нибудь стОящее.

Рауха писал(а):

заккрывающиеся лезвия портала оттяпают высунутый кулачок. Совсем не эстетичное зрелище...

Диафрагма-врата? dunno (не понимаю!) Вообще-то нет. Это срезанная пирамида (вид сверху) и энергетический символ, её наполняющий. Никаких “прыжков между мирами”. Бунт титанов помните?

PS: AntonNM, что вы хотели сказать (показать) своей цитатой?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 12:08 am   

Гэллемар писал(а):
PS: AntonNM, что вы хотели сказать (показать) своей цитатой?

А Вы почитайте по ссылке, послушайте, посмотрите. Может чего интересного для себя найдете.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 12:25 am   

Гэллемар писал(а):
Разумеется, вы не поверите в возможности человека создать хоть что-нибудь стОящее.

Такими средствами? ha-ha (ха-ха-ха)
Гэллемар писал(а):
Диафрагма-врата?

Что вижу, о том и толкую.
Гэллемар писал(а):
Бунт титанов помните?

Помню. И что тут такого титанического? И так-то образ высок не слишком, а уж а-ля Бенито... Confused
AntonNM писал(а):
Нет.

Пардон. sorry (прости, я больше не буду!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 1:07 am   

Рауха писал(а):

Такими средствами?

Лучше такими, чем без средств вообще dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):

И что тут такого титанического?

Это к тому, что за помощью "туда" не обращаемся

Рауха писал(а):

Что вижу, о том и толкую.

d'oh!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 2:56 am   

Гэллемар писал(а):
Суть идеи нескольких авторов рассматриваются с различных сторон, под разными углами, и проверяются на прочность.

Ну так и рассматривайте суть идей, а не авторов с различных сторон.
Вот она, суть:
Уляшов писал(а):
Это, очевидно, деструктивная инвольтация Стэбинга (и стоящего за ним Гагтунгра) в эгрегор этноса, и не только Украины. Которая где-то как-то моделируется и на форуме ВС.
Стратегия таких инвольтаций (блестяще в своё время реализованная большевиками): раскрепостить низшее Йа людей, освободить от этики, саморегуляции, Бога (вывести в отчуждение, словом), а затем, под флагом борьбы с беспорядком, утвердить Систему Управления такой тоталитарной жесткости, какой не знала история человечества (в случае с большевиками).

Уляшов писал(а):
Типичное отчуждение подсистем (метасатанизм) – вот как это называется.
Отпадение Эго-сознания от Высшего Я, воззрений – от саморегуляторов (нравственности, морали) и от Бога, действий – от совести и требований общества… (с перспективой отпадения и от уголовного кодекса).
Таков мой диагноз (явлению), коллеги.
Ну и каков теперь будет рецепт лечения?

А вот и иллюстрация:
Песец писал(а):
Рауха писал(а):
А кто, позволь полюбопытствовать, эту иерархию устанавливает и как?

Вначале её установит жёсткая власть СИСТЕМЫ, организованной из единомышленников, и жёстко же проконтролирует исполнение. Новое поколение вырастит, потому что так будет воспитано (помнишь, что писал Даниил Андреев о том, что рычаг тоталитарной педагогики и пропаганды должен быть крепко сжат в руках и использован в благих целях?) на базе новых ценностей. Не идеальный, а реальный новый человек - сформированный на принципах ДРУГОГО видового эгрегора. Трансгуманизм, а его победы, неизбежные по мере роста научно-технического прогресса, ускорят процесс детрадиционализации и разобезъяннивая.
А дальше - гуманистические ценности станут новой традицией нового человека и будут воспроизводиться также, как сейчас воспроизводятся ложные ценности ложной традиции. Всё в рамках эгрегоров.

Иерархия, устанавливаемая «жесткой властью СИСТЕМЫ из единомышленников» - это и есть фашизм, или большевизм, если так больше нравится.
Конечно же, это нужно для формирования «нового человека» (арийской расы или коммунистической формации – не в названии суть), у которого воля Эго будет доминирующим качеством.
Песец писал(а):
Если это будет не пожелание, а концентрированная воля, умноженная на заказ государственной машины - всё поменяется. В лучшую сторону.

Цель такой «концентрированной воли» - захват государственный власти, а как же иначе «вырастить новое поколение» («правильно воспитанное»).
И при чем тут «гуманистические ценности»?

Рауха писал(а):
"Кристализация эго" принимает массовый характер. Кризис недалёк. Гуманистическая идеология, сам шанс массового внедрения которой был бы сомнителен без этой провокации показывает свою явную недостаточность...

Уляшов писал(а):
Рауха писал(а):

"Кристализация эго" принимает массовый характер.

Это моделируется на форуме ВС в виде оформления "философии воли".
(…)Рецепт противостояния "коллективному эйцехоре" ищется, надо думать, не только на форуме ВС. Но здесь тоже.
Рауха писал(а):
показывает свою явную недостаточность...

Пока да. Задача сложна.


Гэллемар писал(а):
Попытка сгенерировать антипод "Философии воли"? Бессмысленно. Вы обречены на повал Признайте своё поражение.
(…) По результатам обсуждения вы проигрываете,

Гэллемар писал(а):
Уляшов писал(а):

Про «хлоротропные эгрегоры» мы ещё услышим.

Вам ничего более и не остается. Побеждённый всегда прячется в туман заумных терминов

Э-э-э, ребята, здесь, кажется, кто-то что-то недопонял.
Уляшов писал(а):
Но есть и иной подход: «самореализация – это участие в космической игре Брахмы». Что в данном конкретном случае (на форуме ВС) принимает вид «моделирования взаимодействия эгрегоров» (в маленькой лаборатории большого проекта синклитов). Которое происходит через людей-посредников, сильно зашумляющих это «взаимодействие» своим выяснением отношений («человеческим уровнем» супраментальной игры, скажем так).
(…)Меня интересует другое: эгрегорные проекции в ваш мозг (ваших эгрегоров), «матрицы восприятия» (ман-штампы), смещающие точку сборки; скрытая супраментальная логика и метафизическая механика этого процесса («взаимодействия эгрегоров»).
(…)Вот! Наглядный пример – человек сразу понял своего собеседника.
Понял, с кем имеет дело (или с чем). Оттого и даалог получился содержательнее, метафизичнее.

Человек понял, с чем, с каким эгрегором имеет дело.
Но у вас-то отфильтровалось другое (через «матрицы восприятия»):
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
есть и иной подход: «самореализация – это участие в космической игре Брахмы».

Это когда подопытный кролик радостно и с песней, добровольно, соглашается со статусом подопытного кролика?
(…)
Уляшов писал(а):
меня совершенно не интересует, как вы воспринимаете мои тексты, что при этом чувствуете, думаете, как реагируете – всё это помехи «человеческого уровня», шум, хлам, «мыльные пузыри на экране Майи»…

Уляшов писал(а):

«человеческое измерение» (чувства, мысли, реакции, параметры, судьба) – это мрак, интересный только вам.

Откровенно донельзя.

Песец писал(а):
В сознании его "сценариста" - человечишко жалкое ничто, подопытный материал. Жук в муравейнике, куда подручные сценариста этого жука посадили и изучают реакции.
Уляшов писал(а):

«Человеческий уровень» при этом можно проигнорировать, как мешающий шум, выключить из коннекта, вместе со всеми его «бульками» и «ахами»…

Уляшов писал(а):

Ваше «человеческое измерение» (чувства, мысли, реакции, параметры, судьба) – это мрак, интересный только вам.

Сказано же было вам:
Уляшов писал(а):
Ситуация:
группа гопников (нацболов-оуновцев, почитателей дуче) ворвалась в монастырь с криками: «Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов?» и неожиданно увидела там некий аналог (в их восприятии) танковой дивизии СС

Что-ж теперь кричать, показывая пальцем: «Танки! Одно железо! Никакого гуманизма! Бесчеловечно!»…
Э-э-э, ребята, здесь, кажется, кто-то что-то недопонял.
Я представляю выражение ваших лиц, когда в составе «астрального воинства» Архистратига Михаила вы увидите летунов (флайерс), переметнувшихся из левой зоны в правую, на службу Логосу. Тех самых «технологов по мультиверсу», которые стоят (обычно) за спинами игв и создают меркабовские Цитадели отчужденно-самсарных эгрегоров. Тех самых «эсэсовцев», для которых люди – пыль земная – и не питание даже, а так, материал для подкормки эгрегоров.
И уж они-то с вами, сторонниками концентрированной воли человеческой церемониться не станут. Особенно если действуют под флагом трансляции Воли Божьей.
Короче, вот вам и ответ на самонадеянно-риторический вопрос: «Что же сможет предложить в противовес религия фей и цветов?».
Что, что?
ТАНКИ (линейно-меркабовские холотропические солитоны), созданные ЭСЭСОВЦАМИ (технологами по мультиверсному транзиту). В вашем восприятии - танковые дивизии СС
Я доходчиво объясняю?
Все всё поняли? (А кто не понял – упал, отжался).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 3:17 am   

Уляшов писал(а):
Я представляю выражение ваших лиц, когда в составе «астрального воинства» Архистратига Михаила вы увидите летунов (флайерс), переметнувшихся из левой зоны в правую, на службу Логосу. Тех самых «технологов по мультиверсу», которые стоят (обычно) за спинами игв и создают меркабовские Цитадели отчужденно-самсарных эгрегоров. Тех самых «эсэсовцев», для которых люди – пыль земная – и не питание даже, а так, материал для подкормки эгрегоров.
И уж они-то с вами, сторонниками концентрированной воли человеческой церемониться не станут. Особенно если действуют под флагом трансляции Воли Божьей.

А при чём тут Даниил Леонидович Андреев?
Не только Бог, но и провиденциальные силы на уровне синклитов в его понимании с
представителями
Уляшов писал(а):
ех самых «эсэсовцев», для которых люди – пыль земная – и не питание даже, а так, материал для подкормки эгрегоров.

без метанойи последних дела иметь НЕ СТАНУТ. В принципе.
А Яхве-Иальдобаоф в гностическом понимании - очень даже может стать.

Но теперь вопрос о ценностях.
Ваш "Бог", "Сценарист" - это такой демон, только круче?

Уляшов писал(а):
линейно-меркабовские холотропические солитоны

это не
Уляшов писал(а):
ТАНКИ

а, просто бред.

Само содержание которого, вкупе с настойчивостью по его внедрению, очень похоже на диагноз.

Уляшов писал(а):
Я доходчиво объясняю?
Все всё поняли? (А кто не понял – упал, отжался).

Падай и отжимайся, кто мешает. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 10 минут 42 секунды:

В догонку
Уляшов писал(а):
за спинами игв

по Даниилу Андрееву стоит обычно Урпарп. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 9:49 am   

Уляшов писал(а):

Вот она, суть:

деструктивная инвольтация Стэбинга которая где-то как-то моделируется и на форуме ВС. Стратегия таких инвольтаций (блестяще в своё время реализованная большевиками): раскрепостить низшее Йа людей, освободить от этики

Это безосновательная откровенная ложь, которую вы снова повторяете в этой ветке Exclamation

Уляшов писал(а):

в составе «астрального воинства» Архистратига Михаила
под флагом трансляции Воли Божьей
кто не понял – упал, отжался

Вы взяли на вооружение те же самые принципы, что были описаны в начале ветки, прикрывая их к тому же бесчеловечной доктриной, и чудовищным в своих размерах личным эгоизмом, для которого "чувства, мысли, реакции, параметры, судьба – это мрак", и "пыль земная" dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):

Иерархия, устанавливаемая «жесткой властью СИСТЕМЫ из единомышленников» - это и есть фашизм, или большевизм, если так больше нравится.

Это детские игрушки, по сравнению с вашим “сценаристом”, и его Системой Shhh (ш-ш!) Сталин здесь даже близко рядом не стоит Shocked

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 10:51 am   

Гэллемар писал(а):
Лучше такими, чем без средств вообще dunno (не понимаю!)

Лучше уж не делать ничего, чем такими средствами что-то всерьёз мутить. На осине груши не растут. Даже если висят.
Гэллемар писал(а):
Это к тому, что за помощью "туда" не обращаемся

И что толку? ha-ha (ха-ха-ха) Глупый выпендрёж от добавления толики чванства чм-то лучшим не становится.
Гэллемар писал(а):

Рауха писал(а):

Что вижу, о том и толкую.

d'oh!

Хотите сказать, что эдакая символика более трепетного отношения достойна? Laughing

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

Песец писал(а):
А при чём тут Даниил Леонидович Андреев?

Его воинствующий идеализм - не при делах. Просто. Он об этом писать не хотел и не любил. Об издержках свободы воли...
За любым значимым комплексом образов есть вполне конкретные силы. Вас, господа "силовики-индивидуалисты" заворожил и привлек вполне конкретный комплекс. Возможность до него дорваться у вас имеется. Силы стоящие за этим комплексом вы можете заинтересовать только в качестве удобрения. Всё очень просто и понятно...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 11:20 am   

Гэллемар писал(а):
Суть идеи нескольких авторов рассматриваются с различных сторон, под разными углами, и проверяются на прочность

Дескать, поговорим, проверим на прочность «философию воли».
А потом:
Гэллемар писал(а):
Уляшов же предложил абстракцию. Его идеология никоим образом не способна помочь человеку сделаться сильнее. Она написана для “небожителей

Мы обсуждаем прочность «философии воли» или такость-сякость Уляшова?
Не очень-то похоже на аргументированный спор о сути идей:
Гэллемар писал(а):
Это безосновательная откровенная ложь, которую вы снова повторяете в этой ветке

Песец писал(а):
В Вашем исполнении - демагогия.

Песец писал(а):
Не лгите.
За Вами нет ничего похожего. Только воля обезьяньей Традиции и поддерживающей её трансфизической изнанки, которая борется за свою шкуру, чтоб не быть сметённой окончательно в мусорную яму истории волной Модерна и Постмодерна.

Это аргументы или «нервные реакции» (шумы человеческого измерения), которые с точки зрения «моделирования взаимодействия эгрегоров» совершенно не интересны и только мешают «проверить на прочность» вашу концепцию.
Гэллемар писал(а):
Ерунда. Где вы здесь видите гопников? Всё намного опаснее

Да-да, ту самую неофашистскую концепцию «философии воли», которая намного опаснее, чем просто «налёт гопников».
Гэллемар писал(а):
Попытка сгенерировать антипод "Философии воли"? Бессмысленно.

Ну почему же? Очень даже есть смысл: сгенерировать антипод («не уподобляясь») и на вашем же поле («концентрированной воли») вас переиграть – этически и технологически.
Песец писал(а):
Но теперь вопрос о ценностях.
Ваш "Бог", "Сценарист" - это такой демон, только круче?

Ну, типа да. Если на вашем языке, в системе понятий «горшочков», втискивая трансцендентальое в рамки уголовщины, то Бог – это такой Пахан, Авторитет, которому служить не в западло, потому что он в Законе, и не делает из людей «шестерок». Самый крутой из всех демонов, и кто с ним, тот при бабках и в шоколаде, а кто против него, тот в «газенвагене» (Озера Огненного). Точно говорю, в натуре так, век воли (из самсары) не видать.
Допетрили?
Песец писал(а):
А при чём тут Даниил Леонидович Андреев

Вот уже и за спины авторитетов прятаться начали.
Имеют ли идеи Д. Андреева и Роза Мира отношение к пропаганде неофашизма?
А вот к анахатному системообразованию человечества (гуманистической глобализации) – самое прямое.

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
линейно-меркабовские холотропические солитоны

это не
Уляшов писал(а):
ТАНКИ

а, просто бред.
Само содержание которого, вкупе с настойчивостью по его внедрению, очень похоже на диагноз.

Точно знаете?
Ну вот и не кричите тогда «Это негуманно! Бесчеловечно!» потом, если надвигающийся Каток начнет превращать всю вашу братию в асфальтированное шоссе.
Вы обречены.

Вы (самсарно-отчужденные эгрегоры) не можете победить (в борьбе за выживание), потому что отстали этически и технологически на уровне XX века.
Вы противопоставляете концентрированную волю людей концентрированной воле летунов (для которых люди – «рябь на экране майи») и, тем хуже, надсистемной Воле Божьей (Вселенной как НЭС).
Вы с «кувалдами» идете на войну против ТАНКОВ, но ничего с ними не сможете сделать.
Потому что тут нужна не концентрированная воля (сила), а концентрированный ум (технологии).
В первую очередь – технологии холотропической интеграции, психоэнергетического слияния с Брахмой, Волей Божьей, или отождествления с Волей Орла – как это описано у К. Кастанеды. Ничего подобного у вас нет.

Вы обречены на проигрыш.
И не только технологически, но главным образом этически.
Суть вашей «философии воли» – отчуждение от Бога, от надсистемы, от Вселенной как НЭС.
Мировой метасатанизм как общесистемный закон - это отчуждение подсистем, начиная от раковых клеток и заканчивая групповым отчуждением эгрегоров в масштабе планеты (отпадением Яхве от Логоса).
Сам принцип отчуждения от надсистемы (метасатанизм) обрекает «раковые подсистемы» на погибель. А технология «лечения» здесь – дело второстепенное. На каждую кувалду найдется свой бульдозер. Или асфальтовый каток.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 11:27 am   

Песец писал(а):
А Яхве-Иальдобаоф в гностическом понимании - очень даже может стать.

От других вы целеустремлённо отрекаетесь. А "демиургам" на ваши идеалы глубоко плевать. "Вторжение в монастырь" для них - только удобный повод "удобрить поле".
Песец писал(а):
Ваш "Бог", "Сценарист" - это такой демон, только круче?

Это тебе так хочецца. Потому, что понятно и легко вписывается в примитивную бинарную логику. Ну и результат - соответствующий.
Песец писал(а):
а, просто бред.

Можно и так сказать. Только это не ваш бред, который вы целеустремлённо воплотить стараетесь.

Песец писал(а):
по Даниилу Андрееву стоит обычно Урпарп. dunno (не понимаю!)

Вот ему-то ваша борьба за "свободу самовыражения" и интересна.
Гэллемар писал(а):
Это безосновательная откровенная ложь, которую вы снова повторяете в этой ветке Exclamation

Не сказал бы. То, что декларируется вами как "этика" по сути только повод свести этику к "понятиям" сообщества стоящего на этическом уровне НИЖЕ сообщества обезьян. У обезьян есть поведенческие программы вписанные в стихиальную гармонию. У сообщества ориентированного на "13 принципов" есть только стремление к самоутверждению, вся "этика" может базироваться только на нём. "Человеческий материал" в таком раскладе быстро становиться навозом. Сколько комплиментов ему не отваливай (на самом деле такие комплименты - неплохой катализатор фекализации).

Гэллемар писал(а):
Вы взяли на вооружение те же самые принципы, что были описаны в начале ветки, прикрывая их к тому же бесчеловечной доктриной, и чудовищным в своих размерах личным эгоизмом, для которого "чувства, мысли, реакции, параметры, судьба – это мрак", и "пыль земная" dunno (не понимаю!)

Эти принципы демонстрируют ВАМ... Размер эгоизма - дело наживное, эта штука растёт быстро.
Вы думаете, что будете сражаться? ha-ha (ха-ха-ха) Вас даже есть не станут...
Гэллемар писал(а):
Это детские игрушки, по сравнению с вашим “сценаристом”, и его Системой Shhh (ш-ш!) Сталин здесь даже близко рядом не стоит Shocked

"Нормальная" индивидуалистическая логика. Что-то иное скудоумному индивидуалисту просто в голову влезть не может... Laughing Crying or Very sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 2:25 pm   

Уляшов писал(а):
Вы противопоставляете концентрированную волю людей концентрированной воле летунов (для которых люди – «рябь на экране майи»)

Во-первых, вульгарный эклектизм не есть признак высокого уровня философии.
Во-вторых, раз уж Вам так милы "летуны" из системы Кастанеды, которых он действительно стражами человеческой матрицы называл, то должны бы знать о неорганиках - врагах "летуна". Некоторые из них таковы, что само просто их видение вышибает "летуна" и его влияния из человеческого сознания.

Возможность их участия вы, конечно, упомянуть забыли, потому что для пропаганды главное - излучать стопроцентную уверенность в своей победе. Wink

Уляшов писал(а):
Бог – это такой Пахан, Авторитет, которому служить не в западло, потому что он в Законе, и не делает из людей «шестерок». Самый крутой из всех демонов, и кто с ним, тот при бабках и в шоколаде, а кто против него, тот в «газенвагене» (Озера Огненного). Точно говорю, в натуре так, век воли (из самсары) не видать.

Этот перл много говорит о Вашем сознании.

Однако, будь это в природе действительно так, тогда с точки зрения именно ВЫСОКОЙ ЭТИКИ, принципов Духа, правильно, нравственно, было бы быть на стороне метафизических оппонентов Вашего "Пахана".

То есть вот так, по своей этологически обусловленной преданности иерархиям везде и во всём, Вы оправдали... "Я в восхищении" (с) М. Булгаков. Мессир этого не забудет. Wink

Рауха писал(а):
Это тебе так хочецца.

Это оппонент прямым текстом говорит. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
отождествления с Волей Орла – как это описано у К. Кастанеды.

У Кастанеды вообще ничего подобного нет (я про отождествление с волей Орла). Да и Орёл Кастанеды - это не Бог Андреева, а безличностный Абсолют, к ЭТИКЕ не имеющий отношения, а напротив, вдохновляющий бесконечность хищных Вселенных, наполненных борьбой за существование (о реалистичности такой картины можно говорить в отдельной ветке, но по отношению к Энрофу и некоторым сопредельным слоям такая картинка, похоже, достоверна).

Философия воли, кстати, в качестве безупречности, идеальному Кастанедовскому воину вполне бы подошла. Wink

Рауха писал(а):
Вы думаете, что будете сражаться? ha-ha (ха-ха-ха) Вас даже есть не станут...

Мы будем частью силы. которая сражается - по мере возможности. Wink
И кстати, Сергей, традиционализм проигрывает. Постмодерн и успехи разных областей науки сминают его ещё быстрее, чем прежний Модерн.

Рауха писал(а):
У сообщества ориентированного на "13 принципов" есть только стремление к самоутверждению

Эти принципы просто зеркально отражают мир, в котором мы живём.
И не стоит путать стремление выжить, а в идеале - жить вечно, с самоутверждением. Кстати, творчество и самоутверждение не разделимы, второе - всегда разновидность первого. Психологически неизбежно.

(Хочешь опровергнуть - покажи мне пример хоть одного известного в мировой истории творца культурной или материальной ценности без "яшности".)

А так, исходя из реальности надо просто найти золтую пропорцию этого коктейля, при которой "яшность" не перерастает в тупое самолюбование, гордость не становится гордыней, но при этом находится на нужном уровне, чтобы человек имел мотивацию к творчеству, осознавая его ценным, а себя - таким элементом мира, без которого мир не полон.

Уляшов писал(а):
Вот уже и за спины авторитетов прятаться начали.

Это вопрос не авторитета. А ЭТИЧЕСКОЙ совместимости или несовместимости СИСТЕМ. Касательно Вашей философии - констатация её системной этической несовместимости с Андреевской. dunno (не понимаю!)

Только при определённом, скажем так, типе психики, всеядный эклектизм - от Кастанеды до Андреева, без различения, от индуизма до экстрасенсорики 80-х, сквозь мясорубку, - кажется приемлемым.

Уляшов писал(а):
Да-да, ту самую неофашистскую концепцию «философии воли», которая намного опаснее, чем просто «налёт гопников».

Для кого она опасна? Для Ваших любимых "летунов", паразитирующих на обезьяньей составляющей человеческой психики?

Уляшов писал(а):
Это аргументы или «нервные реакции» (шумы человеческого измерения), которые с точки зрения «моделирования взаимодействия эгрегоров» совершенно не интересны и только мешают «проверить на прочность» вашу концепцию.

Так и пишем.
Возражения этического характера не принимаются и характеризуются как "нервные реакции...", которые "мешают проверить на прочность... концепцию".

Что ж, могу ментально возразить. С применением психоанализа.

"Ответ Уляшова" есть не что иное, как сложение с себя ответственности. То есть, человек согласен быть заинтересованным "жуком в муравейнике" у "Сценариста", который:
Уляшов писал(а):
такой Пахан, Авторитет, которому служить не в западло, потому что он в Законе, и не делает из людей «шестерок». Самый крутой из всех демонов, и кто с ним, тот при бабках и в шоколаде, а кто против него, тот в «газенвагене» (Озера Огненного)

Характеризуя данную философию и систему морали можно сказать, что это - АГРЕССИВНЫЙ МАЗОХИЗМ (без Фрейда и его последователей разобраться с этим сложно). При этом жертва горда своим положением жертвы, а пытающегося ей открыть на её статус глаза, агрессивно не воспринимает, апеллируя к идеализированному образу садиста-партнёра, "Господину", который в воображении жертвы настолько силён, что непременно заставит и всех не-мазохистов быть его мазохистскими партнёрами против их воли.

Уляшов писал(а):
Ну почему же? Очень даже есть смысл: сгенерировать антипод («не уподобляясь») и на вашем же поле («концентрированной воли») вас переиграть – этически и технологически.

Сгенерировали.
Против философии воли - философия агрессивного мазохизма.

Подобное, но не столь ярко выраженное, мировосприятие характерно, например, для жертв стокгольмского синдрома.

Рауха писал(а):
На осине груши не растут. Даже если висят.

Растут. Если к осине привить росток груши. Это ещё Мичурин знал.
А сейчас можно генетически модифицировать осину, привив к её геному гены груши, ответственные за плоды, вплоть до вкуса и содержания микроэлементов и витаминов. "Сциентизм" не стоит на месте. Wink

Рауха писал(а):
Его воинствующий идеализм - не при делах. Просто. Он об этом писать не хотел и не любил. Об издержках свободы воли...

Обычная характеристика гуманистической составляющей философии Андреева из уст последовательного критика гуманизма. dunno (не понимаю!)

Вот только ИМЕННО ЭТО в Андрееве наиболее этически ценно.

Рауха писал(а):
За любым значимым комплексом образов есть вполне конкретные силы. Вас, господа "силовики-индивидуалисты" заворожил и привлек вполне конкретный комплекс. Возможность до него дорваться у вас имеется. Силы стоящие за этим комплексом вы можете заинтересовать только в качестве удобрения. Всё очень просто и понятно...

Ну да, а у Раухи лучше ничего не делать - "принцип собаки на сене" (и сам не сьем и другому не дам), окружающий мир улучшать ни в коем случае, ни-ни! - и медитировать на несуществование ни себя, ни объективной реальности. Как говорят буддисты - "на пустотную природу дхарм". Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 3:11 pm   

Песец писал(а):
Возможность их участия вы, конечно, упомянуть забыли, потому что для пропаганды главное - излучать стопроцентную уверенность в своей победе. Wink

О да, великое упущение! Laughing
Андрей, если б тебе не слабо было б задействовать подобных "союзников", разговоры о "яшности" просто не имели бы смысла в силу своей очевиднейшей неактуальности...
Песец писал(а):
Этот перл много говорит о Вашем сознании.

Он говорит только об отношении Владимира к ВАШЕМУ сознанию. Не сказал бы, что неадекватном...

Песец писал(а):
Однако, будь это в природе действительно так, тогда с точки зрения именно ВЫСОКОЙ ЭТИКИ, принципов Духа, правильно, нравственно, было бы быть на стороне метафизических оппонентов Вашего "Пахана".

"Пахан" тут только ВАШ. Никакой иной образ сознание крутящееся вокруг "13-ти принципов" породить просто не в состоянии. В силу своего очевидного убожества. Уляшов сунул вам под нос ВАШ же образ...

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Песец писал(а):
Это оппонент прямым текстом говорит. dunno (не понимаю!)

Говорит. Примерно следующее - "поскольку ваш уровень восприятия не способен ни на что иное, с ВАШЕЙ позиции, действительно, всё может выглядеть так (в самом лучшем случае)". Неспособность понять очевидное с вашей стороны красноречиво подтверждает его правоту...

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:

Песец писал(а):
Философия воли, кстати, в качестве безупречности, идеальному Кастанедовскому воину вполне бы подошла.

Что ж тут скажешь, кроме того что адепту "философии воли" и до Кастанеды как до солнышка пешком... dunno (не понимаю!)
Песец писал(а):
Мы будем частью силы. которая сражается - по мере возможности. Wink

Полям нужны удобрения, а "пахарям" - лёгкая разминка. Вот и вся пользя от вам подобных для "сражающейся части". Cool
Вы даже примерно не представляете куда лезете...

Песец писал(а):
И кстати, Сергей, традиционализм проигрывает. Постмодерн и успехи разных областей науки сминают его ещё быстрее, чем прежний Модерн.

Постмодерн довольно успешно адаптирует традиционное наследие. В отличии от модерна - без глубокого конфликта (отметается только архаичная форма, к тому же бережно архивируемая).

Добавлено спустя 17 минут 28 секунд:

Песец писал(а):
Эти принципы просто зеркально отражают мир, в котором мы живём.

И который вас обуславливает с пяток до макушки. В том числе и в попытках тупо бунтовать...

Песец писал(а):
И не стоит путать стремление выжить, а в идеале - жить вечно, с самоутверждением.

А чего их путать? Второе - следствие первого. Первое - следствие неведения (авидьи).
Песец писал(а):
Кстати, творчество и самоутверждение не разделимы, второе - всегда разновидность первого. Психологически неизбежно.

Неразделимы только в представлении того, кто хрен от коржика отличить не в состоянии. "Психологическая неизбежность" - представление из той же оперы.
Песец писал(а):
Хочешь опровергнуть - покажи мне пример хоть одного известного в мировой истории творца культурной или материальной ценности без "яшности".

Чем меньше яшности, тем чище результат. Рублёв, Руми, Миларепа продемонстрировали примеры действительно чистого искусства.

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

Песец писал(а):
А так, исходя из реальности надо просто найти золотую пропорцию этого коктейля, при которой "яшность" не перерастает в тупое самолюбование, гордость не становится гордыней, но при этом находится на нужном уровне, чтобы человек имел мотивацию к творчеству, осознавая его ценным, а себя - таким элементом мира, без которого мир не полон.

"Золотая пропорция" - это просто посредственность, от которой ждать особенно нечего...

Песец писал(а):
Для кого она опасна? Для Ваших любимых "летунов", паразитирующих на обезьяньей составляющей человеческой психики?

Это летуны опасны для вас, вам им и угрожать-то нечем, благодаря свой полной и фанатичной обусловленности вы для них не опасней чем сопротивление воздуха для летучей мыши в безветренную погоду.
Песец писал(а):
Против философии воли - философия агрессивного мазохизма.

Одно от другого малоотличимо по сути. "Философия воли" - добровольное превращение себя в дерьмо, убийство всех перспективных потенций. Агрессивный мазохизм добавляет сюда только немножечко гедонизма. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 3:52 pm   

Уляшов писал(а):
Э-э-э, ребята, здесь, кажется, кто-то что-то недопонял.

И я даже уже вижу кто. Confused

Уляшов писал(а):
Я представляю выражение ваших лиц, когда в составе «астрального воинства» Архистратига Михаила вы увидите летунов (флайерс), переметнувшихся из левой зоны в правую, на службу Логосу. Тех самых «технологов по мультиверсу», которые стоят (обычно) за спинами игв и создают меркабовские Цитадели отчужденно-самсарных эгрегоров. Тех самых «эсэсовцев», для которых люди – пыль земная – и не питание даже, а так, материал для подкормки эгрегоров.

Я не знаю какое-там у нас будет "выражение лиц" при виде демонов в рядах "сил бобра", но я знаю только одно - либо это УЖЕ НЕ ДЕМОНЫ, либо это УЖЕ НЕ СИЛЫ ДОБРА.

Уляшов писал(а):
И уж они-то с вами, сторонниками концентрированной воли человеческой церемониться не станут. Особенно если действуют под флагом трансляции Воли Божьей.

Ну да. Божественная "крыша" круче любой другой, так по вашему? crazy (ум зашёл за разум)

Что-то вы Уляшов тут такие картинки "рая" рисуете, что прямо в него уже как-то не хочется попадать. Что-то в художнике наверное не то...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 4:00 pm   

Песец писал(а):
Растут. Если к осине привить росток груши. Это ещё Мичурин знал.

Прививка имеет смысл только в границах одного вида. То, чем занимался Мичурин - не более чем глуповатое шоу для простаков.
Настоящего святого можно отправить в камеру к отморозкам. Он там выживет и, вполне вероятно, даже на обитателей камеры повлияет благотворно. Но это не будет заслугой тюремной морали.
Песец писал(а):
А сейчас можно генетически модифицировать осину, привив к её геному гены груши, ответственные за плоды, вплоть до вкуса и содержания микроэлементов и витаминов. "Сциентизм" не стоит на месте. Wink

Можно превратив осину в грушу. Осиной она после этого уже не останется, видовая идентичность будет утрачена однозначно. Проецируя твой пример на человеческое общество получаем самое прагматичное и безтрепетное отношение к так тобою ценимой "яшности". Laughing

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

Fourwinged писал(а):
Я не знаю какое-там у нас будет "выражение лиц" при виде демонов в рядах "сил бобра", но я знаю только одно - либо это УЖЕ НЕ ДЕМОНЫ, либо это УЖЕ НЕ СИЛЫ ДОБРА.

В индивидуалистической картине мира силам Добра просто нет места. Не полюбоваться кроту на звёздочки не прозрев при этом.
Fourwinged писал(а):
Ну да. Божественная "крыша" круче любой другой, так по вашему? crazy (ум зашёл за разум)

Так по-вашему только и может выйти. Без вариантов. Cool
Агрессивное отношение к позитивным архитипам выворачивает их наизнанку. Вот и весь результат "героического титанизма". Laughing

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Песец писал(а):
Обычная характеристика гуманистической составляющей философии Андреева из уст последовательного критика гуманизма.

Нормально. Поскольку иные любители индивидуалистической апологетики видят в творчестве Д.А. повод для попыток внедрения свой косой идеологии - приходиться дополнять и развивать творческое наследие и в эту сторону.
Песец писал(а):
Ну да, а у Раухи лучше ничего не делать - "принцип собаки на сене" (и сам не сьем и другому не дам), окружающий мир улучшать ни в коем случае, ни-ни! - и медитировать на несуществование ни себя, ни объективной реальности. Как говорят буддисты - "на пустотную природу дхарм". Cool

Усовершенствовать мир можно только без опоры на собственное несовершенство. Чем меньше в коктейле сивухи тем меньше риск отравления. Cool

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Fourwinged писал(а):
Что-то вы Уляшов тут такие картинки "рая" рисуете, что прямо в него уже как-то не хочется попадать.

А то до этого хотелось... ha-ha (ха-ха-ха) Убеждённым ндивидуалистам другие парадизы не светят. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 6:40 pm   

Рауха писал(а):
"Философия воли" - добровольное превращение себя в дерьмо, убийство всех перспективных потенций.

Перспективная потенция заключается в прекращении быть. По крайней мере - собой. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Это летуны опасны для вас, вам им и угрожать-то нечем, благодаря свой полной и фанатичной обусловленности вы для них не опасней чем сопротивление воздуха для летучей мыши в безветренную погоду.

Читай оригинал.
"Летун" обусловливает ТОЛЬКО существ, находящийся во власти человеческой матрицы. Иных, обсуждаемых нами в другом месте, от человеко-даймонов до человеко-демонов, только по мере их вочеловечивания в худшем смысле - то есть вообезьяньивания. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Андрей, если б тебе не слабо было б задействовать подобных "союзников"

...в ответ на призыв оппонентом "астрального воинства" архангела Михаила. Wink

Рауха писал(а):
Он говорит только об отношении Владимира к ВАШЕМУ сознанию.

Не демагогствуй на пару.
Я не забыл иерархолатрических перлов Уляшова того же рода, когда я с ним ещё вообще в дискуссию не вступал. Их Родион и даже теперешний его союзник Хемуль высмеивали тогда. И ты тоже высмеивал. И сейчас Митя Ахтырский дискутировал с Уляшовым по поводу его взглядов.

А человек с тем же упорством всё тоже и продвигает. Но теперь ты нашёл с ним общее - радость от самовнушённой безальтернативности уничтожения самости.

Рауха писал(а):
Чем меньше яшности, тем чище результат. Рублёв, Руми, Миларепа

У них мало "яшности"?

Меньше всего "яшности" у компьютерных программ. И у людей с необратимыми расстройствами мозга. Особыми креативами пока не отмечены.

Рауха писал(а):
Постмодерн довольно успешно адаптирует традиционное наследие. В отличии от модерна - без глубокого конфликта (отметается только архаичная форма, к тому же бережно архивируемая).

Напротив, остаётся только форма. Принципы - отметаются.

Рауха писал(а):
А чего их путать? Второе - следствие первого. Первое - следствие неведения (авидьи).

Покажи пример "видьи" - убей себя об стену. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Неразделимы только в представлении того, кто хрен от коржика отличить не в состоянии. "Психологическая неизбежность" - представление из той же оперы.

Голословно. За моим взглядом тома научных исследований о психологии творчества. Можем в отдельной ветке обсудить. А за твоим что?

Добавлено спустя 34 минуты 22 секунды:

Рауха писал(а):
А то до этого хотелось... ha-ha (ха-ха-ха) Убеждённым ндивидуалистам другие парадизы не светят.

А вот и фундамент, обусловливающий позицию Сергея (Раухи).

На самом делеанатмавадину страшно не нравится, когда в реальном мире что-то меняется к лучшему. И их стремают сами попытки его в такую сторону поменять. Почему?

А представьте себе на секунду, что вы живёте в раю. Настоящем. Вы здоровы, бессмертны, прекрасны, делаете только любимое дело... короче, одни приятности и ни одной неприятности.

По представлениям анатмавадинов, всё это, включая нас самих - иллюзия, матрица. Райский мир, описанный выше - такая же матрица. Но чтобы люди, находящиеся в мире добровольно хотели выйти из него непонятно во что, о чём только с уверенностью говорят, что это Пустота, и что там нет "иллюзии Я", в этом самом мире должно быть как можно более хреново. Потому что из райского мира, как например из миров богов в буддистской мифологии, в Пустоту никто не полезет.

Вот и получается (неофициальный лозунг анатмавадинов по Раухе, прямо противоположный гуманистической этике): "Чем хуже, несправедливее, болезненнее, неприятнее и в конце концов неэтичнее будет Сансара, тем скорее все захотят в Нирвану" Sad


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 7:26 pm   

Рауха писал(а):

Что ж тут скажешь, кроме того что адепту "философии воли" и до Кастанеды как до солнышка пешком...

Ну естесс-на. Обожествление Стаканьеды: этого полубезумного пожирателя мухоморов.

Рауха писал(а):

В силу своего очевидного убожества Уляшов сунул вам под нос ВАШ же образ...

Неужели? То есть - сам он так не думает? А про “закатывание в асфальт” кто писал? Про “астральные десанты, цитадели, и мохнатые руки синклитов”? Или это всё наши образы? В таком случае, где они нами описаны, цитату пожалуйста.

Рауха писал(а):

Он говорит только об отношении Владимира к ВАШЕМУ сознанию. Не сказал бы, что неадекватном...

Стандартная отмашка Раухи. Чужие сознания до его уровня видите ли недотягивают, чтобы понять всю, так сказать, глубину. А есть ли она?

Уляшов писал(а):

Типичное отчуждение подсистем (метасатанизм) – вот как это называется

Где же вы “отчуждение” от мира заметили? Нету здесь такого. И “сатанизм” сюда не к чему приплепливать. Не лепиться. У вас отчуждение, да: великий сценарист, который делает с бедным миром, что вздумается и никто с него спросить не может. Пахан в законе.

Рауха писал(а):

Усовершенствовать мир можно только без опоры на собственное несовершенство.

Что это, как не демагогия? Воплощённого совершенства не существует. Ни “собственного”, ни “коллективного” (иначе, попрошу привести примеры).

Отсюда следует, что, по Раухе, усовершенствовать мир невозможно. В принципе. Эмоциональный посыл: “смиритесь!”. Это проще всего. Путь широких врат Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 8:29 pm   

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Бог – это такой Пахан, Авторитет, которому служить не в западло, потому что он в Законе, и не делает из людей «шестерок». Самый крутой из всех демонов, и кто с ним, тот при бабках и в шоколаде, а кто против него, тот в «газенвагене» (Озера Огненного). Точно говорю, в натуре так, век воли (из самсары) не видать.

Этот перл много говорит о Вашем сознании.

Этот перл говорит о собеседниках, после многочисленных претензий которых по поводу «сложности языка» он был упрощен до уровня «прост, как на зоне».
Напомню беседу ноября 2009 года из ветки «Отношение к Эго как основа этики и поиска пути развития» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2924&postdays=0&postorder=asc&start=120
Песец писал(а):
Уляшов
Если Вы хотите нормального разговора, то стоит для начала договориться о языке и использовать в дискуссии язык, одинаково хорошо понятный для обеих сторон. Иначе это, в конце концов, просто невежливо

Песец писал(а):
Ты понимаешь, что язык - это, говоря оккультно, - отпечаток эгрегора?
(…) Особо настораживает нарочитая приверженность этому языку, отказ переходить на язык собеседников

Уляшов писал(а):
Песец писал(а):

Ты понимаешь, что язык - это, говоря оккультно, - отпечаток эгрегора?

А не по Фрейду ли оговорочка-то?
Нежелание расширить свой словарный запас – это всего лишь удерживание точки сборки в зоне того или иного эгрегора.
Вот вам и причина того, почему Рауха несколько месяцев не может уговорить Песца двинуться к обретению опыта – эгрегор не позволяет…

Самсарно-отчужденные эгрегоры не позволяют изменить «матрицы восприятия» (язык общения), иначе человек, попадая в другое «когнитивное поле», перемещает точку сборки в зону другого эгрегора.
Ну я-то, положим, трансцендентальную сущность Бога воспринимаю, интерпретирую и выражаю не в «уголовных» терминах (в духе философии выживания), а совсем в иных, общесистемных (в духе холономной философии): Вселенная как НЭС (негэнтропийная система), развертка «генотип – фенотип» (софт – хард), линейная развертка (сценария) и нелинейная развертка (добавочные флуктуации), три уровня генерации флуктуаций (эн. генотип – эн. фенотип – вопл. фенотип, аналогия: оперативная память – видеокарта – монитор), отбор информации из шума, надсистемная метафункция подсистем, отчуждение подсистем (метасатанизм), коррекция надсистемой подсистем (пассионарный импульсы) и т.д. и т.п.
Но при необходимости могу легко переходить на иной язык выражения, смотреть с «иного угла зрения» (нет жесткой эгрегорной фиксации «матриц восприятия»).
Чего и вам желаю (достичь).
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

отождествления с Волей Орла – как это описано у К. Кастанеды.

У Кастанеды вообще ничего подобного нет (я про отождествление с волей Орла). Да и Орёл Кастанеды - это не Бог Андреева, а безличностный Абсолют, к ЭТИКЕ не имеющий отношения, а напротив, вдохновляющий бесконечность хищных Вселенных, наполненных борьбой за существование (о реалистичности такой картины можно говорить в отдельной ветке, но по отношению к Энрофу и некоторым сопредельным слоям такая картинка, похоже, достоверна).

У Кастанеды описана технология перемещения точки сборки (читай: изменения «матриц восприятия») за счет слияния с Волей Орла (создателя «матрицы»). Но вы и ею не обладаете, поэтому и не можете выбраться из заточения в своих «горшочках» (жестко зафиксированных эгрегорами «матрицах восприятия»).

Рауха писал(а):
За любым значимым комплексом образов есть вполне конкретные силы. Вас, господа "силовики-индивидуалисты" заворожил и привлек вполне конкретный комплекс. Возможность до него дорваться у вас имеется. Силы, стоящие за этим комплексом вы можете заинтересовать только в качестве удобрения. Всё очень просто и понятно...

Они, вполне конкретные силы, стоящие за вашими «матрицами восприятия» (комплексом образов) – самсарно-отчужденные эгрегоры – и грузят вас неофобией (отторжением нового) и страхом перед «уголовным» Богом, а также философией отчуждения (борьбы за выживание)…
Имея вполне корыстные расчеты.
Песец писал(а):
Мы будем частью силы. которая сражается - по мере возможности.

Да, вы будете сражаться с Гагтунгром, плечом к плечу, – против Бога
В этом и расчет (самсарно-отчужденных эгрегоров) – привлечь как можно больше людей на ту сторону. В преддверии Армагеддона, так-скать, мобилизовать всех зачумленных «матрицей»…
Рауха писал(а):
Вы даже примерно не представляете куда лезете...

Вот это точно. Вы суетесь в трансформаторную будку, не имея никакого представления об электричестве. Поэтому «асфальтовый каток» и Озеро Огненное вам светит очень конкретно и определенно.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Ну почему же? Очень даже есть смысл: сгенерировать антипод («не уподобляясь») и на вашем же поле («концентрированной воли») вас переиграть – этически и технологически.
Сгенерировали.
Против философии воли - философия агрессивного мазохизма.

Против философии отчуждения – холономная философия (интеграции с Высшим Я и с «космической игрой Брахмы»). Но увидеть это вам «матрицы восприятия» не позволяют.
Песец писал(а):
Характеризуя данную философию и систему морали можно сказать, что это - АГРЕССИВНЫЙ МАЗОХИЗМ (без Фрейда и его последователей разобраться с этим сложно). При этом жертва горда своим положением жертвы, а пытающегося ей открыть на её статус глаза, агрессивно не воспринимает, апеллируя к идеализированному образу садиста-партнёра, "Господину", который в воображении жертвы настолько силён, что непременно заставит и всех не-мазохистов быть его мазохистскими партнёрами против их воли.

Это про «философию воли» или про «холономную философию»?
А то, знаете ли, столько проекций намешалось…
Песец писал(а):
И не стоит путать стремление выжить, а в идеале - жить вечно, с самоутверждением. Кстати, творчество и самоутверждение не разделимы, второе - всегда разновидность первого. Психологически неизбежно.

Очень даже избежно.
Есть творчество в Потоке Дао, как самопроявление трансцендентальной активности (Высшего Я, Бога, синклитов), без всякого самоутверждения, токмо ради надсистемной метафункции… Но это же для вас «подчинение пахану»!..
Песец писал(а):
Философия воли, кстати, в качестве безупречности, идеальному Кастанедовскому воину вполне бы подошла.

Куда там. Основа кастанедовского пути воина – самоотречение, отказ от личного прошлого (читай: надсистемная метафункция). А основа «философии воли» - сверхраздутая гордыня эго
Песец писал(а):
Это вопрос не авторитета. А ЭТИЧЕСКОЙ совместимости или несовместимости СИСТЕМ. Касательно Вашей философии - констатация её системной этической несовместимости с Андреевской

У меня обратной мнение, на 180 градусов: о несовместимости «философии воли» с ЭТИКОЙ (Д. Андреева и вообще).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Пн Фев 01, 2010 11:54 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 8:51 pm   

Уляшов писал(а):

Озеро Огненное вам светит очень конкретно и определенно

“Не дождётесь!” (с) dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):

холономная философия интеграции с Высшим Я

Где оно? Это “высшее”? Wink

Уляшов писал(а):

самопроявление трансцендентальной активности ради надсистемной метафункции

Что это, как не очередное сектостроительство? Shhh (ш-ш!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 11:05 pm   

Джентельмены, не обижайтесь, но у вас уже последние, как минимум, две страницы сплошное "говновозилово". Может пора чистить ветку? Или давайте займемся обсуждением личностей форумных персонажей!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 11:18 pm   

Уляшов писал(а):
Я представляю выражение ваших лиц, когда в составе «астрального воинства» Архистратига Михаила вы увидите летунов (флайерс), переметнувшихся из левой зоны в правую, на службу Логосу. Тех самых «технологов по мультиверсу», которые стоят (обычно) за спинами игв и создают меркабовские Цитадели отчужденно-самсарных эгрегоров. Тех самых «эсэсовцев», для которых люди – пыль земная – и не питание даже, а так, материал для подкормки эгрегоров.

И уж они-то с вами, сторонниками концентрированной воли человеческой церемониться не станут. Особенно если действуют под флагом трансляции Воли Божьей.





Прочувствуйте To Mother Earth

Hey, this world's a dying planet
nothing matters, nothing's won
I have come to seek revenge
for all that you have done

Hate and fear, eternal sadness
nothing matters, no one cares
I am here to stop the madness
free you from despair

Once I heard the white dove sing
it was the sound of peace
beauty dies in agony
crushed under debris

She was so beautiful
she was a dream
and when I cry for her
I hear them scream..

No respect, no heart for nature
led by greed they tear our soil
ripped, the sky, the damage major
the air is at the boil

Here create another wasteland
on and on 'til nothing's there
here it comes, the devastation
poisoning the air

Once I saw the eagle fly
it was the sound of peace
beauty dies in agony
crushed under debris

She was so beautiful
she was a dream
and when I cry for her
I hear them scream..

You were so beautiful
you were a dream
all we shall heed the call
shall be redeemed

She was so beautiful
she was a dream
and when I cry for her
I hear them scream..
Oh Mother Earth
You were so beautiful
just like a dream
all we shall heed the call
shall be redeemed
Yeah!

Добавлено спустя 26 минут 18 секунд:

Что, в голове сразу намного тише стало, не правда ли? Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пн Фев 01, 2010 11:51 pm   

Маладес, AntonNM!!! аpplause (браво)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 12:01 am   

Сан Саныч писал(а):
Джентельмены, не обижайтесь, но у вас уже последние, как минимум, две страницы сплошное "говновозилово". Может пора чистить ветку?

А-а, нехай проявляются - проекции, штампы и "матрицы восприятия"!
Сан Саныч писал(а):
Или давайте займемся обсуждением личностей форумных персонажей!

Нет уж, пусть продолжается "моделирование взаимодействия эгрегоров".
Глядишь, и неофашизм (как явление) усомнится в себе самом...


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 1:00 am   

AntonNM писал(а):
Что, в голове сразу намного тише стало, не правда ли?

Это Вы себя спрашиваете?

Гэллемар писал(а):
Где оно? Это “высшее”

В их понимании - это нечто неиндивидуальное.

Уляшов писал(а):
У Кастанеды описана технология перемещения точки сборки (читай: изменения «матриц восприятия») за счет слияния с Волей Орла (создателя «матрицы»).

Нет там никакого слияния. Прочитайте ещё раз.
Смещение точки сборки за счёт собственной воли, намерения, там описано.

Уляшов писал(а):
Куда там. Основа кастанедовского пути воина – самоотречение, отказ от личного прошлого

Глупость.
Там отречение от низших, социальных привязок. Отречения от Я и не пахнет.

Уляшов писал(а):
основа «философии воли» - сверхраздутая гордыня эго…

Только воля Я. И их объединений - коллективная воля СИСТЕМ.

Уляшов писал(а):
Есть творчество в Потоке Дао, как самопроявление трансцендентальной активности (Высшего Я, Бога, синклитов), без всякого самоутверждения, токмо ради надсистемной метафункции… Но это же для вас «подчинение пахану»!..

СССР поздний помните? Лучшее там писалось "в стол".
А "по разнарядке сверху" что получалось - сами знаете.
Почему? - до потому что приказы сверху подавляют Эго. А "в стол" и "на запад" писалось по свободе воли. Часто, правда, с ненавистью к источнику подавления.

Вот и вся ваша "творчество в Потоке" по Маяковскому: "единица - ничто, единица - ноль". Только Творец всегда - ЕДИНИЦА. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
Против философии отчуждения – холономная философия (интеграции с Высшим Я и с «космической игрой Брахмы»).

В ЧУЖИЕ игры играйте сами.

Уляшов писал(а):
Этот перл говорит о собеседниках, после многочисленных претензий которых по поводу «сложности языка» он был упрощен до уровня «прост, как на зоне».

Ну, Вы им просто и выразили. Антигуманную суть своей "холономной философии".
Правда, ещё немного пожульничав. Ваш "сценарист" (не путать с Богом Андреева) - это даже не "главный пахан". Это - "начальник лагеря", "надсистема". С дальнейшей правкой Вашей аналогии о том, что "западло", а что нет. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
вы будете сражаться с Гагтунгром, плечом к плечу, – против Бога…

Это всего лишь слова.
В слово "бог" обыкновенно вкладывают свой идеал. "Гагтунгр" - эпитет одного из архетипов коллективного бессознательного, стоящего за понятием "Железный век" в самом широком смысле, Дьявол в системе Андреева.

Важно какой этический смысл в произносимые слова вкладывается.

В сравнении с "богом" Торквемады даже "Бог стали" может оказаться более благой альтернативой. Одновременно, сатанист добра, почитающий Люцифера как прометианский архетип, может оказаться на одной стороне с Д. Андреевым против Торквамады и поклонников его "бога". dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 1:15 am   

Песец писал(а):
Я не забыл иерархолатрических перлов Уляшова того же рода, когда я с ним ещё вообще в дискуссию не вступал. Их Родион и даже теперешний его союзник Хемуль высмеивали тогда. И ты тоже высмеивал. И сейчас Митя Ахтырский дискутировал с Уляшовым по поводу его взглядов

Я так понимаю, что «иерархолатрическими перлами» называются общесистемные представления о мире, «матрешечность» организации материи: клетка – организм – сознание – общество… Точнее, то, что воспринялось из этой системности через соответствующие «матрицы восприятия» (философии выживания).
Песец писал(а):
А человек с тем же упорством всё тоже и продвигает.

И буду продвигать дальше: мир устроен системно, отчуждение подсистем – бяка, преодолеваемая «корректирующим импульсом надсистемы».
Применительно к отчуждению Эго-сознания (от Высшего Я) – это холотропические инсайты и экзистенциальные кризисы.
Применительно к отчуждению эгрегоров – пассионарные импульсы Бога (Вселенной как НЭС).
Песец писал(а):
Меньше всего "яшности" у компьютерных программ.

Вселенную тоже можно рассматривать как супер-пуперкомпьютер, а Бога – как операционную программу. Но для «размещения в голове» некоторым это следует антропоморфизировать.

Fourwinged писал(а):
Уляшов писал(а):
Я представляю выражение ваших лиц, когда в составе «астрального воинства» Архистратига Михаила вы увидите летунов (флайерс), переметнувшихся из левой зоны в правую, на службу Логосу

Я не знаю какое-там у нас будет "выражение лиц" при виде демонов в рядах "сил бобра", но я знаю только одно - либо это УЖЕ НЕ ДЕМОНЫ, либо это УЖЕ НЕ СИЛЫ ДОБРА.

Очень логичное умозаключение: это уже не демоны.
А как насчет такого допущения: они и не были демонами, никогда. Это функции единой операционки, которые только с человеческого уровня выглядят как «война на небе»?
Хоть в теории (мироздания) вы можете допустить, что «ангелы» и «демоны» - это иллюзия, на каком-то более высоком уровне системности обретающая единство?
Fourwinged писал(а):
Что-то вы Уляшов тут такие картинки "рая" рисуете, что прямо в него уже как-то не хочется попадать.

Вообще-то, я рисую не картинки рая, а устрашающую реальность самсарного мировоззрения (философии воли), отчужденного от первоисточника и погруженного в мрак иллюзорной борьбы за выживание с иллюзорными врагами.

Есть такой уровень точки сборки (в вашем собственном селф-столбе), с которого виден ПОДВОХ мироздания: все эти демоны, игвы, летуны (и прочая нечисть, столь устрашающая правоверных) – это подстава для злодеев, стимулирующая их безбоязненно проявить свое злодейство… А на самом деле это «функции операционки», работающие на Бога (Вселенную как НЭС).
Есть такой уровень точки сборки.
И есть технологии, позволяющие поднять туда точку сборку и увидеть истинную природу реальности.
Если поищете, то можете найти (не факт, конечно).
Но никогда не найдете, если не будете искать (а это факт).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 2:30 am   

Уляшов писал(а):
Есть такой уровень точки сборки (в вашем собственном селф-столбе), с которого виден ПОДВОХ мироздания: все эти демоны, игвы, летуны (и прочая нечисть, столь устрашающая правоверных) – это подстава для злодеев, стимулирующая их безбоязненно проявить свое злодейство… А на самом деле это «функции операционки», работающие на Бога (Вселенную как НЭС).

В мироздании бесчисленное количество позиций точки сборки.
Но претендовать на истину не может ни одно.

Это не исключение.

Уляшов писал(а):
А как насчет такого допущения: они и не были демонами, никогда. Это функции единой операционки, которые только с человеческого уровня выглядят как «война на небе»?

Если бы в мире РЕАЛЬНО прослеживались функции органического единства - могло бы прокатить как одна из гипотез. А пока, лично в моих глазах, рулит Теория Хаоса - по которой никакой такой сознательной организующей надсистемы, программы, "сценариста", а соответственно детерминизма в глобальном масштабе просто нет в природе. Есть столкновения единиц и СИСТЕМ, в которых выявляются наиболее приспособленные.

Не исключено, что в некоей позиции во времени, которую Тейяр де Шарден называл "точка Омега", всё мироздание будет одной упорядоченой СИСТЕМОЙ. Есть и другой вариант - учитывая вероятность "Большого разрыва" - что в каждой из локальных метагалактик, образовавшихся после указанного Разрыва, борьба оказавшихся там систем продолжится до установления в каждой из них единственной оптимальной. Вот эта самая оптимальная система и будет по положению тем, что можно назвать "сценаристом".

Надеюсь, этическая основа, прошитая в ней, будет от описанного Вами весьма отличаться. И чтоб оно было так - готов в этом посильно поучаствовать. Cool

Уляшов писал(а):
Вселенную тоже можно рассматривать как супер-пуперкомпьютер, а Бога – как операционную программу.

Рассматривать можно. Но наблюдаемые во Вселенной факты мягко говоря не подтверждают эту версию. Вселенная не моноцентрична, а полицентрична. Теория Мультиверса это скорее подтвержадет.

И тогда нет единого "сценариста", каждый актёр в какой-то мере также и определяет сценарий.

Уляшов писал(а):
И буду продвигать дальше: мир устроен системно, отчуждение подсистем – бяка, преодолеваемая «корректирующим импульсом надсистемы».

Некто Наблюдатель на .ОРГе похожую телегу писал, и ремел анафемами на наш форум за "отчуждение от иерархически высших инстанций". Клеймя, таким образом, "стремление к анархичной свободе". захотите, найдёте в архивах у Босого его статью, там даже про сатанизЬм есть. ha-ha (ха-ха-ха)

Теперь непосредсвтенно к сути.

Что ж, ДОКАЖИТЕ существование глобальной над-системы. Покажите, где и в чём она проявляется эмпирически. Пока что единственной над-системой над человеческим индивидуумом я могу видеть видовой эгрегор homo sapiens. "Человеческую матрицу" в терминах Кастанеды. Дух социума. Над-систем организованных по Вашему принципу выше - нет. (Если я не прав, представьте мне доказательства обратного).

Таким образом, Вселенная - это не в коем случае не единый организм (любимая апологетами иерархий аналогия), а экосистема, существующая... Ну, законы эволюции, открытые Ч. Дарвином все знают? В экосистеме разные единицы и СИСТЕМЫ взаимно обусловлены определённым образом. Но при этом вполне себе борются за выживание, вполне по принципам "философии воли". Доколе? - гипотетически, пока одна, Гиперсистема, при чём не "спущенная сверху", а возникшая снизу, как одна из многих, оказавшаяся объективно, в конкурентной борьбе ЛУЧШЕ других, не начнёт объемлить весь ареал.

В мифах подобных образом Хаос сам порождает Порядок.
Просто интерпретаторы мифологических систем ошиблись, представляя процесс завершённым, а на самом деле - мы в самой гуще оного. Хаос (древний синоним понятия Мультиверс) всегда творит и поглощает СИСТЕМЫ и упорядоченные Вселенные (Универсы) в разнообразнейших вариантах и интерпретациях.

Уляшов писал(а):
Применительно к отчуждению Эго-сознания (от Высшего Я)

А что такое Высшее Я по-Вашему, определите простыми словами, пожалуйста!
Оно Индивидуально или коллективно.

От этого очень сильно дальнейший разговор зависит.
Что такое Индивидуальная монада я имею наглость заявить, что по своему по крайней мере опыту знаю. А если оно "колективно", то я Вас попрошу ДОКАЗАТЬ его существование.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 10:47 am   

Гэллемар писал(а):
Отсюда следует, что, по Раухе, усовершенствовать мир невозможно. В принципе. Эмоциональный посыл: “смиритесь!”. Это проще всего. Путь широких врат Wink

Вывод откровенно идиотский.
Рауха писал(а):
Усовершенствовать мир можно только без опоры на собственное несовершенство. Чем меньше в коктейле сивухи тем меньше риск отравления.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 5:17 pm   

Вот где бьётся пульс форума (головой о стенку)!
Данная ветка («13 тезисов Философии воли») в последние дни стала самой креативной, по числу просмотров и сообщений. И не случайно.
Во-первых, именно здесь забурлило «моделирование взаимодействия эгрегоров» (через конкретных персон). Сильно деформированное, правда, «шумами человеческого измерения» (с выкриками «Ложь! Демагогия! Поклёп!»). Но это, как говорится, лиха беда начало.
Во-вторых, именно в этой ветке стало проявляться (через те самые эгрегорные трансляции) идеологическое содержание неофашизма, как разновидности «самсарно-отчужденных эгрегоров», мучивших человечество на протяжении всего XX века.
Я имею в виду «философию воли»: взгляд на мир как на арену борьбы за выживание, с доминированием силовых методов (кулака и кувалды) изменения внешнего мира (вместо внутренней метанойи и трансформации). А также идеи создания жесткой «системы единомышленников» (для борьбы за выживание), воспитания «нового человека», желательности использования государственно власти для более масштабной реализации своих целей.
И фоном, в качестве теневого контекста: принцип отчуждения подсистем (от Высшего Я, от общества, от Бога) как условие доминирования ничем не ограничиваемой «концентрированной воли» ЭГО.

В-третьих, именно в этой ветке стал проявляться механизм зомбирования самсарными эгрегорами людей через «матрицы восприятия», жестко фильтрующих поток информации и сужающих все новое до привычных клише.
Что очень важно изучить и осознать, для освобождения из самсары (омраченности ума).
Причем, этот «учебный урок» происходит не в форме абстрактно-теоретического «умствования», а на конкретных живых примерах, в качестве коих («учебных пособий») пожелали выступить Песец, Гэллемар и Fourwinged (спасибо им за это).
Именно живые примеры «омраченности ума», с их наглядными деформациями восприятия (и выкриками «Ложь! Демагогия! Поклёп!») наполняют учебный процесс нужным «градусом драматичности» для лучшего усвоения (осознания, осмысления) этого явления.

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

У Кастанеды описана технология перемещения точки сборки (читай: изменения «матриц восприятия») за счет слияния с Волей Орла (создателя «матрицы»).

Нет там никакого слияния. Прочитайте ещё раз.
Смещение точки сборки за счёт собственной воли, намерения, там описано.

Намерение (устремление) – это и есть технология слияния с Волей Орла, меняющей точку сборки (чистая психомагия, и никакого мошенства)
Видать, мы по-разному воспринимаем одни и те же тексты. Что не удивительно. Кто-то в Библии видит откровение Божье (самопроявление трансцендентальной активности синклитов), а кто-то – проявление «параноидно-шизоидной акцентуации» их авторов. Спецэффект «смотришь в книгу – видишь фигу» - это не свойство книги, а свойство читателя, результат фильтрации восприятия собственными установками, проекциями, штампами, «матрицами восприятия».

Песец писал(а):
Ваш "сценарист" (не путать с Богом Андреева) - это даже не "главный пахан". Это - "начальник лагеря", "надсистема".

Мой «сценарист» - это операционка (метафункция) вселенского супер-компа (НЭС). Оно не может быть злым или добрым, оно просто «молотит». И важно понять – как именно, чтобы «не пропасть при перезагрузке», да ещё и успеть, если удастся, поучаствовать в «космической игре» Брахмы.
Песец писал(а):
Это всего лишь слова.
В слово "бог" обыкновенно вкладывают свой идеал.

Ну, это их проблемы, антропоморфизаторов Бога: он добр, всеблаг, милостив, просто заботливый Отец Небесный.
Или наоборот: суров, беспощаден, Пахан, Авторитет в Законе, «начальник лагеря»…
Ко Вселенной как НЭС это не имеет никакого отношения, это имеет отношение к восприятию людьми эгрегоров (как ближайшего уровня надсистемы).
Песец писал(а):
Пока что единственной над-системой над человеческим индивидуумом я могу видеть видовой эгрегор homo sapiens. "Человеческую матрицу" в терминах Кастанеды. Дух социума.

Да-да, и я о том, о «человеческой матрице». Которая, представьте себе, тоже может выпасть в отчуждение (метасатанизм) от еще более высокого уровня системности вселенной.
Песец писал(а):
"Гагтунгр" - эпитет одного из архетипов коллективного бессознательного, стоящего за понятием "Железный век" в самом широком смысле, Дьявол в системе Андреева.

Вот это и есть художественное выражение архетипа «коллективного эйцехоре» (мирового метасатанизма) – принципа отчуждения подсистем на уровне коллективного бессознательного.
Песец писал(а):
Над-систем организованных по Вашему принципу выше - нет. (Если я не прав, представьте мне доказательства обратного).

То есть коллективному бессознательному («матрице человечества») выпадать в отчуждение просто не от чего, надсистемы более высокого уровня не существует?
А вот существует!
Как минимум еще два уровня надсистемы: галактическое «холономное поле» и вселенское (мультиверсное). Для простоты можно обозначить: планетарный Логос (сумма эгрегоров), галактический Логос, вселенский Логос.
В этом можно убедиться опытно: изучите медитативные психотехники и попутешествуйте по своему селф-столбу, да не горизонтально (по эгрегорным каналам), а вертикально: на уровень Буддхи (галактического Логоса) и Атмана (вселенского Логоса).
Песец писал(а):
В мироздании бесчисленное количество позиций точки сборки.
Но претендовать на истину не может ни одно.

Это о горизонтальных эгрегорных каналах (каузального тела) – их бесчисленное множество.
Но Буддхи – один, и Атман – один (доступный через селф-столб). И их точка сборки может претендовать, если не на истину, то на опытное постижение шуньяты (виртуальности мира).
И это лучшее ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования надсистемы.
Которое вмомент меняет представления о мире (во время холотропического гештальта).
Меняет вот такие представления:
Песец писал(а):
Таким образом, Вселенная - это не в коем случае не единый организм (любимая апологетами иерархий аналогия), а экосистема, существующая... Ну, законы эволюции, открытые Ч. Дарвином все знают? В экосистеме разные единицы и СИСТЕМЫ взаимно обусловлены определённым образом. Но при этом вполне себе борются за выживание, вполне по принципам "философии воли". Доколе? - гипотетически, пока одна, Гиперсистема, при чём не "спущенная сверху", а возникшая снизу, как одна из многих, оказавшаяся объективно, в конкурентной борьбе ЛУЧШЕ других, не начнёт объемлить весь ареал.

Песец писал(а):
Только воля Я. И их объединений - коллективная воля СИСТЕМ.

Песец писал(а):
Если бы в мире РЕАЛЬНО прослеживались функции органического единства - могло бы прокатить как одна из гипотез. А пока, лично в моих глазах, рулит Теория Хаоса - по которой никакой такой сознательной организующей надсистемы, программы, "сценариста", а соответственно детерминизма в глобальном масштабе просто нет в природе. Есть столкновения единиц и СИСТЕМ, в которых выявляются наиболее приспособленные.

Без опытного (медитативного) постижения трансцендентальной надсистемы её вряд ли можно вычислить ментально. Разговор об этом на форуме ВС идет уже второй год.
Можно попытаться представить, конечно, вкус банана, но это всё равно не будет бананом.
Вот проэкстраполируем:
Песец писал(а):
Не исключено, что в некоей позиции во времени, которую Тейяр де Шарден называл "точка Омега", всё мироздание будет одной упорядоченой СИСТЕМОЙ. Есть и другой вариант - учитывая вероятность "Большого разрыва" - что в каждой из локальных метагалактик, образовавшихся после указанного Разрыва, борьба оказавшихся там систем продолжится до установления в каждой из них единственной оптимальной. Вот эта самая оптимальная система и будет по положению тем, что можно назвать "сценаристом".

Представьте, что это уже произошло. Оптимальная система уже образовалась. Галактические цивилизации объединились (в «великое кольцо»), создали Мега-разум Вселенной (софт) и перестроили структуру всего космоса (хард) в носитель софта - супер-комп. И теперь забавляются виртуальной игрой, очень многовариантным квестом:
Песец писал(а):
Вселенная не моноцентрична, а полицентрична. Теория Мультиверса это скорее подтвержадет.

Мультиверс – это всего лишь проявление многовариантности квеста (пакет модификаций эн. генотипа вселенной, с отдельными развертками в фенотип).
Все параллельные вселенные тоже виртуальны (по отношению к эн. сценарию и сценаристу, то есть – к операционке).
Песец писал(а):
В мифах подобных образом Хаос сам порождает Порядок.
Просто интерпретаторы мифологических систем ошиблись, представляя процесс завершённым, а на самом деле - мы в самой гуще оного. Хаос (древний синоним понятия Мультиверс) всегда творит и поглощает СИСТЕМЫ и упорядоченные Вселенные (Универсы) в разнообразнейших вариантах и интерпретациях.

Совершенно верно. Процесс порождения порядка из Хаоса не завершен (наращивание негэнтропийности в НЭС) и идет полным ходом (отбор информации из шума). В этом и смысл виртуальной игры в Мега-вселенском (мультиверсном) масштабе.
Но и на нижних (подсистемных) ярусах то же самое: наращивание негэнтропийности за счет отбора информации из шума.
Песец писал(а):
И тогда нет единого "сценариста", каждый актёр в какой-то мере также и определяет сценарий.

Тоже верно. Сценарий приблизителен, многовариантен, каждый участник «космической игры» Брахмы в какой-то степени определяет сценарий, добавляя в него «актерские находки» (плюс-флуктуации, обогащающие вселенную).
Песец писал(а):
А что такое Высшее Я по-Вашему, определите простыми словами, пожалуйста!
Оно Индивидуально или коллективно.
От этого очень сильно дальнейший разговор зависит.
Что такое Индивидуальная монада я имею наглость заявить, что по своему по крайней мере опыту знаю. А если оно "коллективно", то я Вас попрошу ДОКАЗАТЬ его существование.

Коллективность человека (селф-столба) наиболее наглядно проявляется на уровне каузального тела, эгрегорных контактов и влияний, с их «отпечатыванием архетипов коллективного бессознательного в индивидуальном бессознательном» («человек есть совокупность общественных отношений»). Включая, увы, и принцип отчуждения подсистем: «коллективное эйцехоре», превращающееся в личное эйцехоре. То есть: именно из-за отчуждения планетарного логоса от галактического логоса возникает разрыв селф-столба (на уровне каузального тела), приводящий к отчуждению Эго-сознания от Высшего Я (Атма-Буддхи).
Буддхи – индивидуальная монада, не похожая на другие, со своими глюками (флуктуациями), отпечатываемыми в «пакете кармических архетипов» (эниосферном генотипе) – со своей индивидуальной спецификой, разворачивающейся затем в конкретные обстоятельства жизни (развертку эн. генотипа в фенотип – историю самореализации).
Атман – «пакет эн. генотипов» всех предыдущих воплощений, непроявленная форма кармической памяти (Буддхи – проявленная, актуализированная), часть голограммы «холономного поля вселенной» (Брахмы) в виде «отдельного файла», который затем, в конце игры, сливается с операционкой.
Можно сказать так: в Книге Жизни Бога есть множество отдельных папочек (персональных дел), которые постепенно заполняются достижениями (+фл) для «фиксации в Вечности». А если их нет (достижений), то папочки стираются «в конце времен».

Песец писал(а):
Надеюсь, этическая основа, прошитая в ней, будет от описанного Вами весьма отличаться. И чтоб оно было так - готов в этом посильно поучаствовать

Да-да, посильно поучаствуйте (в «космической игре» Брахмы).
А я тут совсем ни при чем. Это не моя «этическая система» (холономная философия). Получил пакет – передал. Что получил (от Атма-Буддхи), то и передал (кураторам форума ВС).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vla



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 9:38 pm   

Периодически проглядывал эту ветку по диагонали, а вчера вечером прочитал первые 13 страниц подробно и не торопясь.
Гэллемар, респект. Ветка удалась! Может совпало настроение, или просто стечение обстоятельств, но как-то проникся.Интересно, но интерес сродни прочтению некоторых глав из мат. анализа, когда вживаешься в тему.
По своему хороши все авторы. Картина получается гармоничной.
Да, 13 тезисов имеют место быть в нашем реале, но соглашусь с теми авторами, которые оценивают их как один из частных случаев.
В упрощённой аналогии- это только лишь пассатижи в ящике инструментов, где ещё встречаются отвёртки, кусачки, лазерные уровни, молотки, и даже тестеры с металлоискателями.
Этот мир не совершенен и очень. Признаю. Моё личное объяснение- поле боя.
Почему так ценен Энроф, что за него приходится такое претерпевать - не знаю, но чувствую, что сдавать нельзя. Хотя, может и изобретаю велосипед, думаю, что Энроф создал Люцифер до своего отпадения ( ведь материальность творят монады).
Не хочу здесь жить вечно. Не пугает даже перспектива полного не существования. Что страшного в этом?
Хотя, может быть, это от усталости.
Нет, у меня всё более-менее, чтоб не подумали... Есть и счастье, и безмятежное спокойствие иногда, и радость творчества, но всё равно...
Самый лучший стимул- чувство ответственности, мол, " как они без меня?".
Припоминаю Дмитрия. Неужели "откачали" энергию?


_________________
Владимир
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 10:10 pm   

Уляшов писал(а):
Намерение (устремление) – это и есть технология слияния с Волей Орла, меняющей точку сборки (чистая психомагия, и никакого мошенства)

Ложь. Намерение - есть ВОЛЯ.
А если воля есть "сияние с волей Орла", тогда Орёл ничего общего с детеримнизирующей силой по Уляшову, "сценаристом", не имеет. Тогда Орёл=Хаос.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Уляшов писал(а):
Я имею в виду «философию воли»: взгляд на мир как на арену борьбы за выживание, с доминированием силовых методов (кулака и кувалды) изменения внешнего мира (вместо внутренней метанойи и трансформации). А также идеи создания жесткой «системы единомышленников» (для борьбы за выживание), воспитания «нового человека», желательности использования государственно власти для более масштабной реализации своих целей.

А разве ВАШ ВЗГЛЯД сильно отличается?
Просто вы придумали себе "самого крутого хозяина", непокорство которому равно помещению в "озеро огненное". И придумали религию удовлетворения от статуса "жука в муравейнике", с надеждой на то, что экспериментатор не позабудет о самом лучшем жуке. Cool

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Уляшов писал(а):
Спецэффект «смотришь в книгу – видишь фигу» - это не свойство книги, а свойство читателя, результат фильтрации восприятия собственными установками, проекциями, штампами, «матрицами восприятия».

Именно.
Каждый мазохист готов самовозбуждаться от обожествления садиста.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Уляшов писал(а):
Можно сказать так: в Книге Жизни Бога есть множество отдельных папочек (персональных дел), которые постепенно заполняются достижениями (+фл) для «фиксации в Вечности».

Ага, а Бог такой садист-параноик, ведущий персональные дела.
Кстати, "параноик" и "демон" понятия очень и очень близкие.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

Уляшов писал(а):
Мой «сценарист» - это операционка (метафункция) вселенского супер-компа (НЭС).

Существующая в Вашем мозгу благодаря Вашей карме, что проявляется в виде Вашего типа акцентуации.

Уляшов писал(а):
но не может быть злым или добрым, оно просто «молотит».

Что с точки зрения ЭТИКИ, в том числе Андреева, автоматически суть ЗЛО.
Бог, по Андрееву, не губит никого, он только спасает. Более того, он не толкьо не губит, но ещё и не насилует СВОБОДНУЮ ВОЛЮ МОНАД, ради которой ограничил сам себя.

У Вас картина мира другая.
Бог - это молот, который утюжит всех, не зависимо от ихжелания быть отутюженными.

Андреев был индетерминистом, он считал мир - следствием и результатом действия Свободной Воли монад. Вы отрицаете свободную волю, считая, что мир порождение одного "Сценариста", который с кем что захочет, то и сделает.

В этом Ваша с Д. Андреевым несовместимость. Exclamation

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Уляшов писал(а):
важно понять – как именно, чтобы «не пропасть при перезагрузке», да ещё и успеть, если удастся, поучаствовать в «космической игре» Брахмы.

Вы с ЭТИКОЙ не дружите совсем.
Знаете о максиме: "лучше умереть стоя, чем жить на коленях"?

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Уляшов писал(а):
Ну, это их проблемы, антропоморфизаторов Бога: он добр, всеблаг, милостив, просто заботливый Отец Небесный.
Или наоборот: суров, беспощаден, Пахан, Авторитет в Законе, «начальник лагеря»…
Ко Вселенной как НЭС это не имеет никакого отношения, это имеет отношение к восприятию людьми эгрегоров (как ближайшего уровня надсистемы).

Блин. Ок. Ваша Всленная к чеовек никакого отношения не имеет. Отлично.
А не думали, чо и человек при таком раскладе не обязан быть её полезен?

Например, он может стать: "Вирусом, трояном... и т.п. вредным софтом в ОС под названеим Вселенная, которая его считает "ничем, которое зовут никак""?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Уляшов писал(а):
Представьте, что это уже произошло. Оптимальная система уже образовалась. Галактические цивилизации объединились (в «великое кольцо»), создали Мега-разум Вселенной (софт) и перестроили структуру всего космоса (хард) в носитель софта - супер-комп. И теперь забавляются виртуальной игрой, очень многовариантным квестом:

Если бы это было правда, и наши Я забыли позвать в этом поучаствовать, внушая, что они лишние и их вообще нету, тогда пусть не обижаются, что не успевшие объединиться на ролях господ имеют полное право поучаствовать в этом в роли вредоносного ПО.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Уляшов писал(а):
Мультиверс – это всего лишь проявление многовариантности квеста (пакет модификаций эн. генотипа вселенной, с отдельными развертками в фенотип).
Все параллельные вселенные тоже виртуальны (по отношению к эн. сценарию и сценаристу, то есть – к операционке).

Недоказуемо.

Уляшов писал(а):
Да-да, и я о том, о «человеческой матрице». Которая, представьте себе, тоже может выпасть в отчуждение (метасатанизм) от еще более высокого уровня системности вселенной.

Покажите примеры, доказывающие существование последней.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Уляшов писал(а):
Вот это и есть художественное выражение архетипа «коллективного эйцехоре» (мирового метасатанизма) – принципа отчуждения подсистем на уровне коллективного бессознательного.

Ложь.
Это один из помощников Архетипа колективного эйцехоре.
Сауру (Савар) Гагт Ангро - один из Ангелов Ахримана в зороастризме. Тёмный бог стали, известный под имеенм Нергал или Ашшур - в шумеро-аккадской религии.

Архетип эйцехоре в европейской традиции зовут Люцифером. Wink

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Уляшов писал(а):
о есть коллективному бессознательному («матрице человечества») выпадать в отчуждение просто не от чего, надсистемы более высокого уровня не существует?

Именно.
Есть нечто, что может тупо попытаться поработить её, как она сама порабощает человеческие индивидуумы.

Уляшов писал(а):
Как минимум еще два уровня надсистемы: галактическое «холономное поле» и вселенское (мультиверсное). Для простоты можно обозначить: планетарный Логос (сумма эгрегоров), галактический Логос, вселенский Логос.

Вы просто напрашиваетесь на уже высказанный диагноз. Sad

Уляшов писал(а):
В этом можно убедиться опытно:

Нельзя. Но давайте не будем апеллировать к мистике, которая. к сожалению, всё же, удел не многих. Если так любите "главного начальника мироздания" и сам институт "вечного начальства", то должны понимать, что столь могущественная инстанция просто не может не оставить о себе неопровержимых свидетельств в том числе и в нашем мире - Энрофе, более того - Энрофе Шаданакара.

Для посрамления оппонентов Вам остаётсятолько найти их, и указать на них. Всего то. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 10:56 pm   

Уляшов писал(а):

на конкретных живых примерах, в качестве коих («учебных пособий») пожелали выступить

Ваши выступления также многое объяснили. Вы раскрыли карты, с помощью которых будите биты.

Итак, в лице так называемой “холономной философии” имеет место обыкновенный идеализм:

1) (+фл) для «фиксации в Вечности». То есть Теория “добрых дел”. То, что из добра часто прямое зло получается, не учитывается. То, что “добро” и “зло” это человеческие этические категории, объективно в природе не существующие, отвергается Shhh (ш-ш!)

2) Если нет достижений, папочки стираются «в конце времен». Теория судьи, который будет взвешивать наши поступки на собственных весах. То, что это обычное запугивание для толпы, отбрасывается dunno (не понимаю!)

3) Я о «человеческой матрице». Которая, представьте себе, тоже может выпасть в отчуждение (метасатанизм) от еще более высокого уровня системности вселенной. Теория мира (вселенной), как единой цельной и управляемой “высшими” Системы. Вне этой Системы у вас нет (ничего?). Внутри этой Системы все играют исключительно по правилам её создавших. То, что пытается стать самостоятельным изнутри Системы, убивается (озеро огненное, и т.п.), как “раковая опухоль”. Не слишком ли ограниченный взгляд на вещи? dunno (не понимаю!)

4) Без опытного (медитативного) постижения трансцендентальной надсистемы её вряд ли можно вычислить ментально. Теория “неразвитости сверхспособностей”. Утверждается, что реал можно постигать не только физическими органами чувства, но через некие “мистические источники”, с помощью специальных “практик”. Мало того, эти практики названы единственным неискажённым источником постижения реала. Не слишком ли нагло? Wink

Чтобы добить:
Уляшов писал(а):

Ну, это их проблемы, антропоморфизаторов Бога: он добр, всеблаг, милостив, просто заботливый Отец Небесный. Или наоборот: суров, беспощаден, Пахан, Авторитет в Законе, «начальник лагеря»…

То, что вы описываете, абсолютно ЧУЖДОЕ людям НЕЧТО. И для него все наши мысли и судьбы даже меньше, - чем пыль. Это “бог машин” из матрицы. Служению ЭТОМУ посвятили себя? Shocked

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 10:58 pm   

Уляшов писал(а):
Получил пакет – передал.

Ну да, больше ни на что индивидуальность пригодится не может. Строго передатчик, или исполнитель. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 12 минут 23 секунды:

Уляшов писал(а):
Но Буддхи – один, и Атман – один (доступный через селф-столб).

Ложь. Чья лживость постигается опытно.
именно ИНДИВИДУЛЬНОЕ ВЫСШЕЕ Я реально постигаемо, кому то сложнее, кому то легче, но это именно тот мистический опыт, который доступен практически ВСЕМ, у кого есть своя монада. Даже материалистам.

У тех, у кого монада почти пробуждениа, или пробуждена - этот опыт даётся легко. У тех, у кого спит - сложно. Но у всех, у кого она есть - он даётся. И при этом, как ни странно, никакой "холономной интеграции" (то есть поглощения индивидуального высшего Я в енкую сверхиндивидуальнубю структуру НЕ ТРЕБУЕТСЯ).

Отсюда вывод: то, что Вы пишете - ложь, завлекаловка хищника, пытающегося пожрать наше индивидуальное высшее Я. Exclamation

Добавлено спустя 27 секунд:

Гэллемар писал(а):
То, что вы описываете, абсолютно ЧУЖДОЕ людям НЕЧТО. И для него все наши мысли и судьбы даже меньше, - чем пыль. Это “бог машин” из матрицы. Служению ЭТОМУ посвятили себя?

Именно.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 11:12 pm   

Vla писал(а):

Гэллемар, респект. Ветка удалась!

Спасибо. Наверное, всё дело в искренности. Старались - все =}

Vla писал(а):

Есть и счастье, и безмятежное спокойствие иногда, и радость творчества

Конечно. Эта часть жизни не менее важна, чем её волевая составляющая. Однако без последней мир превращается просто во ад, где нет места позитиву. Оппонентам это почему-то не ясно dunno (не понимаю!)

Vla писал(а):

Припоминаю Дмитрия. Неужели "откачали" энергию?

Какого Дмитрия?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Фев 02, 2010 11:18 pm   

Уляшов писал(а):
И фоном, в качестве теневого контекста: принцип отчуждения подсистем (от Высшего Я, от общества, от Бога) как условие доминирования ничем не ограничиваемой «концентрированной воли» ЭГО.

Низшее ЭГО - это компромисс между истинной Индивидуальностью, Монадой, и обезьяньим эгрегором. Истинное развитие состоит в преодолении последнего.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Уляшов писал(а):
Процесс порождения порядка из Хаоса не завершен (наращивание негэнтропийности в НЭС) и идет полным ходом (отбор информации из шума). В этом и смысл виртуальной игры в Мега-вселенском (мультиверсном) масштабе.
Но и на нижних (подсистемных) ярусах то же самое: наращивание негэнтропийности за счет отбора информации из шума.

А как на счёт доказать примерами из чувственно постигаемой Вселенной?

Уляшов писал(а):
Сценарий приблизителен, многовариантен, каждый участник «космической игры» Брахмы в какой-то степени определяет сценарий, добавляя в него «актерские находки» (плюс-флуктуации, обогащающие вселенную).

В том числе, есть варианты, что участник, скажет Вашему "сценаристу": "Ты - колхозник, а не сценарист, я лучше тебя сценарий напишу", - и тот будет вынужден уступить место главного режиссёра.

Как на счёт такой вероятности? Wink

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Уляшов писал(а):
Без опытного (медитативного) постижения трансцендентальной надсистемы её вряд ли можно вычислить ментально.

Значит, она никакая не Над-система, а только один из кандидатов на эту роль. Сила проявляется явно. Не слышали? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 1:35 am   

Гэллемар писал(а):
То есть Теория “добрых дел”. То, что из добра часто прямое зло получается, не учитывается. То, что “добро” и “зло” это человеческие этические категории, объективно в природе не существующие, отвергается

Выдвину гипотезу.
Если принимать за добро стратегию ведущую к победе, то она будет меняться в зависимости от условий игры. Эти самые условия одни и те же для всех, кто находится на одном уровне и меняются при достижении/переходе на следующий уровень. Земная матрица имеет несколько уровней, но законы действующие в них не сильно отличаются от уровня к уровню, по сравнению с действующими на уравнях галактической матрицы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 1:38 am   

AntonNM писал(а):
Земная матрица имеет несколько уровней, но законы действующие в не сильно отличаются от уровня к уровню, по сравнению с переходом на уровень галактической матрицы.

Их энрофная проекция это опровергает. Физические законы материального мира, чо на Земле, что в туманности Андромеды, что на краю расширяющейся Вселенной одинаковы. Наш слой изотропен. dunno (не понимаю!)

Предполагать, что это не так касательно Мультиверса можно, но оснований для этого меньше, чем для альтернативной гипотезы.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 1:41 am   

Песец писал(а):
Их энрофная проекция это опровергает. Физические законы материального мира, чо на Земле, что в туманности Андромеды, что на краю расширяющейся Вселенной одинаковы. Наш слой изотропен.

К сожалению, игрок находящийся на одном уровне, в большинстве случаев не способен воспринимать другие уровни. Даже находящиеся в одной матрице.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 1:43 am   

Песец писал(а):
Физические законы материального мира, чо на Земле, что в туманности Андромеды, что на краю расширяющейся Вселенной одинаковы. Наш слой изотропен. dunno (не понимаю!)

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)
"Что хвост, что лапа, что ухо - всё одна и та же собака" сказала одна блоха другой. Laughing

Добавлено спустя 8 часов 9 минут 1 секунду:

Песец писал(а):
Ложь. Намерение - есть ВОЛЯ.

Всего то лишь навсего?. Эдакая мелкая хрень, объект дешёвых манипуляций? ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 10:20 am   

AntonNM писал(а):

Если принимать за добро стратегию ведущую к победе

Ага. Как в том анекдоте: Почему добро всегда побеждает? Потому что победившая сторона объявляет себя “добром”!

Ну и к чему это? Каким образом этот комментарий касается темы, где рассматривается “теория добрых дел” авторства Уляшова, то есть посмертной награды за совершённые хорошие поступки?

Рауха писал(а):

"Что хвост, что лапа, что ухо - всё одна и та же собака" сказала одна блоха другой.

Не чуть не хуже блохи, медитирующей на преимущества некой мифической безличности, и бьющейся головой о стену со стенаниями о своей примитивности, а заодно и ограниченности остальных ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 12:04 pm   

Ну вы, ребята, и наворотили!
Песец писал(а):
Ложь… Блин. Ок… Именно… Ага… Ложь… Именно…

Шумы «человеческого измерения», так-скать. И куча проекций (теней):
Песец писал(а):
Бог такой садист-параноик

Песец писал(а):
Бог - это молот, который утюжит всех,

Песец писал(а):
Каждый мазохист готов

Песец писал(а):
удовлетворения от статуса "жука в муравейнике",

Песец писал(а):
"лучше умереть стоя, чем жить на коленях"

Песец писал(а):
Вы просто напрашиваетесь на уже высказанный диагноз.

Напоминает уже разговор глухих:
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
оно не может быть злым или добрым, оно просто «молотит».

Что с точки зрения ЭТИКИ, в том числе Андреева, автоматически суть ЗЛО.

Гэллемар писал(а):
То, что “добро” и “зло” это человеческие этические категории, объективно в природе не существующие, отвергается

Уляшов писал(а):
оно не может быть злым или добрым

Вот наглядный пример («учебное пособие») искажения смысла воспринимаемого «фильтрами восприятия»:
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Но Буддхи – один, и Атман – один (доступный через селф-столб).

Ложь. Чья лживость постигается опытно.
именно ИНДИВИДУЛЬНОЕ ВЫСШЕЕ Я реально постигаемо, кому то сложнее, кому то легче, но это именно тот мистический опыт, который доступен практически ВСЕМ, у кого есть своя монада. Даже материалистам.

Привычное «махание кулаками», а по поводу чего?
Уляшов писал(а):
Буддхи – индивидуальная монада, не похожая на другие…
(…)Атман – «пакет эн. генотипов» всех предыдущих воплощений, непроявленная форма кармической памяти (Буддхи – проявленная, актуализированная)

Я говорю про индивидуальное Высшее Я (Буддхи – один, не коллективен), а воспринимается это (Песцом) как отрицание индивидуального Высшего Я.
И, соответственно, размахивание кулаками:
Песец писал(а):
Отсюда вывод: то, что Вы пишете - ложь, завлекаловка хищника, пытающегося пожрать наше индивидуальное высшее Я

Ну не дурдом ли?!
Вот она – МАТРИЦА САМСАРЫ, омраченность ума, плен «горшка».
Все, что бы ни говорилось в таком случае, воспринимается с перевернутым смыслом…
Уляшов писал(а):
В этом можно убедиться опытно: .

Песец писал(а):
Нельзя. Но давайте не будем апеллировать к мистике, которая. к сожалению, всё же, удел не многих

И тут же:
Песец писал(а):
У тех, у кого монада почти пробуждениа, или пробуждена - этот опыт даётся легко. У тех, у кого спит - сложно. Но у всех, у кого она есть - он даётся. И при этом, как ни странно, никакой "холономной интеграции" (то есть поглощения индивидуального высшего Я в енкую сверхиндивидуальнубю структуру НЕ ТРЕБУЕТСЯ).

Холотропическая интеграция – это не поглощение индивидуального Высшего Я, а как раз наоборот - «опыт пробуждения», и не мистический, а на базе трансперсональной психологии…
Вот то НЕЧТО, которое так переворачивает смысл воспринимаемого (до обратного, ужасающего и неприемлимого), - это и есть «матрицы восприятия» (ман-штампы коллективного бессознательного), спроецированные из самсарно-отчужденных эгрегоров для зомбирования (ман-программирования) людей, что делает их невменяемыми.
Песец писал(а):
Вы просто напрашиваетесь на уже высказанный диагноз.

Аналогично, коллега.
Точнее, спасибо за то, что согласились побыть «учебным пособием».

В этой куче менталолома (проекций и деформаций) сложно найти что-либо занимательное для дальнейшей беседы:
Гэллемар писал(а):
Теория судьи, который будет взвешивать наши поступки на собственных весах. То, что это обычное запугивание для толпы, отбрасывается

Гэллемар писал(а):
Теория мира (вселенной), как единой цельной и управляемой “высшими” Системы. Вне этой Системы у вас нет (ничего?). Внутри этой Системы все играют исключительно по правилам её создавших.

Гэллемар писал(а):
Теория “неразвитости сверхспособностей”. Утверждается, что реал можно постигать не только физическими органами чувства, но через некие “мистические источники”, с помощью специальных “практик”. Мало того, эти практики названы единственным неискажённым источником постижения реала. Не слишком ли нагло?

Не реал, а трансцендентальный уровень реальности (есть разница). И не через мистические источники, а через медитативный опыт:
Уляшов писал(а):
В этом можно убедиться опытно: изучите медитативные психотехники и попутешествуйте по своему селф-столбу

Деформации и проекции порождают, соответственно, размахивание кулаками:
Гэллемар писал(а):
То, что вы описываете, абсолютно ЧУЖДОЕ людям НЕЧТО. И для него все наши мысли и судьбы даже меньше, - чем пыль. Это “бог машин” из матрицы

Гэллемар писал(а):
Вы раскрыли карты, с помощью которых будите биты.


А, вот кое-что о сути:
Песец писал(а):
Значит, она никакая не Над-система, а только один из кандидатов на эту роль. Сила проявляется явно.

Как раз наоборот: сила трансцендентальной надсистемы проявляется не явно.
Если явно – то это «только один из кандидатов» на лидерство в эгрегорной борьбе (на уровне планетарного Логоса, а не галактического).
Вот вам и аргумент для разоблачения «танковой дивизии СС». Дарю (а то сами, видать, не додумаетесь).
AntonNM писал(а):
Земная матрица имеет несколько уровней, но законы действующие в них не сильно отличаются от уровня к уровню, по сравнению с действующими на уровнях галактической матрицы.

На уровне галактического Логоса действуют другие законы – ДУХОВНЫЕ. Но понять это ещё надо суметь…
Песец писал(а):
Их энрофная проекция это опровергает. Физические законы материального мира, что на Земле, что в туманности Андромеды, что на краю расширяющейся Вселенной одинаковы. Наш слой изотропен

Правильно. «Наш слой изотропен». Но речь идет о другом слое (Царствии Небесном), которого, по вашей «схеме мировоззрения» просто НЕТ.
Ан есть!!
Песец писал(а):
Предполагать, что это не так касательно Мультиверса можно, но оснований для этого меньше, чем для альтернативной гипотезы.

Собственный медитативный опыт убеждает в этом (в духовности законов надсистемы) каждого ищущего лучше кучи морализаторских книг и заповедей.
AntonNM писал(а):
К сожалению, игрок находящийся на одном уровне, в большинстве случаев не способен воспринимать другие уровни. Даже находящиеся в одной матрице.

К сожалению так. И сама «матрица» блокирует его попытки получить опыт проникновения на другой уровень.
Что мы и наблюдаем, так-скать, на предоставленном «учебном материале», осмысливаем, вникаем, наматываем на ус, делаем выводы.

О, йес! Нашлась занятная тема для дальнейшей беседы! (Из хлама «человеческого измерения» выбрались). Вот она:
Песец писал(а):
Намерение - есть ВОЛЯ.
А если воля есть "сияние с волей Орла", тогда Орёл ничего общего с детеримнизирующей силой по Уляшову, "сценаристом", не имеет. Тогда Орёл=Хаос.

Молодец. Правильно. Не всяк дотумкает. Орел=Хаос.
Летуны (флайерс) – это система нелинейной развертки «сценария космогенеза», которая противостоит системе линейной развертки.
То есть «зашумляет» детерминирующую силу Бога флуктуациями.
Песец писал(а):
Андреев был индетерминистом, он считал мир - следствием и результатом действия Свободной Воли монад.

Свободная Воля монад – это тоже часть механизма нелинейной развертки (генерации флуктуаций). Я писал об этом, читайте внимательнее, вникая не только в свои проекции-страшилки.
Песец писал(а):
Вы отрицаете свободную волю, считая, что мир порождение одного "Сценариста", который с кем что захочет, то и сделает.

Чепуха. Я писал: «Каждый участник «космической игры» Брахмы в какой-то степени определяет сценарий, добавляя в него «актерские находки» (плюс-флуктуации, обогащающие вселенную)».
Читайте внимательнее, вникайте поглубже, не торопясь, не идя на поводу у первых импульсов («матриц восприятия»).
Песец писал(а):
А не думали, что и человек при таком раскладе не обязан быть её полезен?
Например, он может стать: "Вирусом, трояном... и т.п. вредным софтом в ОС под названием Вселенная, которая его считает "ничем, которое зовут никак""?

Ура, добрались: у Брахмы (Вселенной как НЭС) расчёт сделан именно НА ЭТО!!
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».
И кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС.
Вспомните притчу о блудном сыне.
Песец писал(а):
Если бы это было правда, и наши Я забыли позвать в этом поучаствовать, внушая, что они лишние и их вообще нету, тогда пусть не обижаются, что не успевшие объединиться на ролях господ имеют полное право поучаствовать в этом в роли вредоносного ПО.

Ваша роль «вредоносного ПО» (точное самоназвание, однако) учтена и включена в ИГРУ – как на форуме ВС, так и в «космической игре» Брахмы.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Сценарий приблизителен, многовариантен, каждый участник «космической игры» Брахмы в какой-то степени определяет сценарий, добавляя в него «актерские находки» (плюс-флуктуации, обогащающие вселенную).

В том числе, есть варианты, что участник, скажет Вашему "сценаристу": "Ты - колхозник, а не сценарист, я лучше тебя сценарий напишу", - и тот будет вынужден уступить место главного режиссёра.
Как на счёт такой вероятности?

Она реализована.
Треть ангелов восстала, захотев «творить подобно Богу» и свалила из области линейной развертки «сценария Бога» в зону нелинейной развертки.
Денница, Люцифер, падшие ангелы, часть людей – все там…
Песец писал(а):
Сауру (Савар) Гагт Ангро - один из Ангелов Ахримана в зороастризме. Тёмный бог стали, известный под именем Нергал или Ашшур - в шумеро-аккадской религии.
Архетип эйцехоре в европейской традиции зовут Люцифером

Только не надо путать систему нелинейной развертки (Люцифера, Ахримана, Шиву), образующую функциональный бинер (противостояние) системе линейной развертки (Христу, Ахурамазде, Вишну), с принципом отчуждения подсистем (метасатанизмом, Диаволом).
Тогда все сложится (в голове), в стройную систему «подсистем Вселенной как НЭС».

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Процесс порождения порядка из Хаоса не завершен (наращивание негэнтропийности в НЭС) и идет полным ходом (отбор информации из шума). В этом и смысл виртуальной игры в Мега-вселенском (мультиверсном) масштабе.
Но и на нижних (подсистемных) ярусах то же самое: наращивание негэнтропийности за счет отбора информации из шума.

А как на счёт доказать примерами из чувственно постигаемой Вселенной?

Вот, пожалуйста: нижний уровень отбора информации из шума – это БИОСФЕРА.
Случайные генные мутации (плюс-минус флуктуации) изменчивости наследственности видов отбираются (в процессе естественного отбора) и накапливаются в геноме вида, что приводит к появлению новых видов и эволюции биосферы.
Более высокий уровень отбора информации из шума – НООСФЕРА. Творчество людей как механизм появления нового и эволюции человечества.
Отсюда, кстати, можно сделать побочный вывод: подменять механизм эволюции с творчества на «борьбу за выживание» - значит опускать его с человеческого уровня на животный.
А надо бы поднимать на следующий, более высокий уровень – богосотворчества
Впрочем, для вас этого более высокого уровня механизма эволюции (космогенеза) не существует.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

То есть коллективному бессознательному («матрице человечества») выпадать в отчуждение просто не от чего, надсистемы более высокого уровня не существует? .

Именно.
Есть нечто, что может тупо попытаться поработить её, как она сама порабощает человеческие индивидуумы.

Это как раз о летунах (флайерс), стоящих за самсарно-метасатанинскими эгрегорами, создающих их и «подкармливающих порабощенными индивидуумами».
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Да-да, и я о том, о «человеческой матрице». Которая, представьте себе, тоже может выпасть в отчуждение (метасатанизм) от еще более высокого уровня системности вселенной. .

Покажите примеры, доказывающие существование последней.

Само понятие Бога (возникшее в головах людей) – тоже своего рода доказательство существования Бога.
Впрочем, как можно ментально доказать то, что постигается трансцендентально?
Уляшов писал(а):
В этом можно убедиться опытно: .

Песец писал(а):
Нельзя. Но давайте не будем апеллировать к мистике, которая, к сожалению, всё же, удел не многих

Ну, на нет и суда нет.
Но замечу всё же, что в холономной философии речь идет не о новых догматах религиозной веры и мистических методах постижения, а скорее о мировоззрении на основе теории систем и холотропических методах трансперсональной психологии.
Отсюда и сложности языка, которые вас так конфузят.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 1:37 pm   

Уляшов писал(а):

Процесс порождения порядка из Хаоса не завершен (наращивание негэнтропийности в НЭС) и идет полным ходом (отбор информации из шума).

Откуда берется этот ШУМ? Это ветер шумит в проводах? Следуя элементарной логике, получаем:

1) если ШУМ – порождение вашей всеобъемлющей макрогалактической Системы, и возникает изнутри, то какой смысл в нём, проще сразу генерировать “плюс флуктуации”, как пищу, за счет которой живёт Система.

2) Если же ШУМ порожден извне, значит, ваша Система не всеобъемлюща. А значит, она не единственная. Что вы сами подтверждаете, упоминанием наличия вокруг неё Хаоса Wink Что подтверждает возможность создания своей Системы, согласно "13 тезисам" Dancing

Добавлено спустя 16 минут 48 секунд:

Уляшов писал(а):

трансцендентальный уровень реальности

сила трансцендентальной надсистемы

другие законы – ДУХОВНЫЕ

как можно ментально доказать то, что постигается трансцендентально?

“Трансцендентальный” – т.е. “недоступный”, “принципиально непостижимый”. Какой смысл говорить о чём-то подобном? Ваша уверенность в разговоре о таких вещах несколько смущает Razz

Уляшов писал(а):

речь идет о другом слое (Царствии Небесном), которого, по вашей «схеме мировоззрения» просто НЕТ. Ан есть!!

Смыться “в другой слой” захотел? Shhh (ш-ш!) Не выйдет Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 2:41 pm   

Уляшов писал(а):
Я говорю про индивидуальное Высшее Я (Буддхи – один, не коллективен), а воспринимается это (Песцом) как отрицание индивидуального Высшего Я.

Атман тоже ИНДИВИДУАЛЕН. Он и есть вещь-в-себе по Канту, Ноумен, того, что на более низших уровнях воспринимается как конкретные индивидуальные проявления. например, индивидуальный Ум (ментальное тело), или индивидуальный постигающий комплекс (истк личной, истинной Этики - не путать с супер-Эго по Фрейду, и интуиции - индивидуальное боддхическое тело).

Буддисты на базе концепции анатмавады, правда, существование Атмана отрицают вообще.

На языке индуистов нужно иначе вопрос ставить, не о коллекивности Атмана. Ибо с точки зрения как индуизма, так и буддизма это терминолгичсекая ошибка, так как индуисы Атман представляют себе, как и Монаду последователи Лейбницы, высшим проявлением Индивидуальности, сутью индивидуального начала, Богом микрокосма, если так можно сказать, а буддисты отрицают его существование, считая лишь комбинацией первичных элементов, понимаемых также как пустотные, - дхарм. Так вот, вопрос нужно ставить о истинности принятой сторонами модели МАКРОКОСМА, мира, и роли каждого микрокосма в нём. То есть, говоря на языке индуизма, об отношениях Атмана и Брахмы.

Ваша модель уподобляет Большую Вселенную - организму, и естественно исходя из этого считает, что каждый микрокосм в этом организм уподоблен клетке. Отсюда следствие - иерархизм и его абсолютное принятие. Как в организме, куда там клетке эпителия стопы стать нейроном головного мозга! На эту тему даже миф о том, представителей каких каст из каких своих частей тела творил Брахма, в индуизме есть. Исходя из различения творения некая верховная инстанция - Брахма или Ваш "сценарист" - изначально творит "клетку"-микрокосм, детерминируя, обусловливая её место в мире и возможности роста. (я именно это критиковал относительно Вашего непрошибаемого иерархизма). По сути, от клетки, микрокосма, ничего и не зависит: выбор её невелик - или делай, что веелно, стой на месте или расти как сверху приказали, или "под каток". dunno (не понимаю!)

В основе "философии воли" лежит иная модель. Большая Вселенная - не организм. а экологический ареал, не жёстко детерминированная иерархия, а Хаос (на языке современной физики - Мультиверс). Это значит, что роль каждой клетки-микрокосма - подобна роли одноклеточных существ в ареале. Они могут остаться сами по себе, но тогда непременно попадут в орбиту влияния более сильных и продвинутых клеток, они могут развиваться, а могут создать также как бы организм - многоклеточную колонию, которую Гэллемар называл словом СИСТЕМА. Исходя из этой модели, принципиальный шанс на СВОБОДНОЕ развитие в любом желаемом направлении, в том числе- на создание СИСТЕМЫ, которая в конце охватит полностью один из сегментов Арела (от страны - до отдельной Вселенной, Универса) есть в у ЛЮБОГО! Более того, в принципе практически любой микрокосм может, внутри организованных СИСТЕМ избрать себе специализацию свободно - быть ли ему нейроном аналога головного мозга СИСТЕМЫ или аналогом клетки эпителия стопы. При этом связь Атмана с Брахмой просо выводитя за скобки, поскольку сам Брахма в динамике самотворения находится (ибо он не статический Первотворец, а открытаядинамическая система - Хаос), и свзь Атмана с ним - это его постижение и со-участие в его самотворении, которое и есть эволюция.

Теперь как с позиции моей системы выглядит Ваша?
Неприглядно. Потому что Вы объявили уже зарание создаваемую Вами, или ту, в которой Вы принимаете участие, не суть важно, СИСТЕМУ - "сценаристом", Брахманом, хотя она ещё на самом деле никакого сегмента ареала не захватила, и представляет себе просто мелкий эгрегор. И волевым методом вдалбливаете другим требование очень уж неприглядного вида присоединение к Вашей СИСТЕМЕ в виде подчинения, то есть занятия невысоких иерархических ниш.

Вопрос: а зачем оно нам? Мы и в своих СИСТЕМАХ неплохо устроены. Cool
"Катком" грозитесь? "Астральным воинством" и т.п.? Ну дык, синица море грозилась поджечь в русской народной сказке. Чем закончилось, можете в сборнике сказок прочитать.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Уляшов писал(а):
Это как раз о летунах (флайерс), стоящих за самсарно-метасатанинскими эгрегорами, создающих их и «подкармливающих порабощенными индивидуумами».

Ваша логика: "Это они, звери не хорошие, хотят поработаить, а мы хорошие и правильные, хотим вернуть в услужение к доброму хозяину" ha-ha (ха-ха-ха)

Чем Ваша СИСТЕМА отличается от того, что диктуют по-Вашему: "летуны (флайерс), стоящие за метасатанинскими эгрегорами"? Think (надо подумать)

Добавлено спустя 2 минуты:

Уляшов писал(а):
речь идет о другом слое (Царствии Небесном), которого, по вашей «схеме мировоззрения» просто НЕТ. Ан есть!!

Ну, когда покажите опытно его существование, тогда и продолжим. Confused

Добавлено спустя 25 минут 44 секунды:

Уляшов писал(а):
Холотропическая интеграция – это не поглощение индивидуального Высшего Я, а как раз наоборот - «опыт пробуждения», и не мистический, а на базе трансперсональной психологии…
Вот то НЕЧТО, которое так переворачивает смысл воспринимаемого (до обратного, ужасающего и неприемлимого)

Мимо.
Вы не заметили, что я уже говорил о том. что ЗНАЮ СВОЁ ВЫСШЕЕ Я?
И знаю, что оно не сверх-индивиудально, хотя и трансперснально, но не принадлежит, как крепостной к феоду, к какой-либо системе. Мой личный Атман есть, я его знаю, и он сам по себе в мире. Но может санкционировать объединение с другими Атманами и их эмманациями - другими личностями - в СИСТЕМУ на взаимовыгодных условиях. Cool

Добавлено спустя 23 минуты:

Уляшов писал(а):
Вот, пожалуйста: нижний уровень отбора информации из шума – это БИОСФЕРА.

В переводе с высокошизоидного (это не диагноз, а акцентуация, то есть разновидность нормы) на общепонятный: "биосфера существует для того, чтобы отбирать энергию и информацию из неорганического мира".

Само по себе положение несколько спорно, не в том, что живые существа "негэнропийны", а в том, что БИОСФЕРА специально существует для этого.

А зачем а вот что дальше по Уляшову происходит?

Правильно, отобранные "позитивные составляющие" передаются "сценаристу".

Опять, при чём тут Д. Андреев? Ваши системы нравственно несовместимы.
Хотя с гностической системой и ролью и местом Иальдобаофа в ней Ваш "сценарист" сходен.

Добавлено спустя 14 минут 48 секунд:

Уляшов писал(а):
Более высокий уровень отбора информации из шума – НООСФЕРА. Творчество людей как механизм появления нового и эволюции человечества.
Отсюда, кстати, можно сделать побочный вывод: подменять механизм эволюции с творчества на «борьбу за выживание» - значит опускать его с человеческого уровня на животный.

Во-первых, одно другому не противоречит настолько, насколько человек имеет животную составляющую. Это ещё пока не трансгуманистический постчеловек, в котором посредством самоэволюции обезьяна преодолена, проблемы выживания стали неактцальными, и речь идёт именно о познании и творчестве. Потому надо говорить, что при настоящем положении дел, преодолению которого способствует соединение "философии воли" с трансгуманистическим идеалом, а мешает навязывание философии смирения, так вот, говорить надо о том, что на базовый животный уровень выживания надстроен уровень умстенный - познания и тврчества.

Уляшов писал(а):
А надо бы поднимать на следующий, более высокий уровень – богосотворчества…

Кто б спорил. Просто ИДЕАЛ, воплощаемый в образе Бога, у нас разный. И со-творить ему можно по-разному. Образ Вашего "сценариста" и необходимость подчинения ему Ваших оппонентов не удовлетворяет, потому они хотят реализовать себя в альтернативных, конкурирующих с Вашей, СИСТЕМАХ. Тоже, представьте себе, в поисках того, что можно назвать словом "богосотворчество".

Уляшов писал(а):
Впрочем, как можно ментально доказать то, что постигается трансцендентально?

Как-как постигается? horror (жуть)

Гэллемар писал(а):
“Трансцендентальный” – т.е. “недоступный”, “принципиально непостижимый”. Какой смысл говорить о чём-то подобном? Ваша уверенность в разговоре о таких вещах несколько смущает

Именно. Exclamation

Уляшов писал(а):
Само понятие Бога (возникшее в головах людей) – тоже своего рода доказательство существования Бога.

Вы подменяете понятия.
Я Вас не доказательства существования Бога вообще попросил, а доказательства правильности Ваших представлений о Нём и о мире. Правильности навешивания на Бога образа Вашего "сценариста". dunno (не понимаю!)

Что-то мне подсказывает, что таковых у Вас нет. Exclamation

Добавлено спустя 28 минут 43 секунды:

Уляшов писал(а):
Только не надо путать систему нелинейной развертки (Люцифера, Ахримана, Шиву), образующую функциональный бинер (противостояние) системе линейной развертки (Христу, Ахурамазде, Вишну), с принципом отчуждения подсистем (метасатанизмом, Диаволом).

А доказательства своей про-рерихианской позиции Вы привести можете?
Ну, например, что "отчуждение" - локальный, а не Вселенский феномен?
Что вообще существует то, от чего якобы "отчуждаются" подсистемы, а не что они сами по себе независимы?

Проще говоря, приведите доказательства, подтверждающие правильность модели мира, Мультиверса, как организма (Иерархия), а не как эко-системы, состоящих из множества СИСТЕМ и индвидуальных единиц, находящихся в сложных взаимоотношениях между собой (Хаос).

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

Уляшов писал(а):
Собственный медитативный опыт убеждает в этом (в духовности законов надсистемы)

Какой духовности?
Если меня мой собственный духовный и медитативный опыт убеждает в правильности теории Хаоса, и в частности, проивзодной от неё стартегии, изложенной Гэллемаром в данной ветке, а Вас Ваш опыт - в правильности Вашей позиции, что делать?

Ответ один- обратиться к чувственно воспринимаемому миру - эмпирике и там найти ответ, кто из нас прав. Либо предположить, что в своём роде правы все, но такое предположение льёт воду на мою мельницу, а не Вашу, потому что ставит Вашего "сценариста" на уровень только ОДНОГО ИЗ богов (с маленькой), владыки одной из множества возможных СИСТЕМ.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Уляшов писал(а):
Молодец. Правильно. Не всяк дотумкает. Орел=Хаос.

Кастанеда на поздних семинарах в 90-е, когда на Западе стала популярна Магия Хаоса как направление, говорил об этом лично. Несколько раз это же повторяли его ученицы на семинарах, организованных после его смерти.

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:

Уляшов писал(а):
Летуны (флайерс) – это система нелинейной развертки «сценария космогенеза», которая противостоит системе линейной развертки.

По Кастанеде Вашего "сценариста" - человеческую матрицу - "летуны" прямо поддерживают.

На семинаре в Лос-Анжелесе в 1995 году Кастанеда признался, что: "сам термин "летун" был введён Доном Хуаном для того, чтобы раскачать мою точку сборки и, в частности, высмеивал мою, вызванную католическим воспитанием, веру в ангелов" (с).

Там же он определял летуна как "партнёра по внутреннему диалогу", обуславливающему фиксацию точки сбеорки в положении, соответствующем первому вниманию.

Относительно конкурентов "летунов", там же Кастанеда упоминал, что "сновидящий, проходя Вторые врата, сталкивается с массой предложений других неорганических существ" (с) и что у принявших эти предложения "эмиссар сновидения занимает то место, которое "летун" занимает во внуреннем диалоге обычного человека" (с).

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 14 секунд:

Уляшов писал(а):
Треть ангелов восстала, захотев «творить подобно Богу» и свалила из области линейной развертки «сценария Бога» в зону нелинейной развертки.
Денница, Люцифер, падшие ангелы, часть людей – все там…

И чем "линейное" от "нелинейного" у Вас отличается? Как в первобытных культурах - злые демоны - это боги чужих и, особенно, противников?

Добавлено спустя 15 минут 26 секунд:

Уляшов писал(а):
Тогда все сложится (в голове), в стройную систему «подсистем Вселенной как НЭС».

"НЭС" - противоречит наблюдаемым фактам относительного нашего мира. Нужны ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в пользу системной негэнтропийности, раз уж систему на весь мир распространили.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Уляшов писал(а):
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».

Побег КУДА?
В СИСТЕМУ Вашего "Сценариста"?

А получше, чем билет в концлагерь что-то предложить можете?

Уляшов писал(а):
кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС.

Кто не с нами, тот бесполезен. Кто б сомневался. ha-ha (ха-ха-ха)

Уляшов писал(а):
Ваша роль «вредоносного ПО» (точное самоназвание, однако) учтена и включена в ИГРУ – как на форуме ВС, так и в «космической игре» Брахмы.

Ок.
Вызывайте "астральное воинство" в роли антивируса - будет доказательство заодно его существования. Wink

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

Уляшов писал(а):
На уровне галактического Логоса действуют другие законы – ДУХОВНЫЕ. Но понять это ещё надо суметь…

Докажите, что если тамошние законы есть, они тождественны тому. что Вы тут нам описали.

Уляшов писал(а):
Как раз наоборот: сила трансцендентальной надсистемы проявляется не явно.
Если явно – то это «только один из кандидатов» на лидерство в эгрегорной борьбе (на уровне планетарного Логоса, а не галактического).
Вот вам и аргумент для разоблачения «танковой дивизии СС». Дарю (а то сами, видать, не додумаетесь).

Зачем мне разоблачать гипотетического сферического коня в вакууме?
Я просто его этически оценил, как факт проявления Вашей системной морали, факт же его реального существования - Вам доказывать надо. dunno (не понимаю!)

Уляшов писал(а):
Как раз наоборот: сила трансцендентальной надсистемы проявляется не явно.

Вы значение слова трансцендентальный знаете?
Сумеете доказать существование трансцендентальной над-системы, существующей по ВАШИМ правилам?

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Уляшов писал(а):
Ну не дурдом ли?!

Дурдом. Но на словах отрицаемым волевым методом проталкиваемый. Потому нам приходится уделять внимание и разоблачать. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 6:35 pm   

Песец писал(а):
Потому нам приходится уделять внимание и разоблачать.

Значимое слово - нам, сказал лидер команды. Не знаю, Тимура или Мишки Квакина? Хотя, не все ли равно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 6:40 pm   

Гэллемар писал(а):
Откуда берется этот ШУМ? Это ветер шумит в проводах? Следуя элементарной логике, получаем:
1) если ШУМ – порождение вашей всеобъемлющей макрогалактической Системы, и возникает изнутри, то какой смысл в нём, проще сразу генерировать “плюс флуктуации”, как пищу, за счет которой живёт Система.

Шум порождается Хаосом, случайностью, как фундаментальным свойством мироздания, по крайней мере, на уровне микромира (А Эйнштейн долго не мог с этим согласиться). Оттуда же возникают генные мутации. Но для того, чтобы их отобрать, следует сначала сделать видимыми, развернув в фенотипы живых существ.
Песец писал(а):
"биосфера существует для того, чтобы отбирать энергию и информацию из неорганического мира".

Да, именно так и сказал кто-то из видных кибернетиков (запямятовал имя): естественный отбор животных нужен только для развития геномов видов.
Гэллемар писал(а):
2) Если же ШУМ порожден извне, значит, ваша Система не всеобъемлюща. А значит, она не единственная. Что вы сами подтверждаете, упоминанием наличия вокруг неё Хаоса . Что подтверждает возможность создания своей Системы, согласно "13 тезисам"

На здоровье. Вселенная как НЭС (с точки зрения холономной философии) включает Хаос в качестве «генерирующей флуктуации» подсистемы и не отрицает возможность создания «Системы, согласно "13 тезисам"».
Это вас почему-то клинит на восприятии других точек зрения (и систем мировоззрения) как враждебных, опасных для вашего выживания.
Гэллемар писал(а):
“Трансцендентальный” – т.е. “недоступный”, “принципиально непостижимый”. Какой смысл говорить о чём-то подобном? Ваша уверенность в разговоре о таких вещах несколько смущает

Недоступный для обыденного сознания, но вполне доступный для медитативного «измененного состояния сознания». Многотысячелетний опыт человечества это подтверждает.

Песец писал(а):
Атман тоже ИНДИВИДУАЛЕН. Он и есть вещь-в-себе по Канту, Ноумен, того, что на более низших уровнях воспринимается как конкретные индивидуальные проявления. например, индивидуальный Ум (ментальное тело), или индивидуальный постигающий комплекс (истк личной, истинной Этики - не путать с супер-Эго по Фрейду, и интуиции - индивидуальное боддхическое тело).

Я про то и говорю: про индивидуального Атмана-Буддхи (эн. генотипы кармических программ воплощенных монад).
Песец писал(а):
Буддисты на базе концепции анатмавады, правда, существование Атмана отрицают вообще.

Это они о чем-то другом.
Песец писал(а):
это терминолгичсекая ошибка, так как индуисты Атман представляют себе, как и Монаду последователи Лейбницы, высшим проявлением Индивидуальности, сутью индивидуального начала,

Из-за терминов вообще много пустых споров.
Песец писал(а):
Так вот, вопрос нужно ставить о истинности принятой сторонами модели МАКРОКОСМА, мира, и роли каждого микрокосма в нём. То есть, говоря на языке индуизма, об отношениях Атмана и Брахмы.

Что-ж, поставим.
Песец писал(а):
Ваша модель уподобляет Большую Вселенную - организму, и естественно исходя из этого считает, что каждый микрокосм в этом организм уподоблен клетке. Отсюда следствие - иерархизм и его абсолютное принятие.

Чепуха. Навешивание собственных проекций (устрашающих и неприемлимых).
Модель уподобляет Большую Вселенную голограмме, в которой каждая часть несет в себе изображение всей голограммы, но при этом остается автономной (в виде отдельного файла). И эта автономность проецируется через Селф-столб на нижние ярусы: Атман – Буддхи – каузальное тело – ментальное тело. Человек свободен настолько, что даже имеет индивидуальную развертку «эн. генотип – эн. фенотип – вопл. фенотип» (автономную линию «оперативная память – видеокарта – монитор») в механике развертки Бога.
Такая степень экзистенциальной свободы даже не снилась философам-гуманистам, неолибералам и т.п. Поскольку она утверждает техническую возможность «уподобиться Богу» (по вертикали механики Вселенной как НЭС).
Песец писал(а):
В основе "философии воли" лежит иная модель. Большая Вселенная - не организм. а экологический ареал, не жёстко детерминированная иерархия, а Хаос (на языке современной физики - Мультиверс). Это значит, что роль каждой клетки-микрокосма - подобна роли одноклеточных существ в ареале. Они могут остаться сами по себе, но тогда непременно попадут в орбиту влияния более сильных и продвинутых клеток, они могут развиваться, а могут создать также как бы организм - многоклеточную колонию, которую Гэллемар называл словом СИСТЕМА. Исходя из этой модели, принципиальный шанс на СВОБОДНОЕ развитие в любом желаемом направлении, в том числе- на создание СИСТЕМЫ, которая в конце охватит полностью один из сегментов Арела (от страны - до отдельной Вселенной, Универса) есть в у ЛЮБОГО!
(…) При этом связь Атмана с Брахмой просо выводитя за скобки, поскольку сам Брахма в динамике самотворения находится (ибо он не статический Первотворец, а открытаядинамическая система - Хаос), и свзь Атмана с ним - это его постижение и со-участие в его самотворении, которое и есть эволюция.

Колонии одноклеточных, захват ареала… Связь с Брахмой выводится за скобки… Самотворение Брахмы как участие Атманов в этой «борьбе за выживание». Я правильно понял?
Песец писал(а):
Теперь как с позиции моей системы выглядит Ваша?
Неприглядно. Потому что Вы объявили уже зарание создаваемую Вами, или ту, в которой Вы принимаете участие, не суть важно, СИСТЕМУ - "сценаристом", Брахманом, хотя она ещё на самом деле никакого сегмента ареала не захватила, и представляет себе просто мелкий эгрегор. И волевым методом вдалбливаете другим требование очень уж неприглядного вида присоединение к Вашей СИСТЕМЕ в виде подчинения, то есть занятия невысоких иерархических ниш.

Круто. Холономная философия еще не захватила никакого ареала, а уже претендует на истинность – неприглядно! Вот когда захватит, тогда другое дело. Критерий истинности – в масштабе захваченного ареала. Большевики и фашисты в этом смысле действительно ого-го!
Теперь как с позиции холономной философии выглядит Ваша.
Вы предлагаете самореализацию по горизонтали (экспансии на уровне эгрегоров), а не по вертикали, вот в чем принципиальнвя разница.
Вы предлагаете отчуждение подсистем: Эго-сознания от Высшего Я, эгрегоров от Бога.
Творчество вы сводите к «борьбе за выживание» (вместо холотропического богосотворчества, осознанного участия в «космической игре» Брахмы), и тем самым низводите механизм эволюции на ярус ниже, а холономная философия – поднимает на ярус выше (не по «иерархической лестнице», а по уровням системности мироздания и фазам эволюции космоса).
Поэтому «философии воли» - система мировоззрения вчерашнего дня (XX века), а холономная философия – завтрашнего (XXI века).

Песец писал(а):
Чем Ваша СИСТЕМА отличается от того, что диктуют по-Вашему: "летуны (флайерс), стоящие за метасатанинскими эгрегорами"?

Этикой, в основе которой надсистемная метафункция. «Служба» надсистеме, если хотите, та самая, которая для вас – «подчинение пахану».
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Получил пакет – передал.

Ну да, больше ни на что индивидуальность пригодится не может. Строго передатчик, или исполнитель

Можно взглянуть иначе: свобода Йа (эго-сознания) делегирована Атману и используется им для участия в «космической игре» Брахмы. Например, для трансляции эйдосов по каналам тех или иных эгрегоров. Йа-сознание при этом превращается в «подсистемный механизм», задача которого – исполнять функцию транслятора (почтальона) и не зашумлять при этом процесс своими «ослиными криками»: «Йа, йа! Это Йа такой умный, вот что написал! Слава Йа!».
Моя рука, набирающая текст на клавиатуре, тоже участвует в процессе, как подсистема. Она тоже может заявить: это Йа набрал вон чего! Но лучше, чтоб она этого не делала.
Эго-сознание – это подсистема Высшего Я, норовящая выпасть в отчуждение: «Йа, йа! Слава Йа!». И с этого начинается гордыня, сектостроительство, потеря холотропического канала (если он был), выпадение Атмана из «космической игры» Брахмы.
Впрочем, угрозу такого отчуждения от СЕБЯ САМОГО можно перебить проекциями-страшилками о «подчинении пахану» («больше ни на что индивидуальность пригодится не может. Строго передатчик, или исполнитель»).
Песец писал(а):
Просто ИДЕАЛ, воплощаемый в образе Бога, у нас разный. И со-творить ему можно по-разному. Образ Вашего "сценариста" и необходимость подчинения ему Ваших оппонентов не удовлетворяет, потому они хотят реализовать себя в альтернативных, конкурирующих с Вашей, СИСТЕМАХ. Тоже, представьте себе, в поисках того, что можно назвать словом "богосотворчество".

«Образ Вашего "сценариста" и необходимость подчинения ему Ваших оппонентов…». А ведь я писал уже (выше), и просил прочитать внимательнее:
Уляшов писал(а):
у Брахмы (Вселенной как НЭС) расчёт сделан именно НА ЭТО!!
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».
И кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС.

Что тут добавить?

Песец писал(а):
Нужны ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в пользу системной негэнтропийности, раз уж систему на весь мир распространили.

Ну, вот и ищите, раз нужны. Мне они не нужны, у меня есть холотропический опыт, в том числе трансцендентальный, который убеждает лучше всяких ментальных доказательств.
Поищете, найдете (может быть).
Или сидите в «горшочке».


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 6:48 pm   

Сан Саныч писал(а):
Значимое слово - нам, сказал лидер команды.

А личный нравственный долг вместо лидера не подойдёт? Wink

Добавлено спустя 20 минут 12 секунд:

Уляшов писал(а):
Ну, вот и ищите, раз нужны.

Они нужны ВАМ. Для убедительности Ваших построений в глазах поетнциальных единомышленников. В противном случае на все базовые Ваши выкладки можно сказать одним словом: "БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО".

Вы не можете ДОКАЗАТЬ, что мир устроен так, как Вы говорите, а наблюдаемые в мире закономерности- эмпирика - тут против Вас и на стороне Ваших оппонентов.
Соответственно, Вы требуете чего ПОВЕРИТЬ ВАМ? А с какой стати, если ряд Ваших положений противоречат наблюдаемой действительности и личному опыту, в том числе медитативного и т.п. свойства?

Уляшов писал(а):
у Брахмы (Вселенной как НЭС) расчёт сделан именно НА ЭТО!!
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».
И кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС.

Уляшов писал(а):
Что тут добавить?

На побег из матрицы КУДА?
В то, существование чего Вы не можете ДОКАЗАТЬ?

В то, что существует по правилам, не приемлемым ни с точки зрения ни личной этики (например, моей), ни современной секулярной гуманистической нравственности?

Уляшов писал(а):
угрозу такого отчуждения от СЕБЯ САМОГО

Оппонент Вам уже заявлял, что со СВОИ Атманом у него нормальная связь и позиции, картина мира разделяемая моим менталом мой Атман устраивает. Он это санкционирует.

Тогда уж говорите об отчуждении моей не только Персоны (Эго-сознание), но и моего Атмана и всей полосы его эманаций, от Вашей "над-системы". Хоть правда будет. Cool

Уляшов писал(а):
Этикой, в основе которой надсистемная метафункция.

Правила ВАШЕЙ СИСТЕМЫ, называемой Вами "над-системой".

Уляшов писал(а):
Холономная философия еще не захватила никакого ареала, а уже претендует на истинность – неприглядно! Вот когда захватит, тогда другое дело. Критерий истинности – в масштабе захваченного ареала.

Любите Вы передёргивать. Опять указывать на это придётся.

Вопрос ареала возник только в связи с тем, что "как есть" Ваши постулаты НЕ ПОДТВЕРЖДАЕМЫ ОПЫТОМ. Доказать истинность Вашей позиции Вы отказываетесь, говоря, что это надо нам, а не Вам.

С позиций нашей "философии воли" - это означает признание того, что Ваша система не реально существует, а есть лишь идеал, который Вы хотите воплотить и будете это делать в масштабах полученных для подобного рычагов власти.

И тут возникает вопрос о том, что поскольку Вашей власти в реале нет, то и говорить и в таком аспекте тоже не о чем.

Нашу же философию мы подтверждаем ссылками на факты бытия наблюдаемого мира, она описывает "мир как есть", а не "мир как мы хотели бы", потому проверка властью для такого описания не нужна, в отличии от проверки нашего идеала, который мы, используя рычаги, предоставляемые философией воли, хтели бы воплотить. Exclamation

Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:

Уляшов писал(а):
Чепуха. Навешивание собственных проекций (устрашающих и неприемлимых).

Описание на своём языке.
Принятие общепонятного или его выработку Вы ж сами отвергли, активно и деятельно навязывая свой. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 5 секунд:

Уляшов писал(а):
Чепуха. Навешивание собственных проекций (устрашающих и неприемлимых).

Описание на своём языке.
Принятие общепонятного или его выработку Вы ж сами отвергли, активно и деятельно навязывая свой. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 7:25 pm   

Песец писал(а):
А личный нравственный долг

Ну это, вообще, прикол! Один лищь вопрос, нравственность чья, твоя, семейная, форумная и твой долг, как модератора? А может нравственнсоть народа, сверхнарода, а может всего человечества, не говорю уж о вселенной?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 7:28 pm   

Уляшов писал(а):
Вы предлагаете самореализацию по горизонтали (экспансии на уровне эгрегоров), а не по вертикали, вот в чем принципиальнвя разница.

Существование вертикали В ВАШЕМ СМЫСЛЕ надо потрудиться доказать. Exclamation

Аппеляция к психологическому, медитативному и мистическому опыту не помогает - у меня и у многих других своя вертикаль, выглядящая по другому.

Уляшов писал(а):
Такая степень экзистенциальной свободы даже не снилась философам-гуманистам, неолибералам и т.п. Поскольку она утверждает техническую возможность «уподобиться Богу» (по вертикали механики Вселенной как НЭС).

Это Вы из Андреева вычитали. И усвоили для пропаганды. А на практике:
Уляшов писал(а):
Моя рука, набирающая текст на клавиатуре, тоже участвует в процессе, как подсистема. Она тоже может заявить: это Йа набрал вон чего! Но лучше, чтоб она этого не делала.

То есть уподобление иерархически низших элементов системы частям тела, отличным от головного мозга, и в конце концов, получается и себя в сравнении со "сценаристом", как я Вам и писал, а Вам не понравилось. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Сан Саныч писал(а):
Ну это, вообще, прикол!

Этика только индивидуальной бывает.
Мораль - может относится к системам.

В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности, предостеречь от пропаганды идеи новой секты. dunno (не понимаю!)

Сан Саныч писал(а):
твой долг, как модератора

Модератор - такой же пользователь, как и другие. И все споры я и веду не как модератор, а как участник форума.

Долг же модератора никак не проявлять властных функций, давая перевес позиции, отстаиваемой собой-пользователем. То есть, не злоупотреблять служебным положением. ИМХО.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Уляшов писал(а):
Недоступный для обыденного сознания, но вполне доступный для медитативного «измененного состояния сознания». Многотысячелетний опыт человечества это подтверждает.

Не подтверждает.
Если мистики были не обусловлены эгрегорным опытом и тем самым вынуждены подтверждать и переживать его, то каждый из них переживал нечто, что потом описывал в терминах, крайне сильно не совпадающих с другими.

Тут вопрос: а может каждый из них со своей над-системой контактировал?

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Чтоб далеко не ходить - мой и Ваш опыт, да и вообще опыт, который имеют многие участники форума у КАЖДОГО по сути неповторим. Хотя есть пересекающиеся моменты, у кого-то с кем-то их больше, у кого-то меньше.

Какой вывод из этого делаем?

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Уляшов писал(а):
Самотворение Брахмы как участие Атманов в этой «борьбе за выживание». Я правильно понял?

Точно можно сказать так: как участие Атманов и их эмманаций в эволюции, одной из действующих сил которой является борьба за выживание. "Точка Омега" эволюции по дэ Шардену, если его по-индуистски выразить, - завершение само-творения Брахмы.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Уляшов писал(а):
Шум порождается Хаосом, случайностью, как фундаментальным свойством мироздания, по крайней мере, на уровне микромира (А Эйнштейн долго не мог с этим согласиться). Оттуда же возникают генные мутации. Но для того, чтобы их отобрать, следует сначала сделать видимыми, развернув в фенотипы живых существ.

То есть, "сценарист" на уровень ниже Хаоса, раз сразу не может распознать и не допустить нежелательного?

Что и требовалось доказать. Он не Бог, который ТОЖДЕСТВЕНЕН Хаосу.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Уляшов писал(а):
Я про то и говорю: про индивидуального Атмана-Буддхи (эн. генотипы кармических программ воплощенных монад).

Прекрасно.
Тогда, просите мой пролетарский вопрос: зачем моему индивидуальному Атману гипермонада Вашего "сценариста"?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 7:49 pm   

Уляшов писал(а):
Да, вы будете сражаться с Гагтунгром, плечом к плечу, – против Бога…
Если Бог таков, как в описании Вашем и других антиперсоналистов (напомню: отрицание гуманизма - последовательное развитие этой доктрины¹), то восстание против Него - просто нравственный долг любого этически развитого существа.

¹) Не верите? Спросите Рауху. Он не раз это на форуме утверждал, просто точные ссылки сейчас искать лень.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 7:50 pm   

Песец писал(а):
Буддисты на базе концепции анатмавады, правда, существование Атмана отрицают вообще.


Уляшов писал(а):
Это они о чем-то другом.

Поговорите на эту тему с Раухой. У меня уже подраздел из таких диалогов накопился. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 8:55 pm   

Песец писал(а):
А если воля есть "сияние с волей Орла", тогда Орёл ничего общего с детеримнизирующей силой по Уляшову, "сценаристом", не имеет. Тогда Орёл=Хаос.

Песец писал(а):
То есть, говоря на языке индуизма, об отношениях Атмана и Брахмы.


Инцидент в Настасьино
Дело было как-то ночью, за околицей села,
Вышла из дому Настасья в чем ее мама родила,
Налетели ветры злые, в небесах открылась дверь,
И на трех орлах спустился незнакомый кавалер.

Он весь блещет, как Жар-Птица, из ноздрей клубится пар,
То ли Атман, то ли Брахман, то ли полный аватар
Он сказал - "У нас в нирване все чутки к твоей судьбе,
Чтоб ты больше не страдала, я женюся на тебе."

Содрогнулась вся природа, звезды градом сыплют вниз,
Расступились в море воды, в небе радуги зажглись.
Восемь рук ее обьяли, третий глаз сверкал огнем,
Лишь успела крикнуть "мама", а уж в рай взята живьем.

С той поры прошло три года, стал святым колхозный пруд,
К нему ходят пилигримы, а в нем лотосы цветут.
В поле ходят Вишна с Кришной, климат мягок, воздух чист,
И с тех пор у нас в деревне каждый третий - индуист.
(с) БГ

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 9:57 pm   

Песец писал(а):
В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности

Вот это надо в золотой фонд форума. (Зая, я горжусь тобой).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dmitriy



Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 10:00 pm   

Уважаемый Песец,

Не совсем понятно, почему у вас возникает непременный переход от наличия индивидуальностей к обязательной борьбе за выживание между ними (или их группами). Такой переход, вобщем-то, ни откуда не следует.
Энтропия или "нехватка ресурсов" здесь как объяснение такого перехода неочевидны.

Уляшов "негэнтропийность" вселенной доказать не может, но ведь и вы её "энтропийность" доказать не сможете. Даже на уровне "Энрофа". Или сможете?

Я бы вот не смог. На аргумент "посмотрите на реальный мир!" достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной, причём не из-за особенностей мироздания в целом, а потому, что в этой области когда-то завёлся паразит. Вот этот паразит и производит энтропию.

Более того, "борьба за выживание" может быть не следствием "энтропийности", а как раз её причиной. Излучения, сопровождающие "борьбу за выживание" могут быть ПИЩЕЙ этого паразита, который и переводит таким образом энергию данного локального пространства в энтропию.
По идее это именно так это и должно функционировать для самоподдержания процесса, как цепочка с положительной обратной связью: излучения борьбы за выживание как пища паразита – производство им энтропии – нехватка энергии в пространстве – усиление борьбы за выживание как следствие возрастающего недостатка энергии.

И совершенно даже не факт, что этот паразит – что-то принципиально внешнее по отношению к человечеству (типа демонов Андреева).

То есть, вот другая модель:
Человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида. Завёлся как-то. Питается излучениями "борьбы за выживание" и прочей "философии воли", что заставляет видеть в собрате конкурента. На выходе паразит даёт энтропию, отравляя ей и человечество, и локальное пространство вселенной вокруг. Отсюда – известная "борьба за выживание" в окружающей человека среде и энтропия в непосредственно наблюдаемом им пространстве.

И это ведь, кстати, не какая-то модерновая идея, это вполне традиционная христианская модель: "человек пал", "искажена природа человека", "земля проклята за тебя" - просто другими словами. То есть какое-то метафизическое знание, отражающее реальную ситуацию, как раз за этим должно стоять, проверка временем достаточно приличная (это к вопросу о сравнительной доказательности моделей)

Смогли бы вы опровергнуть эту модель?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 10:21 pm   

Сан Саныч писал(а):
Вот это надо в золотой фонд форума.

Это открытый ресурс. Надо - цитируйте.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Сан Саныч писал(а):
Зая, я горжусь тобой

Я - заец.

Добавлено спустя 13 минут 39 секунд:

Уважаемый, Дмитрий!

Dmitriy писал(а):
Не совсем понятно, почему у вас возникает непременный переход от наличия индивидуальностей к обязательной борьбе за выживание между ними (или их группами). Такой переход, вобщем-то, ни откуда не следует.

Следует из законов мира, в котором мы живём.

Dmitriy писал(а):
Уляшов "негэнтропийность" вселенной доказать не может, но ведь и вы её "энтропийность" доказать не сможете. Даже на уровне "Энрофа". Или сможете?

Будете опровергать Дарвина? Я склонен с ним соглашаться как с учёным, при этом фиксируя этическую недолжность такого положения вещей.

Dmitriy писал(а):
На аргумент "посмотрите на реальный мир!" достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной

Не достаточно.
На сегодняшний момент наука настаивает на изотропии, однородности наблюдаемого мира (Энрофа). Я с ней согласен.

Dmitriy писал(а):
достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной, причём не из-за особенностей мироздания в целом, а потому, что в этой области когда-то завёлся паразит. Вот этот паразит и производит энтропию.

Предположение необходимо обосновать.
Наука считает наблюдаемый мир однородным.

Dmitriy писал(а):
То есть, вот другая модель:
Человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида.

Не верно. Дарвин обосновал распространение этих законов на всё живое.

Dmitriy писал(а):
Смогли бы вы опровергнуть эту модель?

Поскольку современная наука, мейнстрим, фиксирует базовость иных постулатов - в частности, изотропности наблюдаемого мира - не мне нужно опровергать, а Вам доказывать. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Dmitriy писал(а):
совершенно даже не факт, что этот паразит – что-то принципиально внешнее по отношению к человечеству (типа демонов Андреева).

Может быть, но следует обосновать, почему человечество локальное человечество может произвести столь сильное влияние, что весь наблюдаемый мир воспринимается таким.

Добавлено спустя 49 секунд:

ЗвеНата писал(а):
В поле ходят Вишна с Кришной

Браво!


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 10:50 pm   

Песец писал(а):
Я - заец.

аpplause (браво) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) Молодец!
А чем песец не заец?
Только уши чуть короче, только хвостик чуть длинней... dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 11:01 pm   

ЗвеНата писал(а):
А чем песец не заец?
Только уши чуть короче, только хвостик чуть длинней...

Помнишь тот анекдот, про то, как Василий Иванович и Петька рассматривают осла?
А их резюме: Судя по ушам и яйцам, этому кролику лет триста!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 11:11 pm   

Сан Саныч писал(а):
Судя по ушам и яйцам, этому кролику лет триста!

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)
Не, не слышала раньше, смешно........ Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Dmitriy



Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 11:33 pm   

Цитата:
Может быть, но следует обосновать, почему человечество локальное человечество может произвести столь сильное влияние, что весь наблюдаемый мир воспринимается таким.


Именно так: "наблюдаемый мир", "воспринимается".

Человек - единственный вид биосферы планеты, способный работать с вниманием.
Отсюда и "столь сильное влияние" на наблюдаемое непосредственно (а про другое "наука" точно не знает, одни догадки).
Тональ человечества – штука неслабая. Мы все в той точке сборки, куда он её сдвинул.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 03, 2010 11:59 pm   

Сан Саныч писал(а):

Вот это надо в золотой фонд форума. (Зая, я горжусь тобой).

Откуда ирония? Не уважаете собеседника – так никто не заставляет высказываться. Или говорите по теме, или заканчивайте свой оффтоп Evil or Very Mad

Dmitriy писал(а):

почему у вас возникает непременный переход от наличия индивидуальностей к обязательной борьбе за выживание между ними (или их группами).

Вы хотите сказать, что борьба за выживание в природе вообще отсутствует? А как же окружающий мир? Хватит съезжать на то, что это только “крошечная часть вселенной”. Нам ведь здесь жить.

Dmitriy писал(а):

То есть, вот другая модель: человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида.

Такая теория не допустима: т.к. называет ваш же вид “неполноценным”, “омрачённым”, “искажённым”, таковым, чью природу необходимо изменить. Она не принимает человека таким, каким его сделала эволюция. Потому она – зло Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 12:14 am   

Dmitriy писал(а):
Именно так: "наблюдаемый мир", "воспринимается".

Всё не так просто.
Законы жизни ВТОРИЧНЫ по отношению к физическим законам мира, в ктором возникает жизнь. На сегодня науке точно известно, что с физической очки зрения наблюдаемая Вселенная (то есть Энроф) изотропна. То есть, в ней действуют одинаковые физические зконы, и как следствие этого, любая жизнь, возникни она хоть на Земле, хоть на Марсе, хоть на какой-то из планет звёзд Туманности Андромеды, хоть вообще на окраине расширяющегося мира будут обусловлены в плане тел этими законами. И лишь когда там возникнет и разовьётся достаточно разумная жизнь, у неё может возникнуть шанс обрести силы и изменить это реальность, например, в соотвествии с собственными этическими идеалами.

Мы пока не знаем, что при этом произойдёт - то ли этот участок станет вообще невоспринимаемым в рамках Энрофа (сфера Дайсона футурологов), то ли и совсем выпадет из него в другой мир (гипотеза Андреева о судьбе Дайи), то ли станет ядром нового, собственного мира - нового Универса в рамках Мультиверса... Пока мы сами это непосредственно не испытаем или по крайней мере не увидим - говорить об этом можно только гипотетически.

Dmitriy писал(а):
Отсюда и "столь сильное влияние" на наблюдаемое непосредственно (а про другое "наука" точно не знает, одни догадки).

В рамках этой гипотезы неясно, кто испортил физические законы ВСЕГО ЭНРОФА. У человечества сил внимания для этого явно маловато будет. Даже андреевские демоны по рангу сопоставимые с Гагтунгром ТАК постараться смогли бы вряд ли. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 9:50 am   

Песец писал(а):
Гэллемар писал(а):
“Трансцендентальный” – т.е. “недоступный”, “принципиально непостижимый”. Какой смысл говорить о чём-то подобном? Ваша уверенность в разговоре о таких вещах несколько смущает

Именно.

Учите мат.часть, "просветители". "Трансцедентальный" и "трансцендентный" - разные понятия (помниться, и сам я на этом проколося как-то Confused ).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:23 am   

Песец писал(а):
Поговорите на эту тему с Раухой. У меня уже подраздел из таких диалогов накопился.

Поговорю. Уверен, что мы с Раухой найдем общий язык, поскольку не воспринимаем друг друга как врагов, препятствующих «расширению ареала».
Это вас, «борцов за выживание», клинит на борьбе за выживание и вы во всех людях, не разделяющих вашу СИСТЕМУ, видите препятствие, которое надобно пробить (кулаком и кувалдой).
Песец писал(а):
В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности, предостеречь от пропаганды идеи новой секты

Демагогия. На самом деле вас ПУГАЕТ холономная философия как конкурирующая система, которая может похоронить «философию воли» (по крайней мере, вами она воспринимается именно так), оттого и весь пыл-жар псевдоспора. Борьба за выживание – вот оно и видно.
Пропаганда новой секты – это как раз «философия воли». Вор громче всех кричит «держите вора!». Собственные проекции, навешиваемые на всё и вся, спокойно спать не дают.
Вот они:
Песец писал(а):
С позиций нашей "философии воли" - это означает признание того, что Ваша система не реально существует, а есть лишь идеал, который Вы хотите воплотить и будете это делать в масштабах полученных для подобного рычагов власти.
(…) И тут возникает вопрос о том, что поскольку Вашей власти в реале нет, то и говорить и в таком аспекте тоже не о чем.

Вы считаете, что холономная философия нужна для получения власти, как идеологическая крыша, так как вне такого подхода (борьбы за власть) СИСТЕМА не нужна (смысла просто нет никакого).
И тут уж никакая медицина не поможет (избавиться от «матриц восприятия»). Или самый крутой пакет ментальных доказательств истинности той или иной модели. Всё равно восприниматься они будут с перевёрнутым смыслом.
Вот ещё один пример, свеженький (вдобавок к вышеприводившимся):
SilverCloud писал(а):
Если Бог таков, как в описании Вашем и других антиперсоналистов (напомню: отрицание гуманизма - последовательное развитие этой доктрины¹), то восстание против Него - просто нравственный долг любого этически развитого существа.

Я писал открытым текстом: на восстание и делается расчет:
Уляшов писал(а):
у Брахмы (Вселенной как НЭС) расчёт сделан именно НА ЭТО!!
На флуктуации, на творчество (людей), на генерацию нового, на сопротивление конформизму и эгрегорному ман-программированию, на стремление выйти из самсары (омраченности ума) и сансары (колеса перевоплощений), на ПОБЕГ из «матрицы».
И кто не оправдывает таких надежд «сценариста» - тот бесполезен для Вселенной как НЭС.

Повторю:
Уляшов писал(а):
Вот то НЕЧТО, которое так переворачивает смысл воспринимаемого (до обратного, ужасающего и неприемлимого), - это и есть «матрицы восприятия» (ман-штампы коллективного бессознательного), спроецированные из самсарно-отчужденных эгрегоров для зомбирования (ман-программирования) людей, что делает их невменяемыми.

И здесь мы выходим на суть разговора («учебной программы»).
Эгрегоры программируют людей ман-штампами («матрицами восприятия»), фильтрующими восприятие (деформирующими их) в нужном ключе («борьбы за мировую революцию», например, или «борьбы за национальную независимость» Украины), смещая тем самым точку сборки людей и питаясь их эманациями (ментальных разборок, агрессии). Это усиливает их мощь и жесткость ман-программирования (нисходящий канал), увеличивая и восходящий поток «подкормки».
Возникают самоподдерживающиеся паразитарные цепи (нисходящих-восходящих потоков), турбуленты, стремящиеся расширить свое влияние на весь ареал. А ареал может стать громадным – целые страны и группы стран (история коммунизма и фашизма свидетельствует).
Таков принцип существования самсарно-отчужденных эгрегоров.

Dmitriy хорошо уловил и описал это:
Dmitriy писал(а):
На аргумент "посмотрите на реальный мир!" достаточно предположить, что такая ситуация сложилась лишь в локальной области вселенной, причём не из-за особенностей мироздания в целом, а потому, что в этой области когда-то завёлся паразит. Вот этот паразит и производит энтропию.

Dmitriy писал(а):
Более того, "борьба за выживание" может быть не следствием "энтропийности", а как раз её причиной. Излучения, сопровождающие "борьбу за выживание" могут быть ПИЩЕЙ этого паразита, который и переводит таким образом энергию данного локального пространства в энтропию.
По идее это именно так это и должно функционировать для самоподдержания процесса, как цепочка с положительной обратной связью: излучения борьбы за выживание как пища паразита – производство им энтропии – нехватка энергии в пространстве – усиление борьбы за выживание как следствие возрастающего недостатка энергии.

Вот важный момент:
Dmitriy писал(а):

Человек - единственный вид биосферы планеты, способный работать с вниманием.
Отсюда и "столь сильное влияние" на наблюдаемое непосредственно (а про другое "наука" точно не знает, одни догадки).
Тональ человечества – штука неслабая. Мы все в той точке сборки, куда он её сдвинул.

И оформление темы (проблемы отчуждения эгрегоров):
Dmitriy писал(а):
То есть, вот другая модель:
Человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида. Завёлся как-то. Питается излучениями "борьбы за выживание" и прочей "философии воли", что заставляет видеть в собрате конкурента. На выходе паразит даёт энтропию, отравляя ей и человечество, и локальное пространство вселенной вокруг. Отсюда – известная "борьба за выживание" в окружающей человека среде и энтропия в непосредственно наблюдаемом им пространстве.

Вот над решением этой проблемы и бьются сейчас синклиты. Ради этого и был создан форум ВС (по исходной метафизической «надсистемной метафункции»). Для этого и нужна холономная философия, как модель, позволяющая осмыслить явление.
Ну а то, то Песец и Ко пытаются, по-обыкновению, затопить эту метафункцию форума в болтовне (ментальных спорах), так за то их и держат – как «экстериоризацию коллективного эйцехоре». Очень полезная для форума функция: иммунитет вырабатывают к неофашистской пропаганде «борьбы за выживание» (инвольтациям коллективного эйцехоре).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Чт Фев 04, 2010 10:41 am), всего редактировалось 3 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:26 am   

Песец писал(а):
В данном случае - это одновременно и мой индивидуальный этический долг, и моральный долг носителя гуманистической нравственности, предостеречь от пропаганды идеи новой секты.

Ахренительно нравственная позиция! ha-ha (ха-ха-ха) Отмороженную фашиствующую блажь поддерживать против мерещящегося сектантства...
Я тащуся, Клава... crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Будете опровергать Дарвина?

ha-ha (ха-ха-ха)
Во, блин, нашёлся авторитет. Не, право, степень критиничности просто зашкаливает!
Дарвин, Андрей, это архаическая муть, умным людям давно уже малоинтересная. Дарвинская предвзятость и ограниченность была очевидна даже современникам, теперь же эти древние выдумки интересны только туповатым адептам материализма и некоторых иных идеологических течений того же вульгарного уровня.
Если б ты хоть немножко пошире кругозор держал, то давно б знал, что дарвиновские притензии на универсальность давным давно уже на помойке, где стали достоянием "бомжей" промышляющих компиляторством...
Песец писал(а):
Песец писал(а):
Буддисты на базе концепции анатмавады, правда, существование Атмана отрицают вообще.

Это тоже не более чем концепция, временами полезная. "Пирожок с павидлом штука неопределимая, но по-любому для подкрепления яшных заморочек не годящаяся.
SilverCloud писал(а):
Если Бог таков, как в описании Вашем и других антиперсоналистов (напомню: отрицание гуманизма - последовательное развитие этой доктрины¹), то восстание против Него - просто нравственный долг любого этически развитого существа.

Сергей, в антиперсоналистической картине мира "описание Бога" невозможно в принципе. Laughing
Картина мира поддерживающаяся Раухой скорее может быть названа "аперсоналистической" (любой образ Бога условен).
Те же, кому ума хватает только на то, чтоб извратитьь образ Бога для дальнейшей борьбы с ним огребут по полной. ибо ничего другого они по сути и не добиваются...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dmitriy



Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:40 am   

Песец,

Вы совершенно правы, в этом "споре философий" главный момент – распространяется ли состояние биосферы и ноосферы Земли (что единственно, подчеркну ещё раз, и наблюдает человечество непосредственно) на весь Энроф.

Именно к этому я и пытаюсь свести.

Поскольку,

Если "да", то карамазовское "возвращение Богу билета" и проистекающие отсюда разные "легенды об инквизиторах" ("философия воли" – частный случай) – имеет хоть какой-то смысл.

Если же "нет"… Ну, представьте, завелись у человека глисты, он худеет, еда не впрок. Но вместо того, чтобы лекарство выпить да глистов выгнать, он стал Богу кулаком грозить и искать, как "выжить в конкурентной среде". Неадекватное поведение. Ну, забьёт конкурентов, а толку-то – глисты-то остались, и счастья снова нет.
Но на предположение, что у него глисты, человек отвечает, что надо принимать его таким, какой он есть, ибо таким (с глистами) его "сделала эволюция". А теория про глистов – не допустима, т.к. называет его вид “неполноценным”, “омрачённым”, “искажённым”, и потому она – зло.

То есть, если обсуждать серьёзно, то должно идти не сравнение философий Гэллемара и Уляшова, это всё частности и следствия, а выяснение "нулевого вопроса" – распространяется ли состояние ноосферы Земли на остальную вселенную или нет.
Это принципиально.

В данном случае даже об "изотропности" (в глобальном смысле) говорить не нужно, достаточно доказать, что во вселенной увеличивается энтропия.
Но это не доказано. Есть разные ГИПОТЕЗЫ – не более.

Фразы типа "науке известно" – это классический, уже навязший в зубах пример манипуляции сознанием, ещё Кара-Мурза его долго разбирал. Непонятно, на кого такие вещи рассчитаны.

Если есть аргумент из "науки", то надо просто и понятно написать КТО доказал, ЧТО доказал и главное - КАК он это сделал (теории – это не доказательства). И предоставить смотреть, следует ли из "доказательств" то, что вы хотите сказать, или нет.

Мне лично доказательства "энтропийности" вселенной (впрочем как и "негэнтропийности") не известны.
Я бы с интересом их послушал, если у кого из спорящих (с обоих сторон!) они есть.
А теории существуют разные.

В частности – "учёные говорят" (!!!), что вселенная расширяется. Она РАСТЁТ. Какая уж тут, извините, энтропия, у растущего-то организма. А что происходит в её локальной окрестности и почему везде всё растёт, а у нас как обычно "нехватка ресурсов" и ссылки на "мировой кризис" – это уже надо смотреть… Может просто какой-то глист слишком много ворует?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 11:22 am   

Уляшов писал(а):

вас ПУГАЕТ холономная философия как конкурирующая система, которая может похоронить «философию воли»

Это невозможно. “Холономная философия”, в отличии от “Философии воли”, НЕ даёт людям в руки действенный инструмент воплощения их желаний Wink Молиться, поститься, слушать Радонеж (медитировать, путешествовать в нирвану, проникаться безличностью) – всё это мы уже проходили. Это топтание на месте Shhh (ш-ш!)

Рауха писал(а):

Те же, кому ума хватает только на то, чтоб извратитьь образ Бога для дальнейшей борьбы с ним

Образ должен быть чётким и ясным. Только такой образ можно извратить. То, что зыбкое как волны, извратить невозможно Exclamation

Dmitriy писал(а):

То есть, если обсуждать серьёзно, то должно идти не сравнение философий Гэллемара и Уляшова, это всё частности и следствия, а выяснение "нулевого вопроса" – распространяется ли состояние ноосферы Земли на остальную вселенную или нет. Это принципиально.

Поддерживаю. Если состояние биосферы и ноосферы Земли (принцип борьбы видов и взаимного пожирания) НЕ распространяется на весь Энроф, то нулевой тезис "Мир не идеален. Вся жизнь – борьба"= "false", и тогда “Философия воли” - это только частный принцип, помогающий непосредственно здесь, но не самый лучший и не самый адекватный из возможных в принципе.

Однако же. Можем ли мы наблюдать ареалы с иными законами? Дело за наукой. Можно ли хотя бы представить себе что-то подобное? Мир без смерти? Мир, где сотрудничество и сотворчество поставлено на принципиально ином, высшем уровне? Дело за писателями-фантастами Smile

Иными словами, наличие или отсутствие таковых в принципе, это прежде всего вопрос веры. Сможете продемонстрировать оное на практике – уверую Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 2:30 pm   

Уляшов писал(а):
Демагогия. На самом деле вас ПУГАЕТ холономная философия как конкурирующая система, которая может похоронить «философию воли»

Не конкурентная. Потому что проапеллировав к мифическому "астральному воинству" и "озеру огненному" Вы, тем самым, ПРИЗНАЛИ ТЕЗИСЫ ФИЛОСОФИИ ВОЛИ СПРАВЕДЛИВЫМИ для мира здесь и сейчас.
Что и требовалось доказать. Exclamation

А на счёт конкуренции - да. Но это касается не Вашей философии как таковой, а Вашего идеала мироустройства и идеала Вам подобных (читай: "традиция", "патриархальная традиция"), которые Вы готовы вполне силовыми методами, в соответствии с рекомендациями философии воли, навязывать или по-крайней мере, считаете такое навязывание некоей могущественной высшей инстанцией - правильным.

А что такое "ваш идеал"?
Вы много писали про иерархию. Вы много писали о том, что человеческое для Вас и Вам подобных "ничто, шум и т.п."

Я не хочу, чтобы моя индивидуальность считалось "рукой" как в Вашей аналогии, "частями тела Брахмы" как в ведической традиции и т.п. Я не хочу исполнять приказы никаких "сценаристов" "над-системы", ставящих надо мной опыты как над "жуком в муравейнике". И если предлагаемый Вами "армагеддон" - это не миф, и не страшилка для рядовых членов секты в силе "не ходите туда, там ай-ай-ай", а правда, то я по мере сил именно из этических соображений буду на противоположной вашей "над-системе" стороне. Exclamation

Рауха писал(а):
Отмороженную фашиствующую блажь

Твоя анатмавадинская антигуманистическая блажь менее отморожена?

И, кстати, игра на двусмысленности слова "фашизм" оппонентов тоже не красит.
Я тут что, за расовую теорию высказался? Я защищал шовинизм любого народа? если да, покажите мне где.

В 2004 году я в Киеве был ПРОТИВ Ющенко, а теперь меня манипулятор-Уляшов, пытаясь заработать очки у неосведомлённой о моих политических взглядах российской части аудитории, называет "бандеровцем".

Придётся пояснить.
Я защищаю не идеологическое наполнение, а всего две идеи, которые были в историческом фашизме.

1. Волюнтаризм
(Правда, не "чистый", а скорректированный на рационализм, но всё равно, считающий разум на ступень ниже воли в вопросе о первенстве).

2. Солидаризм
Последний, в виде антииерархизма и утверждения о принципиальном равенстве всех, от последнего винтика системы до её главы, "вождя" или руководителя, есть составная не только исторического фашизма. но и христианской и социал-демократии в равной мере. Особенностью фашизма в католических странах - в узком смысле, не путать с немецким национал-социализмом - является апелляция к авторитарным методам установления солидаристского политического режима.

Рауха писал(а):
Во, блин, нашёлся авторитет. Не, право, степень критиничности просто зашкаливает!
Дарвин, Андрей, это архаическая муть, умным людям давно уже малоинтересная.

Умные люди по Раухе - это креационисты? Или Фейерабенд, выискивающий отдельные недостатки в научном методе, зато ненавистниками научно-технического прогресса поднимающийся на щит?

Рауха писал(а):
Дарвинская предвзятость и ограниченность была очевидна даже современникам, теперь же эти древние выдумки интересны только туповатым адептам материализма и некоторых иных идеологических течений того же вульгарного уровня.
Если б ты хоть немножко пошире кругозор держал, то давно б знал

На сегдня все критики Дарвина только сумели что проаппелировать к тому, что в ряде звеньев эволюционной цепочки не найдены ископаемые останки переходных форм.

Разница между: "ура, ура, эта гадкая теория не полностью доказана" (по сути эта критика именно к такому сводится) и написанным тобой выше очевидна.

Это всё равно, что если у человека оторвались несколько пуговиц и оттого пиджак был расстёгнут, увидивший его ненавистсник с радостью будет утвердждать, что он видел, как этот человек голым бегал по улице. ha-ha (ха-ха-ха)

Dmitriy писал(а):
Вы совершенно правы, в этом "споре философий" главный момент – распространяется ли состояние биосферы и ноосферы Земли (что единственно, подчеркну ещё раз, и наблюдает человечество непосредственно) на весь Энроф.

Именно к этому я и пытаюсь свести.

Если Вы хотите серьёзного разбора научных аргументов изотропности Энрофа, то есть, чтоб я перечислил аргументы современной науки, считающей, что наблюдаемая Вселенная, за исключением внутренних областей Чёрных дыр есть однородна и в ней действуют одинаковые физические законы, и значение базовых мировых констант для всех её участков одинаково, для этого нужна отдельная тема.с названием, например, "изотропен ли Энроф"?

В ней я изложу известные мне источники и выводы, а Вы изложите свои.
Тут я аппелировал к "науке известно" потому, что серьёзное рассмотрение этой темы потребует минимум нескольких страниц обсуждения (а может и пары десятков) и в рамках заявленной темы будет в виду массивноси несколько оффтопным.

Кстати, про чёрные дыры и ранние этапы Вселенной на форуме темы была, надо поискать. Если хотите начните новую, со своей стороны обещаю всё что мне известно как аргумент в пользу изотропии Энрофа там привести. Exclamation

Dmitriy писал(а):
В частности – "учёные говорят" (!!!), что вселенная расширяется. Она РАСТЁТ. Какая уж тут, извините, энтропия, у растущего-то организма.

Ну, на этот вопрос я отвечу тут, а дальше - в другой ветке.
Растёт ОБЪЁМ наблюдаемой Вселенной, а её масса остаётся неизменна. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 2:37 pm   

Песец писал(а):
Кстати, про чёрные дыры и ранние этапы Вселенной на форуме темы была, надо поискать.

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1102

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 2:45 pm   

Омела

Благодарю, Мила.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 3:07 pm   

Сан Саныч писал(а):

Вот это надо в золотой фонд форума. (Зая, я горжусь тобой).

Гэллемар писал(а):
Откуда ирония? Не уважаете собеседника – так никто не заставляет высказываться. Или говорите по теме, или заканчивайте свой оффтоп Evil or Very Mad

Да с Сан Санычем что-то случилось в последнее время... что-то он "какой-то сам не свой, не румяный, не живой" (с)
Как выдаст какой креатифф, так прямо "сливайте воду"... Confused

Dmitriy писал(а):
То есть, вот другая модель: человечество заражено паразитом. Он находится внутри природы вида.

Нужно четко понимать смысл теоретических построений о "искажении человека".
Главная идея должна быть "отделить мух от котлет". А если в своих философствованиях начинать выдавать перлы в виде "паразит находится внутри природы вида", то отсюда следует неприятный вывод о том что мы и есть этот "паразит". Ну и о чем тут можно говорить?
Никто не может отречься от своей природы; но эту природу можно изменить, для этого нужно обрести свободу - как тела, так и сознания, как внутреннюю так и внешнюю. А если воспринимать все наше сознание как плод деятельности некоего "паразита внутри нашей природы", то такие рассуждения есть ни что иное как призыв к самоубийству - мол "боритесь сами с собой" crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 6:52 pm   

Гэллемар писал(а):
Поддерживаю. Если состояние биосферы и ноосферы Земли (принцип борьбы видов и взаимного пожирания) НЕ распространяется на весь Энроф, то нулевой тезис "Мир не идеален. Вся жизнь – борьба"= "false", и тогда “Философия воли” - это только частный принцип, помогающий непосредственно здесь, но не самый лучший и не самый адекватный из возможных в принципе.

Гэллемар как Вы думаете, а почему инопланетяне до сих пор не захватили землю?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 7:06 pm   

AntonNM писал(а):
Гэллемар как Вы думаете, а почему инопланетяне до сих пор не захватили землю?

Потому что они пока не столкнулись в едином пространственно-временном ареале.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 7:47 pm   

AntonNM писал(а):

почему инопланетяне до сих пор не захватили землю?

Зачем? При развитых технологиях - рабы не нужны. Да и ресурсы на порядок доступнее. Однако же, если мы будем представлять угрозу, нас просто раздавят. Как муравьёв dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vla



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 8:02 pm   

Гэллемар писал(а):
Какого Дмитрия?

Dmitriy, он уже изложил в этой ветке свою версию заражения Земли паразитами
Гэллемар писал(а):
Спасибо. Наверное, всё дело в искренности. Старались - все =}

Старались конечно все, но слежение за строгостью стиля на тебе. Имхо, первый раз удалось удержать ветку столь непростой тематики в более-менее приемлемых рамках.
Гэллемар писал(а):
Vla писал(а):
Есть и счастье, и безмятежное спокойствие иногда, и радость творчества
Конечно. Эта часть жизни не менее важна, чем её волевая составляющая. Однако без последней мир превращается просто во ад, где нет места позитиву. Оппонентам это почему-то не ясно

Волевая составляющая, воля...
Порой для смирения требуется вся воля, что есть, и ещё не хватает.
Воля воле рознь?
Не скрою, порой я использую в реале некоторые из 13 тезисов, но считаю это собственным срывом произошедшим от недостатка сил и энергии на тот момент времени. Эффект от применения части из 13 тезисов есть, но на троечку.


_________________
Владимир
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 8:37 pm   

Гэллемар писал(а):
Зачем? При развитых технологиях - рабы не нужны. Да и ресурсы на порядок доступнее. Однако же, если мы будем представлять угрозу, нас просто раздавят. Как муравьёв

То есть поскольку инопланетяне превосходят людей по всем параметрам, у людей нет никакого шанса развиться до их уровня. Так?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 04, 2010 10:14 pm   

AntonNM писал(а):

То есть поскольку инопланетяне превосходят людей по всем параметрам, у людей нет никакого шанса развиться до их уровня. Так?

Шансы есть всегда. “Что было бы, если бы…” – ЭТО не в моей компетенции. Скорее, к научной фантастике. Кстати. Её любителям рекомендую трилогию “Инженер”. По стилю на неё похожа также "Убить Некроманта" Razz

Добавлено спустя 39 минут 36 секунд:

Осознавая ответственность за эту ветку (300 сообщений на сей момент), подкину ещё ресурса для обсуждения. Итак, читаем “Бремя мужчин” (автор Илья Маслов). Идеалистично. Романтично. Да. А вы как думали?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 6:48 am   

Гэллемар писал(а):
Она не принимает человека таким, каким его сделала эволюция. Потому она – зло Cool

Она не принимает человека таким как он есть, потому что эволюция не завершена. Но биологическая эволюция человечсекого организма дальше невозможна, она может быть и впрямь завершена.
Одни на этом предлагают остановиться и почивать на лаврах Царя Природы, не страшась ни Антихриста, ни того что планета может просто избавиться от таких царей как паразитов,
Другие предлгают продолжить работу над собой и эволюционировать уже не в ходе случайного и жестокого отбора а по неким новым (Каким это отдельный разговор) принципам. Друг для друга эти позиции зло. Причём для второй менее, дпя неё это лишь зло которое можно преодолеть и сдать в музей. Для второй позиции это зло страшнее его преодолеть невозможно и его надо душить в зародыше.
А сточки зрения эволюции сама борьба между этими двумя антогонизмами уже добро. Ибо все существа во всех мирах смотрят - кто кого одолеет и учаться.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 12:05 pm   

Сель писал(а):
Она не принимает человека таким как он есть, потому что эволюция не завершена. Но биологическая эволюция человечсекого организма дальше невозможна, она может быть и впрямь завершена.

Трансгуманизм так не считает, и предполагает продолжить эволюцию в том числе биологическую, но уже СОЗНАТЕЛЬНО.

При этом трансгуманизм как раз "философии воли" противоречит меньше, чем традиционным ценностям. Потому что с точки зрения последних - нужно разве что медитировать и мистически постигать, а вотЮ, скажем, самому изменять свой и своих потомков генетический код - это зло, так как подобное прерогатива лишь либо "сценариста", либо "природы".

Я вот думаю, как бы победивший Уляшов отнёсся к перспективе творения нового биологического вида на базе человека СИСТЕМОЙ, составленной из самих людей? Он уже осудил это. Также как это осудят любые традиционалисты.

Для либерального демократического режима, если он будет истинно демократическим и истинно либеральным, то есть максимально допускающим свободу В ИДЕАЛЕ он позволит сосуществовать как сторонникам идеи постчеловека, то есть дальнейшей эволюции с целью наращивания возможностей каждого отдельного индивида, так и допустит неучастие в этом традиционалистов. Однако это лшь в идеале. В реале - самосовершенствование захватят олигархи, делающие это в тайне (как сейчас, говорят, разрабатывают запрещённое традиционалистским лобби клонирование человека), а остальных ОБЯЖУТ оставаться просто человеком, а не саморазвиваться до нового биологического вида. Так эгрегор человечества защищает самого себя.

Вот и получается, что создание на принципах Гэллемара СИСТЕМЫ (или нескольких СИСТЕМ) ставящих своей идеей обязательное продолжение эволюции, единственная возможность их реализовать для многих, для простого человека. Как и единственная возможность (возможность, а не гарантия. но альтернатива не даёт и её) преодолеть социальную несправедливость, порождённую реализацией обезьяньих этологических программ с их требованием иерархизации членов общества.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dmitriy



Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 6:00 pm   

1.

Прочитал тему про "чёрные дыры". Очень интересно. Всем рекомендую.

Но я всё же не про изотропность. С моей стороны про другое речь.

Вот Уляшов говорит про "негэнтропийность" вселенной и свою философию строит на этом. Гэллемар и Песец утверждают "энтропийность" и, как следствие - нехватку ресурсов, как следствие - борьбу видов.

Последняя цепочка понятна, привычна, мэйнстрим, в школе учат, барды поют: "Пряников сладких всегда не хватает на всех".
Единственный вопрос к представителям "философии воли": как ДОКАЗАЛИ, что второй закон термодинамики верен для всей вселенной и КТО этот Гений Человечества?
Ну, или совсем тупо: как из того, что вселенная расширяется, следует, что её энтропия увеличивается?

Прежде чем отвечать, вспомните: у нас не конец XIX в, когда всё было однозначно, с тех пор энтропия и связанные с ней понятия несколько раз вывернулись сами в себя.

Например, я совершенно не понимаю, что такое "негэнтропия". Интуитивно где-то что-то чую, а вот конкретно – нет.
Поэтому прошу Уляшова внятно пояснить термин, способ расчета, единицу измерения. Ведь если утверждается, что "негэнтропия увеличивается", то, значит, её можно измерять, не так ли?

Но… дело в том, что я и термин "энтропия" не понимаю.
Есть известная байка: Шеннону (у которого, как все знают, есть своя "энтропия") посоветовал назвать его величину "энтропией" фон Нейман, по следующим соображениям:
а) формула Шеннона похожа на формулу Больцмана,
б) всё равно никто не знает толком, что такое энтропия, копирайта на бренд нет.
И вот с тех пор на вопрос "что такое энтропия" люди делают умное лицо и говорят: "Энтропии бывают разные…". Связать корректно Клаузиуса и Шеннона, насколько мне известно, не удалось.
А уж про "негэнтропию" – и говорить страшно, что за зверь, в каких попугаях мерить – полный туман.
Но – может это у меня лично полный туман, а умные люди знают.

Умные люди, скажите, мы про что конкретно здесь говорим?.


2.

Более того, вся эта страшилка с нехваткой ресурсов, мне кажется, вообще В ДАННОМ СЛУЧАЕ не причём.

Та же Роза Мира (как цивилизация) описана Андреевым, на мой взгляд, довольно достоверно. Её материально вполне можно сделать, в том смысле, что уж РЕСУРСОВ то на это ХВАТИТ. Да даже и без Розы мира – сделать на земле если не "Полдень" Стругацких, то более-менее нормальную жизнь для всех без войн, конкуренции и прочего шакальства РЕСУРСОВ ХВАТАЕТ.
Но почему же такого нет?
Неужели "константы вселенной" виноваты?
Интересно – в чём?

Можно ли вывести из "констант вселенной"
а) непременную межвидовую борьбу
б) непременную внутривидовую борьбу одного "разумного" вида
?

Не понимаю я, как это связано, даже гипотетически.
Представить себе жизнь БЕЗ борьбы за ресурсы и взаимопожирания – легко. Достаточно каждому виду иметь возможность
а) прямого усвоения солнечной энергии,
б) перемещения по вселенной (которая бесконечна, к тому же расширяется).
И всё – борьбы видов нет. Энергии достаточно, места – тоже.

Аппараты с такими характеристиками (питание от солнц, возможность перемещения) уже и человек теоретически делать может. Неужели это не мог сделать Бог? Мог. Пусть он даже не Бог, а гностический Демиург с кривыми руками – всё равно мог, тут делать-то не фиг.

А вот у нас, как вида, почему-то прямого питания от Солнца нет, только опосредованно через пищевую цепочку. Приходится "бороться". Господин Тургенев прицеливается, стреляет вальдшнепа. Ощипывает, кушает, пишет "Записки охотника", обогащает метакультуру. Забавная цепочка!
Вы полагаете – это Бог придумал?

Есть интересная книга, наверное, читали: Гаррисон "Неукротимая планета". Легкое такое фантастическое чтиво, уже почти классика, как Тургенев. В ней МЕХАНИЗМ возникновения "борьбы за существование" описан, на мой взгляд, просто блистательно.

Колонисты высаживаются на планету, биосфера которой на первый взгляд дружелюбна. Но вот – проходит время, и непонятно откуда появляются агрессивные виды, которых раньше не замечали, возникают странные мутации травоядных животных в зубастых и шипастых, а безобидный цветочек норовит плюнуть ядом. Ну что ж, колонисты – ребята крепкие, они готовы к сложностям. Они как СИСТЕМА (в понимании этой темы) в полном соответствии с обсуждаемой "философией воли" начинают бороться за выживание с враждебной внешней средой. Их мускулы крепнут, огнемёты апгрейдятся, нижняя челюсть растёт вперед. Слабаки и хлюпики на планете не приветствуются. Но - всё бестолку. Враждебная фауна становится всё агрессивнее, давит массой огнемёты и метко плюёт ядом в волевую челюсть.
И как-то случайно выясняется, что если отъехать от поселения на какое-то расстояние – то враждебность внешней среды ослабевает, а то и вообще сходит на нет.
В конце концов оказывается, что биосфера планеты просто реагирует на психическое состояние колонистов, и именно ИХ внутренняя агрессивность вызывает весь этот идиотский холивар.

И это, на мой взгляд – великолепная аллегория состояния нашей Земли.

Именно у человека, у единственного вида планеты, способность работы с вниманием настолько велика, что он может менять точку сборки для всей биосферы. Именно в этом смысле он – "царь природы". Адам, по ВЗ, "давал животным имена" – это сдвиг точки сборки для других организмов, меньшей сложности.
И если человечество (как система) один раз ПРОВАЛИТСЯ в "борьбу за выживание" – то у всей биосферы эта самая "борьба" и возникнет, причём так, что человек – как в книге Гаррисона – ужаснётся, и не поверит, что точку сборки сдвинул именно он:

"Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорёк пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы".

Ужас просто!

Вот и Бог в ВЗ ужаснулся: "Проклята земля за тебя, Адам!"
Это он не проклял землю, как иногда полагают. Это он посмотрел на сыночка, прозрел будущее и земле посочувствовал.

- Не боись, Папаша, не пропадём! - сказал Адам и перехватил поудобней дубинку. – Я тут на днях обалденную штуку придумал, "философия воли" называется. Мы, Люди, организуем СИСТЕМУ. Всех Настоящих Людей. Правда, здорово? Представляешь - все вместе, плечом к плечу, друг поддержит, любимая улыбнётся, играет марш, и мы идём гордо, печатая шаг, и солнце в глаза, и орёл в небе! А всех ненаших будем ДАВИТЬ! И построим Рай – лучше твоего! Вот увидишь! У меня уже двое Людей народилось, бегают по джунглям, дубинками всяким козлам черепа сшибают, тренируются выживать и строить светлое будущее. Орлы! Леопарды! Белокурые бестии! Воля, натиск, командный дух! Познакомься вот, это - первенец мой, Каин... А кстати, Каин, где твой брат Авель?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 6:33 pm   

Dmitriy писал(а):

Я тут на днях обалденную штуку придумал, "философия воли" называется. Мы, Люди, организуем СИСТЕМУ. Всех Настоящих Людей. Правда, здорово? Представляешь - все вместе, плечом к плечу, друг поддержит, любимая улыбнётся, играет марш, и мы идём гордо, печатая шаг, и солнце в глаза, и орёл в небе! А всех ненаших будем ДАВИТЬ! И построим Рай – лучше твоего! Вот увидишь!

Великолепно аpplause (браво) А как же первый тезис “мир не идеален”? Ведь тогда, "что бы ты не делал, мир не измениться" =} Однако же. Разве это повод опускать руки? Повод уплывать в нирвану? Wink

Dmitriy писал(а):

ИХ внутренняя агрессивность вызывает весь этот идиотский холивар

Опять эта ваша теория “испорченности вида” dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Фев 05, 2010 7:44 pm   

Dmitriy писал(а):
Последняя цепочка понятна, привычна, мэйнстрим, в школе учат, барды поют: "Пряников сладких всегда не хватает на всех".
Единственный вопрос к представителям "философии воли": как ДОКАЗАЛИ, что второй закон термодинамики верен для всей вселенной и КТО этот Гений Человечества?

Скажу сразу: строгий разбор научных оснований, на основе которой изотропность Вселенной наблюдаемой (Энрофа) доказывается требует отдельной ветки.

Изотропность - однородность.
Энтропийность, вытекающая как следствие второго начала термодинамики не придумана учёными от балды, и не получена в мистических откровениях. Она выведена как обобщение физических законов нашего мира. Сами же законы выводятся на основе систематизации фактов, наблдаемых во Вселенной, поддающейся наблюдению.

Именно на основе наблюдений (а в близком космосе, например, на Луне, Венере, Марсе, Титане - и прямых экспериментов) строится утверждение, что во всей видимой Вселеннйо физические законы одинаковы.

Вот, например, по модели, согласно которой во Вселенной действуют одлинаковые физические законы, делаются выводы о свойствах дальнего объекта. Скажем, туманности Андромеды. Или вообще очень далёкого квазара. Потом он наблюдается - и предсказанные свойства подтверждаются наблюдениями. Это доказывает хмпирически правильность теории. И в том числе - правильность стоящего в основе теории утверждения, что физические законы Вселенной одинаковы, не зависимо от места пребывания. Что на Земле, что на Марсе, что в галактике Андромеды М31, что в любом месте внутри Энрофа.

Раз так- второе начало термодинамики действительно для ЛЮБОЙ из этих систем, что подтверждается астрономическими наблюдениями.

Кстати, есть места, где действуют иные физические законы, и в часности, нестрого соблюдается закон сохранения энергии. Пример - физическая сингулярность. Но можно ли называть эти места (момент начала Вселенной, центрадльные области Чёрных дыр и т.д.) Энрофом, вопрос ещё тот, по крайней мере потому, что там точно не три измерения пространства и не одно времени.


http://www.alexfl.ru/vechnoe%5Cvechnoe_svoy.html

Цитата:
Однородность Вселенной в больших масштабах. По современным наблюдательным данным структурность Вселенной проявляется для масштабов пространства до 100 Мпс. При этом для масштабов существенно меньших - не более 1 Мпс, иначе, до масштабов галактик и их кратных систем - в структурности проявляется определённая иерархия. Для масштабов больших, чем 100 Мпс, Вселенная однородна, о чём свидетельствует множество факторов.

Наиболее систематические подсчёты числа галактик в различных направлениях были начаты Хабблом. К 1934 г. он подсчитал количество галактик до 20-й звёздной величины на 1283 небольших участках, которые он равномерно распределил на небесной сфере, и нашёл, что на один квадратный градус в среднем приходится 131 галактика. Поскольку сфера содержит 41253 квадратных градуса, то получалось, что общее число галактик с указанными звёздными величинами составляет 5,4 млн. штук. Именно столько галактик можно наблюдать с помощью 2,5-метрового телескопа-рефлектора.

Следует отметить, что неоднородность открытого в 60-х годах микроволнового фонового излучения в зависимости от ориентации антенны радиотелескопа не превышают 0,01 %, что, собственно говоря, сравнимо с точностью измерений . Таким образом, однородность Вселенной в больших масштабах следует считать доказанным фактом.


Цитата:
Изотропность Вселенной в больших масштабах. Под изотропностью Вселенной подразумевается одинаковость свойств по всем направлениям. Уже анализ предыдущего свойства показывает, что характеристики Вселенной во всех направлениях одинаковы. Об этом свидетельствуют и астрономические наблюдения распределения галактик, и измерения интенсивности микроволнового фонового излучения. Отклонения в плотности распределения вещества от среднего значения в масштабах 1000 Мпс не превышают 3 %, а в больших масштабах эти отклонения ещё существенно меньше. Причём эта однородность не зависит от направления. Измеряемая же неоднородность фонового излучения связана лишь с движением Солнца со скоростью около 370 км/с относительно совокупности всех других галактик. За вычетом этого движения интенсивность фонового излучения также не зависит ни от времени, ни от направления

Понятия "однородность" и "изотропность" означают ОДИНАКОВОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, в том числе и в частности, если в одной из точек, например, на Земле, выведено втрое начало термодинамики, то и в других системах оно также верно.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Dmitriy писал(а):
Именно у человека, у единственного вида планеты, способность работы с вниманием настолько велика

Внимание тут не рулит.
Дело в том, что законы биологии есть следствие законов физики слоя, где развивается жизнь. А не наоборот. Законы физики, согласно которым наблюдаемая Вселенная энтропийна таковы же во всём наблюдаемом пространстве (Энрофе).

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Dmitriy писал(а):
В конце концов оказывается, что биосфера планеты просто реагирует на психическое состояние колонистов, и именно ИХ внутренняя агрессивность вызывает весь этот идиотский холивар.

Ещё один эзотерический миф.
Поставьте опыт, в котором пусть сто человек, концентрируя своё внимание, существенно изменят законы Вселенной в определённом радиусе.

Нет, совсем магию это не отрицает. Но сильно ограничивает. Уровнем силы мага. И зарядом тех. кто его питает, если речь идёт об эгрегорных чудесах. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Dmitriy писал(а):
Вот и Бог в ВЗ ужаснулся: "Проклята земля за тебя, Адам!"

После того как обрёк Адама на старение и смерть, и заставил тем самым того жрать, чтоб выжить? Wink

Добавлено спустя 6 часов 38 минут 16 секунд:

Dmitriy писал(а):
Не понимаю я, как это связано, даже гипотетически.
Представить себе жизнь БЕЗ борьбы за ресурсы и взаимопожирания – легко. Достаточно каждому виду иметь возможность
а) прямого усвоения солнечной энергии,
б) перемещения по вселенной (которая бесконечна, к тому же расширяется).
И всё – борьбы видов нет. Энергии достаточно, места – тоже.

Согалсен я с Вами Дмитрий. Сам ЗА всеми конечностями.
Но тут нужна СИСТЕМА по Гэлемару.
Если созданная для воплощения подобных идей сситема победит, то рано или позно, она такого добъётся.
Иначе - рулят формы эволюции более примитивные, чем созданные разумом.

Что это значит?
А то, что отобрать у другого или эксплуатировать другого всегда ПРОЩЕ (благодаря откровенно галимым физическим законам), чем ПРОСТО ВЗЯТЬ СВОБОДНОЕ.

И для того, чтоб, например, создать мир, где живут существа, не хавающие друг друга, а живущие все вместе как земные растения за счёт минералов своей планеты и энергии свлей звезды, вначале они должны пройти мерзкую эволюционную гонку, создать идею ТРАНСФОРМАЦИИ (тт же Трансгумаизм), создать вооружённую этой идеей СИСТЕМУ, которая возьмёт в свои руки власть, а затем нагло, волевым и даже волюнтаристским образом изнасиловать природу, чтоб та вместо взаимопожирательской стала ПРАВИЛЬНОЙ, то есть соответствующей этике.

Добавлено спустя 1 час 23 минуты 6 секунд:

Dmitriy писал(а):
Вы полагаете – это Бог придумал?

Господин Энрофа


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Фев 06, 2010 11:21 pm   

Dmitriy писал(а):

Представить себе жизнь БЕЗ борьбы за ресурсы и взаимопожирания – легко.

Без борьбы - движение прекратиться. С ним застынет на месте развитие. Незачем будет развиваться dunno (не понимаю!) А уж если от “эго” избавиться... horror (жуть)

Так что бороться стоит не с миром (основа которого “не идеальность” и “борьба”), а с конкурентами Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 12:07 am   

Песец писал(а):
Перспективная потенция заключается в прекращении быть. По крайней мере - собой. dunno (не понимаю!)

"Быть собой" - это застытыть и не шевелиться. Любое изменение несёт "утрату себя". ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Я не забыл иерархолатрических перлов Уляшова того же рода, когда я с ним ещё вообще в дискуссию не вступал. Их Родион и даже теперешний его союзник Хемуль высмеивали тогда. И ты тоже высмеивал. И сейчас Митя Ахтырский дискутировал с Уляшовым по поводу его взглядов.

И мне это помниться. Результат полемики - вывод о неточности словесных описаний. И только.
Песец писал(а):
...в ответ на призыв оппонентом "астрального воинства" архангела Михаила. Wink

По-любому слабо. Они такие "союзники" для сохранности твоих идеалов куда опасней врагов...
Песец писал(а):
У них мало "яшности"?

В сравнении с большинством прочих - очень мало.

Песец писал(а):
Меньше всего "яшности" у компьютерных программ.

У них "яшность" простенькая, но всепоглощающая. Агромадная в их масштабах просто. Тебе до такой деградировать и деградировать...
Песец писал(а):
Напротив, остаётся только форма. Принципы - отметаются.

У тебя неважненько с умением форму от содержания отличать...
Песец писал(а):
Покажи пример "видьи" - убей себя об стену. dunno (не понимаю!)

Это для твоих идеалов иллюстрация самая подходящая. Laughing Чем сильнее инертность, тем круче яшность. Идеал - когда безусловность собственной ограниченности доказывать уже никчему...

Песец писал(а):
За моим взглядом тома научных исследований о психологии творчества.

Нет. Только бездарных ширпотребных компиляций по этой тематике.
Песец писал(а):
На самом делеанатмавадину страшно не нравится, когда в реальном мире что-то меняется к лучшему. И их стремают сами попытки его в такую сторону поменять. Почему?

Только потому, что то, что ты охотно засчитываешь за "лучшее" - откровенное дерьмо нередко. А действительно достойного ты не воспринимаешь в упор.
Песец писал(а):
Но чтобы люди, находящиеся в мире добровольно хотели выйти из него непонятно во что, о чём только с уверенностью говорят, что это Пустота, и что там нет "иллюзии Я", в этом самом мире должно быть как можно более хреново. Потому что из райского мира, как например из миров богов в буддистской мифологии, в Пустоту никто не полезет.

Полезет, если сможет. Как только превратит свой парадиз в помойку, следуя чему-то подобному "13-ти тезисам"...
Гэллемар писал(а):
Ну естесс-на. Обожествление Стаканьеды: этого полубезумного пожирателя мухоморов.

Это ты Песцу адресуй лучче! Laughing
Гэллемар писал(а):
Неужели? То есть - сам он так не думает? А про “закатывание в асфальт” кто писал? Про “астральные десанты, цитадели, и мохнатые руки синклитов”? Или это всё наши образы? В таком случае, где они нами описаны, цитату пожалуйста.

Ну да, конечно! Laughing Вы про доблестную милицию, а вам про ментовские порядочки. Ничего общего! Laughing
Песец писал(а):
Смещение точки сборки за счёт собственной воли, намерения, там описано.

То, что под "волей" понимается у Кастанеды с вульгарными представлениями об этом у ТЕБЯ сочетается неважненько. Перечитай "классика". Laughing
Песец писал(а):
Почему? - до потому что приказы сверху подавляют Эго.

О, перл то! ha-ha (ха-ха-ха) Они его не подавляют, а канализируют (яшность). "Дрессируют обезьяну", так сказать. На пути к светлому модерновому будущему! Laughing
А творчество они давят просто потому, что обуславливают, формализуют. Кнутом ли, пряником - не велиа разница...
Песец писал(а):
Глупость.
Там отречение от низших, социальных привязок. Отречения от Я и не пахнет.

Идиотизм. После отречения от "низших социальных привязок" от возлюбленного тобою "йа" просто не остаётся ни хрена.
Песец писал(а):
Только воля Я. И их объединений - коллективная воля СИСТЕМ.

Превращающая инд.сознание в жёсткий пакет программ...
Песец писал(а):
Таким образом, Вселенная - это не в коем случае не единый организм (любимая апологетами иерархий аналогия), а экосистема, существующая... Ну, законы эволюции, открытые Ч. Дарвином все знают?

Экосистемы живут по законам сотрудничества и гармонии. "Взаимопожирание" - утрированные малоумными дарвинистами издержки инертности индивидуального сознания, авидьи. Если б кролики не плодились как кролики, лисы могли б не быть лисами...

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Гэллемар писал(а):
Не чуть не хуже блохи, медитирующей на преимущества некой мифической безличности, и бьющейся головой о стену со стенаниями о своей примитивности, а заодно и ограниченности остальных ha-ha (ха-ха-ха)

Одной блохе доводилось менять собак, по пути отмечая места куда как менее приспособленные для блох. Что сильно подорвало её уверенность в правоте блохоцентричности. Но другой блохе это видится бредом, она же точно знает, что кроме собаки других миров не быват! ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 14 минут 8 секунд:

Песец писал(а):
Атман тоже ИНДИВИДУАЛЕН.

Более чем. И при этом чужд какой бы то ни было яшности, невзирая на то, что это не помещается в голову Песцу...
Песец писал(а):
То есть, говоря на языке индуизма, об отношениях Атмана и Брахмы.

Вопрос решён давно. Ещё во времена написания Упанишад. Курочить откровение в угоду убогим рационалистическим построениям гипертрофированного рассудка нелепо.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Песец писал(а):
Трансгуманизм так не считает, и предполагает продолжить эволюцию в том числе биологическую, но уже СОЗНАТЕЛЬНО.

Не СОЗНАТЕЛЬНО, а МЕХАНИЧЕСКИ. Разница огромна... Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 1:31 am   

Рауха писал(а):
Не СОЗНАТЕЛЬНО, а МЕХАНИЧЕСКИ. Разница огромна..

Высосано из пальца.
Учим матчасть.

Рауха писал(а):
Вопрос решён давно.

А кому адвайтистские решения не нравятся?

Рауха писал(а):
Более чем. И при этом чужд какой бы то ни было яшности

Атман атману рознь...

Рауха писал(а):
Экосистемы живут по законам сотрудничества и гармонии.

Раскажи это жертвам хищников.
А также слабым и больным.
Расскажи это тем, кто уже исполнили свою функцию участия в размножении и потому начали стремительно стареть...

Рауха писал(а):
Идиотизм. После отречения от "низших социальных привязок" от возлюбленного тобою "йа" просто не остаётся ни хрена.

На чём основан вывод?

Рауха писал(а):
творчество они давят просто потому, что обуславливают, формализуют. Кнутом ли, пряником - не велиа разница...

Во-первых, разница просто-таки огромна. Знает любой, кто писал за гонорар.
Во-вторых, любая конечная форма обусловлена - но это не повод отказаться от создания любых форм.

Рауха писал(а):
О, перл то! ha-ha (ха-ха-ха) Они его не подавляют, а канализируют (яшность). "Дрессируют обезьяну", так сказать.

Ну вот обезьянам это и надо.

Рауха писал(а):
То, что под "волей" понимается у Кастанеды с вульгарными представлениями об этом у ТЕБЯ сочетается неважненько. Перечитай "классика".

Сам перечитывай. ты похоже в него не въехал вообще - всё вокруг анатмавадоцентризма крутишься.

Рауха писал(а):
Полезет, если сможет. Как только превратит свой парадиз в помойку, следуя чему-то подобному "13-ти тезисам"...

По сути возразить нечем?

Представим классическую крысу с вделанными в мозг в районе центра удовольствий электродами. Теперь вообразим, что у крысы нестареющее и бессмертное тело, достижение будущего трансгуманизма. Она ведь будет нажимать на рычаг вплоть до гибели материальности мира, в котором она помещена. А если материальность этого мира вечна, то, соответственно, вечно.

Мыслящие существа, пусть и мифические в виде индо-буддистских дэвов и апсар - от такой крысы сильно не отличаются.

Вот, зная это, вам и надо для устремления в бесформенное, чтоб всякая форма была неразрывно связана со страданием. И вы очень против разрыва такой связи и преодоления страданий. Потому что по Вашему, это вредит устремлению к истине.

Рауха писал(а):
акие "союзники" для сохранности твоих идеалов куда опасней врагов...

Голословно.

Рауха писал(а):
Нет. Только бездарных ширпотребных компиляций по этой тематике.

Демагогия. Суть состоит в том, чтобы сомневаться в любом авторитете, поддерживающем позицию оппонента.

Рауха писал(а):
Чем сильнее инертность, тем круче яшность. Идеал - когда безусловность собственной ограниченности доказывать уже никчему...

Голословно и к тому же по-доктринёрски. Соответствует ли объективной действительности логический вывод из исповедуемой доктрины автора при этом не заботит.

Рауха писал(а):
У них "яшность" простенькая, но всепоглощающая. Агромадная в их масштабах просто. Тебе до такой деградировать и деградировать...

У них нет ни ума, ни воли, гни самосознания. Соответственно и Я нет.
Обратное может утверждать только объективный идеалист - доктринёр. Слепо верующий. к примеру, в истинность картины мира буддизма. Или адвайты.

Рауха писал(а):
"Быть собой" - это застытыть и не шевелиться. Любое изменение несёт "утрату себя".

Не верно.
Это шевелиться, развиваться, но будучи побуждаемым только импульсам изнутри, от своего истинного Я, Волителя, и никак не завися от объективной действительности. В идеале так, будто бы солипсизм был истиной.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 1:28 pm   

Песец писал(а):
Высосано из пальца.
Учим матчасть.

Читалиссс. Назвать указанные мотивации заданные тупорылым конформистски ориентированным рассудком сознательными язык не поворачивается. Очередная ментальная помойка...
Песец писал(а):
А кому адвайтистские решения не нравятся?

Видимо тебе, если ты тождество атмана и Брахмана не приемлешь хронически.
Песец писал(а):
Атман атману рознь...

Да. Можно выделить "атман" как условное обозначение необусловленного сознания (по адвайте), можно как чистую фикцию, "ментальный паразит" (по Песцу).
Песец писал(а):
Раскажи это жертвам хищников.
А также слабым и больным.
Расскажи это тем, кто уже исполнили свою функцию участия в размножении и потому начали стремительно стареть...

Твой гуманистический пафос нелеп и лицемерен. Защищать жертвы хищников мерами типа тотальной стерелизации и закатывания джунглей под асфальт - это конечно оно...
К тому же и представление об устройстве биоценозов у тебя однозначно неадекватное. Дарвинистский примитив не может объяснить систему тонких и сложных связей в биоценозе, без которых экосистема разваливается на раз.

Добавлено спустя 19 минут 5 секунд:

Песец писал(а):
Расскажи это тем, кто уже исполнили свою функцию участия в размножении и потому начали стремительно стареть...

Всё "материальное" инертно и преходяще. Для кого-то износ старого компа трагедия, для кого-то хороший повод приобрести более удобный и новый...

Песец писал(а):
На чём основан вывод?

На том, что Кастанеда писал. В частности об способах подготовки "команды нагваля"...

Песец писал(а):
Во-первых, разница просто-таки огромна. Знает любой, кто писал за гонорар.

Известнейший факт - величина гонорара на содержательность творчества влияет далеко не однозначно...
Песец писал(а):
Во-вторых, любая конечная форма обусловлена - но это не повод отказаться от создания любых форм.

Это достаточная причина для отказа от нарочитой консервации преходящих форм. Тем более обусловленных не самыми безупречными мотивами.

Песец писал(а):
Ну вот обезьянам это и надо.

Ага. Им очень надо деградировать, превращаться в тараканов...
Песец писал(а):
Сам перечитывай. ты похоже в него не въехал вообще - всё вокруг анатмавадоцентризма крутишься.

Большинство кастанедчиков что поумней въехали в него таким же образом (буддизм - единственная религиозная традиция у которой нашлись общие точки с учением Кастанеды). А ты, по своему давнему обыкновению, просто курочишь всё под своё не Бог весть какое мировоззрение...
Песец писал(а):
По сути возразить нечем?

Возражение вполне по сути. "13 тезисов" - самое то для заурядного павиана. Стая павианов за считанные недели может превратить ограниченный райский уголочек в пустыню...
Песец писал(а):
Представим классическую крысу с вделанными в мозг в районе центра удовольствий электродами. Теперь вообразим, что у крысы нестареющее и бессмертное тело, достижение будущего трансгуманизма. Она ведь будет нажимать на рычаг вплоть до гибели материальности мира, в котором она помещена. А если материальность этого мира вечна, то, соответственно, вечно.

Крутая перспектива! Аж слюна течёт... crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:

Песец писал(а):
Мыслящие существа, пусть и мифические в виде индо-буддистских дэвов и апсар - от такой крысы сильно не отличаются.

Вот поэтому они и стремятся в человеческом теле воплотиться. Потому, что "вечным крысам" уподобляться не хотят.
Кроме того, поскольку они мыслящие, "вечный кайф" их достаёт, наслаждение оборачивается жутким страданием. Материалистический детерминизм прибереги для маразматиков заветам дедушки Ленина следующих.

Песец писал(а):
Вот, зная это, вам и надо для устремления в бесформенное, чтоб всякая форма была неразрывно связана со страданием.

Идиотский вывод, чего уж там. Laughing Нам твоих дебильных материалистических "закономерностей" не надо даром.
Песец писал(а):
И вы очень против разрыва такой связи и преодоления страданий. Потому что по Вашему, это вредит устремлению к истине.

Зато вы - очень даже за. Усовершенствованная до полной безнадёги "Матрица" - ваш идеал...

Песец писал(а):
Голословно.

Со стороны Песца.
Раскажи-ка лучче, как вы собираетесь продуктивно сотрудничать с "неорганиками" против летунов. Laughing
Песец писал(а):
Демагогия. Суть состоит в том, чтобы сомневаться в любом авторитете, поддерживающем позицию оппонента.

Это антидемагогия, направленная против чисто демагогического приёма ссылки на крайне сомнительные "авторитеты" (действительно бездарно-компиляторские по большей части).
Песец писал(а):
Голословно и к тому же по-доктринёрски. Соответствует ли объективной действительности логический вывод из исповедуемой доктрины автора при этом не заботит.

Логический вывод прям и естественен, не заметен может быть только либо очень глупому, либо предельно предвзятому оппоненту (что хуже - не знаю). Любой, кто хоть сколько-то объективно понимает что из себя представляет яшность, её связь с инертностью сознания видит чётко.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 2:11 pm   

Рауха писал(а):
Всё "материальное" инертно и преходяще. Для кого-то износ старого компа трагедия, для кого-то хороший повод приобрести более удобный и новый...

Вот именно.
Трагедия, когда тебя о свойствах покупки не спрашивают, а выдают то, что сообразили нужным. И перенос инфы со старого винчестера на новый тоже либо не удосуживаются сделать, либо делают так косо что приходится самому, ручками озаботиться. Это называется хреновый сервис.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Рауха писал(а):
Да. Можно выделить "атман" как условное обозначение необусловленного сознания (по адвайте), можно как чистую фикцию, "ментальный паразит" (по Песцу).

Не приписывай мне свои измышлизмы.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Рауха писал(а):
Видимо тебе, если ты тождество атмана и Брахмана не приемлешь хронически.

Допустим. И даже имею на это основания.
Они ПОДОБНЫ, но не тождественны. Разница, однако.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Рауха писал(а):
Твой гуманистический пафос нелеп и лицемерен. Защищать жертвы хищников мерами типа тотальной стерелизации и закатывания джунглей под асфальт - это конечно оно...
К тому же и представление об устройстве биоценозов у тебя однозначно неадекватное. Дарвинистский примитив не может объяснить систему тонких и сложных связей в биоценозе, без которых экосистема разваливается на раз.

Всё она объясняет. Тонкие связи просто из другой оперы. Из числа стихиалей. Но и между ними мира нету - посмотрим. например, на наступления пустынь или болот на джунгли и прочую конкуренцию биоценозов как целого (межСИСТЕМНАЯ конкуренция).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 2:16 pm   

Песец писал(а):
У них нет ни ума, ни воли, ни самосознания. Соответственно и Я нет.

Яшность в этом не нуждается. Если в жёстко детерминированной системе с доминирующей задачей самосохранения есть такие штуки как "воля" и "самопознание" - яшность охотно их подомнёт под себя. Если нет - обойдётся без них.


Песец писал(а):
Обратное может утверждать только объективный идеалист - доктринёр. Слепо верующий. к примеру, в истинность картины мира буддизма. Или адвайты.

На редкость глупое утверждение. ha-ha (ха-ха-ха)
Впрочем, для фанатичного индивидуалиста простительное, чего ещё от вас ждать. Ничего за рамками своей убогой картины мира вы адекватно воспринять не способны, всё интерпретируется через зад..., то есть через призму СВОЕГО мировосприятия. Laughing
Песец писал(а):
Не верно.
Это шевелиться, развиваться, но будучи побуждаемым только импульсам изнутри, от своего истинного Я, Волителя, и никак не завися от объективной действительности. В идеале так, будто бы солипсизм был истиной.

Игнорируя при этом, что любое изменение иллюстрирует ненадёжность образа "я", а аппеляции к "внутреннему йа" носят пустой декларативный характер, совершенно ничем кроме зафиксированной фанатизмом убеждённости в его "существовании" не подтверждаясь... Laughing Laughing Laughing Laughing

Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:

Песец писал(а):
Вот именно.
Трагедия, когда тебя о свойствах покупки не спрашивают, а выдают то, что сообразили нужным.

Трагедия, когда вместо того, чтобы попытаться разобраться в рекомендациях специалиста пользователь начинает "усовершенствовать" свой старый комп при помощи дешёвых старых справочников и имеющихся в хозяйстве инструментов... Laughing
Песец писал(а):
И перенос инфы со старого винчестера на новый тоже либо не удосуживаются сделать, либо делают так косо что приходится самому, ручками озаботиться.

Если у пользователя не нашлось охоты разобраться с виндой, где уже подключение в сеть заложено - это, конечно, великое упущение сервиса. Они ж должны были знать, что владелец будущего компа очень занят изучением наследия Кабанеса и в Интернет не верит вообще... crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Не приписывай мне свои измышлизмы.

Я только констатирую очевидное. Универсалистские характеристики адвайтского атмана тебя, видишь ли, не устраивают, и поэтому ты лепишь свою "метапсихологию" из всего что под руку попалось. crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Допустим. И даже имею на это основания.

Ага. Ограниченность ТВОЕГО восприятия - очень весомое основание... crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Они ПОДОБНЫ, но не тождественны. Разница, однако.

Потому как ТЕБЯ это устраивает. ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Всё она объясняет.

В твоём совершенно некомпетентном представлении.
Песец писал(а):
Тонкие связи просто из другой оперы.

Когда грызун закапывает намного больше орехов чем может потом найти и съесть, с дарвинистской позиции - это чистая "недоработка", неразумнвая трата энергии и времени не дающая никаких преимуществ для выживания. Однако благодаря такой "жадности" и размножаются многие растения. Примерчик из громадной кучи, при том что экологам в этой области известно не так уж и много...
Песец писал(а):
Но и между ними мира нету - посмотрим. например, на наступления пустынь или болот на джунгли и прочую конкуренцию биоценозов как целого (межСИСТЕМНАЯ конкуренция).

Видим при этом однозначные идеологические проекции указывателя. Характер отношений между стихиалями ты просто банально додумываешь согласно своим незатейливым стереотипам.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 2:35 pm   

Рауха писал(а):
Раскажи-ка лучче, как вы собираетесь продуктивно сотрудничать с "неорганиками" против летунов.

Читай спецлитературу по работе с элементалями. Там всё расписано. Тут углубляться - оффтоп. А вот инвокацию Уляшовым "астрального воинства" хочу и впрямь посмотреть - а то в спецлитературе вызовы стихиалей и демонов есть, а вызовов ангелов нету. Хочу восполнить лакуну в познании. ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха писал(а):
Идиотский вывод, чего уж там. Laughing Нам твоих дебильных материалистических "закономерностей" не надо даром.

Вот продемонстрируете на практике независимость от них, тогда поверю. А так... очередная ментальная конструкция, не больше.

Рауха писал(а):
Вот поэтому они и стремятся в человеческом теле воплотиться. Потому, что "вечным крысам" уподобляться не хотят.

Кроме буддистских религиозных сказаний где-то ещё есть боги, стремящиеся стать человеком? Крайне похоже на эгрегорную сказочку...

Категорично не утверждаю, но то, что во всех других религозных и мистических системах мира всё наоборот, как бы намекает. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Возражение вполне по сути. "13 тезисов" - самое то для заурядного павиана. Стая павианов за считанные недели может превратить ограниченный райский уголочек в пустыню...

Не благодаря 13 тезисам, а благодаря своей программе, которую они с их помощью реализуют. Exclamation

Рауха писал(а):
Это достаточная причина для отказа от нарочитой консервации преходящих форм. Тем более обусловленных не самыми безупречными мотивами.

Раз всё преходяще, да здравствует "ничего".
Раз жизнь преходяща и несовершенна, да здравстует небытие.
Хорошая логика.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Рауха писал(а):
Логический вывод прям и естественен, не заметен может быть только либо очень глупому, либо предельно предвзятому оппоненту (что хуже - не знаю). Любой, кто хоть сколько-то объективно понимает что из себя представляет яшность, её связь с инертностью сознания видит чётко.

Старый тезис, выдающий крайнюю степень субъективизма, странную для избавившегося от "яшности". Когда под "объективностью" понимается нахождение на позиции, идентичной собственной. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dmitriy



Зарегистрирован: 22.03.2009
Сообщения: 79

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 7:34 pm   

1.

Второе начало термодинамики – это постулат. Его никто не доказывал, просто приняли по умолчанию из "наблюдений реальности". Нашей реальности, ноосферной.

Изотропность вселенной здесь вообще не причём. Если одна часть целого подобна по свойствам другой его части, то не факт, что целое будет им подобно. Зачастую – наоборот, это свойство сложных систем.

А уж если конкретно про энтропию (применительно ко вселенной) говорить, то мнения здесь – разные и скорее оптимистические.
Даже википедия (которая старается придерживаться именно "майнстрима") пишет (статья "Второе начало термодинамики"):
"поскольку Вселенная является системой, находящейся в переменном гравитационном поле, закон возрастания энтропии к ней неприменим"
и ссылается на Ландау-Лифшица, классику теорфизики.


2.

Во всех страшилках по поводу "нехватки ресурсов" (и философий, которые из этого следуют) чётко виден политический заказ. Начиная с мальтузианства или раздувания ГИПОТЕЗЫ о "тепловой смерти вселенной", придуманной в конце XIX века. Тогда ещё забавно подсчитывали содержание в Солнце эквивалента угля и вычисляли, за какое время это топливо сгорит. И хватались за головы:
- Шо ж таки будет, когда Солнце погаснет?
- Мама, мама, шо мы будем делать?
- Ку!!
С тех пор, как выяснилось, что процессы синтеза на Солнце преобладают над процессами распада и ближайший миллиард лет можно тельняшку на груди не рвать, тему аккуратно задвинули, но "ложечки нашлись, а осадок остался".

А почему всё это было? Потому, что в конце XIX века взматеревшие империалистические хищники намеревались делить мир и готовили под это дело идеологическое обоснование. Поэтому и выискивали под желание загрызть соседа ПОДХОДЯЩИЕ идеи и пиарили их как "объективную реальность":
- Учёные доказали!
- Науке точно известно, что…
- Ужас какой - Солнце гаснет!
- Да давно уже всем жрать нечего!!!
И обыватель чесал репу:
- Да… Ну уж раз учёные… Ну значицца надо-ть рыло начистить этим лягушатникам (макаронникам, колбасникам, нужное вписать), а то и впрямь скоро ресурсы кончатся…
До-о-олго народ раскачивали, полвека почти.
Громадная реклама Дарвину, кстати, из той же раскачки. Сами по себе – идеи как идеи, где-то доказанные, где-то нет. Но то, что из них выводилось "бей чужаков!", и явилось причиной их мощнейшего пиара.

И сейчас всё то же самое.
Как вы полагаете, за что действительно Пригожину дали Нобелевку в конце 70-х? Спору нет, учёный и мыслитель – замечательный. Но довольно любопытно, как его идеи распиарили и на каком уровне до "общественности" донесли.
В то время существовал "парадокс": С одной стороны была концепция увеличения энтропии, тепловой смерти вселенной и прочего. С другой – была концепция эволюции, в ходе которой энтропия уменьшается. Одно другому противоречило. И вот Пригожин показал, что может быть ситуация, когда отдельные системы усложняются, но при этом общая энтропия всё же возрастает. Происходит это, если система эволюционирует так, что в окружающую среду из неё выбрасывается гораздо больше энтропии, чем уменьшается в системе. Грубо говоря "эволюция" происходит за счёт большей (по сравнению с "эволюцией") деградации окружающей среды.
А время тогда было – довольно любопытное.
В то время полным ходом шло создание концепции "золотого миллиарда", уж очень кому-то это было нужно. И вот идеи Пригожина (вполне нормальные и научные сами по себе) НАСТОЛЬКО оказались в тему "золотого миллиарда", что их распиарили на всех уровнях, а до обывателя донесли:
- Науке точно известно, что развитие и эволюция идут ТОЛЬКО для меньшинства и ЗА СЧЁТ деградации большинства.

Внедрение этого мема в подсознание человечества 30-40 лет назад довольно сильно изменило цивилизацию, может даже больше, чем сто лет до того концепция Дарвина.

Ещё в 60-х идея "эволюции для всех" считалась верной по умолчанию. Дарвин, мол, конечно Дарвиным, но мы же разумный вид и даже где-то надежда вселенной. Обезьянство - в тяжёлом прошлом. Отсюда – "сотрудничество", "помощь слабым" и прочее прогрессорство. То есть кто-то развивается быстрее, кто-то медленнее, но это общий процесс, и, помогая другому – поможешь себе. Да, есть силы, что такому мешают, но это устранимое препятствие на магистральном пути развития.
Такие были настроения, хотя бы в теории. Андреев с "Розой мира" (в том числе со смешной сейчас идеей развития животных) – он оттуда, из той парадигмы. "Философия воли" в то время показалась бы средневековым мракобесием, откатом назад к неандертальцам, дикарям-каннибалам.
Но прошло 10-20 лет – и парадигма сменилась (не без помощи направленного манипулирования "мнением учёных"). И по умолчанию стало приниматься, что сотрудничество и помощь – это просто такая разводка для лохов. "Люби себя, чихай на всех – и в жизни ждёт тебя успех". Этот мем, кстати, тоже тогда возник. Работали умно, по многим направлением, методом ковровой бомбардировки всех слоёв культуры.
"Философия воли" данной темы – круги на воде от того процесса.

А вот сейчас уже видно, что парадигма "эволюции избранных за счёт деградации всех" – неверна, т.н. "мировой кризис" это показывает. "Золотой миллиард" – неустойчив. Людей, видимо, нельзя разгородить так, чтобы они друг на друга не влияли. Человечество – это какой-то довольно сложный и, видимо, ЕДИНЫЙ организм. На каком-то тонком уровне единый. Поэтому, как ни сбрасывай деградацию из "золотого миллиарда" на окружающее "быдло" – она ВЕРНЁТСЯ к "хозяевам жизни". И оптимальная стратегия – не "философия воли", которая, как и фашизм и концепция "золотого миллиарда", не учитывает этого тонкого единства и обратных связей, а что-то другое.
Непонятно пока что.
В любом случае "нехватка ресурсов" здесь совершенно точно не причём.

- Ресурсов у нас хватает, - говорил футуролог кот Матроскин. – У нас ума не хватает.

А может даже и ума хватает. Просто некие сущности в определённую сторону этот ум разворачивают.
"Летуны, Карлос, победили нас тем, что дали нам свой ум".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 11:14 pm   

Песец писал(а):
Читай спецлитературу по работе с элементалями.

А ты уверен, что твоё очередное отождествление образов корректно? Eh? (чего?)

Песец писал(а):
Вот продемонстрируете на практике независимость от них, тогда поверю.

А что от них вообще зависит-то? Laughing Довольно поверхностные интерпретации наблюдаемого через призму общепринятой (не вечной и не совершенной) картины мира - только и всего.
Песец писал(а):
А так... очередная ментальная конструкция, не больше.

Ментальная кострукция - это твои "мат.закономерности". И не более того.
Песец писал(а):
Кроме буддистских религиозных сказаний где-то ещё есть боги, стремящиеся стать человеком?

А где вообще боги есть? Laughing
В греческих мифах? У тебя восторг пребывание на их Олимпе вызывает? Или расклады германских мифов достойными воплощения видятся?
Песец писал(а):
Не благодаря 13 тезисам, а благодаря своей программе, которую они с их помощью реализуют. Exclamation

Вот именно. Павину павианово, человеку человеково (разница не велика) - вот и всё, что могут эти самые 13 тезисов.
Песец писал(а):
Раз всё преходяще, да здравствует "ничего".

Раз всё НАБЛЮДАЕМОЕ ОБЫДЕННЫМ СОЗНАНИЕМ преходяще, надо искать другую, более надёжную опору.


Песец писал(а):
Раз жизнь преходяща и несовершенна, да здравстует небытие.
Хорошая логика.

Не знаю, не уверен. Да и какое отношение эта логика ко мне имеет - dunno (не понимаю!) Сколько уж о неадекватности глупых штампов писать? confused (смущён)
Песец писал(а):
Старый тезис, выдающий крайнюю степень субъективизма, странную для избавившегося от "яшности". Когда под "объективностью" понимается нахождение на позиции, идентичной собственной.

Старый приём напяливания на оппонента своих проекций, пусть даже и не имеющих ничего общего с его позицией.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Dmitriy писал(а):
А может даже и ума хватает. Просто некие сущности в определённую сторону этот ум разворачивают.
"Летуны, Карлос, победили нас тем, что дали нам свой ум".

Может и разворачивают. Вектор на внешнее вполне заметен... Very Happy

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 11:41 pm   

AntonNM писал(а):
Но мы ведь не будем прошлых ошибок повторять

А есть основания считать, что нынешнее человечество - реинкарнация селенитов?
Тут уж разве что "не будем делать свои аналогичные ошибки". dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Рауха писал(а):
Раз всё НАБЛЮДАЕМОЕ ОБЫДЕННЫМ СОЗНАНИЕМ преходяще, надо искать другую, более надёжную опору.

От индивидуального сознания мало что тут зависит.
А отказаться от индивидуальности - игра того не стоит при любых раскладах.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Рауха писал(а):
А что от них вообще зависит-то? Laughing Довольно поверхностные интерпретации наблюдаемого через призму общепринятой (не вечной и не совершенной) картины мира - только и всего.

Вообще, от летунов конкретно зависит общественная мораль. супер-Эго.
То, что многие люди считают, а ещё большее количество делает вид что считает, что хорошо, а что плохо.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Рауха писал(а):
Старый приём напяливания на оппонента своих проекций, пусть даже и не имеющих ничего общего с его позицией.

В данном случае - это описание твоей практики.
Ты объявляешь "объективными" и "стоящими" только тех, кто твою позицию подтверждает.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Рауха писал(а):
Не знаю, не уверен. Да и какое отношение эта логика ко мне имеет

К тебе - прямое.
В разница между интеграцией индивидуальности в некие с трудом осознаваемые надиндивидуальные структуры и небытием можно только верить. Ни ощутить реальность Нирваны и вернуться, ни тем более доказать - ну никак.

Добавлено спустя 31 секунду:

Рауха писал(а):
А где вообще боги есть?

В любой мифологии.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 07, 2010 11:50 pm   

Песец писал(а):
От индивидуального сознания мало что тут зависит.

На нём далеко не всё кончается. Very Happy
Песец писал(а):
А отказаться от индивидуальности - игра того не стоит при любых раскладах.

Этого не требуется. Для того, чтоб не зависеть от Т,В, пропаганды не обязательно выкидывать на помойку телевизор. Достаточно поискать дополнительные источники инфы.

Песец писал(а):
Вообще, от летунов конкретно зависит общественная мораль. супер-Эго.

А от материалистических заморочек?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 08, 2010 12:26 am   

Рауха писал(а):
На нём далеко не всё кончается

Но от одной среднестатистической человеческой монады даже в высшем её индивидуальном проявлении, увы, тоже. Развиваться надобно, и внутренне и внешне.
Знание - сила. Wink

Рауха писал(а):
Этого не требуется. Для того, чтоб не зависеть от Т,В, пропаганды не обязательно выкидывать на помойку телевизор. Достаточно поискать дополнительные источники инфы.

Мы ж о Волителе говорим.
А там или "да будет Воля моя", или "да будет Воля Твоя но не моя", если на высшем уровне, когда желания и их обусловливающие паразиты исчерпаны, оставлены.

Рауха писал(а):
А от материалистических заморочек?

Материалистические заморочки сложнее, они многими факторами обсуловлены, от ряда неоргаников, до эгрегоров и особенностей восприятия (примитивно-материалистический - от недостатков воспиятия, непримитивно - могут быть свойственны стихиалям и прочим не-людям получившим одно человеческое воплощение).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 11, 2010 12:31 am   

Оффтоп от AntonNM, который портит смысл ветки. Удалите его кто-нибудь Exclamation вместе с ответами.

! Песец:
Оффтоп отделён


Со своей стороны, сделаю крамольное предположение. Единственное, что отличает богов от человека – власть Wink Думаю, это вполне последовательная позиция, если исходить из “13 тезисов”.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 11, 2010 2:42 am   

Гэллемар писал(а):
Единственное, что отличает богов от человека – власть

+1000

Я бы ещё добавил: "...и бессмертие"

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

Правда. в буддизме и индуизме - не бессмертие, а сверхдолголетие, срок жизни с кальпу - время существования одной вселенной.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Фев 11, 2010 4:59 pm   

Песец писал(а):
Я бы ещё добавил: "...и бессмертие"

А смерти нет. Есть переход через беспамятство. Другими словами - отсутствие власти над своими собственными воспоминаниями.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 11, 2010 8:13 pm   

SilverCloud писал(а):
А смерти нет. Есть переход через беспамятство. Другими словами - отсутствие власти над своими собственными воспоминаниями.

И не только воспоминаниями. Но и обстоятельствами, где мы вновь появимся.
А у богов такого нету. У них полная непрерывность, как минимум на время существования Вселенной.

Потому люди как психи после лоботомии тычутся носом в углы и вновь и вновь вспоминают себя, толкутся на месте, а боги становятся всё сильнее и сильнее.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 11, 2010 10:14 pm   

Невозможно не согласиться. Впрочем, Рауха опять недоволен будет Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Фев 11, 2010 11:03 pm   

Песец писал(а):
Гэллемар писал(а):Единственное, что отличает богов от человека – власть
+1000
Я бы ещё добавил: "...и бессмертие"

Песец писал(а):
SilverCloud писал(а):А смерти нет. Есть переход через беспамятство. Другими словами - отсутствие власти над своими собственными воспоминаниями.
И не только воспоминаниями. Но и обстоятельствами, где мы вновь появимся.
А у богов такого нету. У них полная непрерывность, как минимум на время существования Вселенной.
Потому люди как психи после лоботомии тычутся носом в углы и вновь и вновь вспоминают себя, толкутся на месте, а боги становятся всё сильнее и сильнее.

Гэллемар писал(а):
Невозможно не согласиться. Впрочем, Рауха опять недоволен будет

Недоволен я. И не то, что недоволен, а то, что ваши боги взлетают в разделе "Инфрафизика". Наверное поедем всей этой веткой тудыть.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Чт Фев 11, 2010 11:24 pm   

Сан Саныч, ты крут - вот она, воля в действии! Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Фев 13, 2010 6:10 pm   

Данила писал(а):
вот она, воля в действии!

Воля эгрегора.
Сам по себе он бы так не посмел. тем более не посмел бы в чужом эгрегорном поле.

За одно, поздравляю форум с началом идеологической цензуры. dunno (не понимаю!)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Сб Фев 13, 2010 6:15 pm   

Песец писал(а):
Воля эгрегора.

Сам по себе он бы так не посмел. тем более не посмел бы в чужом эгрегорном поле.

М-м, у меня не такое впечатление, мне кажется, именно личная воля. Но это в общем не важно.

Песец писал(а):
За одно, поздравляю форум с началом идеологической цензуры.


Андрей, ну, положим, в зародышевом состояния она и раньще присутствовала. Не думаю, что уровень сильно повысился. Но следить, конечно, надо за этим вопросом.

С уважением,
Данила

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Фев 13, 2010 8:53 pm   

Гэллемар писал(а):
Рауха опять недоволен будет

Рауха по-любе будет недоволен - у него такое реноме.... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Фев 13, 2010 10:55 pm   

ЗвеНата писал(а):
Рауха по-любе будет недоволен

Да. Но Рауха, будь он тысячи раз недоволен как пользователь никогда не позволяет себе произволить как модератор.

Данила писал(а):
М-м, у меня не такое впечатление, мне кажется, именно личная воля.

А чем она обусловлена? Приверженностью к эгрегору.
Равно как до этого товарисч модератр также темы БГ сносил. Начало инквизиции, однако. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 29 секунд:

Я как модератор на мест не возвращаю. Жду оценки спикеров. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Сб Фев 13, 2010 11:04 pm   

Песец писал(а):
Сам по себе он бы так не посмел. тем более не посмел бы в чужом эгрегорном поле.

Дружок, эгрегориальное поле то, мое.
Не дождетесь, я страшный, но справедливый ИНКВИЗИТОР(ха-ха-ха).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 14, 2010 10:14 pm   

Гэллемар писал(а):
Единственное, что отличает богов от человека – власть Wink

Единственное, что отличает людей от богов - тупость, инертность сознания. Прочее - "дело наживное".

SilverCloud писал(а):
Другими словами - отсутствие власти над своими собственными воспоминаниями.

И не только. Бодливой корове Бог рогов не выдал.
Песец писал(а):
А у богов такого нету. У них полная непрерывность, как минимум на время существования Вселенной.

И, соответствено, степень детерминированности сознания изрядненька.
"Долгая память хуже чем сифилис" crazy (ум зашёл за разум)

Песец писал(а):
Рауха, будь он тысячи раз недоволен как пользователь никогда не позволяет себе произволить как модератор.

Ну и что? confused (смущён) dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 5:24 am   

Рауха писал(а):
Ну и что

Это в пример кое-кому. Wink

Рауха писал(а):
Бодливой корове Бог рогов не выдал.

Сомневаюсь, что степень бодливости человека больше степени бодливости существ. в традиции считающихся демоническими.

Так что тут скорее не "Бог не выдал", а человек лоханулся, когда выдавали. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Фев 15, 2010 9:27 pm    Музыкальная пауза

Цитата:
"Долгая память хуже чем сифилис"


Цитата:
Я помню всё, что мне мешало выжить,
И то, как била жизнь по голове ключом.
Как был мой путь каракулями вышит,
Как не везло ни в чём.

Но не могу забыть и отрешиться,
Стряхнуть с усталых плеч тоску минувших дней.
Ведь, как на зло, мой разум копошится
В злой памяти моей.

Память, червивая память,
Старый, драный чемодан с клопами.
Мука моя, память, отпусти меня.

Я помню всё, хочу забыть, но помню,
Во что, когда и где вступал и наступал,
Как мне грозила кулаком огромным
Безликая толпа.

С кем ел бурду из общего корыта,
И с кем делил тоску давно минувших дней.
Ведь, как назло, ничто не позабыто,
Всё в памяти моей.

Память, червивая память,
Старый, драный чемодан с клопами.
Мука моя, память, отпусти меня.

Забыть бы грязь и помнить о хорошем,
Найти совсем другой закуски для ума.
Но как мне скинуть тягостную ношу,
Отмыться от дерьма.

Как сладкий сон, ушло куда-то детство,
Осталась лишь тоска давно минувших дней.
Мне, к сожаленью, никуда не деться
От памяти моей.

Память, червивая память,
Старый, драный чемодан с клопами.
Мука моя, память, отпусти меня.

Ю. Лоза


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фэстер



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1180
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Фев 19, 2010 3:22 pm   

Гэллемар, вопрос: а кто автор данных тезисов?


_________________
Протопи ты мне баньку по-белому
Я от белого свету отвык
Угорю я, и мне, угорелому
Пар горячий развяжет язык
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Пт Фев 19, 2010 3:47 pm   

Эти "тезисы" не из "Майн Кампф" случаем?


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Фев 19, 2010 9:25 pm   

KBH писал(а):

Эти "тезисы" не из "Майн Кампф" случаем?

Нет. Mein Kampf читаем здесь.

Фэстер писал(а):

Гэллемар, вопрос: а кто автор данных тезисов?

см. здесь: Автор: "коллективное творчество CORS"

Станислав Борисович личное сообщение писал(а):

Тезисы сами придумали, или переписали у кого? Ваши 13 принципов - ловушка не только для необразованных, но и для ведомых Снизу. Живя и исповедуя эти принципы душа настолько очерняется, что когда пелена будет сорвана (а это неизбежно и в тёмных, и в светлых мирах), то шансов вырваться из капкана останется немного...Карма,знаете ли, инструмент Зла.

Вот и удивляюсь - чего Вас занесло на этот форум?!

Действительно: "чего"? dunno (не понимаю!) Кто знает Wink

Добавлено спустя 1 час 38 минут 51 секунду:

Сан Саныч писал(а):

Мила, предложи эту тему в топ тем, отражаюших Р.М. Ты так считаешь? Ты только скажи, что эта тема и есть то, что нам всем нужно, и я уйду вообше с форума

Сан Санычу это явно не нужно, однако значит ли сие, что это не нужно и всем другим?

Переносили б уже в “инфра-философию”, а не в “инфра-физику” (речь в ветке никак не о физических данных изнанки мира). Хотя оснований для приставки “инфра” я здесь не вижу. Разве где-то упоминаются демоны? dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Фев 20, 2010 2:49 pm    Об НЛП

Цитата:
Mein Kampf
А почему без перевода? "Майн кампф", рейх, фюрер... Модно (Блин, хотел опечатку исправить... Не буду!) подумать, все у нас лингвисты или полиглоты, немецкий знают... На всякий случай: "Моя борьба", империя (правильней - райх, через а), вождь (точный английский эквивалент - лидер).


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Сб Фев 20, 2010 9:55 pm   

Гэллемар как предполагается строить отношение с потусторонними существами?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Фев 20, 2010 10:54 pm   

SilverCloud писал(а):

А почему без перевода? "Майн кампф", рейх, фюрер... Модно блин

Не совсем. Просто язык оригинала способствует лучшему пониманию. Хотя бы в названиях. Они несут.. м-м.. отпечаток.

AntonNM писал(а):

как предполагается строить отношение с потусторонними существами?

С которыми? Wink Они сегодня потусторонние, - а завтра, глядишь, и посюсторонние (перефраз. знаменитое выражение)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 12:16 am   

Песец писал(а):
Сомневаюсь, что степень бодливости человека больше степени бодливости существ. в традиции считающихся демоническими.

Зря. Австралийской экологии кролики навредили куда больше крокодилов... Angel

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Данила писал(а):
Но следить, конечно, надо за этим вопросом.

Наблюдать то есть? И только? У Саныча весьма своеобразные представления о правильной рубрикации тем. По не менее убедительному поводу все эти 13 тезисов можно и в "Психологию" задвинуть. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 12:46 am   

SilverCloud писал(а):
подумать, все у нас лингвисты или полиглоты, немецкий знают... На всякий случай: "Моя борьба", империя (правильней - райх, через а), вождь (точный английский эквивалент - лидер).

+10000

Добавлено спустя 53 секунды:

Особенно если: "вождь народа" = "фольксфюрер" = "национальный лидер". ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Рауха писал(а):
По не менее убедительному поводу все эти 13 тезисов можно и в "Психологию" задвинуть

Вообще, если честно - место этому в философии как в одной из разновидностей оной. От волюнтаризма (чем данные тезисы с точки зрения философии как науки и являются) до материализма, от объективного идеализма до солипсизма.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Рауха писал(а):
Зря. Австралийской экологии кролики навредили куда больше крокодилов...

Ну дык, дьяволочеловечество спасёт мир? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 7:17 am   

Рауха писал(а):
Наблюдать то есть? И только? У Саныча весьма своеобразные представления о правильной рубрикации тем. По не менее убедительному поводу все эти 13 тезисов можно и в "Психологию" задвинуть

Да, можно и туда Smile Насчет того, что перемещение в инфрафизику спорно, согласен. Может, попробовать обсудить в модераторской и вернуть?

С уважением,
Данила

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 2:15 pm   

Данила писал(а):
Да, можно и туда

Напольная ваза - в большом доме красиво, в маленьком - везде мешает, того и гляди, как бы не разбить ненароком... Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 8:45 pm   

Песец писал(а):
Ну дык, дьяволочеловечество спасёт мир? Wink

Как кролики австралийскую экосистему. Wink
Данила писал(а):
Может, попробовать обсудить в модераторской и вернуть?

Дык кому как не спикеру? Опять Раухе, что ли? Laughing
ЗвеНата писал(а):
Напольная ваза - в большом доме красиво, в маленьком - везде мешает, того и гляди, как бы не разбить ненароком... Sad

Ну да. И стремление задвинуть её под кровать согласно традиции, понять не сложно. crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 9:09 pm   

Рауха писал(а):
Данила писал(а):Может, попробовать обсудить в модераторской и вернуть?
Дык кому как не спикеру? Опять Раухе, что ли?

Я могу ошибаться в выборе раздела, в который перенес ветку, но то, что в разделе религий и духовности этой теме не место я твердо уверен. Возврата не будет, ищите соответствующий раздел, я не против.
Кстати, если это философия, то я - жизель.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 10:32 pm   

Сан Саныч писал(а):

если это философия, то я - жизель

Не стоит так категорично.

Википедия писал(а):

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία — любовь к мудрости, от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — теория познания бытия, одна из форм мировоззрения, наука об общих законах.

Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о её предмете, не существует, поскольку само признание той или иной теории или методологии является философской процедурой и осуществляется на основе той или иной системы философских представлений. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов.

Предлагаемая система представлений нигде прямо не противоречит Розе Мира. К примеру, даже и пункт “0, а)” может принимать человек верующий, отделяющий “царствие небесное” от “мира сего”. Поэтому, в разделе “религии, духовные традиции, философия” этой ветке самое место.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вс Фев 21, 2010 10:49 pm   

Сан Саныч писал(а):
то я - жизель.

Формула любви писал(а):
Никакая это не жизель, Прасковья это ... /забыла хвамелию Embarassed /, я иё по ноге узнал.

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Чт Фев 25, 2010 11:07 am   

SilverCloud писал(а):
...вождь (точный английский эквивалент - лидер)

Ага! Например, Team Lider = Gruppenfurer... Laughing

Песец писал(а):
"фольксфюрер" = "национальный лидер"

+++ Very Happy
Кстати, кто из журналистов этот штамп придумал?

Рауха писал(а):
...все эти 13 тезисов можно и в "Психологию" задвинуть

Лучше сразу в 6-ю палату! К Наполеону, Шикльгруберу и Джугашвили. Smile


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 25, 2010 2:29 pm   

KBH писал(а):
Лучше сразу в 6-ю палату! К Наполеону, Шикльгруберу и Джугашвили.

А на уровне интеллектуальной дискуссии есть что возразить автору? Доказать несостоятельной волюнтаристской философии на языке философской дискуссии?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Фев 25, 2010 10:59 pm   

Невозможно. Проще со своей “луны” про “шестую палату” вещать Very Happy

Интересно, что те же люди, которые на словах не принимают 13 тезисов, сами их применяют на практике crazy (ум зашёл за разум) И как это так получается Question Razz

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Рауха писал(а):

...все эти 13 тезисов можно и в "Психологию" задвинуть

Пока Вы сами, своим волевым актом их туда не “задвинете”, (исправив ошибку Саныча) - этого никто не сделает dunno (не понимаю!) О чём собс-сно и ветка.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Фев 25, 2010 11:34 pm   

Гэллемар писал(а):
Пока Вы сами, своим волевым актом их туда не “задвинете”, (исправив ошибку Саныча) - этого никто не сделает

Фигушки. Даже если б я именно такое желание имел - ограничитель на волюнтаристском решении имеется (я не модератор, несмотря на наличие "кнопочки", вот ежели эта тема "умрёт" на пару месяцев - тогда подумать будет можно). Так что и тут Ваши доводы суть происходящего отражают весьма неточно. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Фев 25, 2010 11:49 pm   

Хорошо, я исправляюсь.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Фев 25, 2010 11:54 pm   

Я ж насчёт конкретно "Психологии" пошутил скорее (думаю, ты сейчас тоже). Laughing
По мне так и пусть пока здесь, до того, как мод.совет этой чёртовой дюжине место определит. Или редколлеги когда-нибудь...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Чт Фев 25, 2010 11:58 pm   

Гэллемар
Давай компромис, ты не против "Психологии"?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Фев 26, 2010 10:02 am   

Хорошо. На "психологию" согласен. Тема как раз рядом с “природой зла” будет Smile Приходиться признать, что и демократия иногда нормально работает Embarassed

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Фев 26, 2010 8:05 pm    Стараемся писать грамотно...

KBH писал(а):
Ага! Например, Team Lider = Gruppenfurer...

leader
Führer (именно так, с большой. В немецком все существительные пишутся с большой). То, что ты написал - на самом деле прямой дословный перевод.

Кстати, то слово, что в английском стало leader (лидер), в немецком тоже осталось - Leiter (ляйтер). Помнишь - "гауляйтер такой-то..."

Английский и немецкий, как известно, очень близкородственные. Оба относятся к германской группе. То есть родство примерно как у русского с польским или болгарским.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Фев 27, 2010 10:18 am   

Философия Воли” изложенная в начале ветки, годиться на роль точки опоры, и едва ли на что-то большее. Примерно с таким же успехом, как медитации на безличность Smile или поход в церковь. В церкви надеемся на доброго бога (см. “его величество случай”), здесь же - на себя только.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 18, 2010 2:32 pm   

Нафиг фюреров. Урежем количество тезисов до 9. Сгладим сложности, ЩОБ и ежу было понятно.

Всё-таки это философия “воли”, а не философия “построения системы”.

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

На украинском также неплохо звучит:

I

0. Світ не ідеальний. Все наше життя – це боротьба. Справедливість тут - завжди справедливість сильного;

1. Фундаментальна потреба будь-якої живої істоти - це існувати, тобто "бути";

2. Оскільки світ - боротьба, щоб "бути" - треба "мати" (щоб подолати конкурента), тобто "бути" - це керувати (володіти концентрованою владою);

3. Концентрована влада є спектр можливостей щодо зміни світу. Не володіючи цими можливостями, ти неспроможний впливати на навколишній світ і сьогоденний порядок речей, навіть досягнувши в особистому розвитку та вдосконаленні значних успіхів;

4. Прагнення уникнути болю та отримати задоволення - перманентне прагнення будь-якої живої істоти. Задоволення необхідне для підтримки смаку життя, відчуття його різноманіття та повноти, але воно не є головною ціллю життя.

II

5. Самотня людина сама по собі - ніщо;

6. Одинак завжди вразливіше організованої та дисциплінованої групи;

7. Організація та дисципліна завжди ідуть у розріз з особистими егоїстичними бажаннями, проте необхідні для ефективної концентрації зусиль на конкретній задачі та координації дій; структурні одиниці організації повинні чітко розуміти сенс її існування;

III

8. Є дві сили: воля і матерія. Воля починається банальним подоланням ліні (воля до життя), і завершується своїм вищим проявом – волею до влади. Матерія, структурована на основі технологій, є інструментом волі;

9. Прагнення до перемоги над конкурентом є найважливіший вектор спрямування волі і сенс існування "Я" як окремих індивідуумів, так і організації в цілому; всередині організації взаємна конкуренція її структурних одиниць нівелюється спільними задумами та цілями.

Нужно ещё на английский перевести.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Апр 21, 2010 10:04 pm   

В любом случае, созидание идёт через личность, через субъекта. Без разницы, “принадлежит” оно субъекту, или нет dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Апр 22, 2010 1:10 pm   

Гэллемар писал(а):
В любом случае, созидание идёт через личность, через субъекта.

Не обязательно. Это можно описать и иначе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Апр 22, 2010 2:37 pm   

Рауха писал(а):

Не обязательно. Это можно описать и иначе.

Без воли и личности? Что тогда созидание двигает?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Апр 22, 2010 2:52 pm   

Гэллемар писал(а):
Без воли и личности? Что тогда созидание двигает?

Причинно-следственные связи и креативность. Ни тому, ни другому волевые и личностные характеристики приписывать совершенно необязательно. По отношению к причинно-следственным связям воля - не боле чем компонент, "объект" а не "субъект".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Апр 22, 2010 5:03 pm   

Пора отделять или в "тамильский язык" или в психологическую папку, где все беседы про Эго и анатмаваду идут.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2010 6:39 pm   

Рауха писал(а):

Причинно-следственные связи и креативность.

Эти связи не “от балды” создаются, а сознательно формируются. Smile Идеал – полный контроль над своей жизнью (а значит, и над окружающей средой)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2010 6:51 pm   

Гэллемар писал(а):
Эти связи не “от балды” создаются, а сознательно формируются. Smile

Скорее наоборот, они обуславливают сознание, в том числе и в том его проявлении, где оно "видит" себя чем-то "формирующим".
Гэллемар писал(а):
Идеал – полный контроль над своей жизнью (а значит, и над окружающей средой)

Это фонарик для комариков. Цель, в которой мерещиться нечто притягательное и "правильное".
Настоящая свобода "выглядит" совершенно иначе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 3:03 am   

Здравствуйте и простите сразу, не прочитала я всех постов, духу и терпения не хватило, а прокоментировать тезисы Гэллемара захотелось.
0. Мир не идеален. Вся жизнь – борьба. Справедливость здесь – всегда справедливость сильного;
Кто опишет идеальный мир? Кто его видел на самом деле? У каждого свой идеал: у кого-то розово-зефирный, у кого-то цветуще-садовый, а у кото-то небесно-голубой или бело-золотой. Дальше что? Роптать на этот мир и грезить о «небесном» или "инфернальном" - значит снять с себя ответственность за собственную жизнь здесь и сейчас. Да он не идеален, но и слава Богу, значит - развивается. Smile
Жизнь – борьба – по-моему, громко сказано. Все наши личные враги – иллюзорны. Большинство из них мы сами себе придумываем, создаем своим же поведением, оправдываем и поддерживаем их существование, потому, что без них не мыслим смысла в своей жизни. Не переживайте, это лечится!!! Нет, конечно, если на меня ночью нападут с ножом, я буду отбиваться, но считать, что за каждым углом стоит маньяк и завтра мне на войну – это невроз.
«Справедливость» сильного имеет определенные пределы. Если этот сильный не способен осознать причины своего аппетита на власть, свои претензии на значимость, жизнь его становится похожа на магнит, который притягивает к себя несчастья, т.к. он в силу своего «помутнения» сознания собирает вокруг себя неискренних людей, формирует «поле» агрессии, живет в постоянной опасности потерять власть и свою значимость. Ему не позавидуешь – это очень зависимый от своих установок человек. Так и паранойя может развиться. Sad

1. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. "быть".Вроде как да, для животных – однозначно. Но в мире людей куча противоречий этому тезису, Все об этом знают.

2. Поскольку мир - борьба, то для "быть" - нужно "обладать" (чтоб преодолеть конкурента), то есть "быть" – это управлять (обладать концентрированной властью);
Быть – значит не подавлять свои переживания, тем самым ощущать всю полноту жизни в каждый ее момент и осознавать в каждый момент времени, свои реальные потребности. А это может делать только целостный человек. Если же жизнь человека – борьба, значит он раздвоен, разрываем противоречием. Человек обязательно выбирает по привычке только одну сторону своего Я и отвергает обычно другую, которая тем не меннее прорывается из подсознанки. В такой ситуации осознания своей истинной потребности не произойдет и выбор будет не адекватен. Если человек всегда выбирает только один тип поведения – «обладать» и «управлять», значит, он стоит на месте, зажат в тисках своего внутреннего конфликта. Выбор человека целостного всегда разный, т.к. он развивается.
3. Концентрированная власть есть спектр возможностей по изменению мира. Не обладая этими возможностями, ты бессилен влиять на окружающий мир и существующий порядок вещей, даже достигнув в личном развитии и совершенствовании значительных успехов;
Все идет свои чередом. Личностно вырастая, я постепенно изменяю мир вокруг себя. Те, которые имеют власть часто тормозят это развитие, потому что подчиняются либо своему личному рацио и взглядам на мир, что не всегда совпадают с «планами Всевышнего», либо вообще подчиняются своим неадекватным установкам и комплексам. В истории тому масса примеров.

4. Стремление избежать боли и получить удовольствие – перманентное стремление всякого живого существа. Удовольствие необходимо для поддержания вкуса жизни, ощущения её разнообразия и полноты, но это не главная цель жизни.
Наверное, повторюсь. Для ощущения полноты необходимы свободные, ни чем не заблокированные человеческие переживания, а они бывают разные, в том числе и виде боли, а также удовольствие, радость, нежность, горе, зависть, злость, благодарность, вожделение, тепло, близость, интимность, ненависть и естественно любовь. Человек имеет право на все это богатство. Отказываясь, отрекаясь от любого из них человек рассыпается, перестает быть целым. Может быть речь идет об удовлетворении? тогда я может быть соглашусь.
Одинокий человек сам по себе – ничто;
Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы;

Ну для нападения на инкассатора наверное да. Для организации мафиозной группировки, наверное тоже. Смотря какие цели. Слово «дисциплинированная» как то удручает. Дисциплина нужна там, где есть подчиненный и наказывающий, в том числе и самодисциплина (только подчиненный и наказывающий сидит у человека в голове). Не буду рассказывать, какие последствия бывают с психикой человека при такой жизни – оченно болезненные.
7.Организация и дисциплина всегда идут в разрез с личными эгоистичными желаниями, однако необходимы для эффективной концентрации усилий на конкретной задаче и координации действий; структурные единицы организации должны чётко понимать смысл её существования;
Как-то сухо ты о людях рассуждаешь. Прям винтики какие-то, а не люди. «Концентрация усилий», «координация действий» - что-то не то военное, не то полицейское. Неужели тебе самому это нравится. Confused Я помню когда-то давно твои высказывания, Гэллемар, были просто пропитаны свободой, а сейчас ощущение удушья.

8. Есть две силы: воля и материя. Воля начинается банальным преодолением лени (воля к жизни), и завершается своим высшим проявлением – волей к власти. Материя, структурированная на основе технологий, является инструментом воли;
Лень - это всего лишь защитный механизм неуверенного, пугающегося обломов и плохой оценки человека. Ему проще сослаться на лень, чем что-то сделать и не дай бог испытать неудачу. А воля к власти – это не высшее ее проявление, а способ вылезть из собственного ничтожества, в которое человек когда-то был «погружен» родителями, учителями и т.д. Созидающие и ответственные люди власть берут осторожно, порой даже неохотно, понимая, что это огромный труд, требующий большого ресурса. Воля сама по себе двигатель жизни людей, но в смысле уже осуществления выбора, изначально выбираю я исходя из понимания моих потребностей, кстати не всегда правильного.

9. Стремление к победе над конкурентом есть важнейший вектор приложения воли и смысл существования “Я” как отдельных индивидуумов, так и организации в целом; внутри организации взаимная конкуренция её структурных единиц нивелируется общими замыслами и целями.Проиложения воли – да. Победа над конкурентом дает силы и увеличивает самооценку. Но это требуется только тогда, когда уважение и любовь к этому человеку обусловлены рамками. Типа «если ты добьешься», «если будешь настоящим мужчиной», «если выиграешь конкурс красоты», "блестнешь в постели", "поймаешь мамонта", "украдешь миллион" (и т.п.) – я тебя буду признавать, любить и уважать. Если человек поймет свою истинную (организмическую) ценность, или ему кто-нибудь даст любовь безусловную – конкуренты отпадут сами собой, за ненадобностью. Конкуренты – чаще всего это иллюзия (как и все наши личные враги).


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 4:46 am   

Для Гэллемара.
Чем разных человеческих недоумков типа Адольфа Шикльгрубера читать, взял бы ты братец, да почитал бы Достоевского, в частности его достаточно известный роман ''Идиот''.
Там есть такой очень занимательный персонаж как Настасья Филлиповна.
Советую очень внимательно, буквально по строчкам изучить её поведение, особенно момент когда она в печку кидает 100 000 рублей, поставив на кон всё что она имела на тот момент, включая свою жизнь, честь и достоинство.
На мой взгляд, редчайшее в литературе описания проявления самой что ни на есть железобетонной воли...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:15 am   

Воля-инструмент работы над собой. Если, например хочется все время управлять и обладать, можно попробовать альтернативное поведение: побыть просящим, зависимым, уступающим. Эмоции, которые при этом возникнут многое помогут вспомнить из прошлого и понять отношение к настоящему, которое уже давно изменлось. Такие ощущения часто невыносимы, болезненны. Вот здесь и потребуется воля и мужество. Обычно человек от встречи с самим собой убегает, так как бывает стыдно, больно, страшно. Но это и есть самые важные победы б его жизни.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 1:56 pm   

Для людей типа Настасья Филлиповна такие понятия как работа над собой это давным давно пройденный этап. Их воспитала сама жизнь с самого раннего детства. У Достоевского кроме Настасьи Филлиповной есть ещё персонажи обладающие этим качеством как огромная воля, это Соня Мармеладова и князь Мышкин.
Просто их воля не так ярко выражается.


Angelinna писал(а):
Воля-инструмент работы над собой. Если, например хочется все время управлять и обладать, можно попробовать альтернативное поведение: побыть просящим, зависимым, уступающим. Эмоции, которые при этом возникнут многое помогут вспомнить из прошлого и понять отношение к настоящему, которое уже давно изменлось. Такие ощущения часто невыносимы, болезненны. Вот здесь и потребуется воля и мужество. Обычно человек от встречи с самим собой убегает, так как бывает стыдно, больно, страшно. Но это и есть самые важные победы б его жизни

Из воплощения в воплощение, таким образом воля и формируется. Всем когда-то было страшно, особенно в первый раз. Neutral

И ещё, насколько я сумел понять сам эти вещи, помимо воли есть ещё такое понятие как Сила.
Понять что такое сила можно в тандеме Сила - Слабость. Сила идёт рядом с твёрдостью или крепостью. Это не хорошо и не плохо это всего лишь свойство души. Качество характера. Сила очень нуждается в том чтобы рядом с ним была Слабость и наоборот, слабость нуждается в силе, кто кому больше нужен всё время будет стоять под вопросом.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 2:30 pm   

"горячка" настасьи филиповны-не проявление воли, а суицидальное победение, осуществимое пророчество, ее выхаживать надо, лечить от хронического чувства вины, принятием и любовью. Это мог сделать только "идиот". Но не судьба. Работа над собой не может быть пройденным этапом ни для кого на земле.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 3:20 pm   

Angelinna писал(а):
Кто опишет идеальный мир? Кто его видел на самом деле? У каждого свой идеал: у кого-то розово-зефирный, у кого-то цветуще-садовый, а у кото-то небесно-голубой или бело-золотой. Дальше что?

Дальше - два варианта. Либо выбрать "идеал" себе по вкусу и потом неизбежно маяться "несварением", либо отказаться от любых идеалов. Второй вариант настолько не популярен, что зачастую даже не может быть адекватно оценен и вообще понят.
Angelinna писал(а):
1. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. "быть".Вроде как да, для животных – однозначно. Но в мире людей куча противоречий этому тезису, Все об этом знают.

Потому, что тавтология. "Существующему свойственно существовать". crazy (ум зашёл за разум)
Angelinna писал(а):
Если человек всегда выбирает только один тип поведения – «обладать» и «управлять», значит, он стоит на месте, зажат в тисках своего внутреннего конфликта.

Бесспорно.
Angelinna писал(а):
Те, которые имеют власть часто тормозят это развитие, потому что подчиняются либо своему личному рацио и взглядам на мир, что не всегда совпадают с «планами Всевышнего», либо вообще подчиняются своим неадекватным установкам и комплексам.

Тут даже противопоставлять эти варианты смысла немного. За "рацио" работают те же комплексы, его роль в основном декоративна.
Angelinna писал(а):
Может быть речь идет об удовлетворении? тогда я может быть соглашусь.

Не важно, каком именно удовлетворении? Eh? (чего?)
Angelinna писал(а):
Воля-инструмент работы над собой.

Довольно грубый инструмент. Для адекватного результата - только "тренировочный". Волевые усилия могут при правильном подходе привести к умению фиксировать и освобождать внимание (а могут и не привести). Этим, по большей части, значение (нередко - очень важное) и исчерпывается.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 3:22 pm   

Рауха писал(а):
Дальше - два варианта. Либо выбрать "идеал" себе по вкусу и потом неизбежно маяться "несварением", либо отказаться от любых идеалов. Второй вариант настолько не популярен, что зачастую даже не может быть адекватно оценен и вообще понят.

Прямо вот так взять и отказаться от атманического тела (в терминологии Подводного? Wink ) Он для описания как раз использует слово "идеал". Ты против?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

И от девятого астрологического дома тоже?


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 3:35 pm   

Angelinna писал(а):
"горячка" настасьи филиповны-не проявление воли, а суицидальное победение, осуществимое пророчество, ее выхаживать надо, лечить от хронического чувства вины, принятием и любовью.


По другому сказать, в плену двух гун, гуны страсти и гуны невежества, это если по Бхагават-Гите.
Просто воля здесь выступает как усилитель разрушения.
Мышкин поможет только лишь как образец, никакое выхаживание её не спасёт, только сама и с помощью той же самой воли...

И вообще, Мышкин, Соня Мармеладова нужны лишь как индикаторы, как образец чистоты чтобы ярче отобразить бушующие страсти.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 3:38 pm   

Ахтырский писал(а):
Прямо вот так взять и отказаться от атманического тела (в терминологии Подводного? Wink

От этого концепта - тоже не вредно бывает.
Ахтырский писал(а):
И от девятого астрологического дома тоже?

Вместе со всей астрологической системой верований.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 3:45 pm   

Angelinna писал(а):
Работа над собой не может быть пройденным этапом ни для кого на земле.

Согласен, меняются только пропорции.
То что для Васи Шнуркова подвиг, то для таких как Серафим Саровский, ещё до того как он стал тем кем он был, всего лишь лёгкий шажок.
То же самое и с Филлиповной. Рогожин то же не без воли, но в тех местах где он с ума сходил, Филлиповна просто потешалась над ним, и это при том, что она сама точно такая же как Рогожин.
И всегда было видно что она на по силе воли превосходила его во много раз.
А с Мышкиным она была на равных.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 8:22 pm   

Вадим

Истинная воля бесстрастна. Герои Достоевского - психопаты, как и сам писатель, в общем-то.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Angelinna писал(а):
1. Фундаментальная потребность любого живого существа - это существовать, т.е. "быть".Вроде как да, для животных – однозначно. Но в мире людей куча противоречий этому тезису, Все об этом знают.

Танатос (об эттом психологи точно знают) А если посмотреть эволюционистски - тот, к то подчинился саморазрушению - слабак, отбракованный эволюцией. Танатос - психологический механизм, благодаря которому излишние особи самоотбраковываются из популяции (как лемминги там, или киты-самубийцы)

Среди людей такое тоже популярно, увы.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 8:26 pm   

А где такая воля бывает? В свободном от аффектов состоянии точнее говорить о кастанедовском "намерении", скорее, чем о воле в общепринятом смысле.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 8:29 pm   

Angelinna писал(а):
Наверное, повторюсь. Для ощущения полноты необходимы свободные, ни чем не заблокированные человеческие переживания, а они бывают разные, в том числе и виде боли, а также удовольствие, радость, нежность, горе, зависть, злость, благодарность, вожделение, тепло, близость, интимность, ненависть и естественно любовь. Человек имеет право на все это богатство

Право - имеет, а вот обязанность получать неприятное, думаю - нет.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Рауха писал(а):
А где такая воля бывает?

У шизоидов и параноидов на грани психопатии, вообще-то. Там, где идёт эмоциональная деградация. На языке Д.А. (вычитая великодержавность) такое уместно назвать игвизацией.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Angelinna писал(а):
Одиночка всегда уязвимее организованной и дисциплинированной группы;

Ну для нападения на инкассатора наверное да. Для организации мафиозной группировки, наверное тоже. Смотря какие цели.

Для захвата валсти? Совершения революции с целью получения монопольных властных рычагов, позволяющих изменять объективную реальность в соответствии с идеалом?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 8:36 pm   

Песец писал(а):
Танатос (об эттом психологи точно знают) А если посмотреть эволюционистски - тот, к то подчинился саморазрушению - слабак, отбракованный эволюцией.

Истинный ответ пришёл
просто, без подвоха.
"Эрос - это хорошо,
а Танатос - плохо!"
Доминирование Эроса препятствует изменениям. "Маниакал" способствует внедрению, но отнюдь не поиску. Даже в природе главным источником генных модификаций, похоже, является стресс, состоятие однозначно "танатическое". "Мораль" ясна до полной банальности - не ищи полноты ответа в крайностях.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Песец писал(а):
У шизоидов и параноидов на грани психопатии, вообще-то.

Ага. Понятно. Значит если -
Песец писал(а):
Герои Достоевского - психопаты, как и сам писатель, в общем-то.

то, чтобы не быть психопатом надо быть параноиком или шизиком. Neutral

Добавлено спустя 37 секунд:

Песец писал(а):
Совершения революции с целью получения монопольных властных рычагов, позволяющих изменять объективную реальность в соответствии с идеалом?

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 8:40 pm   

Рауха писал(а):
Истинный ответ пришёл

просто, без подвоха.

"Эрос - это хорошо,

а Танатос - плохо!"

Надпись на гербе Чёрной Луны
(ржу я так - юмор)

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Рауха писал(а):
то, чтобы не быть психопатом надо быть параноиком или шизиком.

Я говорил об акцекнтуированных личностях на грани психопатии, но не пс ихопатах. В древности таких в шаманы определяли. А Достоевский педофил и эпилептик (не эпилептоид даже). Так что внимать ему как авторитету я бы поостерёгся также как и клиническому параноику или шизику.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Angelinna писал(а):
Я помню когда-то давно твои высказывания, Гэллемар, были просто пропитаны свободой, а сейчас ощущение удушья.

Удушье от осознание всей полноты того, в чём мы находимся.
Как там Геллемар писал: "не дай Вам Бог осознать всю полноту, так сказать" Wink

Angelinna писал(а):
воля к власти – это не высшее ее проявление, а способ вылезть из собственного ничтожества, в которое человек когда-то был «погружен» родителями, учителями и т.д.

Бывает и так. Но бывает, что н икто человека и не погружал, но его острый ум сам осознал "всю полноту, так сказать" простого факта - он в мире никто и ничто, расходный материал эволюции, и малое количпество близких, которые подарили ему бескорыстную любовь - что, кстати, бывает не со всеми - так же отбираются со временем у него этой самой прожорливой эволюцией, миром, объективной реальностью... или богом?

И вот тут и встаёти последняя делема: смириться и терпеть или - раз перспектива всё равно одна - подохнуть - взбунтоваться, с надеждой одной триллиардной чего-то всё таки поменять.
Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:34 pm   

Я уже писал, что Философия Воли есть действующая модель психологических установок. Вполне рабочая, для конкретных жизненных случаев.

Можно критиковать любой её пункт по отдельности, либо всю её в целом, однако любая критика здесь всего лишь эмоциональное отражение данного конкретного субъекта, объективной ценности не имеющее (до тех пор, пока он не приведёт свою действующую систему подобных установок)

Конкретные полезности данной системы взглядов:

1) Позволяет сломать ментальную атаку практически любой мировоззренческой системы;
2) Бодрит и вдохновляет в сложных жизненных ситуациях (достаточно широкой области)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:38 pm   

Апология черной сенсорики?


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:39 pm   

Если же говорить о частностях, утверждения типа: “человек человеку – волк” либо его антипод “человек человеку – друг, товарищ и брат” - это уже идеализм. А "мир не идеален" (с) пункт первый ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:40 pm   

Гэллемар писал(а):
1) Позволяет сломать ментальную атаку практически любой мировоззренческой системы;

Для подобного "слома" не нужны никакие тезисы. Достаточно только одной, но поистине универсальной магической фразы - "да пошёл(ла) ты со свое (нужное добавить) в ... (варианты по вкусу и воспитанию)." Cool
Гэллемар писал(а):
2) Бодрит и вдохновляет в сложных жизненных ситуациях (достаточно широкой области)

Как и любая хорошо прочувствованная заморочка.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Sergey писал(а):
Апология черной сенсорики?

По-видимому адаптивной. Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:46 pm   

Рауха писал(а):
По-видимому адаптивной.

А я подумал о суггестивной или активационной.
По адаптивной обычно апологии не бывает.. Она есть, ну и есть - не в ценностях.
А вот по мобилизационной (болевой) может. Это самая ценностная из неценностных. Самоудовлетворение ведь по ней идет, блин.
Короче, либо болевая, либо суггестивная, либо активационная.
По базовой изощренной пропаганды не будет (воля есть и точка). По творческой тоже не густо будет.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:47 pm   

Гэллемар писал(а):
Если же говорить о частностях, утверждения типа: “человек человеку – волк” либо его антипод “человек человеку – друг, товарищ и брат” - это уже идеализм.

А утверждние типа -
Цитата:
3. Концентрированная власть есть спектр возможностей по изменению мира. Не обладая этими возможностями, ты бессилен влиять на окружающий мир и существующий порядок вещей, даже достигнув в личном развитии и совершенствовании значительных успехов;

это, типа, чистейшая прагматика, типа?

Laughing

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Sergey писал(а):
Она есть, ну и есть - не в ценностях.

Соционические ценности по суггестивной редко декларируются, скорее лезут исподволь. А апологетика "чёрного кружочка" у Гэла, как мне кажется, для него скорее ценна "эстетически".
Гэллемар писал(а):
1) Позволяет сломать ментальную атаку практически любой мировоззренческой системы;
2) Бодрит и вдохновляет в сложных жизненных ситуациях (достаточно широкой области)

Надёжна в использовании и приятна в применении, типа. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:54 pm   

Сдается мне, что Шеллемар либо не гекси, либо очень хорошо прикалывается.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Рауха писал(а):
Соционические ценности по суггестивной редко декларируются, скорее лезут исподволь.

поясни поподробнее.

Рауха писал(а):
А апологетика "чёрного кружочка" у Гэла, как мне кажется, для него скорее ценна "эстетически".

и тут не понял.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 10:57 pm   

Думаю, если ребята в коричневых рубашках и с холодными глазками начнут уверенно маршировать по Крещатику, его прикол серьёзно переменит характер...

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

Sergey писал(а):
поясни поподробнее.

Ну, возмём Рауху, например. Он что, шибко пробивной и волевой что ли, или прикалывается по этой теме всерьёз? Вряд ли, но проявления не замажешь (да и стараться влом, ибо без понту). А вот про гармонию и красоту что-нибудь идеологически озвучить - это запросто, был бы прикол не банален.
У Гэла наоборот скорее.
Его "доктрина" мила ему тем, что удобна и приятна, хотя по её букве этого, вроде, и не скажешь. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 11:08 pm   

Рауха писал(а):
А вот про гармонию и красоту что-нибудь идеологически озвучить - это запросто, был бы прикол не банален.
У Гэла наоборот скорее.

Ххы. Тогда если ты распишешь на 20 страниц апологию гармонии и эстетики - поверю.

На самом деле мало я с Геллемаром в живую общался. Не могу определить.
Чуть было гамлета не заподозрил.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 11:14 pm   

Гэллемар писал(а):
Если же говорить о частностях, утверждения типа: “человек человеку – волк” либо его антипод “человек человеку – друг, товарищ и брат” - это уже идеализм. А "мир не идеален" (с) пункт первый

Скажем так, оба этих принципа можно навязать миру, собрав группу единомышленников, сделав её СИСТЕМОЙ и вооружив твоими принципами, но добавив в виде религиозно-этической догмы упомянутые тобой или любые иные - на любой вкус - утверждения.

Рауха писал(а):
это, типа, чистейшая прагматика, типа?

Да. Инструкция по достижению любых поставленных целей.

Sergey писал(а):
Апология черной сенсорики?

...как метода достижения цели, которую может в принципе поставить ну почти любая доминантная.

Рауха писал(а):
апологетика "чёрного кружочка" у Гэла, как мне кажется, для него скорее ценна "эстетически".

Есть такое.

Рауха писал(а):
Надёжна в использовании и приятна в применении, типа

Исходя из знаний истории и обществоведения и сегодняшнего уровня развития человечества ещё и безальтернативная.

Рауха писал(а):
Думаю, если ребята в коричневых рубашках и с холодными глазками начнут уверенно маршировать по Крещатику

нынешний национализм уверенно тупит, а потому для людей, ориентирующихся на эстетические ценности непривлекателен. В отличие от "красных кулаков".
А вот что-то похожее, но вне националистических заморочек, глобально интернационалистическое да ещё и с определёнными религиозными паралеллями - ну не даром же тысячелетиями доминирующие традиционные религии свои страхи подробно визуализировали и фиксировали в описаниях, а в последний век фэнтези к мифотворению такого рода присовокупилось активно - почему бы такому не привлечь? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Сен 18, 2010 11:17 pm   

Sergey писал(а):
Тогда если ты распишешь на 20 страниц апологию гармонии и эстетики - поверю.

Эть... Да я ж только на этом все свои понты и выстраиваю. Laughing Это что-то вроде художественного плетения. Снаружи.
Sergey писал(а):
Чуть было гамлета не заподозрил.

Думаю, гам свою редакцию "буратины" (гэловский шедевр на ОРГе) оформил бы по другому, с большей долей надрывности, не иронический стёб, а едкий сарказм. Есь так тоже мог бы, но вряд ли б стал... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 12:09 am   

На мой тезис о моем удушье Песец ответил:
Цитата:
Удушье от осознание всей полноты того, в чём мы находимся.

Вы находитесь! Не обобщай. Свое место нахождения я знаю. Твой текст для меня звучит приблизительно так: «Я докажу этому миру, что я не ничтожество». Только не говори, что это от острого ума и тебя все любили.

Песец же опять писал:
Цитата:
раз перспектива всё равно одна - подохнуть - взбунтоваться, с надеждой одной триллиардной чего-то всё таки поменять.

Может лучше в себе. А мир оставьте в покое, ему и так уже хватило «преобразователей», тем более он вас, господа идеалисты об этом не просил.

Гэллемар:
Цитата:
Критика здесь всего лишь эмоциональное отражение данного конкретного субъекта, объективной ценности не имеющее (до тех пор, пока он не приведёт свою действующую систему подобных установок).

Гэллемар, это не критика, а МОЕ мировоззрение, которое не является эмоциональным отражением твоих тезисов, а результат конкретных знаний, жизненного опыта и психологической практики. Я думаю, что ты согласишься, что то разнообразие ценностей, в котором мы можем с тобой выбирать, радует душу, если конечно каждому дать на это право.

Рауха:
Цитата:
Для подобного "слома" не нужны никакие тезисы. Достаточно только одной, но поистине универсальной магической фразы - "да пошёл(ла) ты со свое (нужное добавить) в ... (варианты по вкусу и воспитанию)."


аpplause (браво) Молодец!


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 12:32 am   

Angelinna писал(а):
Твой текст для меня звучит приблизительно так: «Я докажу этому миру, что я не ничтожество». Только не говори, что это от острого ума и тебя все любили.

Именно это я и скажу.
Меня любили родители, у меня любящая жена и дочь. С личным всё нормально. Работа тоже вполне устраивает. Вообще в жизни можно назвать состоявшимся человеком, который если чего пока и не имеет, то уверен в том, что заработает.

Но есть аналитические способности, соотносящие себя и тех, кто мне не безразличен с миром, ага. А вот тут - или Вы не боитесь посмотреть правде в глаза и назвать её своим именем, или разводите единорогов на валинорских пажитях, или соотносите самооценку и оценку близких с тем, какую роль Вам отвела природа и смиряетесь с позицией "неотличимости от ничто". И что Вам ближе?

Angelinna писал(а):
Вы находитесь! Не обобщай. Свое место нахождения я знаю.

Вероятно, Вам это кажется. Wink
У Вас с любовью и пониманием всё хорошо - это прекрасно, так и должно быть, но подумайте о себе и любящих Вас... лет через сто, двесте, тысячу? Ещё не прикоснулись чуть-чуть к тому, что Геллемар назвал: "всей полнотой"?

Angelinna писал(а):
Может лучше в себе. А мир оставьте в покое, ему и так уже хватило «преобразователей», тем более он вас, господа идеалисты об этом не просил.

Мир, в котором для "господ идеалистов" и их близких, которых они и котырые их по настоящему любят, уготован при естественом ходе событий один финал, мир, осудивший личность на смерть не должен удивляться, что к нему подходят той же мерой и позволяют себе стремиться преобразовать его настолько, насколько для этого есть знания и сила. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 12:56 am   

Писец, мне перейти на Вы или можно продолжать на Ты. Пока ты не ответил, я буду говорить как мне удобно.
Я не хочу говорить о твоей или моей личной жизни, но дыма без огня не бывает. Часто видимое благополучие воспринимается как реальное. Интересно, а что ждет через тысячу лет твоих близких? Какой именно правде в глаза я должна посмотреть? Тебе известно, что будет через тысячу лет?
ПОка я буду думать, что будет через тысячу лет, жизнь пройдет мимо, вернее я ее не почувствую. Можно конечно же любить жену, добиваться успехов на работе, но если в этом момент ты озабочен тем, что будет через тысячу лет с тобой и твоими близкими, ты не живешь сейчас, ты живешь фантазиями о будущем. Тогда я не удивлюсь, откуда столько агрессии в адрес окружающего мира, это же он "виноват", что ты "охладел", т.к. энергия ушла в фантазию.
Да мир не идеален. Моя коллега по работе, уверена, что улицы полны маньяков и не пускает свою четырнадцатилетную дочь гулять, пугает ее страшным миром. И дело не в том, что маньяков нет, а в том, что монстров полно в голове у этой мамаши. И вместе с водой она выплеснула ребенка. Кстати она считает, что очень любит свою дочь, и дочь уверена, что мама так делает от большой любви. А мама просто таким образом оправдывает свою згобленную женственность и сексуальность, которую она похоронила раньше времени, благодаря установкам уже своей мамы, которая тоже считала, что очень любила дочь. В общем все друг друга "любят" и попробуй скажи что это не так. Во такие лабиринты.


_________________
Ангелина


Последний раз редактировалось: Angelinna (Вс Сен 19, 2010 1:30 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 1:29 am   

Angelinna писал(а):
Если ты до боли так боишься за своих близких, можно узнать, а что их ждет через тысячу лет?

На счёт ста я могу ошибаться, но если ничего не делать и просто естественно существовать, любого человека уж в течении двухсот лет точно ждёт смерть, а в течение тысячи, если он не был неким очень известным - забвение (Вот лично ты своих пра-прабабушек и пра-прадедушек помнишь?)

Этот финал предопределён, однако.
Angelinna писал(а):
Какой правде в глаза я должна посмотреть?

А вот такой...
Вот поеты говорят, когда у мирает человек с ним уходит целый мир. А правда в том, что по законам мира эти миры и должны уходить. Вот такая их ценность, вместе со всем опытом и совокупными переживаниями, миром/природой/Богом и предопределена.

Единственная соломинка - память, но как говаривал греческий герой Ахиллес: "лучше быть живым бомжом, чем царём в мире мёртвых" (вольно пересказываю цитату из одной греческой трагедии).

Да, поднимать тему религиозных обещаний я не хочу - оффтоп - просто выше я их уже характеризовал как:
Песец писал(а):
разведение единорогов на валинорских пажитях

Ну да, сейчас наука ещё одну надежду подарила, трансгуманизм, но это тоже предмет другой темы, и вопрос как раз нуждающийся в СИСТЕМЕ, которая будет его проталкивать и лоббировать, в СИСТЕМЕ, принципы которой в нашей ветке описал Геллемар.

Но пока...
Так и просится пост закончить фразой Морфеуса из "Матрицы": "добро пожаловать в реальный мир" (с) - это я к тому, что именно несёт в себе то, что Геллемар называл "осознанием во всей полноте" Wink

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Angelinna писал(а):
Да мир не идеален. Моя коллега по работе, уверена, что улицы полны маньяков и не пускает свою четырнадцатилетную дочь гулять, пугает ее страшным миром

Это психастеноидность разгулялась у твоей знакомой.

А вот истинный ужас в том, что нарвётся ли человек на маньяка, или проживёт сто с гаком лет и умрёт в окружении правнуков, умрёт он всё равно. А пра-правнуки или пра-пра-правнуки даже не вспомнят о его существовании скорее всего.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Angelinna писал(а):
Тогда я не удивлюсь, откуда столько агрессии в адрес окружающего мира, это же он "виноват", что ты "охладел", т.к. энергия ушла в фантазию.

Да нет, у меня с восприятием реальности всё прекрасно - гипертимная на месте, работает, некоторые даже считают, что у меня позитива много. Laughing
А на счёт агрессии - желание устранить то, что неприемлешь - это агрессия? Ну, ни меня, ни моих близких она не напрягает.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 2:27 am   

Я поняла твой страх, Песец. Но это уже другой разговор и совсем другая история.
Писец:
Цитата:
Это психастеноидность разгулялась у твоей знакомой.

У нас появился новый Кашпировский, который на расстоянии диагнозы устанавливать умеет? Shocked
(На всякий случай - диагнозы медицинские и психологические - это разное).
Писец:
Цитата:
Да нет, у меня с восприятием реальности всё прекрасно - гипертимная на месте, работает, некоторые даже считают, что у меня позитива много.

А не прекрасное - это какое? crazy (ум зашёл за разум)

Песец:
Цитата:
желание устранить то, что неприемлешь - это агрессия? Ну, ни меня, ни моих близких она не напрягает.

Агрессия - это не желание, а состояние, которое обязательно сопровождает человека, если он хочет изменить мир в мыслях или в реальности. Мир обычно сопротивляется, поэтому без агрессии ни обойтись. Не напрягает - прекрасно, я тебя и не "лечу".
Песец:
Цитата:
добро пожаловать в реальный мир
Спасибо, но мне в своем комфортнее, так что лучше - вы к нам... thank_you (спасибо!!)


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 9:25 am   

Рауха писал(а):
Да я ж только на этом все свои понты и выстраиваю

Ты по базовой+болевой идешь.

Рауха писал(а):
Думаю, гам свою редакцию "буратины" (гэловский шедевр на ОРГе) оформил бы по другому, с большей долей надрывности, не иронический стёб, а едкий сарказм. Есь так тоже мог бы, но вряд ли б стал...


Ты слишком судишь по внешним проявлениям. Очень ненадежный критерий, особенно в если судить только через стекло монитора и закорючки текста.
Мой опыт показывает, что чисто внешне могут быть похожи разные ТИМы, и чтобы выявить настоящий тим, нужно очень долго и внимательно наблюдать за человеком. И смотреть причины, которые его движут, реакции.
Например, человек, которого я принимал за жукова, оказался гамом. У нас в отделе два гама. Одна - дефензивная позиция, почти как еська (но гамка - болевая чувствуется). Второй - агрессивная позиция, постоянное самоутверждение (по типу "вы все тут пидорасы, один я дартаньяк"). Вот это его и выдало. Жук в своей силе и власти уверен, и в общем-то эмоционально сдержан, он не будет топить людей просто вот так.
Вот вам и философия воли.
Жаль, но я с Геллемаром в жизни виделся от силы раз 5. Недостаточно данных, чтобы действительно определить его ТИМ.
Остальные все попытки - на гране пальцем внебо - они многого не стоят.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Кстати, болевая действительно человека очень сильно выдает.
По мне = болевая и "хочу".

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

К примеру, я не сомневаюсь, что Ната - гамлет. В живую достаточно видел, да и даже последние фотки от товарищей, побывавших в гостях - видно, что гамлет.
Но вот если брать тексты (опять же как самоисточник - малодостоверно, а вот в плане с личным общением и наблюдением - вполне).
Апология красивой силы - что не как решение болевой БС через ЧС (активационная, в котрой в общем-то потребность есть).
А БЛ - "хочу". Отсюда и интерес к соционике и прочим хитромудростям. Кстати, начинаю замечать, что среди гамлетов и технари попадаются. Видимо все в этой БЛ. Отсюда интерес к робеспьерам как к ТИМу. У них БЛ даже побольше чем у Максов будет, она у них интуицией подпитывается.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 9:53 am   

Вода в ступе. Кому-то эти тезисы нравятся, кому-то нет. Причины последнего называть не берусь, уж слишком они разнообразны. Причин первого также может быть достаточно много Embarassed

Рауха писал(а):

Думаю, если ребята в коричневых рубашках и с холодными глазками начнут уверенно маршировать по Крещатику, его прикол серьёзно переменит характер...

Всего лишь антураж. Маска. Так что понятия "красивости"-"некрасивости" этого явления напрямую зависит от того, смотря “чии” это будут “ребята” ha-ha (ха-ха-ха) Вдруг это будут представители “НИИ ЛОГОСА” (с) Уляшов? crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:

Sergey писал(а):

Жаль, но я с Геллемаром в жизни виделся от силы раз 5. Недостаточно данных, чтобы действительно определить его ТИМ.

Серж, все эти “типировки” (или как их там) соционические типы слишком приблизительны и условны. ИМХО. Есть куча ситуаций где спрогнозировать поведение человека невозможно (хотя бы и были известны склонности). Многие черты характера до времени скрыты не только от окружающих, но даже и от самих себя Shocked

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Sergey писал(а):

А БЛ - "хочу"

Кто тогда “хочу и буду”? Laughing Very Happy

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

Angelinna писал(а):

Песец писал(а):
добро пожаловать в реальный мир

Спасибо, но мне в своем комфортнее

Пока он ЕСТЬ, то да Cool Но что будет, когда он рухнет? dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 10:21 am   

Sergey писал(а):
Ты по базовой+болевой идешь.

Это уже конкретные "тактические" проявления. А мотивацию "стратегии" лучше всё-таки адаптивная-суггестивная обозначает. Laughing
Sergey писал(а):
Очень ненадежный критерий, особенно в если судить только через стекло монитора и закорючки текста.

Не спорю.
Гэллемар писал(а):
Вдруг это будут представители “НИИ ЛОГОСА” (с) Уляшов? crazy (ум зашёл за разум)

А какая разница? (хоть "гипотеза" и весьма "смелая"). Главное - не обязательно громко декларируемый лозунг "мы заставим вас жить нормально!".

Гэллемар писал(а):
Серж, все эти “типировки” (или как их там) соционические типы слишком приблизительны и условны.

Чтоб не пустословить, лучше всё-таки въехать о чём речь ваще. Формально с твоей фразой согласиться можно легко, только пониматься под "приблизительностью и условностью" будут совсем разные вещи.
Гэллемар писал(а):
Многие черты характера до времени скрыты не только от окружающих, но даже и от самих себя Shocked

От самих себя, нередко, даже гораздо лучше чем от окружающих. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 10:29 am   

Рауха писал(а):
только пониматься под "приблизительностью и условностью" будут совсем разные вещи

Степень практической полезности dunno (не понимаю!) Выпятили черты характера, навешали характерные названия “литературных героев” и прочих персонажей, подгоняют под них людей, и радуюццо crazy (ум зашёл за разум) Мне смысл этого непонятен. Можешь и растолковать, если не влом Razz

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Чтобы радостно кричать, тыкая пальцем – это Есь!! (или Гам, Жук, Штир и пр.) ?? horror (жуть) аpplause (браво) Или здесь какой-то более глубокий смысл понимания людей для управления и влияния? Shhh (ш-ш!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 10:33 am   

Гэллемар писал(а):
Выпятили черты характера

Нет. Судишь о том, чего совершенно не понял.
Гэллемар писал(а):
Можешь и растолковать, если не влом

Об этом, про соционику - куча веток уже. Выбирай любую. dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:21 am   

Гэллемар писал(а):
Серж, все эти “типировки” (или как их там) соционические типы слишком приблизительны и условны. ИМХО.

Неа. Приблизительными их делают горе-типировщики (к которым могу и себя отнести).
Гэллемар писал(а):
Есть куча ситуаций где спрогнозировать поведение человека невозможно (хотя бы и были известны склонности).

А ТИМ и не дает в основном прогнозов. Если дает, то очень маленькие (но иногда полезные).
Тем более, что поведение человека определяется его опытом, а ТИМ дает основу. Особенно я заметил, что внутри квадры сильное варьирование может (человек может очень даже неплохо наработать дуальные, зеркальные, или активационные черты).


Гэллемар писал(а):
Многие черты характера до времени скрыты не только от окружающих, но даже и от самих себя

Вот в этом то и прикол. Так точно же и ТИМ может быть очень завуалирован.
Но... насчет скрыты от себя - тут прикол есть. Черты могут не признаваться самим собой. Или не вполне осознаваться, но переживаться. Все это знакомо.

Гэллемар писал(а):
Степень практической полезности

Большая. При грамотном владении позволяет выстроить стратегию поведению на работе, или определить аспекты конфликтов с родственниками, чтобы их было поменьше. Бывает, что без соционики все как-то не очень понятно. Я полагаю, что соционика - действительно научна, но недооценена. А уровень ее популярности - пока - бульварный. Сродни желтой астрологии. Потому и осторожность в научном сообществе (хотя оно само прикольно, тоже перлы отпускают), и предвзятость ряда людей.
Гэллемар писал(а):
Выпятили черты характера, навешали характерные названия “литературных героев” и прочих персонажей, подгоняют под них людей, и радуюццо

Есть такое. Ведь можно подогнать человека под ТИМ. И выглядить будет похоже. А интертипные отношения работать не будут. Потому люди и удивляются - а в чем же прелесть соционики (ее главного товара я бы сказал), когда дуальные браки распадаются. А действительно ли они были дуальные?
Копать глубже, глубже надо =) (Ну и лопату вернуть назад =) - для тех уто анекдот помнит))


Гэллемар писал(а):
Мне смысл этого непонятен.

В том что ты выше написал - смысла нет. А реально разобраться и использовать - есть. Причем как я для себя понял - это сложно. До сих пор не во всем разобрался. Несмотря на кажущуюся простоту (которая и выглядит "астрологией") - наука сложная. Но очень полезная и практичная, при грамотном ею владении.

Гэллемар писал(а):
Чтобы радостно кричать, тыкая пальцем – это Есь!! (или Гам, Жук, Штир и пр.) ??

Ну, в луркморе по этому прикольно написано =) Социотип - это ж тип, который навешивает на всех ярлыки и т.д. Если этого не читал, почитай социотипы и соционика там =)

Гэллемар писал(а):
Или здесь какой-то более глубокий смысл понимания людей для управления и влияния?

Опять ЧС? =) Все бы вам влиять да управлять =)
Глубинный смысл есть (главное чтобы не слишком глубинный, дабы СПГС не получился). Понимания людей - да. Для всего. Выстраивания отношений, понимания (интересно, почему не самоценность, почему для...), решения конфликтов, ну и управления тоже...

Рауха писал(а):
Не спорю.

Ну, мы с тобой друг друга на редкость хорошо понимаем =) Видимо потому что БЭ у обоих в ценностях =)

Рауха писал(а):
Это уже конкретные "тактические" проявления. А мотивацию "стратегии" лучше всё-таки адаптивная-суггестивная обозначает.

По-моему, суггестивная. Она, по моим наблюдениям, очень сильно прет.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:31 am   

Sergey писал(а):
Она, по моим наблюдениям, очень сильно прет.

Прёт. Согласен (странно было б иначе, после того как пол-форума в суггестивную пальцем тыкает Laughing ). Но через адаптивную. Форму (идеологическую, в том числе), всё-таки адаптивная задаёт. Поэтому и сложности с квазитождиками.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:33 am   

Рауха писал(а):
Прёт. Согласен (странно было б иначе, после того как пол-форума в суггестивную пальцем тыкает ). Но через адаптивную. Форму (идеологическую, в том числе), всё-таки адаптивная задаёт. Поэтому и сложности с квазитождиками.

Хм... я взаимопроникновение форм наблюдал по болевой-активационной. Причем с точностью наоборот. Болевая решается через активационную.
Так же у гамлетов - неуверенность в себе по БЭ компенсируется по ЧС и ЧЭ. Впрочем по ЧЭ даже больше.
Про адаптивную... мало данных. Не могу пока ничего сказать. Заинтересовал.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:42 am   

Sergey писал(а):
Болевая решается через активационную.

Так и должно быть, думаю.
Sergey писал(а):
Впрочем по ЧЭ даже больше.

Но не эффективнее.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:43 am   

Рауха писал(а):
Но не эффективнее.

Она скорее как фон. Но очень мощный фон.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 12:03 pm   

Гэллемар писал(а):
Вода в ступе. Кому-то эти тезисы нравятся, кому-то нет. Причины последнего называть не берусь, уж слишком они разнообразны.

Основная - одна. Люди прячут головы в песок, как страусы. "Я не хочу, чтоб такие звери существовали на свете" (с) толкиенский Горлум о слонах. Так и тут - люди выдуманной реальностью закрываются от реальности настоящей.

Angelinna писал(а):
Агрессия - это не желание, а состояние, которое обязательно сопровождает человека, если он хочет изменить мир в мыслях или в реальности. Мир обычно сопротивляется, поэтому без агрессии ни обойтись.

Значит, агрессия двигатель перемен.
Главное, чтоб она была весёлая и с задоринкой. Wink

Angelinna писал(а):
У нас появился новый Кашпировский, который на расстоянии диагнозы устанавливать умеет?

Акцентуация черт характера - это разновидность психотипа, такая же, как тот же соционический ТИМ, выявление её признаков, вообще то, не диагноз. Ну, а навязчивые страхи "как бы чего не вышло" (за каждым углом - маньяк, каждый незнакомец хочет обмануть и ограбить и т.п.) как раз и выдают присутствие характерных проявлений психастеноидной акцентуации. За подробностями к Егидесу и Реану.

Добавлено спустя 12 минут 37 секунд:

Angelinna писал(а):
Я поняла твой страх, Песец.

Это не страх. Страх - эмоция, он возникает сразу, когда человек понимает всю прелесть реальности. Потом его нет, есть просто желание найти способ эту прелестную реальность преобразовать в более приемлемую для себя и своих близких сторону. Wink

Angelinna писал(а):
Спасибо, но мне в своем комфортнее, так что лучше - вы к нам..

У каждого героя "Матрицы" есть право на синюю таблетку. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 12:30 pm   

Песец писал(а):
Основная - одна. Люди прячут головы в песок, как страусы.

Люди высказываются. В основном так, как Песцу не хочеЦЦо. Он такое положение видеть не хочет. Как Горлум слонов. ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Значит, агрессия двигатель перемен.

Не единственный и не лучший. Просто пока "металлургия" недоразвита, приходится пользоваться "конной тягой".
Песец писал(а):
Главное, чтоб она была весёлая и с задоринкой.

Главное, чтоб контролируемая и осознанная, чтоб за ней что-то более основательное проглядывалось.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 12:47 pm   

Рауха писал(а):
Люди высказываются. В основном так, как Песцу не хочеЦЦо.

Да пусть себе высказываются!
Вопрос же не в этом был.

Мало высказаться, а вот предложить такую же, как Геллемар действенную, практически полезную альтернативу ни один высказавшийся не сподобился. В этом-то всё и дело. И поскольку этот факт фиксируется на двадцать восьмой странице обсуждения, есть высокая вероятность того, что подобной альтернативы, устраивающей активную, деятельную личность, нет в природе.

Уляшов попробовал - у него получилось тоже, что у Геллемара, но циничнее, с двойными стандартами. Звучала альтернатива христианства и намекалось на твою любимую - но они означают по сути смирение с положением вещей, а это активную, деятельную личность, осознавшую как выразился Геллемар "всю глубину" тоже не устроит, это смирение со своим поражением изначально.

Какие ещё варианты будут? "Прилетят инопланетяне (в концепте Р.М. братья синклитов и т.п. трансфизические силы) и сделают всё за нас" (с) анекдот о выходе из экономического кризиса?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 12:50 pm   

Песец писал(а):
Мало высказаться, а вот предложить такую же, как Геллемар действенную, практически полезную альтернативу ни один высказавшийся не сподобился.

Почему. ЙА придалажил. Соционика =)

Добавлено спустя 36 секунд:

Песец писал(а):
Звучала альтернатива христианства и намекалось на твою любимую

Причем тут его любимая? Shocked

Добавлено спустя 39 секунд:

Песец писал(а):
Прилетят инопланетяне (в концепте Р.М. братья синклитов и т.п. трансфизические силы) и сделают всё за нас" (

В голубом вертолете ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 1:08 pm   

Sergey писал(а):
Почему. ЙА придалажил. Соционика =)

Этто не альтернатива, а дополнение.
Ту же СИСТЕМУ Геллемара со знанием психологии, в том числе соционики, можно строить на порядки эффективнее.

Оппозиция же Геллемаровским принципам шла по другому фронту: надо ли прогибать реальность, или прогибаться под неё, и если прогибать, то как. Владимир и Рауха по сути запостулировали "прогибаться", а Уляшовское "прогнуть, но по-светлому" от Геллемарового варианта отличается только цинизмом и введением двойных стандартов.

Sergey писал(а):
Причем тут его любимая?

Он ведь не просто Геллемара критикует, но с альтернативой в голове, просто эта тема обсуждалась многократно и позиции оппонентов давно известны, так что заново их не стоит поднимать, только зафиксировать различия, раз уж начал итоги подводить.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 1:17 pm   

Песец писал(а):
Оппозиция же Геллемаровским принципам шла по другому фронту: надо ли прогибать реальность, или прогибаться под неё, и если прогибать, то как.

Ллюбят ли слонопотамы пятачков, и если любят, то как они их любят? (из русского пересказа-перевода)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 1:41 pm   

Песец писал(а):
Мало высказаться, а вот предложить такую же, как Геллемар действенную, практически полезную альтернативу ни один высказавшийся не сподобился.

А зачем она нужна, альтернатива-то такая? Чтоб дружно маршировать в указанном направлении?
Песец писал(а):
Уляшов попробовал - у него получилось тоже, что у Геллемара, но циничнее, с двойными стандартами.

Скорее, непоследовательное, недоделанное. Но при этом столь же претенциозное.
Песец писал(а):
Оппозиция же Геллемаровским принципам шла по другому фронту: надо ли прогибать реальность, или прогибаться под неё, и если прогибать, то как.

А без доктрин и тезисов - никак? Альтернатива любым подобным тезисам - способность без них обходиться. Dancing

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Sergey писал(а):
Ллюбят ли слонопотамы пятачков, и если любят, то как они их любят? (из русского пересказа-перевода)

Они их любят. Даже сырыми. Вместе с шариками и беззаветной самоотверженностью.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 4:14 pm   

Цитата:
Акцентуация черт характера - это разновидность психотипа, такая же, как тот же соционический ТИМ, выявление её признаков, вообще то, не диагноз.

Песец, «поучи бабу щи варить». То, что ты напишешь по результатам проведенного теста на выявление акцентуации характера (в нашем случае) – это и будет называться диагнозом. Это не психиатрия, а психология. И диагнозы здесь могут быть разные, даже противоречивые порой. Поэтому чтобы его поставить более точным, надо увидеть человека для начала…
Теперь насчет страхов.
Да, конечность – это главная особенность человеческого существования. Предстоящая смерть напоминает нам об ограниченности нашей власти над жизнью, о конечности наших ценностей, об ограниченности наших знаний. Все, что по ту сторону жизни – небытие. Но это небытие есть фон, на котором развертывается наше бытие, ограниченное рождением и смертью.
Мы все подвержены экзистенциальной тревоге. Но наше аутентичное бытие выживает в той мере, в какой способно принять небытие и погибает в той мере, в которой его избегает. Аутентичная личность сознает, что существование – есть непрерывное перетекание из небытия в бытие и обратно. Мы же все оттуда вышли, все туда уйдем, и не исключено что не появимся снова здесь. Даже вчерашний день – это уже небытие, и то, чего ты так боишься, Песец, через 200 лет – тоже. Аутентичное бытие возможно только в настоящем, но ты озабочен проблемами пока еще несуществующего будущего, тебе не до настоящего.
Когда же человек избегает экзистенциальной тревоги, он обязательно впадает в тревогу невротическую. Это тогда, человек начинает себе лгать, что сумеет, хотя бы в мечтах, в отдаленном будущем, предотвратить «несчастье». Человек начинает действовать по указке своей тревоги (это бывает по разному) – протестовать, против того, что он безвольный объект (хотя на самом деле это не так), дергаться за детей и не давать им свободы, заранее расставаться с любимыми (хотя они пока никуда еще не собираются) и т.п.
Да, и еще. Наше бытие протекает на разных уровнях: бытие для себя, бытие в природе, бытие с другими. Человек, у которого начала развиваться невротическая тревога всегда акцентуируется только на одном уровне, за счет других уровней, там он как бы не живет.
Теперь об альтернативах. У каждого она своя. Потому, что мы все разные, и идти строем под диктат чужой жизненной философии (Рауха! Smile ) я, например, тоже не желаю.
Вот одна из моих, если кому-то интересно. Хочется быть целостным человеком, а не существовать на пике каких то своих полярностей. Для этого надо прислушаться к себе, на что или кого я больше всего включаюсь.
Примеры: если меня злят люди демонстративные, значит я скорее всего сама такой же тип, только возможность себя так проявлять у меня заблокирована; если я восторгаюсь агрессивными людьми, которые всех ставят на место, а сама слыву мягкосердечной, значит в голове моей запрет на проявление агрессии, которой у меня накопилось подзавязку и я получаю удовлетворение от ее созерцания у других; меня злят люди самоутверждающиеся – значит, в подростковом возрасте я не смогла этого вовремя сделать и застряла, не выросла в полной мере, кто-то очень помешал: я много возмущаюсь тем, что мне не дают свободы родители, начальники, социальные правила и пр. – значит я сама являюсь крайне зависимым человеком и т.д. . Причины этих застреваний были давно, сработали защиты, против тех психологических условий, в которых приходилось жить и расти. Но сейчас условия изменились, а мы продолжаем защищаться от несуществующих уже страшилок.
Чтобы стать аутентичными надо испытать новый опыт, попробовать альтернативный способ поведения – и вот тут нужны как никогда мужество и воля.
Все, что не затрагивает личностных и личных изменений в человеке мне не интересно (сюда я отношу в частности и соционику, и астрологию, и в том числе некоторые научные направления в психологии, бихевиорально-когнитивные направления (в частности НЛП). Все это работате в жизни, но в очень конкретный условиях, порой для решения узко утилитарных проблем. Никто не спорит, оно имеет право быть, но оно не может быть философией жизни, оно не в состоянии изменить человека, расширить его сознание, дать ему новый опыт.


_________________
Ангелина


Последний раз редактировалось: Angelinna (Пн Сен 20, 2010 9:37 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 7:03 pm   

Рауха писал(а):
А зачем она нужна, альтернатива-то такая? Чтоб дружно маршировать в указанном направлении?

Чтобы переделать реальность в соответствии со своими чаяниями. Если чаяний нет, то и переделывать нечего, но это альтернатива для тех, кого и тут всё устраивает. Если лично тебя устраивает, что для реальности ты мало отличим от ничто - ок, но тезисы и альтернативы для тех, кого это не устраивает.

Angelinna писал(а):
Песец, «поучи бабу щи варить»

Если надо - поучу.
Да, и психодиагностика по ТИМу или иной разновидности психотипа возможна даже для вымышленного персонажа, например, литературного героя, видить которого не то, что необязательно - невозможно в принципе. И делается она по совокупности описываемых проявлений, касательно акцентуаций - черт характера, к примеру.

Angelinna писал(а):
Примеры: если меня злят люди демонстративные, значит я скорее всего сама такой же тип, только возможность себя так проявлять у меня заблокирована

А если Юнговская Тень уже проработана? Меня, к примеру, тираны-люди уже давно не злят... Wink

Кроме того в той же соционике причины злости описываются не только как теневые. А например - минус на первую. Злость эта не столько на человека, хотя если не обладать навыком рефлексии, запросто на человека перенесётся, сколько на подачу информации.

Angelinna писал(а):
Все, что не затрагивает личностных и личных изменений в человеке мне не интересно (сюда я отношу в частности и соционику, и астрологию, и в том числе некоторые научные направления в психологии, бихевиорально-когнитивные направления (в частности НЛП). Все это работате в жизни, но в очень конкретный условиях, порой для решения узко утилитарных проблем.

То есть, ты а приори ставишь в сознании иерархию, в которой люди от рождения, психотипологически ориентированные именно на решение конкретных, утилитарных задач, занимают более низкое место?

Angelinna писал(а):
Хочется быть целостным человеком, а не существовать на пике каких то своих полярностей. Для этого надо прислушаться к себе, на что или кого я больше всего включаюсь.

А что такое "целостный"?
Ну вот по Юнгу разобрался с Тенью и принял её как часть, то же проделал с Анимой (женщины - Анимусом) - а дальше-то что, мировоззрение расширилось, принял себя как есть, перестал вытеснять, грань между сознанием и подсознанием истончилась или даже исчезла... но на этом внутреннее развитие кончается, начинается развитие внешнее, рост в знании и силе по отношении к миру и другим. Или? - какая альтернатива росту во вне, экспансии, особенно если учесть, что все психодостижения всего на короткий срок - потом... пах, сыграл в ящик и, если верна теория реинкарнации, по новой начинай всё сначала (а если не верна - я молчу, валинорских единорогов не предлагать...)?

Angelinna писал(а):
Когда же человек избегает экзистенциальной тревоги, он обязательно впадает в тревогу невротическую.

Или вырабатывает сверценную идею и иногда таковую даже реализовывает. При чём в таком случае совершенно не обязательно "за счёт других".
С твоей точки зрения принятия небытия как должного учёные, изобретавшие лекарства, вообще делавшие открытия, ныне обогатившие нашу цивилизацию сплошь невротики. А это не так. Невротик впадает в страх и комплексы по поводу чего-то, умный человек продолжает жить яркой жизнью. Невротик - это тот, кто побеждён своим страхом, кто вытеснил его. Умный человек знает его природу и таким образом снял его из эмоциональных проявлений, вместо этого - разновидность сублимации - дав задание уму работать над решением проблемы, не вымышленым (единороги на пажитях, религия как опиум от экзистенциального страха и т.п.), а реальным.

Но кроме экзистенциальной - этой сверхпроблемы - есть маса других, меньших проблем, и очень многие из них легче решать, объединившись в СИСТЕМУ единомышленников по принципу Геллемара, потому что через одиночку мир - уже не реальность как таковая, а например некие аспекты социума, просто переступят, плюнут и разотрут. Это касается, например, банального ведения бизнеса - в группе, пусть даже как ты сказала, похложей на мафиозную - он получается как правило всегда успешнее. Проще говоря: банальные блага этого мира в хорошо и на оптимальных принципах организованной группе добывать легче. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 7:58 pm   

Писец, как мрожно быть психотипически ориентированным от рождения. Это трындец! Поучишь меня, если надо!? Кому надо?
Впрочем воспользуюсь твоим же стилем общения и поучу тебя: учить надо тогда, когда тебя об этом попросят. И маленькое предупреждение: остеохондроз-психосоматическое заболевание, резуьтат того, что человек много на себя берет.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 8:17 pm   

Angelinna писал(а):
Да, конечность – это главная особенность человеческого существования. Предстоящая смерть напоминает нам об ограниченности нашей власти над жизнью, о конечности наших ценностей, об ограниченности наших знаний. Все, что по ту сторону жизни – небытие. Но это небытие есть фон, на котором развертывается наше бытие, ограниченное рождением и смертью.
Прям марксизм-ленинизм какой-то.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 8:22 pm   

Angelinna писал(а):

мы все разные, и идти строем под диктат чужой жизненной философии я не желаю

Тема создавалась не с тем, чтобы Вы куда-то шли Cool Но с ознакомительной целью.

Рауха писал(а):

дружно маршировать в указанном направлении?

Проекции. Кто здесь Вам указывает направление? Да и не того типа Вы человек, чтобы “чеканить шаг в стальном порядке строяha-ha (ха-ха-ха)

Angelinna писал(а):

существование – есть непрерывное перетекание из небытия в бытие и обратно

А если личностная инфа не сохраняется, что значит это колыхание туда-сюда? Ведь по сути такой трактовки, личность – это пустая дискета, инфа (опыт) с которой между реинкарнациями удаляется. Даже не уровень амёбы dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 8:22 pm   

Angelinna писал(а):
учить надо тогда, когда тебя об этом попросят
Точно. И чего это они взялись, ума не приложу... dunno (не понимаю!) Не иначе, агрессивность не проработана и так проявляется.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 10:32 pm   

Angelinna писал(а):
Писец, как мрожно быть психотипически ориентированным от рождения.

А вот этому поучи Реана, Егидеса - это из российских учёных, Личко - из советских, Леонгарда - это уже классика. Про связь между акцентуацией черт характера и балансом гормонов, ты, надеюсь, слыхала. А вот гормональный баланс, включая преобладание того или иного гормона уже определяет этим склонности к тем или иным состояним психики, реакции на те или иные ситуации и т.п.

Психокоррекция до определённых границ способна помагать той же акцентуации личности переходить к акцентуации черт характера, то есть работа со своей психикой до определённого уровня регулирует и гормональный баланс, однако: до определённого уровня, то есть баланс гормонов - первичен, а определяемые им склонности к тем или иным состояним психики - вторричны, хотя вторичное помагает корректировать первичное.

Angelinna писал(а):
маленькое предупреждение: остеохондроз-психосоматическое заболевание, резуьтат того, что человек много на себя берет.

А, так ты это... не психолог или психотерпевт, а экстрасенс, типа?
Ну так каждому - по вере его.

Но для объективной проверки: Ленин, Сталин, Мао, Гитлер, Че Гевара, Пол Пот, Муссолини, Гамерлан, Чингизхан, Пётр Первый и Иван Грозный туда же, назови-ка мне в этой туссовке знатных параноидов хоть одного, страдавшего остеохондрозом? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:22 pm   

Angelinna писал(а):
Примеры: если меня злят люди демонстративные, значит я скорее всего сама такой же тип, только возможность себя так проявлять у меня заблокирована; если я восторгаюсь агрессивными людьми, которые всех ставят на место, а сама слыву мягкосердечной, значит в голове моей запрет на проявление агрессии, которой у меня накопилось подзавязку и я получаю удовлетворение от ее созерцания у других; меня злят люди самоутверждающиеся – значит, в подростковом возрасте я не смогла этого вовремя сделать и застряла, не выросла в полной мере, кто-то очень помешал: я много возмущаюсь тем, что мне не дают свободы родители, начальники, социальные правила и пр. – значит я сама являюсь крайне зависимым человеком и т.д.

А я думаю по другому.
Варианты. Злит Гамлета. Минус на первую. Как же кто то круче меня? Демонстративность есть.
Злит Достоевского. Минус на первую. Как так можно? Демонстративности нет.
Злит Бальзака. Минус на болевую. Демонстративности нет.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:40 pm   

Sergey писал(а):
Варианты. Злит Гамлета. Минус на первую. Как же кто то круче меня? Демонстративность есть.

Злит Достоевского. Минус на первую. Как так можно? Демонстративности нет.

Злит Бальзака. Минус на болевую. Демонстративности нет.

Ты прав. Но и Ангелина тут права тоже - если о теневой истероидности речь вести, просто всё, что злит, далеко не всегда - Тень. Ангелина недоговаривает: Тень проявляется в бессознательных поведенческих моделях и видна со стороны. То есть со стороны человек, допустим, достаточрно истеричный, но распинается и кричит: "терпеть ненавижу демонстративных" - вот она Тень.

А приведённые тобой примеры сами даже бессознательно не ведут себя демонстративно и потому их злость, агрессия, неприятие - не теневые, они имеют другую природу.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Вс Сен 19, 2010 11:44 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:41 pm   

Сергей, а что ты будешь с этим дальше?


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:43 pm   

Angelinna писал(а):
Сергей, а что ты будешь с этим дальше?

С чем?

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Песец писал(а):
Тень проявляется в бессознательных поведенческих моделях и видна со стороны. То есть со стороны человек, допустим, достаточрно истеричный, но распинается и кричит: "терпеть ненавижу демонстративных" - вот она Тень.

Давай как нибудь сведем все к единой псехологической теории поля?.
А то акцентуации, тени, соционика не сводятся друг к другу, как теория относительности и квантовая механика.
Но не может быть так, что не было бы единого объяснения.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Сен 19, 2010 11:57 pm   

Sergey писал(а):
А то акцентуации, тени

Тень это Юнговский психоанализ. Штука реально рабьотает, действительно очень многие люди - ероме тех, кто серьёзно и кропотливо работал над собой в этом направлении - часто ненавидят и отрицают то, носителями чего сами являются, но при этом являются неосознанно. Анима/Анимус тоже самое, только в области не ненависти и отрицания, а формирования влюблённости и полового влечения. С той же соционикой никак не противоречит, отлично дополняет друг друга, рассматривая психику в динамике.

Акцентуации имеют свою физическую сторону - гормональный баланс и воздействие доминирующих гормонов на психику в целом, и на склоность испытывать те или иные состояния или проявлять те или иные реакции. Это именно что психосоматика.

ТИМы соционики - это к тому, как устроен ум человека.

Так что не думаю, что они противоречат друг другу - они о разном. И единая теория, в случае желания претендовать на истинность, как то это должна учесть.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Кстати, ещё этологические программы есть, но их влияние коррелирует с акцентуациями полнее всего, с ТИМами можно попробовать провести параллели.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 12:00 am   

Сергей, со своими знаниями. Ну, мне, например, мои знания нужны для работы со скрытыми эмоциями-своими и клиентов.
Хотя, похоже я захотела тебя "обратить в свою веру". Пардон.
Я практик и я знаю: Живой человек никогда не будет соответствовать ни каким градациям. У меня сильный протест против подгонки под шаблон. В терапевтической работе это мешает. Там важны: моя чувствительность, опыт, желательна готовность клиента к изменениям. Песец, читала я все это и слава богу уже почти забыла. Психологическую литературу надо использовать по конкретному назначению. Я пользуюсь другими авторами.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 1:10 am   

Angelinna писал(а):
Я практик и я знаю: Живой человек никогда не будет соответствовать ни каким градациям.

А я вижу в этих словах страх оказаться неуникальным.
Самое интересное, что в поведении как раз большинство людей именно банально типологичны.

Для меня вычленение типологических - по разным видам типологизации - черт в себе как раз и позволило ответить на вопрос: а что ж там уникального? - а то, что в остатке после типирования. Что интересно, с одной стороны не так и много, а с другой не так и мало - ни повод для завышения самооценки, как и не повод для её занижения.

Angelinna писал(а):
Я пользуюсь другими авторами.

Теми, в которых описываются ментальные причины остеохондроза?
(Извини за сарказм - вырвалось)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 9:11 am   

Извиняю. Учебник по психосоматике-не самая последняя книга в библиотеке. Мне очень жаль, что место действительно переживаемых отношений занято их клише: "к какому типу относится Песец? - ага! - и "короткий ум" уже знает ответ. Когда у людей настоящие переживания блокируются страхом, мозг выстраивает собственную идеологию или цепляется за чужую, чаще бредовую. В ней безопастней переживать роль, бетмена, например. П...ть - не мешки таскать.
Для желающих действительно что-то изменить: М. Шиффман. "Гештальт-самотерапия: новые техники личностного роста". Реальная помощь.
Желаю удачи!


_________________
Ангелина


Последний раз редактировалось: Angelinna (Пн Сен 20, 2010 10:39 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 10:32 am   

Песец
Angelinna
Только что нашел в сети интересные мысли Surprised

Цитата:
Есть ли у кого мнение - что каждый вид терапии (психоанализ , гештальт , НЛП , психосинтез...)для каждого типа личности . Я к примеру немного знаком с соционикой (типирование личности).так вот у меня есть подозрения насчет этой теории. К примеру психоанализ мне кажется для ЛОГИКОВ , гештальт больше подходит ЭТИКАМ (людям свободно выражающим эмоции).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 10:59 am   

Разблокируй сферу переживаний логика-он еще и этиком станет. У этика свобода выражения позволяет и интеллектуально развиваться в том числе, потому что не боится переживаний в новом опыте, он ему открыт. Логик только конструкцию совершенствует не выходя за ее рамки. Ну он конечно думает в этот момент, что он растет. Так безопасней-ни стыда, ни боли, ни вины при этом испытать не возможно же.
И конец всей типологии. Только не рассказывайте мне про гормоны! Человек многое способен в себе осознать и изменить, если он не психбольной или не уходит в бега в идеологию, типологию и т.п
Повторить хочется сказанную Раухой фразу: нафига нужны тезисы и альтернативы, когда ты просто можешь сказать: "да пошел ты...". Или еще один интересный персонаж Мастера и Маргариты сказал одному логику: "истинна в том, что у тебя сейчас болит голова и нет у тебя никого кроме твоей собаки". Логик в это время излагал свои тезисы об истине, только рука автоматически поглаживала воздух там, где обычно сидел его друг.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 4:14 pm   

Angelinna писал(а):
Разблокируй сферу переживаний логика-он еще и этиком станет. У этика свобода выражения позволяет и интеллектуально развиваться в том числе, потому что не боится переживаний в новом опыте, он ему открыт. Логик только конструкцию совершенствует не выходя за ее рамки. Ну он конечно думает в этот момент, что он растет. Так безопасней-ни стыда, ни боли, ни вины при этом испытать не возможно же.
И конец всей типологии.

А на практике? Если у логика сфера переживаний - болевая? Разблокируй-не разблокируй, а как она была болевой так и останется. Конечно можно натренировать. Только все равно, даже если со стороны будет круто, внутри останется ощущение, что зона не очень сильная.

Добавлено спустя 15 секунд:

И самое главное - примеры есть?

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Angelinna писал(а):
Живой человек никогда не будет соответствовать ни каким градациям. У меня сильный протест против подгонки под шаблон. В терапевтической работе это мешает. Там важны: моя чувствительность, опыт, желательна готовность клиента к изменениям.

Подгонка под шаблон в соционике имеет место быть. Потому что 90% адептов соционики - безграмотны. Соционщики =)
Но ведь сказать что человек предрасположен к тому то , или к чему то - это шаблон?
И ведь задача соционики - не подогнать под шаблон, а выяснить, какие предрасположенности - врожденные. Этик может логику натренировать, логик этику. Но почему одним людям с рождения легко общаться, другим нет. Почему одни легко спортом занимаются, другие неловкие?
И ведь там говорит родитель - все тренируется, тренируется, занимайся, занимайся.
Только у одного получается без труда, а другой сколько не старайся все равно выходит на так себе.
Почему одни полуаются великими математиками, другие как бы не старались, сколько бы ни читали, а даже базовый курс осваивается с трудом?...


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 5:06 pm   

Сергей, мы поймем друг друга, если будем говорить на одном языке. Это у бихевиристов научение. В гештальте - стремление к спонтанности, осознавание своих истинных потребностей. Во время работы с скрытыми эмоциями человек врубается где родитель, где он маленький... Он начинает видеть провальные паттерны своего поведения, математик кидает к черту свою математику, которую навязали в детстве родители и становится тем, кем хотел быть исключительно сам. Он перестает подсознательно ориентироваться на детско-родительские отношения, т.к. завершает их в сознании, т.е. становится взрослым, аутентичным. Какая болевая сфера? Кстати боль надо не блокировать, отрицать или вытеснять, ее надо переживать. В детстве в одиночку это делать страшно, поэтому переживание вытесняется. В этом месте человек застревает в росте и может всю жизнь отыгрывать неадекват. Все проходит, когда вскрывается гнойник.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 5:44 pm   

Angelinna писал(а):
Во время работы с скрытыми эмоциями человек врубается где родитель, где он маленький...

С одной стороны. Были у меня когда-то проблемы. Психолог пыталась через вот эту штуку работать. Ничего не вышло.

Впрочем в соционике тоже выделяют детский блок. И кажется к нему относятся суггестивная("хочу") и активационная функции.

Angelinna писал(а):
Он начинает видеть провальные паттерны своего поведения, математик кидает к черту свою математику, которую навязали в детстве родители и становится тем, кем хотел быть исключительно сам.

Тут то и дело. Мне родители ничего не навязывали. А то что пытались (ценности белой сенсорики) - не особо вышло. А проблемы все равно есть.


Angelinna писал(а):
Кстати боль надо не блокировать, отрицать или вытеснять, ее надо переживать. В детстве в одиночку это делать страшно, поэтому переживание вытесняется. В этом месте человек застревает в росте и может всю жизнь отыгрывать неадекват. Все проходит, когда вскрывается гнойник.

Положим, если это психтравма. А если травмы не было.
Вот по соционике у меня болевая ЧЭ - эмоции.
Я сам не люблю проявлять эмоции, мне невыносимы проявления эмоций другими.
Каковы причины? По соционике просто - врожденное.
Или другой вариант.
У родителей (дельта-квадра) в ценностях белая сенсорика (порядок, чистота, экономность, аккуратность, работа своими руками, домовитость, здоровье). А для меня это не ценность. Конечно я при некоторых усилиях могу изображать белую сенсорику. Но это вот не мое. А когда я им говорю что не у всех людей так - они удивляются - ну как же? Это же самое важное, как без этого? Они не понимают, что есть как минимум еще 2 квадры, в которых БС не является такой уж ценностью.
У меня же напротив в ценностях ЧС. Сила, власть, деньги, управлять другими.... А они это не любят. Сдержанно к этому относятся. Как к излишеству, еще аргументируя это тем, что такие люди живут ради этих денег и власти и быстро изнашиваются, а толку ноль.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 6:42 pm   

Сергей, я обязательно отвечу. Просто я не дома, отвечаю с телефона и мне не хочется на ходу давать обратную связь на достаточно откровенную и важную для тебя информацию.
Это не терапия, конечно же, через расстояния это невозможно, но кое-какими мыслями и ощущениями поделиться в личке могу. Скажу только, что то, что не выносимо врожденным быть не может.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 7:28 pm   

Angelinna писал(а):
Во время работы с скрытыми эмоциями человек врубается где родитель, где он маленький... Он начинает видеть провальные паттерны своего поведения, математик кидает к черту свою математику, которую навязали в детстве родители и становится тем, кем хотел быть исключительно сам. Он перестает подсознательно ориентироваться на детско-родительские отношения, т.к. завершает их в сознании, т.е. становится взрослым, аутентичным. Какая болевая сфера? Кстати боль надо не блокировать, отрицать или вытеснять, ее надо переживать. В детстве в одиночку это делать страшно, поэтому переживание вытесняется. В этом месте человек застревает в росте и может всю жизнь отыгрывать неадекват. Все проходит, когда вскрывается гнойник.

А на практике это как? Shocked

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 7:37 pm   

Angelinna писал(а):
осознавание своих истинных потребностей

А если они осознанны, при помощи методов другой школы - того же юнгианства или проработаны через ту же соционику - дальше-то что?

Angelinna писал(а):
нафига нужны тезисы и альтернативы, когда ты просто можешь сказать: "да пошел ты...".

Сказать это - элементарно. И отсеять, к примеру, чуждое.
Но вот построить что-то новое, своё при помощи формулы "да пошёл ты" не удастся. Надо чертежи делать, план составлять и сверять с ним свои действия или действия группы, которая разделяет целеполагание, лежащее в основе желания конкретного построения нового.

Дом без тезисов и программ построить можно (вопрос КАК и КАКОЙ), а вот город уже нельзя. Cool

Angelinna писал(а):
Разблокируй сферу переживаний логика-он еще и этиком станет.

В переводе на русский: "мой тип самый крутой, всем надо быть такими как я, остальные хуже и несовершеннее, при том тем хуже и несовершеннее, чем больше отличий от "моего". ha-ha (ха-ха-ха)

Angelinna писал(а):
Логик только конструкцию совершенствует не выходя за ее рамки.

А гештальт-терапия разве не конструкция? И чем она лучше того же юнгианства или бихевиоризма? В конце концов той же соционики? Тем, что тебе больше нравится?

Любой метод, если он действенен, не спонтанен, а систематичен и концептуален. Exclamation

Angelinna писал(а):
Разблокируй сферу переживаний логика-он еще и этиком станет.

А может, разблокируй этику умение мыслить - он станет логиком? ha-ha (ха-ха-ха)
*шутка зеркала*

Добавлено спустя 23 минуты 7 секунд:

Angelinna писал(а):
Учебник по психосоматике-не самая последняя книга в библиотеке.

И вот там написано, что "самоуверенность приводит к остеохондрозу" (а не сидячий образ жизни и обилие солей в пище)?

Может авторов учебника и точную цитату приведёшь?

А заодно и статистику всё-таки не плохо провести, по поводу наличия/отсутствия остеохондроза у очень много бравших на себя людей, имеющих мировую известность?

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

AntonNM

С Ангелиной у меня расхождения не только по линии логик/этик но и по линии вертности целеполагания. Я работаю над собой, изучаю себя, но в основном сфера моих интересов - мир вокруг меня (экстраверсия), Ангелина пытается чувствовать (как этик, а не изучать как логик) мир вокрус себя, но главная её цель динамика самой себя (интраверсия в сфере целей).

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Angelinna писал(а):
Во время работы с скрытыми эмоциями человек врубается где родитель, где он маленький...

Это одна из ролевых групп, как те же юнгианские Анима и Тень, помогает просматривать чем забито подсознание и узнать природу Тени, не больше и не меньше.

Angelinna писал(а):
Он начинает видеть провальные паттерны своего поведения, математик кидает к черту свою математику, которую навязали в детстве родители и становится тем, кем хотел быть исключительно сам.

А если он хотел сам быть математиком и именно им стал? Такой вариант не рассматриваем?

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

AntonNM писал(а):
на практике это как?

Вскрывается то, что Юнг называл "Теневой основой".
Это первый болевой опыт ребёнка, который впервые в жизни осознал несовпадение или даже противоречие между желаемым и действительным. После него у человека возникает граница между сознанием и подсознанием и начинается процесс вытеснения того, что считается невозможным либо недолжным, формируя то, что Юнг называл Тенью.

Но не всякая боль имеет отношение к Тени по Юнгу (все случае описанные тут Ангелиной - имеют), существуют и иные точки, например те, о которых в терминах соцмоники говорит Сергей.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пн Сен 20, 2010 8:52 pm   

AntonNM, как на практике я опишу, когда приеду домой.
Песец, математик, который хотел стать сам математиком, с этим к психотерапевту не попрется. И если все осознаваемо хоть по юнгу хоть по фрейду - какие тогда вопросы?
Песец, у меня на тебя много личного ресурса уходит, а оно мне надо? Да мой тип самый крутой, а ты, Песец, иди....в бухгалтерию.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Сен 21, 2010 12:30 am   

Angelinna писал(а):
Песец, математик, который хотел стать сам математиком, с этим к психотерапевту не попрется.

С этим - не попрётся, а с экзистенциальными вопросами может и пойти. И если психотерапевт окажется этиком, который считает свой тип самым лучшим, а все остальные неправильынми, просто пошлёт такого психотерапевта и пойдёт искать другого, который говорит с ним на одном языке (ну, говоря соционически минус на первую не вызывает).

Angelinna писал(а):
Песец, у меня на тебя много личного ресурса уходит

С чего бы это - по объёму и содержанию информации, адресованной лично мне, я бы не сказал.

Angelinna писал(а):
а оно мне надо?

Не надо - не пиши.

Angelinna писал(а):
мой тип самый крутой, а ты, Песец, иди....в бухгалтерию.

Интересно, а какое проявление спонтанности ты считаешь допустимым?

Послать на... - это проявление невытесняемой демонстративности, ок.
Эстраген, стало быть, или тестостерон предопределяющие демонстративное поведение надо уважить.

Но есть же и други природные, спонтанные и естественные реакции.
Например, в некой воображаемой ситуации вполне вероятно, что оппонент на "посыл на..." применит физическое насилие, даст по фейсу. Ну доминирует у неё/него не эстраген или тестостерон, а адреналин. И это будет его личная, спонтанная реакция, незагнанная в Тень культурой, моралью (Супер-Эго) или бихевиористскими научениями. Это допустимо?

Но есть ещё более интересный вариант. Продолжим воображаемый эксперимент. В ряде случаев в ответ на "по фейсу" (а в особых случаях агрессивности и прямо после посыла на...) последует атака на уничтожение. И тоже как истинная, спонтанная, естественная для такого человека, врождённая реакция. Просто у человека норадреналин играет в горомнальном балансе роль "первой скрипки".

И вот отсюда - это я уже ко всем обращаюсь участникам дискуссии - вывод напрашивается. Что типы взяты не на пустом месте, и ТИМы, акцентуации, тип темперамента и т.п. следует учитывать, занимаясь саморазвитием. И разумно выбирать в какое русло направлять свои спонтанные, естественные реакции. Вместо реактивности вырабатывать то, что называется проактивностью. То есть тренироваться ВКЛЮЧАТЬ МОСК между раздражителем и ответом на него, отвечать на раздражитель сознательно, а не спонтанно и естественно (а даже если и так, то дав своему естеству сознательную санкцию на это и просчитав результаты), а не потому что тип реакции, в частности - уровень агрессивности - предопределён генетически обусловленным и наработанным в жизни гормональным балансом.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Вт Сен 21, 2010 8:49 am   

Песец, мой мир - здесь и сейчас, твой - "а если...". Отсюда интерпретации и отсебятина на счет других.
У Данте по-моему так: "не должен страх повелевать умом, тогда мы все отходим от свершений, как дикий зверь, когда мерещится ему".
Мне напряжно тратить ресурсы на чужие фантазии о возможных вариантах будущего. Я не стремлюсь его контролировать, потому что не боюсь его. Не потому, что такая смелая, просто доверяю своему "организму" и открыта любым переживаниям. А это результат конкретной, тяжелой трехлетней работы. И еще многое впереди.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Сен 21, 2010 5:08 pm   

Angelinna писал(а):
Песец, мой мир - здесь и сейчас, твой - "а если...".

сенсорика ощущений против интуиции возможностей.

А почему против?

Angelinna писал(а):
Отсюда интерпретации и отсебятина на счет других.

Отсебятина на счёт других есть плод анализа поведения других.
Кстати, для Антона: некоторые люди, знакомые с психологией, страшно не любят бихевиористов. Причина проста - они как правило считают, что поведение ничто, а вот их очень богатый внутренний мир - это всё.

Я предпочитаю черпать из разных источников, потому бихевиористами не брезгую, равно и гештальт-психологами тоже (хотя Юнг - мой любимый автор, но тот же Берн помагает в познании себя, дополняя Юнга). Впрочем, возвращаясь к бихевиористам. Я согласен с ними в том, что по тому, как человек себя ведёт можно сказать кто он. Демонстративным это страшно не нравится: я больше, чем вам кажется - их девиз. Но вот одна проблема - пока что никто из мне знакомых с такой позицией так и не смог показать, что он действительно есть нечто большее, нежели совокупность типических признаков, демонстрируемых посредством его или её поведения.

Angelinna писал(а):
Мне напряжно тратить ресурсы на чужие фантазии о возможных вариантах будущего

А на свои?
Впрочем, можно и не фантазировать (для сенсориков интуиция всегда выглядет фантазией, кстати говоря). Но проблема конкретно нашего общения состоит в том, что ты не принимаешь выбор другого относительно того, как реагировать на внешние, абсолютно не зависимые от нас выборы. Ты считаешь что твоё - оно самое правильное. Ну ладно бы мне так считать (типологически положено, а вот при работе над собой я включаю ум и критически анализирую себя на счёт прав/неправ в кафждом конкретном случае), но этику погрязнуть в самодовольстве неофита несколько странновато.

Angelinna писал(а):
Я не стремлюсь его контролировать, потому что не боюсь его.

Я тоже не боюсь - страх это эмоция - а я руководствуюсь логическим анализом и интуицией, это несколько иные вещи, в отличие от человека одержимого страхом чего-то неприятного, человек интуитивно ощущающий неприятную возможность или логически её просчитывающий спокойно, или даже с хорошим настроением - ведь это ещё вероятность, а не уже произошедшее - начинает частью ума, выделенной на эту операцию просчитывать варианты как избежать неблагоприятного исхода и изменить его на благоприятный.

Потому боятся или напротив, страстно стремиться к чему-то бесполезно, если мир большинством варинтов нам это уготовил (как ту же смертность, к примеру), то фактически у личности есть всего два ответа на это: смириться и не париться, чтоб не испытывать негативных переживаний, или ВКЛЮЧАТЬ МОСК и искать варианты как избежать, при этом не циклясь на данном вопросе как на основном (ну, по крайней мере пока 70 не стукнуло Wink ), а просто планомерно и целенаправленно занимаясь, помимо основной психической деятельности поиском таких вариантов. Повторюсь: страх же, молитвы, разведение единорогов на валинорских пажитях, попытки умилостиветь гневного подателя смертности или попытки свергнуть его с трона, махая картонной саблей... как и прочие проявления эмоций суть ничто иное как просто трата своего времени и ресурсов в пустую. ИМХО, все одержимые эмоциями настолько, что они забивают ум люди живут впустую.

Процитирую работу человека, который тебе как психологу должен быть известен: "Логические аксиомы суть принципы всякой истины. Они основывают бытие и направляют наше познание. Логика - это закон, которому всегда следует повиноваться; и человек только тогда является самим собою когда он вполне логичен; больше того, он - ничто, пока он не является воплощением логики, в познании находящем самого себя" (с) Отто Вейнингер "Пол и характер"

Кстати, автор этот категоричнее меня в суждениях. Благодаря работе над собой я перестал, подобно тебе сейчас, считать свой тип наилучшим. Однако ряд сфер, в которых он действительно лидирует, свойственных ему сфер, я могу назвать, и реальное, а не плацебо-решение тех самых экзистенциальных вопросов если когда-то будет найдено человеком, то только человеком логического склада, ориентированным на познание себя, познание и преобразование мира.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Angelinna писал(а):
И еще многое впереди.

А ты задавала себе простой вопрос: зачем? Ради чего ты делаешь то, что делаешь? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Вт Сен 21, 2010 5:22 pm   

Песец писал(а):
бихевиористами не брезгую
Кто бы спорил. К некоторым личностям иначе, как через поведение, не пробиться. А если практически нет когнитивной сферы, как к ней адресоваться? Психологи-когнитивисты, бывает, смотрят на бихевиоризм слегка свысока, но профессионалы не отрицают его. Ведь не о "богатом внутреннем мире" они заботятся, а об эффективности своей работы.

Песец, привет. Сожалею, что не могу принять участие в разговоре. Боюсь, если я ввяжусь, рассыпется хрупкая гармония беседы))).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гэллемар



Зарегистрирован: 20.12.2007
Сообщения: 363
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Сен 22, 2010 10:02 am   

Оффтоп с уклоном в психологию dunno (не понимаю!) А своего концепта противники Философии Воли так и предложили. Нечего противопоставить? Embarassed Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Сен 22, 2010 11:51 am   

Ты права, Омела. Но каждый профессионал, не отрицая другие направления, имеет право выбирать с каким ему работать эффективнее, считаясь с целесообразностью своей собственной природы. Если, Песец, кто-то, как ты выразился, пошлет психотерапевта, он это переживет, на то он и психотерапевт. Это нормальноэ Ни каждый психотерапевт соглашается работать с данным клиентом, и наоборот.
Никто не отрицает наличие и действенность других методов (такого метода, как соционика в психотерапии нет – напоминаю). Здесь как в медицине: врач может и зубы лечить и почки одновременно, но что-то у него будет получаться лучше, а вот например, глазные болезни он вообще вылечить не сможет. Много вы видели таких врачей, также и у психотерапевтов (не у психологов).
Для эффективности на моей официальной работе в школе типология нужна для написания красивых отчетов, для консультирования учителей (который все равно будет применять мои советы со своей колокольни, в работе с детьми ( в основном с очень трудными, с нормальными в намного меньшей степени). Все.
Эта работа не делает мир лучше. Он становится лучше, когда я в очередной раз осознала себя и реально помогла это сделать другому. Я реализуюсь таким образом, Песец, это ответ на твой вопрос, который ты скорее всего перекроишь на свой лад. Твое право.
Цитата:
Я тоже не боюсь - страх это эмоция - а я руководствуюсь логическим анализом и интуицией.

Спасибо за цитату про логику. Можно это принять. Только логики Гитлера я принимать не хочу, логики своего начальника тоже и т.д. Сначала нужно увидеть себя, знаешь так смело встать лицом к лицу, разобраться что в тебе сейчас, мама говорит, или ты всю жизнь выражаешь маме протест или еще что-то. А может так страшно это делать, что проще спрятать себя настоящего за логические конструкции нового мира, ну как тот же Гитлер, например. Ты знаешь, если бы он увидел истинные причины он бы просто умер от ужаса и стыда. Но проще передалать мир насильно (читай убить его) по собственной логике, ничего, что эту логику не все принимают, не хотят - заставим! Мир же не знал, что у него были большие проблемы в детстве. Ни каждый принет логику другого: результат - насилие. Гэллемар, это и к тебе послание).
Писец:
Цитата:
Любой метод, если он действенен, не спонтанен, а систематичен и концептуален.

Смотря чего метод. Я говорю о методе по измению себя и только себя. Здесь необходимо доверие себе, принятие себя любого, постоянное осознавние происходящего с тобой и вокруг. Для этого себя сначала надо "вылечить". Спонтанность – это первый признак того, что твое сознание стало «чище». Попрошу не путать с импульсивностью, это тогда когда осознавание не работает и человек без разбора интроектов, проекций и прочих уже не нужных защит машинально выдает привычные реакции.
Гэллемар:
Цитата:
Есть две силы: воля и материя. Воля начинается банальным преодолением лени (воля к жизни), и завершается своим высшим проявлением – волей к власти.

Воля сама по себе не начинается, это инструмент. А вот кто этим инструментом орудовать хочет. С этиим еще разобраться надо, причем каждому самому в себе. Тогда и мир изменится. Какие могут быть концепты, например, от меня, если у нас разные продукты работы нашего сознания и опыта (в виде сформировавшейся личности и мировоззрерия), естественно разные способы использования воли будут.

Добавлено спустя 1 час 6 минут 23 секунды:

Рискую быть посланной, но не впервой.
Песец, если отбросить все "методы", "концепции" останутся одни личности. И эти личности скажут (открою секрет): я хочу, чтобы ты меня принял (а). То, что сейчас происходит - это ответная агрессия на неприятие.
Поэтому, Песец, я уважаю тебя, твое право думать и ощущать как тебе на сегодняшний день положено. Перед ответом (если таковой будет) выпусти пар на меня (если таковой будет), я выдержу. Ну что, мир?
Мне кажется мы уже все сказали друг другу, смысл переубеждать? Только когда будешь переделывать мир, предупреди меня, тогда я на это время на Луну улечу, вдруг мне твоя идея не понравится.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Сен 22, 2010 6:04 pm   

Angelinna писал(а):
тот же Гитлер, например. Ты знаешь, если бы он увидел истинные причины он бы просто умер от ужаса и стыда.
Всего пару сообщений назад ты пеняла Песцу за попытку классифицировать заочно. Здесь же - не просто заочно, но ещё и о существе, масштабом своей личности намного превосходящем любого из встречавшихся нам. Не находишь такой подход не совсем последовательным?

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:

Angelinna писал(а):
если отбросить все "методы", "концепции" останутся одни личности. И эти личности скажут (открою секрет): я хочу, чтобы ты меня принял (а).
+
Золотые слова. Одна только загвоздка: а ты готова приянть всех такими, как они есть?
Хотя бы упомянутого Гитлера. Напомню: принять придётся не только его фобии и его талант (несомненный) художника, но и талант (столь же несомненный) политического лидерства, и 6 миллионов убитых руками заворожённых его талантами евреев, и 20 или сколько там миллионов трупов русских, и почти два с половиной миллиона мирных немцев, пущенных в 45-м под нож лишь за то, что говорили на одном языке с теми, кто позволил себя так заворожить. Всё это входит в принятие. Ты всё ещё не передумала? Готова впустить Бухенвальд, Бабий Яр и Хатынь на правах неотъемлемой части своего уютного, комфортного и дружелюбного мира?


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Сен 22, 2010 6:52 pm   

Про гитлера, классификацию и непоследовательность я не поняла (или меня не поняли).
Гитлера я принять не готова, кстати своего отца, например, тоже, есть за что. Я и не призывала всех принимать. Поясни, в каком месте ты увидел подобный призыв. Про принятие я говорила только в контексте "Я - Песец". Или ты против?


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Сен 22, 2010 8:32 pm   

Angelinna писал(а):
Про принятие я говорила только в контексте "Я - Песец".
А ветка (конечно, насколько я понял) немного шире. Про отношение к окружающей реальности. И песцовы, и твои сообщения я оценивал именно в этом контексте.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Сен 22, 2010 9:57 pm   

Гэллемар писал(а):
А своего концепта противники Философии Воли так и предложили. Нечего противопоставить?

Ну, насколько я могу понять концептуацльное содержание ответа Ангелины она ценность воли касательно внешнего мира целиком отрицает (то есть - экстравертная воля - это плохо, если выражать в виде сентенции), а волевые действия, направленные на себя она тоже существенно ограничивает (тут кое-в-чёи она, ИМХО, права), исходя из постулатов школы, которая ей очень нравится и которую она приняла за истину.

Добавлено спустя 11 минут:

Angelinna писал(а):
Для этого себя сначала надо "вылечить". Спонтанность – это первый признак того, что твое сознание стало «чище».

А как быть тому, у кого спонтанная, неискажённая окружением - именно неискажённая, а не плод одержимости юнговской Тенью - это активная агрессия к лкружающим, то есть даже не "послать" что или кого не нравится, а минимум избить, максимум поламать (что)/убить (кто).

Ты считаешь, что такое бывает только в следвтии травм детства и т.п. А я утверждаю, что люди таких типов, как и врождённые демонстративные (это которым разум пофиг, и всех послать) - бывают от природы.

Это, на всякий случай уточняю, аргумент, что не всякая "спонтанность" и "естественность" есть хорошо (хотя и подавление с вытеснением, как то делают традиционные моральные запреты тоже не выход.) Это надо ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ.
Если не применять разум и волю, то как?

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Angelinna писал(а):
Песец, если отбросить все "методы", "концепции" останутся одни личности.

Нет.
В слоциуме - да, но есть ещё и мир, в котором и по законам которого существует социум.
Есть смысл от них прятаться (с точки зрения психологии - вытесняя в подсознание)?

Допустим, личность мечтает о полёте.
Закон всемирного тяготения ей игнорировать?
Или считать, что мечта о полёте - это ненормально, и по методу прокруста приводлить свои мечты в соответствие с реальностью?

Angelinna писал(а):
когда будешь переделывать мир, предупреди меня, тогда я на это время на Луну улечу, вдруг мне твоя идея не понравится.

А от нынешнего мира "как есть" (формулировка лицензий) улететь на Луну желания не возникает? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 23, 2010 8:25 am   

Нет, Песец, ты это не правильно понял. Внешний мир можно преобразовывать, только надо сопоставлять цену такому преобразованию с его конечными результатами. Можно посадить дерево, а можно устроить войну. И тот, кто устроит войну, будет уверен, что его миссия не меньше, чем тот, кто посадит дерево, к сожалению. Будет чище "внутри", будет "чище" и снаружи. Я надеюсь меня понимают.
Песец:
Цитата:
Это, на всякий случай уточняю, аргумент, что не всякая "спонтанность" и "естественность" есть хорошо (хотя и подавление с вытеснением, как то делают традиционные моральные запреты тоже не выход.) Это надо ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ.
Если не применять разум и волю, то как?

Песец, а кто это будет во мне, например, преобразовывать, если не я сама. Гэллемару, например, я это не доверю (шучу). А я о чем? Пару постов назад я написала то же самое. Воля нужна в первую очередь для преобразования себя самого.
Ангелина:
Цитата:
Песец, если отбросить все "методы", "концепции" останутся одни личности. И эти личности скажут (открою секрет): я хочу, чтобы ты меня принял (а). То, что сейчас происходит - это ответная агрессия на неприятие.

Я свою позицию уже высказала неоднократно. Хочу завершить дискуссию по-человечески. Цитата выше написанная для этого и предназначена. А про социум я согласна, никто и не прячется. Просто, чтобы адекватно реагировать на этот самый социум и разумно изменять его и надо научится в первую очередь себя осознавать и преобразовывать.
На Луну сейчас не хочу, у меня пока все хорошо. Хоть мир вроде как и не совершенен, но Богу я больше доверяю, чем тебе, Песец, при всем моем уважении к тебе. Smile


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Сен 23, 2010 10:15 am   

Angelinna писал(а):
Богу я больше доверяю, чем тебе

Тут вопрос кого и что ты под Ним подразумеваешь.
Неужели в том числе и автора всего того, от чего хотелось бы на Луну? Razz

На всякий случай: лично мне близка позиция, определяющая Бога как сверхноумен, Сущность Всего, которая при этом не вмешивается в конкретные ситуации, обуславливая - нет, не законы мироздания, какими мы их знаем - а наиболее общие позиции, из которых могут возникать в том числе и эти законы. Для меня Бог - это Абсолют, мифологический и математический Хаос (тут современная квантовая теория подбирается к мифологии)... Но если давать простое, заведомо ограниченное катафатическое определение - Бог есть Свобода.

Однако, кроме Бога есть ещё масса богов. Они и есть Ноумены - сущности законов, стоящих за явлениями как природы, так и социума. Юнг факт их присутствия в коллективном бессознательном называл архетипами. Одни из них дружественны к нам, другие откровенно враждебны, третьи - ситуативно или к кому дружественны, к кому враждебны. Однако, говоря языческими аналогиями, Олимп уже занят, и консенсус взаимодействия этих сущностей уже определил правила игры. Если они устраивают - ок, пополняем армию их защитников, вперёд и с песней. А вот если нет... - альтернативы варианту Геллемара-то не просматривается. Razz

Angelinna писал(а):
На Луну сейчас не хочу, у меня пока все хорошо.

А неизбежность Танатоса как воспринимается (эмоции в сторону, меня интеллектуальная сторона интересует)? Wink

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Angelinna писал(а):
Воля нужна в первую очередь для преобразования себя самого.

А того, что вне? Если кто-то сильный мешает исполнению мечты - что, пойти и здаться? Think (надо подумать)

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Философия воли - это мировозрение, направленное на познание и изменение как самого себя, так и внешнего мира. А ты второе отрицаешь начисто, что для меня не приемлемо.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий