Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Клуб терминаторов
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Уляшова
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Сб Фев 06, 2010 1:03 pm   

Уляшов писал(а):
Замкнутые системы (Вселенная как НЭС, например) могут наращивать свою негэнтропийность только за счёт отбора информации из шума.
Что и происходит в масштабе космогенеза.

Насколько я понял, под Вселенной (Большой Вселенной) подразумевается не только слой галактик, но все существующие слои пространства-времени.
Но тогда можно задать вопрос - может ли существовать какая-либо галактика как закрытая система?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Июл 22, 2010 12:59 pm   

Тема из ветки «Самая страшная статья...» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=308&postdays=0&postorder=asc&start=45

Лев Регельсон писал(а):
Если у квантовой физики есть свой эгрегор, то "крыша поехала" у него самого.
Уверен, что в физике назревает глобальная революция (точнее - контрреволюция) - возврат к реализму. Не только уверен, но как физик, стараюсь внести в этот процесс свою посильную лепту.
Столетнему господству квантовой копенгагенской мифологии скоро придет конец - и все это будет вспоминаться как дурной сон.

Звучит многообещающе. Аккурат для «Клуба терминаторов».

Лев Регельсон писал(а):
Да, две "могучие кучки", непримиримые идейно.
С одной стороны: Планк, Эйнштейн, Шредингер, Де Бройль, Лауэ. Последователей у них почти нет.
С другой: Бор, Дирак, Гейзенберг, Борн. И вслед за ними - практически все физики.

Не хилая компания. Лучшие умы науки спорили о первоприроде вселенной.

Яник писал(а):
Совершенно очевидно, что появление в строго научной среде "«многомировой интерпретации» квантовой механики" и появление в Энрофе "Розы Мира" непосредственно вызваны (как минимум - жестко коррелированы) просветлением великого игвы Друккарга.
Скорее всего, этому предшествовали просветления великих игв Мудгабра и Юнукамна.
Просветленные великие игвы трех шрастров допустили слив важнейшей научной информации в Энроф.
Вероятно, конец просветленных великих игв Мудгабра и Юнукамна был не столь трагичен, как у великого игвы Друккарга. Но какие-то гонения на них тоже были. Поэтому идеи Хью Эверетта не нашли широкого позитивного отклика.

Без метафизики не обошлось.
Первоприрода вселенной, мультиверс, НЛО-контакты (мультиверсный транзит) – это всё покрыто мраком, не случайно. Сие есть великая тайна.

Песец писал(а):
Лев Регельсон писал писал(а):
Макс Борн: "Наша полемика напоминает религиозные споры времен реформации. Надежды на примирение практически нет".

Тут есть действительно религиозный момент.
дело в том, что если есть реальность и вероятность, и они отличаются не тем, в какой из параллельных реальностей они находятся, а какая из них есть, а какая нет, из этого следует в конце концов, что есть то, что определяет эту реальность. Косвенно это подтверждает концепцию наличия Бога-Творца личности. Если же эксперементально оказывается права квантовая теория и эвереттика, это значит, что вероятность от реальности разделяется только местоположением, и косвенно во главе такой картины стоит Хаос (я бы подобное воззрение называл нео- или постязыческим или магическим). Потому косвенно эти и впрямь религиозный вопрос: иерархичен ли мир, или построен по сетевому принципу.

Основной вопрос первоприроды вселенной – соотношение Порядка (иерархии, причинности) и Хаоса (свободы, флуктуаций).
Им вовсе не обязательно толкаться за первенство. Их можно объединить в диалектический дуализм, в работающий функциональный бинер, в пропорции 2 к 1 («треть ангелов восстала…»).
То есть: 67% первоприроды вселенной детерминируется Порядком (Замыслом Творца) или линейной развёрткой, а 33% - случайными флуктуациями (Хаосом) - нелинейной развёрткой.
В романе Роджера Желязны «Хроники Амбера» первое было названо Амбером (мерой порядка), а второе – Логрусом (мерой хаоса).
В греческой мифологии этот функциональный бинер был персонифицирован в образах богов Аполлона и Диониса. В индуизме – в образах Вишну и Шивы. И так далее…
В биологии именно диалектическое единство и борьба наследственности (линейной развертки генотипов в фенотипы) и изменчивости (случайных мутаций этой развертки) считается механизмом эволюции: мутации проявляются и отбираются (во время естественного отбора) в геноме вида, что приводит к появлению новых подвидов и видов.
Мультиверс в аспекте «контакта с нашим миром» (мультиверсного транзита) есть явление логрусовское, из зоны нелинейной развёртки… А это многое объясняет.

Песец писал(а):
вообще, если быть в квантовой теории последовательным до конца, вплоть до магического или оккультного момента, то получится, что на результат эксперимента (как в известнейшем примере кота Шредингера) может влиять как физическая категория вера его организаторов в то, какой состояние они хотят получить на выходе. По представлению реалистов, вера на реальность такого рода вряд ли сможет повлиять прямо.

Поэтому люди верующие получают на выходе творение Бога, а реалисты – чугунный материализм (и ничего более).

Борис писал(а):
С практической т.з. эвереттику уже пытаются использовать. Кому интересно- рекомендую для прочтения "Трансерфинг реальности" В.Зеланда.

И мы на неё нацелены (будем считать), на практическое использование спецэффектов мультиверса. Без особого углубления в теоретические споры о первоприроде вселенной.

KBH писал(а):
Не силён в теории элементарных частиц, но имхо:
Эверетт считает, что мультиверс относится к физическому миру (Энрофу),
а Андреев прямо заявляет: "...наряду с сакуалами встречаются и слои-одиночки, подобно Энрофу." (...). Видимо, пространственно-временной континуум (…) Энрофа действительно серьёзно отделён от остальных. А мультиверс возможен только в мирах с несколькими потоками времени…

Давайте разделим шаньгу (понятие) на три отдельных блина, чтобы они не слипались в дальнейшем.
1. Мультиверс как набор параллельных вселенных, со своими сакуалами и потоками времени. Контакты с нашей Вселенной – больше в виде НЛО.
2. Тонкие планы (нашего мира), вместе с их сущностями. Контакты больше в виде наводок и инвольтаций (на сознание людей).
3. Поле вероятности – возможных состояний мира. В виде информационного кода (эн. генотипа), частично разворачиваемого (в зоне нелинейной развёртки) в тонкоматериальные каузально-эгрегорные структуры (эн. фенотипы).
Там же, на каузальном уровне, действуют тонкоматериальные сущности (нашего мира) и «мультиверсные образования» (иномировой природы). Поэтому и слипаются три блина – одно с другим мешается, не различишь.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Июл 22, 2010 2:00 pm   

Уляшов писал(а):
То есть: 67% первоприроды вселенной детерминируется Порядком (Замыслом Творца) или линейной развёрткой, а 33% - случайными флуктуациями (Хаосом) - нелинейной развёрткой.

Доля "порядка" выглядит весьма завышенной. 67% можно натянуть едва ли только в рамках одной отдельно взятой концепции, а сколько всяких концепций... "Упорядочивание" - не более чем конструирование "приятной и полезной" иллюзии. На чисто конформистских основаниях...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 2:55 am   

Тема холархий и холотропического опыта возникла в ветке «Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира»…» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3787&postdays=0&postorder=asc&start=135

Скопирую сюда несколько своих постов.
УВ – 29 июля 2010 г.
Andrew Песцу писал(а):
Среди прочего, то что мы с тобой вынуждены общаться символьно. Это уже признак, следствие какой-то проблемы. При правильном устройстве мы смогли бы обмениваться мыслями мгновенно.
Подобная степень взаимопроникновения требует любви, отсутствия эгоизма.
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.
В идеале, такое единство должно охватить весь мир.

Хорошо сказано, однако.
Иначе говоря (технократически выражаясь): принцип синергии элементов, образующих «единство более высокого уровня системности» - это и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества (гуманистическая глобализация).
Песец писал(а):
Это бы означало всеединство.
То есть факт того, что искр как субъектов бы не было, о был бы один объект.
(…)
Если уж чуть метафизически, и чуть математически, первое состояние для искры даёт большее количество степеней свободы, чем второе. Условно: первое - Хаос, второе - Сверхпорядок, в котором искра окончательно детерминирована совокупностью остальных искр. Вопрос: а оно надо?

Кто о чем, а Песец о свободе (отчуждении подсистем).
Песец писал(а):
Тут спорить бессмысленно, речь уже идёт как минимум о свободе выбора.
А почему я так считаю, аргументировать могу легко: потому что ставлю искру в центр картины и пекусь прежде всего о её степенях свободы. Ведь системы - не искры, а всего лишь связи между искрами и сами искры. Таким образом, получается искры первичны, мироздание - вторично. Подчинять искры, включая свою, прямо не мотивированным их волей проектов, смысла не вижу.

Системность мироздания (переход количества в качество) тут игнорируется совсем.
Рауха писал(а):
Скрипучий рассудок выдаёт Песцу ЛИБО Песец и Эндрю, ЛИБО Песец+Эндрю. И то и другое - никак, ручник заклинило намертво, внимание ("точка сборки") колебаться не способно. И потому альтернативы такому грубо-дискретному восприятию "нереалистичны".

То, что Песец в состоянии Песец+Эндрю обретает новые свойства (Песца) – это вот что-то никак…
Песец писал(а):
Электрон и фотон - кванты, могут быть полем, могут корпускулой, а вот смешивать их я цели не вижу, как и разные электроны, к примеру.

Электроны и протоны, собравшись в биосистеме (организме) Песца и потеряв (в каком-то смысле) часть изначальной хаотической свободы, перестали быть полноценными электронами и протонами?
Еще раз:
Andrew писал(а):
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.

Где-то здесь ответ на вопрос о всеединстве Розы мира и природе власти.

УВ – 30 июля 2010 г.
Напомню (линию мысли), чтоб не затерялась:
Уляшов писал(а):
Принцип синергии элементов, образующих «единство более высокого уровня системности» - это и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества (гуманистическая глобализация).
(…)
Andrew писал(а):
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.

Где-то здесь ответ на вопрос о всеединстве Розы мира и природе власти.

К всеобщему счастию, последовало продолжение:
Alta писал(а):
Интервью с Уилбером:
Цитата:
Единственный способ прийти к целостности - только через холархию. Когда холисты говорят: "целое больше суммы своих частей", это означает, что целое обладает более высоким уровнем организации, чем части в отдельности, а это и есть иерархия, холархия. Отдельные молекулы объединяются в клетку, появляется свойство, которого не было у самих молекул, - клетка организована как холархия. А без холархий у вас будут просто совокупности, а не целое.

В переводе на нормальный язык эта модель такова: есть "натуральные" иерархии - например (в порядке возрастания): молекула - клетка - орган - организм. Эти иерархии характерны тем, что прогрессия идет от части к целому, и соответственно каждый более "высокий" уровень более сложен и обладает новыми качествами, не присущими его частям.
От них надо отличать патологические иерархии, где один элемент доминирует над другими того же порядка. К "натуральной" иерархии понятие "доминирования" и "власти" неприменимо.

Системные уровни мироздания (холарии): клетка – орган – организм – сознание – сверхсознание (коллективное бессознательное, эгрегоры) – планетарный Логос – галактический (вселенский) Логос – мультиверсный Логос (Брахма)…
«Единственный способ прийти к целостности - только через холархию», через воссоединение с самим собой более высокого уровня системности: Буддхи и Атманом (соответствующим Логосу и Брахме, точнее, являющимися их составными частями). Что есть холотропическая интеграция.
Но что-то этому мешает, самсарные эгрегоры в основном. Почему-то им выгодно держать людей холотропически разорванными… Отсюда – куча проблем.

УВ – 31 июля 2010 г.
Песец писал(а):
Брахма - если и Логос - то одной конкретной Вселенной.
Мультиверсный Логос в индийских системах корректнее называть Парабраманом.

Верно. В черновике так и было написано: «мультиверсный Логос (Парабраман)». Однако, под Парабраманом всё же принято подразумевать явление непроявленное, непостижимое (трансцендентное, как верно заметил Рауха), хотя и «дышащее» (что-то близкое к космологическому понятию сингулярности осциллирующей вселенной), в проявленной своей фазе представленное Брахмой…
Рауха писал(а):
Вселенная может быть представлена как мультиверсный континуум. И Брахмы разные бывают.

Вот тут (в картине мультиверсной вселенной) и возникает разница – между Логосом конкретной вселенной и Логосом всех вселенных (их суммой). Разница очень большая, принципиальная, состоит в том, что они, Логосы разных вселенных, вероятно, имеют разные «частотные диапазоны» (поэтому и не смешиваются, хотя существуют в одном «радиоэфире»). А их сумма (Парабраман) – это нечто надсистемное, холархия по отношению к ним.
Песец писал(а):
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару?

Положим, так.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Буддхи и Атманом

Вообще-то не формы объединения, а высшая часть индивидуальных сознаний. Монада не на всех одна.

Нет, конечно. Атманов много, Брахма один (в данной вселенной). Фишка в том, что воссоединиться с Брахмой невозможно иначе, кроме как через своё Высшее Я, Атма-Буддхи, холотропический селф-столб («дорога в Царствие небесное внутри вас есть»). Но это воссоединение (холотропическая интеграция) не обязательно приводит к растворению в трансцендентальном (к «уходу в нирвану»), хотя такое тоже возможно (в принципе). В традиции Тантраяны, с утверждением бодхичитты, принято не спешить с «отваливанием на дембель», ради помощи всем страдающим в самсаре
Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).
Такая трансформация сознания (самоощущения), метанойя, холотропический гештальт, «системное перепрограммирование мозга», начинается сразу же после первых трансцендентальных медитаций с холотропическими инсайтами – подъемом точки сборки по селф-столбу до уровня Буддхи и Атмана (это все-таки разные уровни).
Главное препятствие для таких медитаций – вовсе не сложность медитативной психотехники, бог с ней, с техникой, начав с ребёфинга (холотропного дыхания) можно далеко продвинуться. Сложность - в активном и сознательном блокировании холотропических инсайтов со стороны самсарных эгрегоров… Тут начинается игра по другим правилам…
Но это уж тема не для данной ветки, я потом перенесу её в свой «заповедник».

Вот ещё мысли, показавшиеся мне отчень-но интересными:
то, не знаю что писал(а):
Andrew писал(а):

Следующий вопрос - почему мы тогда вообще имеем исторический процесс? Бог, способный переступать через волю творения, и обладающий всемогуществом - смог бы "выпрямить" весь мир за долю секунды, разве нет?

"Это игра-а-а!" (с) Мульти-перфоманс - бесконечное множество персонажей (лиц, ликов и личин), типажей (ТИМов), сюжетов, вариантов, декораций. Конечно, это не проблема для Бога - выпрямить (построить) мир "за долю секунды" (или за шесть дней), ну а смысл?.. Не для строевой же муштры лепил Пигмалион свою Галатею. Куда увлекательнее ПОЗНАТЬ своё творение во ВСЕХ его красках, проявлениях, нюансах. Как оно "работает", как реагирует на Его, Создателя, присутствие-отсутствие, что чувствует... ну и всё такое.
То есть, вся история человечества (и не только его) - это бесконечный процесс божественного самопознания, посредством сотворения (генерации) и последующего взаимодействия разновекторных божественных эманаций.
Ну вот, где-то так.

«Божественное самопознание, посредством сотворения (генерации) и последующего взаимодействия разновекторных божественных эманаций» - это нечто близкое (моему сердцу) к понятию метафункции Вселенной как НЭС (негэнтропийной системы) по генерации плюс-минус флуктуаций и отбору плюс-флуктуаций в эн. генотип (Книгу жизни Бога).
А вот ещё:
то, не знаю что писал(а):
А мой рассудочный догматизм подсказывает мне, что вовсе не ментальность наша является источником идей. И вообще, ни один конкретный индивид им не является. Полагаю, в каждом мозгу существуют ментальные аналоги антенн и трансформаторов (допустим, конструкций) - у кого-то стандартные, у кого-то уникальные - которые улавливают идеи различной степени сложности (в зависимости от диапазона и чувствительности антенны) и облекающие их в форму мысли, для последующей трансляции окружающему социуму (удачной или нет - зависит от модели трансформатора и многих других факторов).

Хорошо сказано, однако.
то, не знаю что писал(а):
Возможно, у отдельных субъектов ментальные потоки таковы, что Космос деликатно и тактично склоняет их к периодическим выключениям. Например, для проверки связи или в целях профилактики полного засорения мозгов.
Не сочтите за нескромность, но мне пока таких предложений не поступало.))

А у меня так через раз. Месяц эксплуатации – два месяца профилактики антенн

УВ – 1 августа 2010 г.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).

Наличие иного опыта и иной традиции отметается изначально?
Я имею в виду варианты, когда соединение с Атма-Боддхи напротив, "яшность" укрепляет? Или - на Вашем языке: "нелинейная развёрстка" - не в счёт?

Отчего же, наоборот, весьма интересно было бы узнать подробности иного опыта, когда воссоединение с Атма-Буддхи «яшность» укрепляет. Особенно если он, опыт, связан с «нелинейной развёрткой», то есть с доминированием Хаоса (как вселенской первосилы) в кармической самореализации (конкретных людей).

Насчет Ишвары.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Песец писал(а):
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару?

Положим, так.

Так вот, Ишвара, Бог-личность - уже не есть нечто надсистемное по отношении к системе из таких же искр, монад, личностей. Абсолют - не гипермонада, хотя Брахма отдельной вселенной ею быть может. А раз вашу иерархию возглавляет именно Ишвара, она не холархия…

Ишвара – это не личность, а «управляющий» (Господин), то, что наделено свободой воли и свободой принятия решений, которые и транслируются в исполнительные подсистемы для реализации. То есть власть надсистемы (холарии).
Для человека Ишвара – это его персональное Высшее Я, Атма-Буддхи, который к тому же является частью Логоса-Брахмы (надсистемы, холарии).
Логос-Брахма – это не личность.
Антропоморфизация Бога, наделение его человеческими атрибутами, в каком-то смысле есть профанация Бога, сужение трансцендентального до рамок человеческих понятий (восприятий).
Напомню уже высказанную точку зрения по этой теме (в другой ветке) полгода назад:
Уляшов писал(а):
Ну я-то, положим, трансцендентальную сущность Бога воспринимаю, интерпретирую и выражаю в терминах (..) общесистемных (в духе холономной философии): Вселенная как НЭС (негэнтропийная система), развертка «генотип – фенотип» (софт – хард), линейная развертка (сценария) и нелинейная развертка (добавочные флуктуации), три уровня генерации флуктуаций (эн. генотип – эн. фенотип – вопл. фенотип, аналогия: оперативная память – видеокарта – монитор), отбор информации из шума, надсистемная метафункция подсистем, отчуждение подсистем (метасатанизм), коррекция надсистемой подсистем (пассионарный импульсы) и т.д. и т.п.
(…)
Вселенную тоже можно рассматривать как супер-пуперкомпьютер, а Бога – как операционную программу.
(…)
Мой «сценарист» - это операционка (метафункция) вселенского супер-компа (НЭС). Оно не может быть злым или добрым, оно просто «молотит». И важно понять – как именно, чтобы «не пропасть при перезагрузке», да ещё и успеть, если удастся, поучаствовать в «космической игре» Брахмы.

А посему умозаключения наподобие этого:
Песец писал(а):
Уляшов прямо сказал, что склонен к личностному восприятию Абсолюта:

есть просто манипулирование терминами, подобно тому, как ловкие напёрсточники катают шарик.

Рауха писал(а):
Всё это сто раз обсуждалось в более корректной форме. Очередное поднимание обсуждённых вопросов только свидетельствует о том, что в качестве корректного полемиста Песца воспринимать нельзя и правила корректного спора к нему не применимы.

Но я не в обиде. Уж очень хочется узнать про иной опыт.
Даже если это «парадигма отчуждения» (подсистем)
то, не знаю что Песцу писал(а):
Аналогичная Вашей парадигма, вероятно, могла бы звучать так:
Вирусам - свободу выбора! Скажем Анти-Биотику - нет!

Теория Хаоса тут будет в центре внимания, должно быть.

Комментарий (2 августа 2010 г.)
Холотропический опыт – это медитативное воссоединение с высшими уровнями сознания (холархиями), подъём точки сборки к Буддхи (=Логосу) и Атману (=Брахме).
Я когда-то такие медитации (одно время весьма ими увлекаясь) называл (среди прочих) трансцендентально-внеконцептуальными, поскольку возникавшие при этом ощущения и спецэффекты по большей части не поддавались не только вразумительному словесному описанию, но и логическому структурированию (концептуализации).
Достигнутый при этом предел медитативного погружения («практический потолок», как говорят авиаторы) воспринимался как пустота, антимир, Акарана (мир без форм); как Небытие, которое вместе с тем есть Абсолютное бытие, вечное и нетленное (бессмертный модус сознания).
При этом она, пустота, («ничтойность») была чем-то заполнена, какой-то «чтойностью», как стекло выключенного экрана монитора без изображения. И по ней иногда пробегала «рябь», названная (в протоколах медитаций) «сеткой внутренней симметрии», на которую накладывался «знаковый код» (Логоса) или «частотный диапазон» (Брахмы).
Несколько лет спустя, после изучения устройства компьютера, эта «сетка внутренней симметрии» (как первооснова мироздания) стала ассоциироваться у меня с файловой системой винчестеров (жестких дисков) - FAT-32, например, или NTFS.
Отсюда и возникли устойчивые аналогии между собственным холотропическим опытом (уровнями медитативного погружения), устройством Вселенной и конструкцией компьютера:
Селф-столб: Атман – Буддхи – Каузальное тело – Ментальное тело.
Мироздание: Брахма (мультиверсный Сверхразум) – Логос (вселенский или галактический Сверхразум) – эгрегоры (планетная ноосфера) – физический мир.
Комп: жесткий диск – оперативная память (и процессор) – видеокарта – монитор.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 8:55 pm   

Продолжение темы холархий из ветки «Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира»…»

УВ – 2 августа 2010 г.
Песец писал(а):
Вопрос власти обсуждаем.

И что получается в итоге (покамест)?
Хороша та власть, которая холархична (надсистемна), транслирует Волю Божью, а не обслуживает интересы правящей олигархии.
А поскольку холархией (Ишварой) для людей является их Высшее Я, а вовсе не внешние партийно-государственные эгрегоры, то и «власть надсистемы» становится понятием холотропическим (внутренним, духовным) – это следствие «воссоединения с Атманом» (самоидентификации с монадой).
то, не знаю что писал(а):
будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире.

Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества.

УВ – 3 августа 2010 г.
До чего договорились, к чему пришли?
Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.

Так. Берём за основу (всего).
Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».
Andrew писал(а):
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.
то, не знаю что писал(а):

а то и просто необходимым - как, например, спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна или его гибели под колесами грузовика.

Бог не спасает падающих из окна детей. Возможная причина этого - таким актом была бы нарушена свобода Вселенной как отдельной, самостоятельной воли.

Свободная воля творений – это и есть алгоритм (принцип) «неалгоритмической генерации флуктуаций». Когда вырасти и самопроявиться может ВСЁ. А уж отделить пшеницу от плевел (отобрать плюс-флуктуации из массива плюс-минус-флуктуаций) - дело вторичное.
то, не знаю что писал(а):

Поскольку безупречное творение "излишне" устойчиво, не подвержено ни сомнениям, ни колебаниям, ни ошибкам, ни в чем и ни в ком не нуждается, - мир и был сотворен изначально не то, чтобы совсем уж недоделанным, а всё же не совсем завершенным. С изъяном. Чтобы было на чём ему оступиться. А создателю - его поймать.

Злодеи должны проявить своё злодейство, праведники – праведность. Не улавливая ПОДВОХА и не страшась возмездия. Массив так массив (плюс-минус-флуктуаций).
Andrew писал(а):
Я убежден, что на каком-то фундаментальном уровне, ввиду внутренней логики вещей - "безупречность" имеет ценность только если весь путь к ней полностью, с самого начала - был пройден свободной волей. (…)
Энроф несовершенен поскольку мы стартовали с нуля, чтобы все ценное могло быть создано самостоятельно, нашей свободной волей.

Основное выделено. Вот и весь секрет (мироздания). Кто постиг, тот просвещён.
Отсюда следует:
Воля Божья, которая холархична (как «власть надсистемы») и управляет саморегуляцией своих подсистем (как сознание управляет организмом, организм – органами и т.д.), тем не менее, не мешает своим подсистемам генерировать флуктуации, то есть выполнять главную свою метафункцию.
Рауха писал(а):
"Чистая" Божья власть неопределима как и сам Бог.

Может потому, что Божья власть совершенно незаметна (снаружи), экзистенциальна.
Песец писал(а):
В моём понимании власть Абсолюта (если слово "власть" тут уместно) есть наделение экзистенцией.

О том и речь, об обретении экзистенциальной аутентичности:
Уляшов писал(а):

Хороша та власть, которая холархична (надсистемна), транслирует Волю Божью, а не обслуживает интересы правящей олигархии.
А поскольку холархией (Ишварой) для людей является их Высшее Я, а вовсе не внешние партийно-государственные эгрегоры, то и «власть надсистемы» становится понятием холотропическим (внутренним, духовным) – это следствие «воссоединения с Атманом» (самоидентификации с монадой).
(…)
Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).

Обретение экзистенциальной аутентичности (самоидентификация с монадой, холотропическая интеграция) не может привести к потере свободы воли (метафункции по генерации флуктуаций), но может наполнить её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) холархичным содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы (по генерации флуктуаций)…
Песец писал(а):
о принципах Абсолюта можно рассуждать на нашем уровне развития только теоретически. А вот о фрактальной организации власти, которая заведомо лучше иерархической - человек может рассуждать уже сейчас.

Песец писал(а):
Подавление - это власть "сверху", власть "сильнейшего" в брутальном смысле, "приручение" не обязательно, пример тому - симбиотические отношения. Или фрактальность при которой приручение происходит по включению как части в целое на основе общности интереса.

Так о том и речь – о фрактальности.
Уляшов писал(а):

то, не знаю что писал(а):
будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире.

Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества.

Утвердить и апробировать такую «формулу» здесь и сейчас – было бы не хилым экспериментом…
Песец писал(а):

Цитата:
Волюнтари́зм (лат. voluntas — воля) — направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего.

Не понимая этого можно говорить только о проявлениях воли.
Напоминаю: у Кастанеды воля в таком качестве называется "намерением".
В современной магии хаоса, раз помянули, углубляется известное из квантовой механики значение наблюдателя до утверждения о том, что именно воля наблюдателя (совокупная воля наблюдателей) определяет в каком состоянии из возможных будет находится реальность.

Да-да, речь именно об этом – о «намерении» и «магии хаоса» как практическом механизме задействования свободы воли в самом фундаментальном «квантовомеханическом» смысле (уровне), для реализации весьма богоугодного дела – генерации флуктуаций, обогащающих вселенную (для творчества, словом).

О «летунах на службе Логоса» (всех уровней, начиная с синклитов).
Песец писал(а):
А о природе "летунов" много говорил Кастанеда в лекции в городе Лос-Анжелесе в 1995 г. Особенно интересна фраза про то, что именно "летуны" дали человечеству доминирующие моральные и религиозные представления. Опять-таки, в гностицизме ответ на вопрос о "Господе летунов" есть. Совпадающий по сути с Кастанедовским.

Из этого вытекает: далеко не все «летуны» (флайерс, «пришельцы из тёмных глубин космоса») являются злодеями и кровопийцами. Есть и просветительский «поток», и научно-технического кураторства… Возможно, множество выдающихся изобретений XX века (типа атомной бомбы и Интернета) инспирировано «летунами». Которых вполне можно назвать службой (механизмом) полулегального мультиверсного транзита (обмена достижениями разных параллельных вселенных)…
Отчего же не представить летунов в «исследовательских подразделениях астрального воинства Архистратига Михаила» (НИИ ВВС Логоса)?
(...)

Комментарий (3 августа 2010 г.)
Ключевые моменты (эйдосы):
1. Холотропическая интеграция (самоидентификация с монадой, обретение экзистенциальной аутентичности) не приводит к потере свободы воли (метафункции монады по генерации флуктуаций), а наполняет её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы…
2. Формула Розы мира (анахатного системообразования человечества): объединение холотропически проинтегрированных (в той или иной степени) людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), формирующее «единство более высокого уровня системности» (холархию).
3. «Намерение» (и «осознанные решения») как механизм задействования свободы воли (данной Богом) для холотропической интеграции и «генерации флуктуаций» (для творчества, обогащающего Вселенную).

Осталось объявить это «формулой», намеченной к апробации на форуме в августе – октябре 2010 года, и наблюдать затем за «нашествием Тёмных сил» - как их «нервная реакция» по подавлению затеи будет транслироваться на форум (через конкретных протагонистов).
Иррациональное критиканство Песца (априорное непринятие всего и вся из вышеперечисленного) – это, возможно, начало больших эгрегорных разборок, с супраментальными инвольтациями.
Вскрытие покажет.
- - - -

Продолжение.
УВ - 4 августа 2010 г.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Так. Берём за основу (всего).
Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».

Двойка по информатике. ОС - это такая же ПРОГРАММА (точнее - комплекс программ), основанных на алгоритме.
Потому Абсолют - не программа (даже не ОС как разовидность програм)…

Двойка по эвристике. «Бог как операционка вселенского суперкомпа» - это метафора, которую не следует понимать буквально.
Любая беседа с Песцом превращается в разговор про термины, а не про идеи-эйдосы, которые с помощью этих терминов изложены.
Песец писал(а):
Этот тезис надо обоснововать перед его введением или снабджать комментарием: ИМХО.

Песец писал(а):
это очередные Ваши допущения, которые стоело бы обосновать

Словом, «а какова длина линейки и артикул ткани, которую следует семь раз измерить, прежде чем один раз отрезать?».
Вот поэтому
Рауха писал(а):
Песцу в таких случаях пытаться объяснить что-то - только время зря потратить

Уляшов писал(а):

А можно и не объяснять. Просто выслушать…

Известно же:
Смысл (идея) текстов передаётся не через термины, а через контекст, гештальтный «общий смысл».
«Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся». (с) Л. Петрушевская «Пуськи бятые».
Разве непонятный текст? Хотя в нём нет ни одного консенсусно-договорного термина.
Но коли Бог не дал возможности схватывать смыслы без жестких вербально-семантических структур, на одних экивоках, флюидах, метафорах, аллегориях, синусах и косинусах, то и грузить нечего.

Вот замечательная цитата из довольно содержательной ветки «Базовое отсутствие основ Розы Мира» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2720&postdays=0&postorder=asc&start=60
Лис писал(а):
Иногда кажется, что воют дискурсы, координатные знаковые системы! Родовые глоссы Толкотта Парсонса.
(…) Не одну палку Дон Хуан сломал о черепной панцирь прежней матрицы мышления! И для Карлоса стал просвечивать иной мир отношений с космическим тоналем, который был скрыт за маревом неотфильтрованного видения. Но если б это было всё! Если бы наставник остановился и не заострил его второе внимание на то, что "ни одно описание не является конечным", то в его концециях мы бы не услышали той поразительной переклички универсалий общечеловеческой культурной среды.

Лис молодец, экивоками баловал. Только вот пропал куда-то.

Ещё раз:
Уляшов писал(а):
Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.

Так. Берём за основу (всего).

Это творческое начало легко оперирует смыслами и идеями-эйдосами, перетекающими из одной формы (выражения) в другую.
Ему противостоит тупая подавляющая сила (консервативного конформизма), которая стремится все формализовать, алгоритмизировать, загнать в рамки привычного, оградить частоколами договорно-консенсусных терминов (выходить за рамки которых – ни-ни…).
Именно эту антитворческую силу коллективного бессознательного (самсарных эгрегоров) олицетворяет для мена на форуме Песец, проявляющий инвольтации этих эгрегоров в своих постах и делающий невидимую метафизику видимой для осознания-осмысления (спасибо Песцу за это).
Впрочем, не стоит слишком всерьёз воспринимать эту ИГРУ.
Это всё как бы понарошку


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2010 6:10 pm   

Продолжение разговора из веток «Ступени духовной практики в образах искусства (игра)» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4013&start=15
и «Пассионарный импульс индиго…» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=572&start=780

то, не знаю что писал(а):
Уляшов писал(а):

отслеживание и описание (по мере сил) процесса зарождения и развития пассионарного импульса ... с разворотом от тлетворной философии общества потребления к холономной идее.

Я думаю, целью может быть не только "отработка холономных (прости господи!) технологий", но и фиксация всего процесса в целях мета-исторических (летопись) и контрольных (отчет). Так что вы получаетесь не только технолог, но ещё и летописец.))) Хотя об этом здесь кажется уже говорили?

Я не скрывал, и уже упоминал несколько раз, о том, что буду создавать свою версию истории форума, которая будет частью более общего описания зарождения и развития «пассионарного импульса индиго» (с 1995 года и ориентировочно до 2030 – 2040 г.г.).
то, не знаю что писал(а):
Уляшов писал(а):

2030-2040 годы – пик геополитической игры за анахатное системообразование человечества, с участием «десантников Логоса» (пассионарного импульса индиго). Вот такая картина маслом.

Ню.. что тут скажешь.. у меня другой пазл.)))

Какой пазл?
Это интересно весьма!
то, не знаю что писал(а):
Владимир, у меня немного другая инфа. Ваш Конвейер, ваш практически СуперБАК, строится на перспективу, на ту, которая возникнет ПОСЛЕ реализации уже запущенного Спецпроекта. У которого задачи выходят за рамки массового (массированного) просветления...

Любопытно: что за Спецпроект, какая перспектива возникнет после его реализации?
то, не знаю что писал(а):
Э-э, пардон, поправлюсь.. Спецпроект действительно предусматривает несколько этапов, завершение каждого означает достижение определенной цели, но ни одна из них, сама по себе (включая холономизацию всей страны), в отрыве от других, не является Конечной Целью.
Так вот, есть мнение, что всеобщее просветление не может (да и не должно) состояться раньше, чем произойдут некие "ключевые" события. А они видать ещё на подходе..))

Что за «ключевые» события на подходе? После которого всеобщее просветление пойдет быстрее?
Типа мирового финансового кризиса, краха доллара? Или что?..
то, не знаю что писал(а):
Хотя, если вы не имели в виду, что именно "строительство конвейера" является конечной целью синклитов, самостоятельным проектом, то наши пазлы друг другу не мешают.)))

Конечная цель синклитов – анахатное системообразование человечества, для чего следует переиграть силы манипурной глобализации…
И в этой шахматной партии (метаисторических гроссмейстеров) возможно множество ходов, вариантов, этюдов…
Мы в любом случае в это вовлечены, сознательно или нет.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Пт Окт 01, 2010 11:49 pm   

Уляшов писал(а):
Какой пазл? Это интересно весьма!
Уляшов писал(а):
Любопытно: что за Спецпроект..?
Уляшов писал(а):
Что за «ключевые» события на подходе?
Это неописуемо.)) Silenced (молчу-молчу) sorry (прости, я больше не буду!)

Уляшов писал(а):
Типа мирового финансового кризиса, краха доллара? Или что?..
Очень "холодно".

Уляшов писал(а):
И в этой шахматной партии (метаисторических гроссмейстеров) возможно множество ходов, вариантов, этюдов… Мы в любом случае в это вовлечены, сознательно или нет.
Ну, в общем, да. Однако ходы и варианты есть не у всех... фигур.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Окт 09, 2010 1:21 pm   

то, не знаю что писал(а):
Это неописуемо.))

то, не знаю что писал(а):
Очень "холодно".

Ну, на нет и суда нет. Хотя жаль.

то, не знаю что писал(а):
Однако ходы и варианты есть не у всех... фигур.

Это интересная и важная тема – о свободе подсистем
Не очень удобно играть в шахматы в условиях, когда фигуры норовят самостоятельно перепрыгнуть на соседнюю клетку, вне замысла гроссмейстера, по причине присущей им свободы.
Так же как генералу планировать наступление в условиях анархии и произвола вверенных ему воинских частей.
Любая система (организм) эффективно функционирует лишь при минимализации свободы (флуктуаций) у подсистем (органов, клеток).
Человек на уровне рассудочного мышления (эго-сознания) – всего лишь подсистема для Высшего Я (Атма-Буддхи), вписанного в холархию (Логоса-Брахмы). И, следовательно, чем меньше у него автономной свободы (эго), тем эффективнее «шахматная партия» (кармическая самореализация Атмана).
Осознать эту общесистемную закономерность (применительно к конкретно своей жизни) – многого стоит. Для обретения истинной (экзистенциальной) свободы.

Большой ментальный омут скрывается за этой проблемой.
Тут (в омуте) и известный коммунистический штамп о «свободе как осознанной необходимости», превращающий людей в винтики социально-исторических производственных отношений, движимых развитием производительных сил.
Тут же и ставший известным (в нашем узком кругу) «бунт Песца против операционки» (Вселенной как НЭС), призыв к анархичной свободе ВОЛИ ЭГО от надсистем и холархий…
Барахтаться в этом ментальном омуте можно долго и бесплодно.

Где же выход?
Выход в том, чтобы обходить сей дом.
Истинная внутренняя (экзистенциальная) свобода заключается в делегировании свободы Эго Атману, в самоидентификации с монадой (холотропической интеграции), превращающей рассудочное мышление (Эго-сознание) в часть «космической игры» Брахмы…
Этот скачок мировосприятия и самоосознания выглядит как холотропический гештальт, метанойя, «системное перепрограммирование мозга», резко меняющее восприятие жизни в сторону ИГРЫ – Лилы-Майи, фактически освобождая его от МАРЫ (самсарной омраченности ума).
Но для такого скачка нужен холотропический инсайт, короткое «психоэнергетическое воссоединение» с Атма-Буддхи…
А этому активно препятствуют те самые тиски Мары (узость самсарного мировосприятия) и сопротивление Эго, эйцехоре в личном бессознательном, подпитываемое из коллективного бессознательного («творцами и мастерами самсары»).
Осознать всё это, сформулировать цель, устремиться к обретению холотропического опыта – вот начало движения к истинной (экзистенциальной) свободе.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вс Окт 10, 2010 3:54 am   

Уляшов писал(а):
Не очень удобно играть в шахматы в условиях, когда фигуры норовят самостоятельно перепрыгнуть на соседнюю клетку, вне замысла гроссмейстера, по причине присущей им свободы.
Уляшов писал(а):
как генералу планировать наступление в условиях анархии и произвола вверенных ему воинских частей.
Мало того, что не удобно играть, - такая партия изначально обречена на провал, так как сами фигуры со своего уровня не в состоянии оценить всю композицию и собственное положение на доске, чтобы принять действительно верное решение.
Собственно, вы об этом же и написали..

Вообще, хроническое ощущение несвободы, как важнейшей проблемы, мне представляется аналогом детской болезни роста, когда подросток уже точно знает, что у него есть права, но ещё плохо помнит об обязанностях. ))

Уляшов писал(а):
Истинная внутренняя (экзистенциальная) свобода заключается в делегировании свободы Эго Атману...
Сто пудов! Молодец!
Только мне Бог ближе, чем Атман и Брахма.)) Но ведь сути дела такая замена не меняет?

Уляшов писал(а):
Истинная внутренняя свобода заключается (...) в самоидентификации с монадой (холотропической интеграции), превращающей рассудочное мышление в часть «космической игры» ...
Но рулит всё же монада. Остальное - так и есть. И есть не только так. Да и в понятие "космической игры" каждый наверно вкладывает своё содержание.)))


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 10, 2010 9:06 pm   

то, не знаю что писал(а):
Мало того, что не удобно играть, - такая партия изначально обречена на провал, так как сами фигуры со своего уровня не в состоянии оценить всю композицию и собственное положение на доске, чтобы принять действительно верное решение.
Собственно, вы об этом же и написали..
Вообще, хроническое ощущение несвободы, как важнейшей проблемы, мне представляется аналогом детской болезни роста, когда подросток уже точно знает, что у него есть права, но ещё плохо помнит об обязанностях. ))

Ограничение свободы выгодно тем, кто не может просчитать все варианты развития событий, но заинтересован в контроле. В остальных случаях принято договариваться.

Уляшов: последовавшая за этим сообщением дискуссия с участием Раухи (обьявленного персоной нон грата в "Заповеднике Уляшова") перемещена в ветку "Склад менталолома".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Уляшова Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 [Всё]
Страница 7 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий