Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Дайджест-отдел
На страницу
1, 2  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Уляшова
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 1:46 pm    Дайджест-отдел

В этой ветке будут собираться сообщения и высказывания (Уляшова и не только) из других веток, представляющие интерес в свете тем и идей «заповедника», с комментариями к ним.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Янв 16, 2011 3:05 pm   

Соберу свои сообщения начала января 2011 года из разных веток.

«Трансинформация. Инфа и всё иное» -
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4346&postdays=0&postorder=asc&start=30

УВ – 5 января 2011 г. (1)
Слава Натуралист писал(а):
мне хотелось бы поговорить о вещах более практических и реальных. А именно о возможности-способности человека получать информацию "изниоткуда" и о распознавании подлинности-лживости той или иной инфы...
(…) Если кому интересна эта тема - готов обсудить.

Интересна. Хорошо бы обсудить. Именно в практической плоскости.
Слава Натуралист писал(а):
Это моё со-знание само "подключалось к базе данных" и находило нужную инфу, ум обрабатывал её и принимал правильные решения?
Возможно ли развитие таких способностей человеком без помощи оккультно-мистической зауми, ритуалов и прочих "танцев с бубнами"

Вероятно, можно, без зауми и танцев с бубнами.
Рауха писал(а):
Слава Натуралист писал(а):
Это моё со-знание само "подключалось к базе данных" и находило нужную инфу, ум обрабатывал её и принимал правильные решения?

"Технократическое" разъяснение, в нашей культуре весьма популярное и легко принимаемое. С одной стороны нейтральное, с другой вдохновляющая не очень большое число людей со строго аналитическим взглядом ума, "научников". (…)
Главное, конечно, не в способе описания, а в наличии того, что именно описывается. А это в первую очередь внимание. Простое, беспристрастное, чёткое и интенсивное. За всем что происходит внутри (как быть внимательным к тому что во вне, уж не мне тебя учить точно...). Навык ненавязчивого наблюдения без попыток вмешиваться во внутреннюю "кухню" приводит к появлению "второго внимания", которое независимо от переживаемых психических состояний даёт чёткую инфу о них и о всём прочем что там, "во внутрях" происходит. Когда спокойно и равностно отслеживается "своё", также спокойно фиксируется и "не своё". Метод совсем не мой, но даже для такого раздолбая как я вполне рабочий.

Слава Натуралист писал(а):
мы признаём, что моск не является генератором инфы. А является он "бортовым компом" в теле "биоробота". (…)
Далее.. Как вам такая аналогия: со-знание= модем? Модемы бывают разные по скорости… В результате два "тела", стоящие рядом, окружённые океаном инфы, могут иметь совершенно разное представление об окружающем мире. Одно может видеть череду чёрно-белых стоп-кадров, а другое - цветное объёмное изображение с долбисурраунд- звуком. Так ли?

Так, допустим.
Мила писал(а):
В этом всём ничего изумительного и могущего поразить нет. Это скучная сторона обыденной, если можно так сказать, работы.
(…) Для меня в настоящее время осознание относительной истинности поступающей информации, годной для наполнения смыслами реальности - тоже капли информации особого, незапланированного "содержания", зашифрованной под анализ ожидаемой информации. Она такого уровня, что её саму по себе перевести на доступный язык я не могу. Единственное, что я могу из этого извлечь - весомую причину для того, чтобы не считать ни свой, ни иной опыт конечной истиной. Но одновременно оказывается, что в реальности на этот опыт опираться можно, потому что он качественно не лучше, но и не хуже её, одной природы. И из этого может рождаться самочувствие с христианским (смею предположить) по сути приятием всего. Вот так.

Йес!
Внутренний «модем» может настроиться (самопроизвольно или нет – не суть важно) на «эфирные трансляции» (радиостанции) высших уровней реальности, надсистем, холархий…
На то, что год назад с подачи Лиса было названо «трансцендентальной активностью синклитов» (можно назвать как-то иначе, а можно и вообще не называть…) в ветке «Базовое отсутствие основ Розы Мира» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2720&start=0
Тот начавшийся было год назад разговор потонул в развернувшейся «внутрикорпоративной разборке», которая как раз и проиллюстрировала то, что и как старается помешать таким «радиопрослушиваниям»…
Это если о «вещах более практических и реальных» говорить…
Не найдя способов обойти сии препятствия, все разговоры о трансинфе останутся разговорами. А чтобы обойти, внутренний духовный подвиг потребуется…
Слава Натуралист писал(а):
Человек более 20 лет прожил бродягой-охотником, много времени провёл в горах один, всё более отчуждаясь от мира. Он на полном серьёзе рассказывает о том, как он в мучениях зарабатывал эти способности видеть и понимать. Несколько вояжей в лагеря тоже способствовали обострению его органов восприятия.
Вот так… и никакой мистики

Вот-вот, и мы о том же. Если без зауми и танцев с бубнами.
Технология контакта с Высшим Я (технология холотропической интеграции – ТХИ) существует, но в основе её – этика и гармонизация с холархией (Богом), через внутренние самоограничения и бодхичитту (сострадание ко всем страдающим в самсаре).
В обход пути тоже есть, но они гораздо длиннее и сомнительнее (малоэффективнее).

Впрочем, это всего лишь частная точка зрения, на основе ограниченного конкретного опыта.


УВ – 5 января 2011 г. (2) «Трансинформация. Инфа и всё иное»
Слава Натуралист писал(а):
И мы, кажется, уже договорились, что "со-знанием" мы будем назвать тот "орган", который только принимает инфу из окружающего мира. А обрабатывает её уже "интеллект" и выдаёт картинку на "монитор" юзера, который есть "Я". Так ли?

Так (будем считать).
Рауха писал(а):
Я оставляю без внимания употребление Уляшовым термина "Высшее Я" поскольку догадываюсь, что с основами адвайты он знаком и понимает, что это "высшее Я" можно с тем же успехом называть "высшим Ю" или "высшим ТЫ".

А можно использовать определение С. Грофа – холотропический модус сознания.
Или иметь в виду именно это под определением «Высшее Я». Которое, бывает, контактирует с «юзером», который есть «Я» (хилотропическим модусом того же самого индивидуального сознания).
Слава Натуралист писал(а):
Не так важно, как именно мы назовём нечто, а важно, чтоб мы называли одним словом один и тот же объект. Мы можем назвать это "дух" или "монада", как угодно, суть в том, что это личное существо, которое использует со-знание для связи энрофного тела и его интеллекта с внеэнрофными реальностями. Так ли?

Так.
Высшее Я использует «сознание» для связи с другими людьми, иногда – с другими Высшими Я или с эгрегорами… Наблюдать за таким общением жуть как интересно, например, если два эгрегора (или два Высших Я) начинают решать свои проблемы через разговор двух людей, которые, бывает, в толк не могут взять – что же их так понесло
На форуме такое тоже случалось…
И наоборот: «Я-сознание» может использовать своё (и только своё) Высшее Я для получения трансинфы, то есть для связи с холархиями (разных уровней), трансперсональными измерениями коллективного бессознательного и т.п.
Слава Натуралист писал(а):
могу ли я, хоть теоретически, получить инфу извне через твоё индивидуальное со-знание?

Инфу или трансинфу?
Слава Натуралист писал(а):
Телепатия - не то.

Слава Натуралист писал(а):
Но это всё нюансы… мы опять отвлеклись. Я говорю о том, что, какова бы ни была субстанциональная природа инфы, со-знание - это то, что воспринимает её и адаптирует к особенностям нашего интеллекта. И скорость работы со-знания определяет полноту нашего видения мира. Также имеет значение тот "сервер", к которому оно подключено… Его можно метафизически обозначить "метакультура". Или как лучше?
Далее… с общим потоком инфы в наш разум могут попадать и вредоносные программы, которые я бы назвал "инфовирусы" или "соблазны". Тут встаёт вопрос о защите "системы" посредством своевременной установки "защитных программ" и обновления " вирусной базы". А эти защитные механизмы я бы определил как "со-весть". Годится такая модель?

Годится.
Слава Натуралист писал(а):
Если мы здесь соберём простейшую модель, как функционируют, как связаны между собой и какими средствами подлежат усовершенствованию сознание, разум, тело (индивидуальные) и как взаимодействуют они с внешней многомерной средой, которую мы воспринимаем как поток трансинфы, то потом каждый сам сможет перевести эту модель в понятную ему терминологию.

Хорошо бы (собрать такую простейшую модель).
Слава Натуралист писал(а):
излишняя "начитанность", то бишь перегруженность разума программами, является только помехой. (…)
Так вот и хотелось бы здесь, хоть в общих чертах, наметить направление движения для тех, кто хочет двигаться к совершенствованию своего восприятия для того, чтоб познавать мир непосредственно и не поддаваться программированию себя поту- и посю- сторонними "заинтересованными лицами"

Добрый почин.


УВ – 6 января 2011 г. «Трансинформация. Инфа и всё иное»
Ещё раз, с постановки задачи:
Слава Натуралист писал(а):
Так вот и хотелось бы здесь, хоть в общих чертах, наметить направление движения для тех, кто хочет двигаться к совершенствованию своего восприятия для того, чтоб познавать мир непосредственно и не поддаваться программированию себя поту- и посю- сторонними "заинтересованными лицами"

Конкретный разрез:
Слава Натуралист писал(а):
Изучать можно всё что угодно, но при этом нужно следить, чтобы с потоком инфы не проскочили и не установились некие программы, шаблоны мышления, невольно или умышленно закладываемые авторами в своих текстах или речах.
И ещё такой момент: если можно, обладая способностью, получать по мере надобности самую свежую и точную инфу из вселенской базы данных, стоит ли загромождать собственную память инфой устаревшей и недостоверной.

Инфа (внешняя) нужна не для постижения смыслов (трансинфы), а для их интерпретации и вербализации – выражения во внешних формах, понятных другим людям.
Это большая проблема, поскольку холотропический опыт индивидуален и по большей части невыразим.
Для кого-то «тяжесть книги» отражает её весомость (содержательность), а у иного, наоборот, как заметила Мила, «тяжесть представляется особым притяжением нисходящих миров»…
Но это не главная проблема.
Рауха писал(а):
Скорее надо уметь эти шаблоны откидывать вовремя. Гармонизировать хилотропический и холотропический модусы, по грофски выражаясь, а проще говоря просто уметь пользоваться "учёностью" так, как надо. Ради всеобщего совершенствования (а не только и не столько индивидуального).
(…)
В принципе всеведение достижимо. Вся заковыка в её социализации. Этот мир неплохие "противоядия" разработал против "интервенций свыше". Иисус Христос - пример успешной "интервенции"...

Вот корень вопроса: «гармонизировать хилотропический и холотропический модусы».
И вот суть проблемы: «Вся заковыка в её социализации. Этот мир неплохие "противоядия" разработал против "интервенций свыше"».
Слава Натуралист писал(а):
значит надо выработать противоядия против противоядий… делов то...

С-сяс ка-ак разбежимся.
Рауха писал(а):
Задача поставлена, дело идёт...
(…)
Вот, быстрообучаемость. И инертность восприятия, а также куча неадекватных автоматических "защитных реакций" в виде ступора или паники…

Бац! Вот и первая стенка: «куча неадекватных автоматических защитных реакций», всяких-разных «вирусных программ» в голове (личном бессознательном): вредных привычек, фобий, негативных ДУС (динамических управляющих систем) и СКО (систем конденсированного опыта)…
Где-то противоядие было в кармане, самопрограммирование мозга называется…
С-сяс достану и воспользуюсь. Устрою трансмодуляцию психики (процессорное перепрограммирование мозга), сотру все «вредоносные вирусы» в бессознательном (негативные ДУС – СКО), избавлюсь от фобий и вредных привычек… С завтрашнего дня бросаю курить… Да что там, с сегодняшнего! Сказано – сделано!
И всё, делов-то?
Завтрашний день покажет (докажет): ничего не сделано, сказано – не значит сделано, между словом и делом – пропасть, человек самопрограммированием мозга не обладает, своим бессознательным не владеет, а владеет им чужой пользователь, который и закачивает из коллективного бессознательного всякие «вредоносные вирусы», ман-штампы, фобии и негативные ДУС (автоматические стереотипы), не считаясь с моими желаниями-хотениями или не-хотениями…
Дать бы ему промеж рогов, да силёнок маловато.
Человеку сложно стать самим собой, потому что кроме него стать ИМ мечтает множество астральных сущностей демонической природы.

И нет от них спасения?
Есть.
Вот корень вопроса: «гармонизировать хилотропический и холотропический модусы».
На моё (наше) счастье, Высшее Я (Атман, монада, Дух) тоже желает спроецировать в «я-сознание» свою аутентичность, экзистенциальную первоприроду («изначально чистую природу Будды»), выбив оттуда «программы чужого пользователя».
Но для этого нужен холотропический гештальт (системное перепрограммирование мозга)…
А для этого – самадхи, краткое подключение к Высшему Я (холотропический инсайт). А вот тут-то уж выявляется новая закавыка: «этот мир неплохие "противоядия" разработал против "интервенций свыше"»…
Короче, без каузального солитона (команды нагваля) не обойтись …
Кто о чём, а холотропически дезинтегрированный – о холотропической интеграции.

Рауха писал(а):
У холотропического модуса нет ничего "своего"....

Тогда полный кирдык.
Но есть иное мнение: именно там, на уровне холотропического модуса сознания, скрывается индивидуальная первоприрода, экзистенциальная аутентичность личности, набор кармических архетипов, программирующих психотип, склонности-способности и основные сюжетные матрицы судьбы…
И оно (Высшее Я) иногда пробивается до «я-сознания».
Антон Мидюков писал(а):
Вполне возможно в экстремальной ситуации человек переключается на более высокий уровень сознания

Да, в экстремальных ситуациях холотропические пробои бывают чаще (С. Гроф такие случаи описал). Высшее Я просто спасает свой «нижний ярус воплощения» от гибели.
Антон Мидюков писал(а):
Возможно у каждого человека есть ангел-хранитель, который и подсказывал, а возможно кто-то еще.

Оно и есть ангел-хранитель. А также учитель и наставник, который терпеливо и методично ведёт и направляет к самореализации.
Антон Мидюков писал(а):
А также есть вариант, что человек пришел в этот мир с определенной миссией и ему его способности помогают раскрывать

Именно так.
Интересы (цели) Атмана совсем иные, нежели «повышение уровня потребительской корзины». Ему нужна самореализация, участие в «космической игре Брахмы», творчество, обогащающее вселенную (а не обогащающее автора)…
Слава Натуралист писал(а):
Помогают в любом случае, даже если чел пришёл в этот мир просто воздухом подышать, но от человека в любом случае требуется желание, как минимум, чего -то в себе раскрывать.
Хотя желания маловато. Нужно намерение и воля.

И ещё нужна соответствующая парадигма мировоззрения – минимальный набор представлений о том, как вся эта механика функционирует.
Слава Натуралист писал(а):
Если мы здесь соберём простейшую модель, как функционируют, как связаны между собой и какими средствами подлежат усовершенствованию сознание, разум, тело (индивидуальные) и как взаимодействуют они с внешней многомерной средой, которую мы воспринимаем как поток трансинфы, то потом каждый сам сможет перевести эту модель в понятную ему терминологию.

Хорошо бы (собрать такую простейшую модель).
- - - -

Из ветки «Слово-икона против слова-идола» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4364&postdays=0&postorder=asc&start=0

УВ – 8 января 2011 г. (1)
Polina Brown писал(а):
Тяжело переключиться. И поэтому мне нравится и меня не раздражает, а умиляет, когда кто-то для каждого своего переживания, включая религиозные, находит приблизительное слово.

Соня Хабинская писал(а):
Не только все словесные впечатления (Библия, Коран, Ошо "Коммунистический манифест"), но и впечатления от личной встречи (проповедник, человеческий контакт, мистический опыт) -
я воспринимаю как морковку перед ослом (мной).
Дело не в самой морковке, а в том, как и к чему она нас побуждает двигаться.
Причем двигаться не в плоскости, а в области трансформации метанойи (сознания и не только)..

Василий писал(а):
Видимо, ослы обладают разной "морковной" разборчивостью...

Рауха писал(а):
Морковка нужна ослу, во всяком случае он так считает. А на базар ослу не нужно совсем, по крайней мере ничего его туда не тянет. Если хозяин морковку перед мордой не повесит...

Слава Натуралист писал(а):
Но ДЕЛО в том, КТО привязывает "это" перед мордой осла..
Может просто не надо быть ослами

Василий писал(а):
Увы, считать умеют далеко не все ослы.

Воплощенное эго-сознание – это и есть «осёл», ВАХАНА – носитель (Духа).
А Высшее Я (Атма-Буддхи) – наездник, который ставит «морковки» перед носом «своего друга осла», чтобы «доехать до базара», до самореализации
Дорога эта требует регулярного «расширения мировоззрения», с метанойей и ломкой стереотипов, а то и (требует) обретения трансцендентального (холотропического) опыта… Вдохновить на такое ленивого «осла» не всякому Атману удаётся.
Оттого и возникает (бывает) экзистенциальная фрустрация, ощущение нехватки чего-то для счастья… От того, что «осёл» стоит или блуждает по лесу, не видя ведущих его знаков и подсказок (морковок).


УВ – 8 января 2011 г. (2) «Слово-икона против слова-идола»
Счичас будет небольшой «наезд на Рауху» (достал).
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
А Высшее Я

А другой термин можно? Хотя б иногда, для разноообразия...

О терминах, стало быть, спорить будем. Какой именно линейкой «семь раз отмерить» нужно, да чем именно и как «один раз отрезать»…
Очень приближает к спору «дровосеков» и «плотников» о «потребительских свойствах древесины» (разве можно жечь мебель!?), бессмысленному и бесплодному, нацеленному не на расширение собственных матриц восприятия, а на утверждение собственных матриц (и терминов) единственно верными и обязательными для всех.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

до самореализации…

До реализации. Просто реализации, без ненужного "само".

Именно до «само».
Холономная самоактуализация (становление самого себя как отождествление сознания с Атманом, монадой, Духом) ради самореализации (претворения в жизнь собственной дхармы), в процессе холономного творчества (в содружестве с Высшим Я), в виде самопроявления Атмана
Рауха писал(а):
Атман если есть, то один.

Один на всех?
У Раухи Атман может быть и общеколхозный, а вот у меня – индивидуальный, со своей конкретной программой кармической самореализации (дхармой), для меня первоначально и не ведомой (было)… Которую мы вместе (в содружестве) и должны реализовать.
Рауха в другой ветке писал(а):
Уляшов писал(а):

И наоборот: «Я-сознание» может использовать своё (и только своё) Высшее Я для получения трансинфы, то есть для связи с холархиями (разных уровней), трансперсональными измерениями коллективного бессознательного и т.п.

У холотропического модуса нет ничего "своего"....

Глупое утверждение. Холотропический модус моего сознания по определению индивидуален.
Другое дело, что эго-сознание (с «йашностью») не всем удаётся с ним (Высшим Я) проинтегрировать и растворить (низшее в высшем, подсистему в надсистеме).
Рауха в другой ветке писал(а):

Уляшов писал(а):

Но есть иное мнение: именно там, на уровне холотропического модуса сознания, скрывается индивидуальная первоприрода, экзистенциальная аутентичность личности, набор кармических архетипов, программирующих психотип, склонности-способности и основные сюжетные матрицы судьбы…

В одной куче кандалы и зубила, кони и волки...
Есть карма. Есть освобождение от кармы. Есть источник самобытной индивидуальности, есть стандартизирующая обуславливаемость. Не надо путать "тонко-феноменальный" план с экзестенциальным. Несоизмеримые вещи.

Высшее Я, Атман, холотропический модус сознания – это и есть экзистенциальный «источник самобытной индивидуальности» (и из контекста моих высказываний это понятно). И о чём же тогда спор? О названиях? Или всё дело в защите собственных стереотипов?
Рауха в другой ветке писал(а):

Уляшов писал(а):

И оно (Высшее Я) иногда пробивается до «я-сознания».

В таком случае оно не "Высшее" и не "Я". Дурацкие стереотипы из головы надо вытряхивать почаще...

О, я понимаю, что после многолетнего бесплодного спора с Песцом у Раухи возникла аллергия на термин «Я», особенно применительно к холотропическому модусу сознания… И из-за этого, значит, теперь мне (и другим) не следует использовать термин «Высшее Я» (дабы Рауху не раздражать).

Я не часто согласен внутренне с тем, что на форуме пишет Песец, но вот с этим его рассуждением согласился:
Песец в другой ветке писал(а):
В сфере моих интересов максимальное укрепление того, с чем Рауха борется, а именно "яшности", "ятости" и т.п. Отсюда наши занимания противоположных позиций по ряду существеннейших моментов, от вопросов научно-технического прогресса до социальной справедливости. Так моя цель сделать так, чтобы каждому отдельному Я как максимум, и естественно, моему как минимум, было хорошо навсегда и не было плохо никогда. Цель Раухи иная - навязать свою концепцию неразрешимой логико-волюнтарным (экстравертным, экспансивным) путём ущербности "Я" и предложить в виде альтернаивы идею ничего не гарантирующего "бегства в трансцедентное" (которое не факт, что существует, но также вдвойне не факт, что даже существуя, соответствует представлениям Раухи о нём) и в виде "средства" к такому бегству навязать свою концепцию деятельного стирания индивидуальности, методику активного обезличивания.
Кому что ближе по внутреннем складу, тот пусть то и выбирает.

Основное выделено.

Продолжить «разборку» (подозреваю, что Рауха такой «наезд» на Своё Величество без внимания не оставит) предлагаю в другой ветке, в разделе «Переговорная» (а лучше сразу в «Корзине»).
Отвечать и препираться там я не собираюсь, но пар Раухе выпустить надо будет, видимо.


УВ – 9 января 2011 г. «Слово-икона против слова-идола»
У-у, пара-то сколько выпустил (друган Рауха)!
Увы, его реакция предсказуема и просчитывается заранее, вплоть до оборотов речи.
(А предсказуемость реакций – это, как известно, признак шаблонности мышления).
Всё написанное – фантазия пишущего.
Всё прочитанное – фантазия читающего.
Между этими фантазиями – целая пропасть. «Дровосек» не уразумеет «ботаника»…
Рауха писал(а):
Уляшов же утверждает…

Слава Натуралист писал(а):
я уверен, что придёт Уляшов и скажет, что он утверждает, совершенно иное, чем ты утверждаешь, что он утверждает

И так до бесконечности, в цепи аберраций кривых зеркал…

Что хотел сказать Уляшов (если копнуть вглубь, под «линейки» и «ножницы», под буквы и слова, к сути и смыслам)?
Очень простую мысль (реакцию): Рауха меня достал, своими поучениями… (и, вероятно, не меня одного).
Он же слова не даёт сказать! Бродит по форуму, как призрак, и сбивает любой разговор своими критическими придирками к терминам! Как само-собой разумеющийся носитель Истины (единой, как и «единственно верное учение»), уполномоченный в силу этого поучать и наставлять других. Разбивая при этом без лишних церемоний заблуждения и стереотипы в чужих головах, без малейшей попытки расширить собственные шаблоны мышления (а зачем, они ведь и так наиболее истинные, дальше некуда, можно не сомневаться).

Вопрос: можно ли (и стоит ли) разговаривать с человеком, который изначально имеет такую базовую УСТАНОВКУ:
Рауха писал(а):
моё дело будет обосновать, что ничего иного из его высказываний не вывести. Готов хоть сейчас.

«Парикмахер» готов хоть сейчас обосновать, что ничего путного его собеседник (любой) высказать не может, исходя из его прически (доступного для собственного понимания фрагмента реальности).
Это же НЕВМЕНЯЕМЫЙ человек, не воспринимающий вообще ничего, что не вписывается в его шаблоны мышления (матрицы восприятия, мировоззрение).
Да ещё и настойчиво пытающийся втюхать всем собственное видение и стиль общения. А если кто не желает и сопротивляется, то можно и поднажать (переходя на личности):
Рауха писал(а):
Эклетическая каша из разных школ

Рауха писал(а):
Глупые утверждения тут выдал Уляшов, причём в преизобилии. Доморощенная нелепость его "философии" выявлена достаточно наглядно...

Рауха писал(а):
Уляшов имеет весьма смутные представления о холотропическом модусе. Это уже к вопросу о практике...

Рауха писал(а):
Образец тупо-редукционисткого, совершенно не холономного мышления. Бинарного и неуклюжего.

Рауха писал(а):
Примитивная формальная логика доминирует безраздельно. Соотношение между "эго-сознанием" и "высшим Я" обозначено не верно в принципе.

Ежели обматерить покруче, то, глядишь, и аргументов не понадобится. Они ведь, высоколобые, слабоватыми обычно бывают против психического нажима…

Не свет Истины несёт Рауха людям, но тьму банальнейшего эгрегорного ман-зомбирования.
И первым это заметил (сформулировал) Песец, надо отдать ему должное.

Слава Натуралист писал(а):
Уважаемые спорщики. Я ничего не понял, кроме того, что у вас это - личное.

Увы, нет. Лично я воспринимаю Рауху как дружбана и коллегу по игре.
Рауха писал(а):
Тут эгрегоры ... "Профанационный" на "мистический".

Да, верно.
Нынешняя «разборка» - это продолжение супраментальной игры сентября-октября 2010 года, со столкновением эгрегоров: «холономного» против «дедовщины» (коллективного эйцехоре)…
И Раухе тут (по дружбе) отведена роль «луженого» сатаны (противника), олицетворяющего это самое коллективное эйцехоре – тупую консервативную силу, утюжащую творческую генерацию всех и каждого…

В принципе, меня не интересует реакция Раухи (на «наезд»), я давно перестал видеть в нём вменяемого собеседника.
Меня интересует реакция форума.
Потому что это ТЕСТИРОВАНИЕ форума.
Тестирование на наличие-отсутствие этической саморегуляции, способности противостоять и самоочищаться от хамства, дедовщины, «духа конфронтационности».
От этого во многом зависит перспектива форума на 2011 год (или её отсутствие).

В ветке «Суд чести» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4360&postdays=0&postorder=asc&start=30
Мила 7 января 2011 г. писал(а):
Я вчера чуть было не открыла ветку про то, почему мне так гнусно на форуме. Стала собирать цитаты - самые свежие. Вот с чего начала (долго искать было не нужно):
(…)
Поняла, что омерзение просто зашкаливает, и это дело бросила.
(…)
Уровень полемики Раухи и Песца - несмотря на то, что форум к нему почти адаптировался, а сами Рауха и Песец в этих нечистотах, как рыбы в воде - требует реакции форума.
(…)
То, что происходит - не жизнь, не живое общение. Это распад общения, его разложение.
И Рауха, и Песец, и Яник, и Сильвер, и другие мастера "художественного" слова нуждаются в том, чтобы форум слегка охладил их разгорячённый разум.
Пишу с величайшей неохотой, потому что не верю в то, что мои мысли найдут массовый отклик.

Основное выделено.
Наступило ВРЕМЯ ТАНЦОРА, а что же вы, собственно, хотели (вне трансляций синклитов)…
Песец писал(а):
нужны просто правила поведения на форуме. При которых грубость и хамство, нападки на личность, запрещены. И всё.

Да, нужны.
Правила поведения, дух сотрудничества, этическая саморегуляция. Что форум и вырабатывает медленно, но верно (будем считать) – иммунитет к коллективному эйцехоре…
Но это периодически нужно тестировать.

И ещё.
Супраментальные игры (с эгрегорными разборками) позволяют определить наличие-отсутствие или, лучше сказать, соотношение (пропорции) разных эгрегорных потоков
Впрочем, это интересно только технарям, да и то лишь тем, кто в теме.
Мне интересно.
Поэтому и баламучу (воду) иногда, уж не обессудьте.


УВ – 10 января 2011 г. (1) «Слово-икона против слова-идола»
Так. Начнём обсуждение темы ещё раз, с самого начала.
Соня Хабинская писал(а):
Как икона может быть "иконой", т.е. образом, знаком, указателем, окном в вечность, - а может стать идолом.
Точно так же идолом может стать и слово.
(…)
Превращение слова, текста, в идол грозит утратой содержащегося в нем Смысла.
Остается только конкретный "малый смысл", который при утрате перспективы Целого, перестает быть иконой и становится идолом, кладущим предел росту души.

Я это понимаю так: при утрате контекста текст теряет исходный смысл (в идеале - холотропические эйдосы, подсказки Высшего Я).
Polina Brown писал(а):
мне нравится и меня не раздражает, а умиляет, когда кто-то для каждого своего переживания, включая религиозные, находит приблизительное слово. Я эти чужие слова воспринимаю, как открытия.

Холотропические эйдосы (смыслы) трудно уловить (они трансцендентальны и малозаметны). Ещё труднее их вербализовать, описать словесно. И ежели оное кому-то удалось – то это, конечно, впечатляет, «воспринимается как открытие».
Соня Хабинская писал(а):
Не только все словесные впечатления (Библия, Коран, Ошо "Коммунистический манифест"), но и впечатления от личной встречи (проповедник, человеческий контакт, мистический опыт) -
я воспринимаю как морковку перед ослом (мной).
Дело не в самой морковке, а в том как и к чему она нас побуждает двигаться.
Причем двигаться не в плоскости, а в области трансформации метанойи (сознания и не только)..

Холотропические эйдосы (или «религиозные переживания», или назовите как угодно) всегда побуждают к интеграции с холархией, надсистемой (более высоким уровнем реальности), к воссоединению с Высшим Я и Богом.
Уляшов писал(а):
Воплощенное эго-сознание – это и есть «осёл», ВАХАНА – носитель (Духа).
А Высшее Я (Атма-Буддхи) – наездник, который ставит «морковки» перед носом «своего друга осла», чтобы «доехать до базара», до самореализации…
Дорога эта требует регулярного «расширения мировоззрения», с метанойей и ломкой стереотипов, а то и (требует) обретения трансцендентального (холотропического) опыта…

Ломка стереотипов (расширение мировоззрения) – дело муторное. Но главная беда не в этом.
Главная беда в том, что существуют внешние демонические силы (самсарные эгрегоры, коллективное эйцехоре), кровно не заинтересованные в успехе такой затеи.
И они сразу же засветились (в этой ветке), тут как тут, попытались запечатать начавшееся обсуждение столь важной темы и стали доказывать, что никакого Высшего Я не существует, и рассчитывать не на что… (исходя из их «парикмахерского» опыта и мировоззрения), а холономный модус сознания – это форма общеколхозного «человек есть совокупность общественных отношений»…

И это очень иллюстративно (типично даже).
Смещение любой мало-мальски содержательной дискуссии на форуме к «внутрикорпоративной разборке» - это беда (болезнь роста) форума. А стоят за этим симптомом демонические эгрегоры (коллективное эйцехоре).
Василий писал(а):
саморегуляция уже происходит: люди, осознающие ценность внутреннего равновесия просто обходят стороной бурные эмоциональные дискуссии. Так как неэмоционального, "пропозиционального" содержания в них крайне мало, что бы ни говорили их сторонники.

И это правильно. Бурные эмоциональные дискуссии не нужны.
Хорошее же было начало обсуждения в данной ветке, пока не пришел Рауха и фон (дух сотрудничества) не испортил своими Гурскими поучениями.
Вот так далее и будем продолжать (беседу), игнорируя Рауху и его бормотания. (Потом их просто вырежем из ветки и истории дискуссии).
В этом и заключается «тестирование» форума – в его способности (или нет) к содержательным обсуждениям в условиях помех. Со столь необходимым иммунитетом к шумам.


УВ – 10 января 2011 г. (2) «Слово-икона против слова-идола»
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Бродит по форуму, как призрак, и сбивает любой разговор своими критическими придирками к терминам!

Не к терминам, а к их семантическому наполнению.

О том и речь. Семантическое наполнение термина «дерево» для дровосека и ботаника совершенно разное. От него, в конечном итоге, и зависит то, что они увидят в «раскидистом дереве»: кубатуру дров или гнездовье птиц. И спорить об этом бессмысленно.

Смысл текстов передаётся не через «семантическое наполнение терминов», а через контекст, гештальтно схватываемый общий смысл.
«Семь раз отмерь, один раз отрежь» - здесь контекст (смысл) вовсе прямого отношения не имеет к тексту («инструкции для портных»). Стоит ли уточнять семантическое наполнение терминов «семь раз», «отмерить», «отрезать»?

Более того, этот контекст сохраняется при повальной замене терминов:
«Пять раз подумай, один раз прими решение» - здесь от первой формулировки осталось два термина: «раз» и «один раз», а смысл тот же.
А в такой формулировке вообще нет ни одного исходного термина:
«Трижды подумай, прежде чем принять решение».

Потеря же КОНТЕКСТА любой текст из «слова-иконы» превращает в «слово-идол», в пустую говорильню о «семантическом наполнении терминов».

На чём и горим, не первый год (на форуме).
Ну, не дал Бог некоторым людям (бывает и такое) способность схватывать сходу контексты, смыслы, холотропические эйдосы. Тут бы и помолчать, послушать, сопоставить разные мнения и разные формулировки. Глядишь, и понятнее бы стало, на что намекают всякие слова-термины – «отмерить», «отрезать», или «Высшее Я», «холотропическая интеграция», «команда нагваля», «коллективное творчество», «каузальный солитон»…
Нет, надо выпендриться, поучить всех уму-разуму и Истине (кое-кому давно раскрытой, как им кажется), сводимой к «семантическому наполнению терминов»… И тем самым законопачивая эвристический разговор, дух сотрудничества и коллективное творчество бессмысленными спорами про это самое «наполнение терминов»…

А теперь сравните это сообщение с предыдущим Раухинским, в свете их контекста, так-скать, гештальтно схватываемого общего смысла – к расширению мировосприятия что движет или наборот, к распрям во имя утверждения собственной правоты.
А лучшего аргумента против Раухи, кроме его сообщений, мне и не надобно.
На этом и поставим точку.


УВ – 12 января 2011 г. «Слово-икона против слова-идола»
(…)
Как-то не получается «беседа в условиях шумов».
Рауха писал(а):
попытаемся продолжить разговор невзирая на шумы и возмущённые бульканья.
Polina Brown писал(а):

А я и молюсь, и думаю почти без слов. Точнее, клубами ощущений и зрительных образов с одним-двумя ключевыми словами посередине, часто чужими. И такие клубы в моей голове сталкиваются, проникают друг в друга и всячески взаимодействуют. И это вызывает определенные проблемы, особенно если сижу и думаю, а кто-то подскакивает, спрашивает и требует быстрого ответа. Тяжело переключиться. И поэтому мне нравится и меня не раздражает, а умиляет, когда кто-то для каждого своего переживания, включая религиозные, находит приблизительное слово. Я эти чужие слова воспринимаю, как открытия. Потому что - не как у меня.

Многие, и отнюдь не обязательно самые глупые умельцы заплетать слова могут "по-белому" позавидовать такому видению. "Клубы" характерны для любой человеческой психики, а умение плести слова - это очень во многом просто навык. Причём обладание этим навыком нередко препядствует отстранённому наблюдению за формированием "клубов", от которых зависит многое, в том числе и словоплетение. На закате лет Кандинский попробовал сделать элементарный, "школярский" рисунок петуха. Не вышло...

Продолжил, называется… Прямо-таки подхватил и развил идею
Дескать, пацаны вот рассказывали, что, обкурившись, у них возникало ощущение необычайной легкости, парения в облаках, и эти ощущения так забавно было облекать в слова, обмениваясь опытом друг с другом. При этом: кто лучше умел плести слова, тот был менее наблюдательным к облакам….
Думается, однако, что Polina Brown писала не об этом.

А писала она о медитативном творчестве.
Это когда мозг наполовину погружается в изменённое состояние сознания (ИСС) и плавает в окружении праидей, эйдосов, свернутых смыслов, архетипов, контекстов, принимающих в зрительном поле вид клубов или облаков (часто), отмеченных какими-то значками-символами или биджа-мантрами, которые (смыслы) довольно трудно уловить и понять, но ещё труднее вербализовать, отобразить (точно и правильно) в виде слов.
И восхищение (умиление) вызывают те люди, которые способны все свои переживания бегло описывать словами (даже вкус банана), включая религиозные переживания и холотропический опыт.

Думается, Polina Brown согласится, что такое прочтение её сообщения ближе (в контексте) к тому, что она хотела сказать, нежели то, что оттуда извлёк уважаемый мэтр Рауха.
Всё написанное – плод фантазии написавшего.
Всё прочитанное – плод фантазии прочитавшего.
А фантазия может быть богатой или бедной, творческой или заштампованной…

Оргвывод: учиться беглой (быстрой и точной) вербализации своего опыта приходится годами, если не десятилетиями. И здесь не обойтись без игры слов, контекстов и фреймов…
А начать такое обучение можно здесь и сейчас, на форуме, не отходя от кассы…
Стоит только поделиться своим опытом («с миру по нитке – форуму рубашка»), без опаски получить критической палицей в лобешник.
Но пока такие опасения не рассеяны. Наоборот, реальная практика форума их только усиливает.
Не удивительно, что много людей покидает его, с чувством отторжения (царящей здесь атмосферы и нравов).
Прискорбно сие!


УВ – 13 января 2011 г. «Слово-икона против слова-идола»
Рауха писал(а):
Уляшов уж который месяц бестолково болбочет нечто худо осмысленное... Но туда же, в атаку подымать...

Да, туда же, в атаку, подымать народ, тот самый, который так не уважает и презирает Рауха, считающий, что ничего содержательного никто здесь (кроме него, разумеется) выдать не может, только «доморощенные откровения» да «шарлатанский флуд». И не способный самоорганизоваться без палицы Крутого Пастыря.
Иногда забавно бывает наблюдать со стороны, как неистово бьётся Рауха за утверждение собственной правоты любой ценой, даже за счёт зачморивания оппонентов (Песца, например).
И чем неистовее бьётся, тем сомнительнее кажется (со стороны) его «правота».
Хамство – признак умственной слабости, а не силы.
И этому рано или поздно придёт конец (на форуме).
Правда победит кривду, «дух сотрудничества» вытеснит «дух конфронтационности»!

Я не призываю народ спорить с Раухой (ему на радость). Я предлагаю наблюдать за этим цирком со стороны, из «точки свидетеля», а если и участвовать, то не включаясь эмоционально.
И тогда многое из драматичного становится смешным – Рауха со своими притязаниями на сверхгурство, Уляшов с «речами на броневичке»…
Пусть каждый в сердце своём скажет «фи» Раухе, а точнее – «дедовщине».
Дедовщина – это когда одни считают, что они имеют право поучать других…, на том основании…
Основания могут быть разными (в головах разных «дедов»), но общим будет вот это стремление самоутвердиться за счет занижения самооценки других (их повального зачморивания).

Слава Натуралист писал(а):
И раз за разом тестирование выдаёт один и тот же диагноз -

Вовсе не один и тот же.
Если вникнуть глубже в накал страстей «разборок на форуме» в марте 2009 г., декабре 2009 г., сентябре 2010 г. и январе 2011 г., то можно сделать вывод: соотношение (пропорция) эгрегорных потоков медленно, но неуклонно (год за годом) смещается, от «духа конфронтационности» к «духу сотрудничества».
А значит эта многолетняя тенденция приведёт (рано или поздно) к победе форума над коллективным эйцехоре (и «дедовщиной»).
И на Рауху снизойдет метанойя (это когда отсистематизировавшийся «холотропический каузальный солитон» тюкнет его в темечко), он возлюбит всех ближних (так же как самого себя) и начнёт своими поцелуйчиками терроризировать дам форума…
Но это потом.
А пока – большое всенародное «фи» Раухинскому пасторству (с хамскими поучениями всех и каждого).


УВ – 14 января 2011 г. «Слово-икона против слова-идола»
Сначала по теме, потом не очень.
К проблеме сложности вербализации прообразов («облаков»), которую описала Polina Brown.
Иногда бывает так: удаётся найти адекватные слова (как кажется) для выражения уловленных смыслов, и даже сложить их в определённый текст. Или рисунок-эскиз набросать (видел я и таких людей). И этот текст воспринимается как «слово-икона», откровение, наполненное важным смыслом (в контексте).
А на следующий день вдруг с удивлением обнаруживается, что исходная идея позабылась, смысл текста растворился, контекст исчез, и он превратился в набор терминов – «слово-идол».
Тогда возникает глубокая досада: эх, не смог точнее и яснее описать эйдос (вербализовать смысл), а ведь он точно был, и вчера явно улавливался, я помню…
Досада от упущенной и непонятой «подсказки» - кому это не знакомо? (Кому-то, впрочем, может и не знакомо).

Оргвывод: поэтому на повестке дня (ещё раз):
Уляшов писал(а):
учиться беглой (быстрой и точной) вербализации своего опыта приходится годами, если не десятилетиями. И здесь не обойтись без игры слов, контекстов и фреймов…
А начать такое обучение можно здесь и сейчас, на форуме, не отходя от кассы…
Стоит только поделиться своим опытом («с миру по нитке – форуму рубашка»), без опаски получить критической палицей в лобешник.
Но пока такие опасения не рассеяны. Наоборот, реальная практика форума их только усиливает.

За иллюстрациями далеко ходить не надо.
Рауха писал(а):
Что ж, флудить так флудить

Ну что-ж, можно и флуд превратить в эвристическую игру (сеанс психоанализа), полезную для обучения.
Перечитаем предыдущее сообщение Раухи ещё раз, очень внимательно, из «точки свидетеля» («Ну что, коллеги, начинаем консилиум…»).
Рауха писал(а):
Вот и вся тут подоплёка.

Вот и всё видение Раухи (мотивации игры Уляшова). Исчерпывающее. В смысле – Рауха действительно ТАК воспринимает, всех и всё. Отсюда и гиперактивная война на выживание (всех из форума).
Уляшов писал(а):
И чем неистовее бьётся, тем сомнительнее кажется (со стороны) его «правота».

Уляшов писал(а):
А лучшего аргумента против Раухи, кроме его сообщений, мне и не надобно.


Впрочем, тут ещё есть такой важный момент, на данном форуме вполне уместный (для принятия во внимание):
Уляшов писал(а):
Нынешняя «разборка» - это продолжение супраментальной игры сентября-октября 2010 года, со столкновением эгрегоров: «холономного» против «дедовщины» (коллективного эйцехоре)…

«Дедовщина» - это форма самсарной омрачённости ума, выражающейся в том, что одни люди считают, что имеют право поучать других (без их желания)…
«Рауховщина» - вид «дедовщины» в особо тяжкой форме, с проявлениями узости восприятия (всего и вся) и зачморивания собеседников (снижения их самооценки).

Мне любопытно отследить, сколько времени потребуется для того, чтобы все форумисты (значительное большинство) разобрались с сутью «рауховщины» и увидели в ней нечто деструктивное, вредоносное, позорное (для форума).
И тогда в «перепудренных» головах созреет и укрепится решение: бурную деятельность Раухи (по «перманентной деструкции») следует ограничить его «заповедником» (или «изолятором»).
(Это я всё про супраментальную игру говорю).
День, когда Рауха окажется в «изоляторе» (даже на время), будет днём Великой, даже Фантастичной победы саморегуляции форума над «дедовшиной» (коллективным эйцехоре).
Фантастичной потому, что СИЛА Раухи выкачивается им, в глубинной первооснове, от ЭГРЕГОРА… Оттого «рауховщина» и непобедима на форуме вот уже три года.
Дальше развивать эту линию мысли не буду, просто сделаю замечание:

Обратите внимание (кто ещё не заметил): у Раухи нет чувства юмора.
Рауха никогда не шутит.
Психологи утверждают, что наличие чувства юмора у человека свидетельствует о его творческом потенциале, гибкости мышления, широте установок (шаблонов восприятия).
И наоборот.
Это симптоматично.


УВ – 15 января 2011 г. «Слово-икона против слова-идола»
Акинари писал(а):
Уляшов писал(а):

Нынешняя «разборка» - это продолжение супраментальной игры сентября-октября 2010 года, со столкновением эгрегоров: «холономного» против «дедовщины» (коллективного эйцехоре)…

А что если на секунду допустить, что никакой "супраментальной игры" а те события можно интерпретировать совсем иначе?

Рауха уже проинтерпретировал:
Рауха писал(а):
Уляшов довольно долго писал в некоторых темах свою маловразумительную тягомотину (при пристальном рассмотрении не вредную, но просто достаточно бестолковую). Никто его особо не трогал, защищали от нечастых и не сильных наездов даже. Пусть пишет человек, может и толковое что напишет. Вдруг.
Однако человеку этого мало. Ему признание нужно. А того как не было так и нет. Кто виноват? Малосодержательность и сомнительная актуальность его текстов? Абсурд, этот вариант не обсуждается! Значит тот, кто мешает более настырно втюхивать "великие истины". Некто внешний и плохой. Лучше Раухи кандидата на эту должность не сыскать.
"Нечего на зеркало пенять коли рожа крива" - это не к Уляшову, естественно...
Вот и вся тут подоплёка.

Иной раз критика может многое рассказать о критикующем и практически ничего о критикуемом.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Вот и всё видение Раухи (мотивации игры Уляшова).

Осталось только разъяснить, чем же это видение не соответствует действительности...

Знаем мы эти манипуляторские приёмчики. Оправдываться и доказывать, что ты не верблюд – дело бесполезное.
И глупое, если исходить из точки зрения, что вовсе не обязательно всегда, во всём, и для всех быть правым (иногда можно и левым).
Те, кто способен улавливать контексты, и так понимают, что и зачем сподвигает Уляшова время от времени «толкать речи с броневичка»…
Ну а коли нет того, так что с того?
Стоит ли нам, киборгам, загружаться мнением обо нас «парикмахеров» (судящих по причёске), «портных» (по одёжке), «плотников», «ботаников», «дровосеков» (вырывающих фрагменты реальности через призму собственных матриц восприятия)… Это ведь их проблемы.
Вот мнение других киборгов (технарей) услышать было бы интересно!

Примечание:
Данное сообщение было написано, но не размещено в ветке «Слово-икона против слова-идола».
Уляшов писал(а):
Акинари писал(а):

Рауха писал(а):

Ответ я написал, но размещу в своём «заповеднике». Потом, когда актуальность момента пройдёт.
Суть:
Акинари писал(а):
А что если на секунду допустить, что никакой "супраментальной игры" /нет/

А что если на секунду допустить, что есть?

Смысл (манёвра):
Во-первых, дать говорильне остыть, не захламлять далее ту ветку.
Во-вторых: я пишу свои сообщения не для аплодисментов, а больше для технического отчёта
То есть, в принципе, я могу вообще не ставить свои сообщения на форуме и писать «в комп».
А потом, лет через пять, сразу выдать готовый «отчёт» (по истории форума): с концепциями, интерпретациями, цитатами и т.п.
- - - -

Комментарий (16 января 2011 г.)
Супраментальная игра сентября-октября 2010 года, названная тогда «попыткой эгрегора форума (или его кураторов) избавиться от «дедовщины» (разновидности коллективного эйцехоре)», началась 13 сентября с синхронной «атаки на Рауху» Ахтырского и Уляшова (без предварительного сговора).
А закончилась месяц спустя, 17 октября 2010 г. («Занавес! Антракт! Всем в буфет!»).
Ещё три месяца спустя, 8–14 января 2011 г., она возобновилась («Счичас будет небольшой «наезд на Рауху» (достал)»), как тестирование форума на предмет «соотношения эгрегорных потоков».
Это тестирование навело на два вывода.

Первый.
Глобальная многолетняя тенденция смещает общий баланс (атмосферу на форуме) от «духа конфронтационности» к «духу сотрудничества».
Нынешние «вялотекущие препирательства» не сравнимы с былыми «сварами».
Коллективная травля Трикстера в марте 2009 года и коллективная травля Хемуля-2 в декабре 2009 года были апогеем и зенитом «внутрикорпоративных разборок» (инвольтаций коллективного эйцехоре). И он (пик) уже пройден.
Жаль, что осенью 2010 года фактически самоотстранилась от активного участия на форуме когорта корифеев («столпов»), вымотанная бесплодностью здешней говорильни.
Зато пришла активная молодёжь: Василий, Natari, Антон Мидюков и др.

Второй вывод после тестирования 8-14 января 2011 г.
Сейчас нет явных каузальных потоков (синклитов), как это было (ощущалось), скажем, в марте 2009 г., декабре 2009 г., сентябре 2010 г.
И, видимо, не будет, до мая-июня 2011 г.
Есть время для подготовки форума (к новым всплескам активности), с обсуждением каких-то «тыловых» просветительских и психоаналитических тем (которые, кстати, то и дело возникают в разных ветках), можно расслабиться, поюморить, то да сё…

Примечание: в данной ветке («Дайджест-отдел») планируется только сбор материала.
Обсуждение можно проводить в других ветках «Заповедника Уляшова»: «Чайная», «Клуб терминаторов», «Дамский клуб» и пр.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Янв 21, 2011 11:41 am   

Продолжение сбора своих сообщений января 2011 года.
Из ветки «О Раухе» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4400&postdays=0&postorder=asc&start=15

УВ – 17 января 2011 г.
Яник писал(а):
Уляшов писал(а):

Dmitriy, Брат орм, Sergey ушли с форума из-за Раухи (а возможно ещё и некоторые другие).

Откуда такой вывод? Они говорили?

Говорили.
А ещё больше тех, кто не говорил, просто молча самоотстранился.

Рауха писал(а):
Яник писал(а):

Что за коса такая, из какого замечательного металла выкована? Столько камней сокрушила!

Камни просто все одинаковые. Один и тот же "минерал" - неуёмная амбициозность. Хотя есть мнение, что это и не минерал никакой. Вещество органического происхождения сверхвысокой прочностью отнюдь не отличающееся...

А-а, ну тады, конечно, что с нами, мелкоплавающими, церемониться...
Тут Крутизна правит, неумолимо сокрушающая навешиваемую Амбициозность (собственные проекции, по сути).

Василий писал(а):
Когда Раухе пишешь, что он не совсем прав, даже в самой мягкой форме, про себя думаешь с благоговейным ужасом: "Во щас огребу по полной! Столько всего о себе узнаю, на пару лет самосовершенствования хватит!!"

«Благоговейный ужас» - кто не испытывал этого перед Раухой?
Я, к примеру, испытывал. И глубокое сомнение: стоит ли делиться какими-то своими переживаниями и мыслями (холотропическим опытом), ведь САМ Рауха может назвать оные «доморощенными откровениями» да «шарлатанским флудом» (не отмоешься потом).

«Благоговейный ужас» - вот что насаждает Рауха на форуме всеми силами (своего Ведущего эгрегора). Всеобщее конформистское соглашательство (с ним персонально) всех, всегда и во всём. СТРАХ - инициативы, творчества, свободы самовыражения. Встраивание в фарватер («А что я, я как все, то есть – как Рауха!»).

Оно, конечно, в целом понятно, в некоторых авторитарных государствах Африки (в Ливии, в Тунисе) такой конформный «благоговейный ужас» перед Главным – есть просто жизненная необходимость для сохранения государственной стабильности.
Но вопрос: насаждение такого стиля на форуме, существующем под флагом Розы Мира, не есть ли явление деструктивное, вредоносное, позорное?..

Уляшов в другой ветке писал(а):
«Дедовщина» - это форма самсарной омрачённости ума, выражающейся в том, что одни люди считают, что имеют право поучать других (без их желания)…
«Рауховщина» - вид «дедовщины» в особо тяжкой форме, с проявлениями узости восприятия (всего и вся) и зачморивания собеседников (снижения их самооценки).
Мне любопытно отследить, сколько времени потребуется для того, чтобы все форумисты (значительное большинство) разобрались с сутью «рауховщины» и увидели в ней нечто деструктивное, вредоносное, позорное (для форума).


На выборах модераторов в октябре 2010 года за Рауху было подано 22 голоса, что равно примерно 25% состава Вече и 7% зарегистрированных пользователей форума.
Вот им (персонально, по списку) Рауха пусть и компостирует мозги, поучает и наставляет.
А остальные же в пасторстве Раухи не нуждаются (как и в его модерации).

В чём смысл данной ветки («О Раухе»).
В том, чтобы обсудить проблему «рауховщины». Всерьёз, не эмоционально.
И увидеть проблему.
И сделать какие-то выводы (каждым персонально)
Уляшов писал(а):
Пусть каждый в сердце своём скажет «фи» Раухе, а точнее – «дедовщине».

А тогда уже и на голосование Вече вопрос можно поставить о досрочном прекращении модераторских полномочий Раухи, да об ограничении его бурной деятельности рамками «заповедника» (или «изолятора»).
Уляшов писал(а):
Но это потом.
А пока – большое всенародное «фи» Раухинскому пасторству (с хамскими поучениями всех и каждого).



УВ – 19 января 2011 г. «О Раухе»
Песец писал(а):
Но почему поведение по отношению ко мне не редкое и исключительное исключение, допускаемое для одного (ну может ещё пары) мерзостных типов, а постоянная практика поведения Раухи по отношению ко ВСЕМ, хоть в чём-то не согласных с ним и с его правом быть гуру во всех вопросах?
Вопрос риторический.

Рауха писал(а):
Вопрос клеветнический.

Вопрос метафизический.
То, что дозволено Раухе, не дозволено Песцу.
Почему? Потому что за Раухой СИЛА. Даже так – СИЛИЩА. Эгрегорная.
Здесь на форуме за три года многие пытались образумить и укротить Рауху, вписать его в рамки вежливости и правила поведения… Результат всегда один и тот же. Бесполезняк. А иных храбрецов уж нет на форуме.
И так будет ВСЕГДА. Можете не сомневаться. Смиритесь и не вякайте.
А кто рискнёт – получит бочку Раухинского зачморивания и быстро поймёт, что он – органическое удобрение, и лучше было не высовываться, а тупо следовать в фарватере Пахана.
Потому что за ним СИЛА. Даже так – СИЛИЩА. Эгрегорная.
Кто ещё не убедился – может попробовать сам.
Наступило ВРЕМЯ ТАНЦОРА. Кто дуду играет, тот и командует парадом.
Впрочем, некоторым это нравится. По крайней мере, 7%-м зарегистрированных пользователей форума.
А остальным-то что делать? Ничего (сопротивление бесполезно). Могут сваливать отсюда, потеря невелика, раз не желают вписаться в фарватер доминирующей ЭГРЕГОРНОЙ СИЛЫ.
Вместе со своим «фи» и кукишем в кармане.


УВ – 20 января 2011 г. (1) «О Раухе»
О, клёвая дискуссия разгорелась, не правда ли?
Это если наблюдать за сим цирком со стороны, не вовлекаясь эмоционально.
Бесплатная иллюстрация просто:
Мила в другой ветке писал(а):
То, что происходит - не жизнь, не живое общение. Это распад общения, его разложение.

Это живое общение на фазе распада и разложения идеологии «бодания эгрегоров» (названной «рауховщиной»).
Вадим в другой ветке писал(а):
Я участвовать в жизни форума категорически отказываюсь потому что мне не нравится ни политика форума ни состав форума, не потому что против из вредности, а потому что я вижу как он превратился в замкнутый междусобойчик с жёсткой и непробиваемой иерархической структурой, со сформированным мощным и агрессивным эгрегором, который уже начал влиять на психику посетителей и диктовать свои правила игры.
То же самое произошло и с форумом ОРГ но раньше в силу того что он просто физически старше и с форумом Воздушного замка.
(…) Я даже готов выйти из состава вече по той причине что я давно перестал быть им фактически видя как мои голоса не имеют абсолютно никакого влияния на перемены к лучшему. Да и к тому же я давно перестал в нём участвовать фактически.
А самое главное, я чётко вижу что практически любое голосование, любые движения не имеют абсолютно никакого смысла ибо главный вопрос, кто есть кто и что есть что решён давным давно и менять его никто не собирается. Любого кто не согласен с общепринятой системой будет изгнан из неё под тем или иным предлогом, либо на него тупо повесится занавес игнора.
Любой модераторский состав так или иначе будет марионеточным…

Основное выделено.

Где же выход? Он вообще, в принципе, есть?
Самый простой таков:
Vla писал(а):
Моё мнение о человеке из опроса (о Раухе) - в ветках форума. Хотя оно и покрылось сугробами новых сообщений и веток, но ничего не изменилось за эти годы. Руководство людьми ему доверять нельзя! Более того, полезно было бы забанить его на пару-тройку месяцев и посмотреть, что станет с форумом. По результатам сделать выводы.

Такой эксперимент всё бы показал (в натуре).
Рауха писал(а):
Засади на форум таких господ как Песец, Вадим, Испанец Уляшов и Вла - очень содержательное общение выйдет...

При этом – без Раухи? А что бы и не попробовать?
Рауха писал(а):
Да вы просто загадите весь форум холиварами, ни о чём и никогда путём не договорившись.

Вот это и надо проверить, убедиться на практике. Может, роль спасающей и очищающей (форум) «антихоливарной палицы» несколько преувеличена?

Увы! Такое простое решение претворить в жизнь сложнее всего.
Не получится «освободить форум от Раухи на пару-тройку месяцев».
Потому что за ним СИЛА. Даже так – СИЛИЩА. Эгрегорная.
Правда, сила этого эгрегора («дедовщины») год за годом уменьшается (на форуме).
Но пока он не рассыпался окончательно, забанить Рауху простым голосованием Вече не получится.
И это не вопрос наличия-отсутствия аргументов или оснований, это вопрос баланса «эгрегорных потоков» (инвольтаций в личное бессознательное форумистов из коллективного бессознательного).
И жаркие споры, с пеной у рта, тут ничего не меняют.

Требуется изменение установок (устремлений): чем больше людей скажет «фи» Раухиной «дедовщине», тем слабее будет его супермогучий Ведущий эгрегор, тем быстрее он рассыпится и «дух сотрудничества» вытеснит на форуме «дух конфронтационности».
Тут дело не в одном Раухе, конечно.
Да и не в нём вовсе.
Освободить Рауху от «рауховщины» - он бы и сам был бы рад, наверное…
Уляшов в другой ветке писал(а):

А значит эта многолетняя тенденция приведёт (рано или поздно) к победе форума над коллективным эйцехоре (и «дедовщиной»).
И на Рауху снизойдет метанойя (это когда отсистематизировавшийся «холотропический каузальный солитон» тюкнет его в темечко), он возлюбит всех ближних (так же как самого себя) и начнёт своими поцелуйчиками терроризировать дам форума…
Но это потом.

Получается: голоса, отданные за модераторство Раухи, фактически отдаляют его метанойю (освобождение от демонической власти эгрегора «дедовщины»), это голоса ПРОТИВ Раухи как личности.
И наоборот: выступая за Рауху, следует голосовать против его модераторства.

Такая вот акробатика получается (цирк просто).


УВ – 20 января 2011 г. (2) «О Раухе»
Вадим писал(а):
Рауха, ты же весь как на ладони, вся твоя нутренность, я думал ты умнее...

Что и требовалось выявить.
Ключевое идеологическое понятие Раухи и оправдание его «дедовщины» - борьба с амбициозностью некоторых форумистов.
Рауха писал(а):
Яник писал(а):

Что за коса такая, из какого замечательного металла выкована? Столько камней сокрушила!

Камни просто все одинаковые. Один и тот же "минерал" - неуёмная амбициозность. Хотя есть мнение, что это и не минерал никакой. Вещество органического происхождения сверхвысокой прочностью отнюдь не отличающееся...

Рауха писал(а):
Недалёким людям, неумело имитирующим понимание духовных истин, но за этой имитацией ничего кроме заурядной амбициозности не имеющим…

Рауха писал(а):
Дедовщина - это когда одни считают что они могут лезть со своими претензиями и амбициями туда, куда им вздумается

«Неуёмная амбициозность», стало быть, это нечто очень плохое – «вещество органического происхождения сверхвысокой прочностью отнюдь не отличающееся»…
А хорошее – это послушание, ведомость, конформизм…

Но есть и иное мнение (очень амбициозное): амбициозность – это есть хорошо, это прорыв к самореализации, к своему пределу, краю возможного и за этот край, прорыв за пределы установившегося и общепринятого, к новому и рискованному.

Только очень серые люди, ради утверждения всеобщей серости, могут видеть оправдание в репрессиях к людям амбициозным, выделяющимся, нонконформным.
Песец писал(а):
Рауха - это именно персонификация вопиющей до омерзительности, банальной серости. Именно этой внутренней психологической мотивацией определяются все его потуги, и даже базовые идеологические постулаты…

Вот и весь диагноз.
Не столько Раухе, сколько большевистскому Ведущему эгрегору «рауховщины».
И что бы Рауха тут ни говорил, он своими сообщениями лишь подтверждает этот диагноз.


УВ – 21 января 2011 г. (1) «О Раухе»
Акинари писал(а):
Меня не устраивает, что Песец загаживает хорошие темы, и меня не устраивает "рауха" как единственный способ сдерживания, просто другие способы ещё менее эффективны.

Не надо сужать тему («О Раухе»), сводя её к спасению форума от Песца.
Список лиц, от которых Рауха спасал форум, гораздо шире, и на второй странице данной ветки фигурировали: Вадим, Ахтырский, Ярослав, Уляшов, Dmitriy, Брат орм, Sergey, Александра-Агния, Эммануил… Сюда же – Хемуль.
И подразумевалось ещё много-много других, промолчавших на Раухино хамство и просто покинувших форум (я лично знаю четырёх из таковых).
Есть очень новаторское предложение, в качестве эксперимента: ограничить Рауху в «изоляторе» на пару месяцев и от имени Совета Модераторов отправить приглашения данным товарищам поучаствовать в жизни форума («в связи с изменившимися к лучшему обстоятельствами»). И посмотреть, что из этого выйдет.
Может получиться довольно удачный бартер: одного Рауху меняем на дюжину собеседников.


УВ – 21 января 2011 г. (2) «О Раухе»
Vla писал(а):
Проблема этого форума не столько в наличии на нём такого субъекта, как Рауха, а в том, что он до сих пор безнаказан.

Вот именно. В этом корень вопроса - откуда у Раухи такая ФОРА?!
Рауха писал(а):
/ Vla / тебе глупо расчитывать на то, что твои окрики возымеют желаемый тебе эффект.

Тут же донёсся окрик Верховного… Типа: любое вякание бесполезно.
Вадим писал(а):
На каком основании, некий персон (…), который одного со мной возраста, одной национальности, плюс минус одинаковых возможностей, с вызывающей наглостью присваивает себе право судить, лечить и учить.

Да разве-ж не ясно?
Ни на каком основании, просто по принципу САМОЗАХВАТА (территории, информационного пространства, психической энергии, каузальных потоков)…
Для этого и нужно-то:
1. Взгромоздиться на трибуну, внушив всем «благоговейный ужас».
2. Отстрелять всех несогласных, методично их «чморя» и выживая из захваченного пространства.
3. Найти несколько подпевал, которые бы создавали видимость общественной поддержки.
4. Создать жупел псевдоугрозы сообществу (например, в виде Хемуля или Песца), от которой и защитить геройски весь народ, оправдывая тем самым свою крутизну.

Эти методы придумал не Рауха. Они существуют сотни лет, эти «крысиные» технологии захвата эгрегоров - http://www.prof-police.ru/index.php/2008-10-06-10-14-14/399-qq-.html?4c985730c7f8a755fed75e0d15414710=f18832d22799b55e9732dd2e0179a744
Большевикам в своё время удалось захватить эгрегор целой страны (России). Так же как и нацистам (Германии).
Общим свойством для них является УНИФИКАЦИЯ: людей, мировоззрений, матриц восприятия, творчества – под унылые стандарты серой посредственности.

Рауха – человек посредственный: с узкими матрицами восприятия, жестким (негибким) мировоззрением, стереотипным (предсказуемым) мышлением, отсутствием чувства юмора…
Идеальная кандидатура на комиссарскую роль «представителя тупой консервативно-конформной силы, утюжащей мозги…».
Рауха писал(а):
Вадим писал(а):

Итак, Сталин издох, весь народ думал, ну всё, конец света. Что с нами со всеми будет…

Аналогия ясна. Не дождётесь, флудеры

Дождёмся.
Может даже в 2011 году (или в 2012 г., или в 2020 г.).
Это всего лишь вопрос терпения.
Время работает на искоренение «рауховщины» (как формы «дедовщины» - проявления коллективного эйцехоре, мирового метасатанизма, да не устрашат вас эти термины).
- - - - -

Из ветки «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=117688#117688

УВ – 22 января 2011 г.
гном писал(а):
надо к этому вопросу отнестись крайне серьезно. Если кто не понял, речь идет о будущем форума.

Можно сказать и так. Конечно же, о будущем, вытекающем из настоящего…
Вадим писал(а):
На сём форуме сложилась довольно устойчивая традиция травли неугодных, причём основные её приёмы доведены чуть ли не автоматизма.
Боюсь, как бы нынешняя акция не повторила сию тенденцию, в данном случае, к Песцу.

Смотрите, как темпераментно Акинари кочегарит эту коллективную травлю Песца!
Тут и Трикстера вспомнишь, и Хемуля…
Яник писал(а):
А разница между Раухой и Песцом такая, что у Песца подобный конфликт ТОЛЬКО с Раухой, а у Раухи с подавляющим большинством юзеров WS.

Вот она – СУТЬ проблемы!
Враждебность Раухи ко всем высказавшимся против него видна и в данной ветке: Василий, Гном, Мила – все пургу гонят, по мнению Раухи, мешают защищать форум от флудера Песца.
Рауха писал(а):
Выбор-то не между мной и Песцом, а между целями времяпровождения на форуме. И никуда Вам от этого выбора не деться, чтоб вы не решили по поводу меня и Песца.

Вот именно.
Выбор между целями времяпровождения на форуме.
Выбор между коллективным творчеством или борьбой за «чистоту рядов» (она-то и достала уже всех).
- - - - -

Комментарий (22 января 2011 г.)
Вопрос, к которому следует «отнестись крайне серьезно» и от которого зависит «будущее форума», можно свести к попытке утвердить некий принцип саморегуляции форума (как системы), в противовес существующему механизму сохранения гомеостаза за счет жёсткости внутренних связей (с хронической «борьбой за чистоту рядов», иерархизированной «дедовщиной» и прочее).
Вот эта гибкая и динамичная (открытая) механика самоорганизации, будь она утверждена на форуме, и явилась бы найденной вакциной от «дедовщины» (коллективного эйцехоре), иммунитетом от «духа конфронтационности».
Главным противником и критиком такой новации стал Рауха, защищающий собственную ничем не ограниченную гегемонию на форуме…
Драматургический конфликт подошел к апогею и развязке.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Янв 25, 2011 2:41 am   

Из ветки «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4414&start=30

УВ – 23 января 2011 г.
Рауха писал(а):
На остальную бестолковую реторику отвечать нужды не вижу, раньше всё уже было написано исчерпывающе.
Разве что ещё раз отметить по поводу этого (…) безнадёжную слепоту Уляшова, рассуждающего при этом о каких-то видах и ракурсах...
Эту глупую графоманию (…) критиковать смысла не больше, чем петушиное кукареканье. Просто типичная уляшовская болтовня о том, что он понимает чуть хуже любого первого встречного на улице.

Брань Раухи – прям как бальзам на душу! Король сердится, значит, он не прав! ПРОБИЛО…

Мила писал(а):
я не понимаю вот какой вещи: почему всё, что приходит в голову, постится сразу "здесь и сейчас", неважно, в какой ветке, вне зависимости от того, какие пожелания высказывались при создании темы?

Потому что кое-кто страдает ментальным недержанием, им нужно вывалить свои ценные мысли (а больше эмоциональные реакции) тут же, на месте, где бы они ни находились.
Нет бы подумать, перекурить, поразмыслить над контекстом, написать ответ в черновике, снова подумать, выпить чаю, подправить свой текст, ненужное убрать, отправить…
Рауха пишет свои ответы по ходу чтения сообщений, не дочитав их до конца.
Прочитал фразу – набрал ответ, ещё абзац – тут же реакция…
Поэтому и «полосочными» (фрагментарными) получаются его сообщения, без единого цельного текста, и тем более без контекста
Яник писал(а):
Акинари писал(а):

Рауха умеет общаться без наездов…

Рауха НЕ умеет общаться без наездов.
Судя по-всему. Ты хочешь из 12000 сообщений Раухи выбрать некоторые, в которых он не поливает грязью собеседника? Разумеется таких можно наскрести штук 500. Это меняет дело?

Моё мнение (суровое) примерно такое же: 95% сообщений Раухи – это графоманский СПАМ, который перегружает форум ненужным словесным хламом.
И нет этому конца-края, управы и спасения…

Акинари писал(а):
А почему не коллективная травля Акинари?!

Коллективная травля Акинари или Раухи так же неприемлема, как и прочих.

В этом и заключается СУТЬ текущей ситуации (игры) на форуме. В том, что против коллективной травли Песца, раскручиваемой Раухой, активно выступила целая когорта товарищей (далеко не единомышленников), а поддержал один Акинари.
Почему?
Потому что форум изменился, он уже не такой, каким был в 2009 году. Он немного другой.
Более этичный, если хотите. Изменился «баланс эгрегорных потоков»: «дух сотрудничества» медленно, но верно вытесняет «дух конфронтационности» (и «дедовщину»).
И очень важно это понять (тренд, тенденцию).

Форум вырабатывает некий механизм этической саморегуляции. Это когда негласно утверждаются (шаг за шагом) определённые принципы или правила совместного творчества, самоорганизующие это коллективное творчество.
Например:
Кочегарить коллективную травлю кого-либо – это не есть хорошо.
Чморить кого-либо (снижать самооценку) – это нехорошо.
Поучать кого-либо (без его желания) – это нехорошо.
И так далее…
Эта система этических нормативов заметно упростит работу модераторам (и увеличит эффективность их работы), давая им вразумительные критерии, что есть что, и кого за что следует «стреножить»…

Так. Написал сообщение в черновике (в Ворде).
Выпил чаю, подумал, исправил кое-что. Мысль изложена, как кажется.
Можно отправлять.


УВ – 24 января 2011 г. (1) «Обсуждение вотума недоверия членам администрации»
- http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4438
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Недоверие Раухе (как модератору) полное.

Что он там неправильно отмодерировал - не важно! Главно, чтоб ему худость сотворить, чтоб знал!
Рауху банить надо, и желательно навечно. А потом вех остальных, чтоб не мешали Уляшову просвещать форум. Другое не поможет...

А вот и аргумент (проиллюстрирован), почему Рауха не должен быть модератором.
Потому что этически не готов товарищ, злобу источает и конфликтогенность.
Миролюбия нет, стремления всех со всеми мирить и объединять, искать возможные элементы синтеза.
Наоборот, есть стремление поучать и подавлять, чморить и опускать недовольных и несогласных персонально с ним, Раухой, гегемоном и борцом с флудёрами, всесильным и непобедимым.
BG писал(а):
Если бы не было на форуме Раухи, форум уже давно бы захлебнулся в "фекальных водах".

За три с половиной месяца модераторства Раухи форум отнюдь не очистился от СПАМА, наоборот, погрузился в него беспросветно, во многом благодаря именно Раухе и его героической борьбе с «флудером Песцом».
Польза от этой борьбы – НУЛЕВАЯ.
Зато побочный продукт налицо – форум на глазах превращается в помойку.


УВ – 24 января 2011 г. (2) «Обсуждение вотума недоверия членам администрации»
Ей-богу, с Раухой занятно стало ИГРАТЬ!.. (Это если не вовлекаться эмоционально).
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Потому что этически не готов товарищ, злобу источает и конфликтогенность.

Это не такому вздорному и амбициозному, склонному к мелочному самоуправству человеку как Уляшов писать бы...
Рауха источает не злобу, а правду, причём только тем, кто на неё напрашивается активно.

Типа: сам дурак, не напрашивайся!
А то те, кто против такой ПРАВДЫ, ломом промеж глаз получают, придурки.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Польза от этой борьбы – НУЛЕВАЯ.

Польза от этого - правда, только возможная, избавление от информационного балласта и дезы. Через локализацию их источников.

В концлагерь этих дураков, не желающих понимать ПРАВДЫ ЖИЗНИ… Вместе с их вздором, амбициями, мелочным самоуправством… и чем там ещё (придумать не сложно).

Диагноз (суровый):
Чем неистовее борется Рауха за сохранение своего Авторитета («в законе»), тем больше теряет авторитет человеческий (на форуме).
Похоже, он будет последним на форуме, кто это уловит.


УВ – 25 января 2011 г. «О Раухе» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4400&start=165
Эка разошлись (страсти-мордасти)! Ну а Роза Мира то тут причём?
Да вот при том (не только «камни обтёсываем» мы тут, но и «возводим собор»).
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Для этого и нужно-то:
1. Взгромоздиться на трибуну, внушив всем «благоговейный ужас».
2. Отстрелять всех несогласных, методично их «чморя» и выживая из захваченного пространства.
3. Найти несколько подпевал, которые бы создавали видимость общественной поддержки.
4. Создать жупел псевдоугрозы сообществу (например, в виде Хемуля или Песца), от которой и защитить геройски весь народ, оправдывая тем самым свою крутизну.

Надо ли комментировать этот очередной неадекват?
Плохо, когда умными и теоретически правильными словами камуфлируется банальный эгоизм.

Рауха увидел (только) «неадекват» и «закамуфлированный банальный эгоизм» в большевистско-нацистской технологии захвата эгрегоров, и это не случайно.
Уляшов писал(а):
Эти методы придумал не Рауха. Они существуют сотни лет, эти «крысиные» технологии захвата эгрегоров (…).
Большевикам в своё время удалось захватить эгрегор целой страны (России). Так же как и нацистам (Германии).
Общим свойством для них является УНИФИКАЦИЯ: людей, мировоззрений, матриц восприятия, творчества – под унылые стандарты серой посредственности.

И большевиками, и нацистами эти элементы технологии были проявлены более чем убедительно: захват власти, репрессирование несогласных, тотальная пропаганда, поиск внешних и внутренних врагов для оправдания жёсткости режима, унификация людей и их мировоззрения.

И то, что Рауха насаждает эту технологию на форуме, можно считать моделированием определённого метаисторического сценария по поиску методов противостояния такой «технологии захвата эгрегоров».
Уляшов писал(а):

Форум вырабатывает некий механизм этической саморегуляции. Это когда негласно утверждаются (шаг за шагом) определённые принципы или правила совместного творчества, самоорганизующие это коллективное творчество.

Уляшов писал(а):

Вот эта гибкая и динамичная (открытая) механика самоорганизации, будь она утверждена на форуме, и явилась бы найденной вакциной от «дедовщины» (коллективного эйцехоре), иммунитетом от «духа конфронтационности».

И такой взгляд на содержание текущей супраментальной игры на форуме (и вокруг него) сразу же даёт ответ на вопрос «А Роза Мира тут причём?».

Напомню, на всякий случай, что пишу я это не полемики ради (с Раухой), а всё-таки больше для «технического отчёта», то есть – для описания сути супраментальной игры на форуме (и вокруг него), по технократической версии, так-скать…
И мне совершенно до лампочки, что за «неадекват» усмотрит в этой интерпретации Рауха…


УВ – 25 января 2011 г. «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=118197#118197
Фэстер писал(а):
Акинари писал(а):
Уляшов писал(а):

В том, что против коллективной травли Песца, раскручиваемой Раухой, активно выступила целая когорта товарищей (далеко не единомышленников), а поддержал один Акинари.
Почему? .

Потому что надоело созерцать, как Песец троллит. Другие более терпеливы и сдержанны.
Так и выходит, что коллективной травли нет никакой? А? .

(…)
Родик, не придирайся! Фраза "коллективная травля" красива и убедительна. А имеется факт этого или нет - кому важно. Точнее - фактом объявляется то, что сейчас выгодно объявляющему. Но у нас свобода слова… а у каждого форумчанина - глаза, мозги и своя собственная этика.

Это не факт, это оборот речи для выражения мнения.
- Россия – страна коррумпированных чиновников!..
- Поклёп (на страну)! Где факты: кто, где, когда, сколько… Свидетели, доказательства… Решение суда, наконец… Презумпция невиновности – свята!
«В России нет коррупции» - тоже мнение, исходящее из личного опыта некоторых людей, которые, в самом деле, с ней не сталкивались, взяток никому не давали и, что обидно, не получали…

И что? О матрицах восприятия теперь будем спорить?
- Дерево – это дрова! Я так вижу!
- Нет, дерево – это гнездовье птиц! Я вижу именно так! И моё видение более Авторитетно («в законе»)!

- Форум – это «клуб друзей», объединенных общими интересами: походами, песнями у костра…
- Форум – это арена супраментальной игры (столкновения эгрегоров).

И что, одно другому мешает?


УВ – 26 января 2011 г. «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"»
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
И что? О матрицах восприятия теперь будем спорить?

Без приоритета той или иной "матрицы" никакая практика не возможна.

Вот за приоритет своей матрицы и идёт борьба, стало быть.
Добрались-таки до сути базара (до первоприроды «дедовщины»).

А когда самая крутая МАТРИЦА вытеснит все остальные и останется единственно верной, тогда и восторжествует Роза Мира на Земле.
Вот это и было названо, однако, МАНИПУРНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ, которой должна противостоять анахатная глобализация («единство на основе более высокого уровня системности»).

Спасибо за разъяснение. Многим поможет разобраться.
- - - - -

Комментарий (26 января 2011 г.)
Итак, моделирование определённого метаисторического сценария по поиску методов противостояния «технологии захвата эгрегоров» (анахатной глобализации супротив манипурной) – вот суть, смысл, цель, метафункция этой супраментальной игры (января 2011 года) на форуме, отразившейся в длинной цепи странных сообщений («речей с броневичка») в данной ветке («Дайджест-отдел»).
Байки – муть, да в них намёк, а кто слушал – молодец.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 3:10 pm   

Продолжение циркового представления (супраментальной игры).
Смертельный номер: укрощение Минотавра-Раухи, повторять не рекомендуется… Или наоборот.

Из ветки «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4414&start=45&sid=6bf2625f5e119312ecbb8aabd46c7995

УВ – 26 января 2011 г. (2)
Рауха писал(а):
Обязательно своей, да? Другие гипотезы неуместны?

Рауха писал(а):
Та же "логика"...

Ирония не уловлена.
Вот они, издержки склонности писать «ленточные реплики», не дочитывая до конца весь текст и, значит, не улавливая контекста.
Я говорил о борьбе Раухи за вытеснение СВОЕЙ «матрицей восприятия» всех остальных, исходя из его разъяснения:
Рауха писал(а):
Без приоритета той или иной "матрицы" никакая практика не возможна

И вот наконец текст (не очень-то и длинный) дочитан до конца:
Рауха писал(а):
В контексте разговора вывод представляет из себя просто совершенно бессмысленный лозунг. Анахатная работа с матрицами отличается от манипурной гибкостью и этической мотивацией, а не бесформенностью и мечтательным прожектёрством.

О, йес! Вот и я о том же: об анахатном системообразовании форума, отличающемся от манипурного гибкостью и этической мотивацией.
Ну и кто из нас Тормоз?


УВ – 27 января 2011 г. «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"»
Рауха писал(а):
Уляшов тормоз, причём заклиненный. Ему уж давно писалось, что абстрактные разглагольствования стоят очень недорого, потому как копни их поглубже - тут же совсем иного рода содержание попрёт...

А ежели копнуть поглубже под «абстрактные разглагольствования» Раухи, что за содержание попрёт?
Может, удивительная гибкость (матриц восприятия) и этичность мотивации, свойственные «анахатной работе с матрицами»?
Многие форумисты, между прочим, в это ещё верят и надеются, судя по опросу - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4400&start=0
Гляди, Серый, не разочаруй народ. Обычно разочаровавшиеся в своих иллюзиях становятся самыми беспощадными критиками (я, например).

А чтобы не разочаровать поверивших в «этичность мотивации и гибкость» (Раухи), следует вразумительно и конкретно ответить, друг Сергей, на такие вопросы (для формирования этики форума):
Кочегарить коллективную травлю кого-либо – это не есть хорошо. Или допустимо.
Чморить кого-либо (снижать самооценку) – это нехорошо. Или возможно.
Поучать кого-либо (без его желания) – это нехорошо. Или необходимо.

И тогда под «абстрактными разглагольствованиями» проступит конкретика – руководство к действиям


УВ – 28 января 2011 г. «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"»
Вышеизложенные ответы Раухи – это серьёзный аргумент для поверивших в «этичность мотивации и гибкость Раухи» (скоро таковых совсем не останется).
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Чморить кого-либо (снижать самооценку) – это нехорошо. Или возможно.

Если неадекватная самооценка причина деструктивного поведения - что делать прикажите?

А линейка для измерения «адекватности» - в чьих руках?
Это целиком зависит от точки зрения, матрицы восприятия, которых, как известно, на каждого по каланче.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Поучать кого-либо (без его желания) – это нехорошо. Или необходимо.

Если человек не напрашивается - это вовсе необязательно. Если однозначно провоцирует именно на это - едва ли поучение ему же самому в первую очередь не необходимо...

«Сам напрашивается!..» - ой какой знакомый довод.
Бывшие десантники говорили, перед погромом на городском рынке, в адрес торговцев кавказской национальности.
«Бей жида большевика, морда просит кирпича!» - ну просит ведь, просто напрашивается!..
Кулаки-мироеды явно напрашивались на раскулачивание, по мнению комиссаров продразверстки. А буржуины-экспроприаторы – на экспроприацию экспроприаторов, с точки зрения теоретиков большевизма.
Хотя, с иной точки зрения, христианской морали, например, выглядело это иначе – как призыв грабителей грабить награбленное
Всё зависит от точки зрения. Тут важно не сомневаться (в правильности своей). А если кто-то усомнится – исправить ЕГО неадекватность (ну не свою же).

Вот такой подход к делу и можно назвать манипурным системообразованием: самоорганизацией человеков на основе единого «центра силы» (точки зрения, матрицы восприятия, идеологии), расширяющегося и стремящегося захватить весь ареал.
С соответствующей конфронтационной этикой: исправлением «неадекватной самооценки» (внешним воспитательным прессингом), террором к «напрашивающимся» и т.д.

Анахатное системообразованиеинтеграционной этикой) – это нечто иное: самоорганизация человеков, во всём равных и самоценных, когда каждый вносит посильный вклад в общее дело («с миру по нитке – форуму рубашка»), не зависимо от своей «адекватности» или «напрашивания» (вообще без этих линеек), оставаясь таким, каков он есть.

Четыре месяца назад форум оказался перед этой развилкой – ВЫБОРА принципа системообразования – и завис, всерьёз и надолго.
Во многом из-за Раухи, персонально и трансперсонально (из-за его Ведущего эгрегора).
Близок ли выход (из ступора)? Кто его знает?!
Вот штришок обозначился. Тоже вариант:
Фэстер писал(а):
Рауха писал(а):
И форсировать ломку стереотипов у Фэстера у меня никаких побуждений не обнаруживается...

У тебя и возможностей не обнаруживается. Руки прочь от моих стереотипов!
Своими играйся…

Вот когда большинство форумистов скажет Раухе: «Руки прочь от моих стереотипов! Я так вижу! И всё тут!» - тогда и «дедовщина» пойдёт на убыль, по причине исчезновения объектов манипулирования, то есть – из-за превращения «салабонов» в «черпаков»…
Ну а ежели кому-то нравится быть «салабоном» (и получать поучения Раухи) – так и на здоровье!..

И ещё (тележечка к вагону):
Рауха считает, похоже, что «интеграционная этика» - это порождение слабаков («Ребята, не бейте!»), бессильное «абстрактное разглагольствование».
А удел крутых – гнуть свою линию на расширение ареала «единственно верной матрицы восприятия» (с линейкой «адекватности»), то есть – «конфронтационная этика».
Вот тут он ошибается.
В силе – слабость, в слабости – сила.
Унять свою крутизну внутренними самоограничениями (этической саморегуляцией) – это, вот те крест, покруче внешней экспансии будет…


Комментарий (28 января 2011 г.)
Пока на форуме процветает и вольготно себя чувствует «конфронтационная этика» (барракудника), с его силовым выправлением «неадекватных самооценок» и зачмориванием «тех, кто напрашивается», тут невозможно коллективное творчество, да практически и любое творчество…
Вот поэтому форум ЗАВИС…
И будет это продолжаться до тех пор, пока большинство не скажет «фи» Раухе и его «дедовщине», что и будет знаменовать ЗАМЕНУ принципа системообразования (форума как системы) – с манипурного на анахатный.
А это случится, скорее всего, рано или поздно.
Просто в силу тенденции развития («смещения эгрегорных потоков»): от «духа конфронтационности» к «духу сотрудничества», от этики барракудника к интеграционной этике…
В данный момент это (этика форума) – ключевой вопрос.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2011 1:51 am   

Из ветки «Коллективная травля? » - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4437

УВ – 29 января 2011 г. (1)
Ситуация изменилась, дело можно закрывать и сдать в архив.
Песец ушёл с форума.
Рауха может вырезать ещё одну зарубку на своём прикладе. И гордиться собой, своей победой в двухлетнем холиваре.

Эта победа Раухи (над Песцом) – есть поражение форума.
Это очередная победа «этики барракудника» над демократией, «духа конфронтационности» над «духом сотрудничества», коллективного эйцехоре над этической саморегуляцией…
Список жертв Раухинской «дедовщины» пополняется: Ярослав, Хемуль, Александра-Агния, Эммануил, Dmitriy, Брат орм, Sergey, Песец…
«Крысиная» технология выживания неугодных процветает и крепнет.
Кто следующий? Вадим, Уляшов, Vla, Яник? Аппетит приходит во время еды.

То, что творит Рауха – это преступление перед форумом.
Рауха – АНТИНАРОДНЫЙ ПРЕСТУПНИК.
Таково моё суровое мнение. ИМХО.

Если кто желает высказаться (за или против) – можно тут: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4400&start=0

Или тут: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4429


УВ – 29 января 2011 г. (2) «Коллективная травля? »
Рауха писал(а):
зачисление в список Сергея и Орма можно было бы назвать клеветой

Последнее слово Брата орма: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2839
a. писал(а):
Форум превращается во все более враждебную среду. Враждебную для новичков (Монас, Лис), враждебную для идей. На нем укрепляется дух обвинения и жесткости, а не милосердия.
(…) РМ – открытая система. Форум таковой не является. Эгрегор сформирован и он жесток и нетерпим. Он чужд духу РМ. Появившись как реакция на Диктат, Диктатом все и заканчивается. Последними пользователями на форуме останутся Рауха и Омела».


Sergey - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4300&postdays=0&postorder=asc&start=75
Sergey писал(а):
Ребята, а вы с логикой то сами дружите?
Или дух коллективизма (мифа, коллективного эгрегора форума) заместил всю логику?
Я, к сожалению, не могу нормально рассуждать, при таком настрое, когда буквально все здесь против меня.
Нет, я конечно могу анализировать нестыковки, ошибки и проч.
Но это надо делать в состоянии полного спокойствия.
А ваши реплики, причем не в индивидуальном, а групповом порядке (этакой коллективной травле) делают мое эмоциональное состояние нестабильным (отключать я его в той ситуации, когда меня задели, я пока не научился. Хотя раньше хуже было). А в таком состоянии я много не проанализирую (что не означает мою неспособность в принципе это сделать).
А кроме того... я совершенно не понимаю Рауху и Песца.
Мне нет необходимости кого-либо переубеждать.
Я не нахожу эту деятельность полезной. Для меня убедить кого-то в чем-то не является полезным занятием. Любая деятельность является затратой сил. В том числе и этот форум. А так складывается, что энергии у меня очень немного, и ее приходится экономить. Так что я не вижу смысла в расходе ее в пустую (в переубеждении Раухи, Акинари, Баядеры).
Лучше я сделаю что-нибудь полезное (напишу статью по одноранговым оверлейным сетям или займусь наконец разработкой теории управляемых автоматов, которую до недавнего времени откладывал, заклею наконец балкон или хотя бы пообщаюсь с близкими мне людьми).
Я всегда рассчитывал, что можно поделиться своими открытиями с людьми, которых считал своими друзьями, а не доказывать что я не осел. Но наткнулся на стадный, обезьяний инстинкт, когда все смеются над тобой, без желания что-либо понять.
Увы, я ошибался.

В ком ошибался Sergey?
А вот и иллюстрация:

Рауха писал(а):
Аппеляция к твоей /Яник/ совести бессмысленна, на её месте давно уже помойка из всяческих пристрастий....

Раухе высказывать своё крутое мнение в адрес кого-либо можно, а нам в его адрес – ни-ни…
Вот это и есть ГЕГЕМОНИЗМ, который насаждает и защищает Рауха.

Яник писал(а):
Мне любопытно - как к этому факту относится Акинари?

Акинари делит славу победы с Раухой, и не только в изгнании Песца, но и Sergeyа
Грустно всё это.


УВ – 26 января 2011 г. «Эгрегоры форумов ОРГ и ВС. Как быть и что делать? » - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4410&start=60
Акинари писал(а):
Я вообще сюда зашёл мельком, зацепился за фразу Уляшова, потом начал общаться с Соней и SomeOne, ну вот и вышло, что оказался здесь как раз "к пирогам".
(…) И в прошлых разборках на форуме я тоже участвовал как бы случайно, такой вот нюх на это дело, банальная эгрегориальная связь, ни хорошо, ни плохо имхо.

«Зацепился за фразу», значит… На ловца и зверь бежит, однако.
Пожизненно носить теперь почётное звание «кочегара»…
Зашёл мельком, покочегарил, убежал. (Летуны вспомнились с чего-то).
«Банальная эгрегориальная связь», ну разумеется. И это не есть плохо, это есть хорошо. Многое объясняет.


УВ – 27 января 2011 г. «Эгрегоры форумов ОРГ и ВС. Как быть и что делать? »
Акинари писал(а):
Я не кочегар, а фермер! ФЕРМЕР ЙА!!! Мочалки рОщу.

Вот этим и интересуемся.
В ветке «Соне Хабинской от Яника» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=118325#118325
Ольга Славянка писал(а):
Я говорила, что он /Арт Гратис/ занимается троллингом. Вы в его посты вглядитесь, они построены согласно "правилам демагога". С таким человеком спорить - свое время не ценить.
(…) никто (кроме Акинари) ничего в защиту Арт Гратиса не сказал

В ветке «Йецер ха-ра» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=118334#118334
Яник писал(а):
Однако, у нас есть Акинари, который постоянно (уже лет 30) гнет линию, что нашему форуму нужен "противовес". И этот "противовес" у нас есть в лице автора предыдущей цитаты /Раухи/. И прекрасно противовесит всем подряд

Мочалки дело занимательное.


УВ – 30 января 2011 г. «Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече"» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4414&start=60&sid=69658c80c5d5cba4d7c9a19616e12286
Забавно наблюдать, как злится и нервничает Рауха.
Король сердится, значит, он неправ. ПРОБИВАЕТ.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Всё зависит от точки зрения. Тут важно не сомневаться (в правильности своей). А если кто-то усомнится – исправить ЕГО неадекватность (ну не свою же).

Пишет персонаж, чьё амплуа на форуме - появляться из своего наглухо законопаченного от внешних воздействий угла, разражаться занудным или скандальным постингом, и гордо удалятся обратно, к своим собственным непререкаемым критериям истинности. Пишет, скажем так, несколько другому, заметно менее изолированному и более коммуникабельному персонажу. Это очень поучительно, когда черепаха утку попрекает за полное неумение летать...

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Вот такой подход к делу и можно назвать манипурным системообразованием: самоорганизацией человеков на основе единого «центра силы» (точки зрения, матрицы восприятия, идеологии), расширяющегося и стремящегося захватить весь ареал.

Если б хоть теоретизирования-то столь убогими б не были...
Не странно, в общем-то, этическая неадекватность и ментальные сбои провоцирует...
Описанные утрированные примеры - это не манипура, это существенно ниже. Их выбор иллюстрирует, откуда пишущий глядит "вниз". Манипура - это в самом лучшем случае, только на свадхистану похоже поболее...
Раздражённый обыватель, истерично требующий "по праву ему принадлежащих" благ - стандарный пример позиции.

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Анахатное системообразование (с интеграционной этикой) – это нечто иное: самоорганизация человеков, во всём равных и самоценных, когда каждый вносит посильный вклад в общее дело («с миру по нитке – форуму рубашка»), не зависимо от своей «адекватности» или «напрашивания» (вообще без этих линеек), оставаясь таким, каков он есть.

Вместо осознанности - глупое мечтательство. Жадюга-куркуль расслабленно мечтает о парадизах, где всего навалом на халяву...
Анахатный уровень достижим там, где манипурный уже отработан и осознан. Не похоже, чтоб в вопросе организации творческого общения у Уляшова было верное, а не мечтательно-абстрактное понимание, которое "для солидности" не сложно прикрыть ворохом "точных чертежей" каузальных солитонов вперемешку с расчётам "линейной меркабности". Впрочем, за этим вполне вероятна попытка раскрутить банальный хемулёвский популизм...

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Вот когда большинство форумистов скажет Раухе: «Руки прочь от моих стереотипов! Я так вижу! И всё тут!» - тогда и «дедовщина» пойдёт на убыль, по причине исчезновения объектов манипулирования, то есть – из-за превращения «салабонов» в «черпаков»…
Ну а ежели кому-то нравится быть «салабоном» (и получать поучения Раухи) – так и на здоровье!..

Ну вот хоть за что-то, да зацепиться...
Уляшову кто-то мешал самозабвенно переставлять мебель в своём заповеднике и упаковывать и переупаковывать свои драгоценные стереотипы?
Нет, но ему динамики вот захотелось, экспансии. Чтоб его бесценные стереотипы не только всеобщим, но и рекламируемым достоянием общественности стали. А тут Рауха на дороге со своим кувалдометром для измерения надёжности идей...

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Рауха считает, похоже, что «интеграционная этика» - это порождение слабаков («Ребята, не бейте!»), бессильное «абстрактное разглагольствование».
А удел крутых – гнуть свою линию на расширение ареала «единственно верной матрицы восприятия» (с линейкой «адекватности»), то есть – «конфронтационная этика».
Вот тут он ошибается.
В силе – слабость, в слабости – сила.
Унять свою крутизну внутренними самоограничениями (этической саморегуляцией) – это, вот те крест, покруче внешней экспансии будет…

Хотелось бы, чтоб Уляшов утешился этими мыслями, хоть и неадекватными до полной нелепости, но, хотя бы, умиротворяющими


«Черепаха утку попрекает за полное неумение летать», «вместо осознанности - глупое мечтательство», «за этим вполне вероятна попытка раскрутить банальный хемулёвский популизм», «а тут Рауха на дороге со своим кувалдометром для измерения надёжности идей».
Нет ничего удивительного в том, что Рауха пытается разбомбить точку зрения Уляшова, выставить её «неадекватной до полной нелепости», ведь она, такая точка зрения, изображает его, Рауху, вовсе не защитником форума (от флудёров), а его могильщиком, злодеем, превращающим форум в СЕКТУ.
И, значит, такая точка зрения не имеет права на существование .
Что и требовалось доказать (показать)!
- - - - -

Комментарий (31 января 2011 г.)
Субъективно Рауха борется за сохранение своего реноме, репутации, авторитета, общественного мнения (для него оно почему-то важно очень).
Объективно же получается, что Рауха борется за сохранение своего Авторитета («в законе»), гегемонии и «дедовщины»: собственного права измерять «неадекватность самооценки» других людей и права выправлять её топором в случае «сами напрашиваются».
Фактически выходит борьба за сохранение на форуме манипурного системообразования, силовой самоорганизации системы, с нравами «барракудника»: бесконечной всеобщей ссоры и драки.
Какова альтернатива?
1. Признавать право всех оставаться такими, каковы они есть. Без претензий на усовершенствование кого-либо (без его желания).
2. Признавать право каждого иметь и высказывать личное мнение, точку зрения, суждения. Без претензий на измерение этого собственными «линейками адекватности».
3. Усматривать полезность взаимообогащающего обмена разными «матрицами восприятия», мнениями и суждениями. Без претензий на доминирование какой-то одной.
4. Признавать главной задачей форума (на данном этапе) организацию (апробацию, раскрутку) такого стиля общения («с миру по нитке – форуму рубашка»).

Совсем не мудрёные этические правила для форума, а как долог путь для их утверждения – годы и годы…


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Фев 13, 2011 2:12 pm   

Из ветки «Пассионарный импульс…» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=572&start=825

УВ – 7 февраля 2011 г.
Ну что-ж, поговорим по-товарищески, без скепсиса и на позитиве.
Акинари писал(а):
Типа, Уляшов тестированием занимался. Или через него глас свыше шёл...

Можно несколько лет тестировать соседа, раз в месяц говоря ему «Федя, ты лопух», и по разнице реакции фиксировать его внутреннюю эволюцию: в 2006 году перестал психовать, в 2008-м обижаться, в 2010-м стал посмеиваться…
Глас свыше тут не надобен.
Акинари писал(а):
На самом деле 8-14 января Рауха "достал" Уляшова тем, что наступил ему на любимый на мозоль. Банальная обида от уязвлённого самомнения. И никаких супраментальных игр.

Это верно. Не поучал бы Рауха конкретно Уляшова – пожил бы подольше. Не понимает товарищ, кого он может поучать (перевес позволяет), а кого бы не следует. Фильтра нет, со всеми одинаков… За это и пострадал.
Такая точка зрения тоже имеет право на существование.
Акинари писал(а):
Но дело даже не в том, что роль, в которой себя видит Уляшов - это "хемулизм, вид сбоку", дело в его умении вести вот эту хронику, вот в этой ветке, с поразительным талантом к фальсификации. Такое ощущение, что в 1984 году Уляшов работал в Министерстве Правды, а позже вышел в оцтафку.

Насчёт «вида сбоку» - это важно… На этом можно поставить акцент.
Насчет «оцтафки» - это слишком преждевременно, до «дембеля» ещё дожить надо.
А вот насчёт «поразительного таланта к фальсификации» - это интересно.
Можно сказать: просто я ТАК ВИЖУ.
Дерево – это фотосинтез, хлорофилл, целлюлоза… Всё остальное – мелочи, которыми можно пренебречь. Хотя, кого-то могут больше интересовать «потребительские свойства древесины» или «гнездовье птиц».
Форум – это арена супраментальной игры эгрегоров. Всё остальное («отношалки») – мелочи, которыми можно пренебречь. Хотя, кого-то могут больше интересовать личные отношения или «клуб по интересам» (обсуждение походов, например).
Но это не мешает форуму быть «ареной супраментальной игры эгрегоров».
Акинари писал(а):
Да, я реально офигеваю…

Акинари писал(а):
Культурный шок просто.

Ну, это, положим, чисто субъективная реакция на специфику видения (мою), с машинной логикой мышления (искусственного интеллекта). А если это учесть (ТИМ + БКА), то и шока нет никакого.
Акинари писал(а):
Уляшов писал писал(а):

Потому что такая этика отношений и стиль общения в одном «заповеднике» - это образец для всего форума, а на одном форуме – это образец для всего русскоязычного сегмента интернета…

А в русскоязычном сегменте - для всего интернета. А в интернете - для всего человечества. Судьба мира решится здесь и сейчас, в Заповеднике Уляшова!!!

Большое начинается с малого, здесь и сейчас.
Впрочем, всё зависит от точки зрения: «обтёсываем камни» мы тут на форуме (приятно проводим время) или же «возводим собор» (апробируем технологию системообразования Розы Мира).
Предельную «приземлённость восприятия» (носом в кирпичи) я не считаю достоинством человека, к чему следует стремиться. Скорее наоборот.
Акинари писал(а):
Я предложил Уляшову темы для обсуждения. ЭЙДОСЫ. И что? И где?
А ведь я специально написал разнородные утверждения...
(…) Нет, Владимир! Вы обижаете. Не хотите подхватывать и развивать мои эйдосы.

Во-первых, не мне, а всему народу.
А во-вторых, кто сказал, что всё и всегда будет «подхватываться и развиваться»?
Только то, что заинтересует (кого что).
Важно при этом не передавить (критикой) те мысли и высказывания, которые показались (кому-то) странноватыми или непонятными.
Вот в чём суть «эстафетного обсуждения».

А интересная тема в сообщении Акинари нашлась (для меня). Вот на ней и можно сконцентрироваться.
Акинари писал(а):
Уляшов писал писал(а):
Банальная эгрегориальная связь – дело неподвластное воле и разуму.
Тем и интересна.

(…) Так вот. Есть эгрегор любителей Майкла Джексона, есть эгрегор нелюбителей Майкла Джексона. Объявляя себя борцом (гласом, рупором сопротивления) против "дедовщины Раухи и Акинари" Вы автоматом засасываетесь в сети одного из сегментов местного эгрегора.

Верно.
Акинари писал(а):
Уляшов, Вы в эгрегоре по самую макушку. Как и я.

Тоже верно.
Акинари писал(а):
Только я это чувствую и отдаю отчёт, а Вы - нет. Вот и вся разница.

Я это тоже чувствую и отдаю отчёт. Так что нет никакой разницы. Более того, именно это мне и интересно (с точки зрения восприятия форума как «арены столкновений эгрегоров»).
Акинари писал(а):
Так что не притворяйтесь отстранённым объективным наблюдателем…

В мыслях не было. Январская «разборка с Раухой» сразу же была обозначена так:
Уляшов писал писал(а):
Нынешняя «разборка» - это продолжение супраментальной игры сентября-октября 2010 года, со столкновением эгрегоров: «холономного» против «дедовщины» (коллективного эйцехоре)

Я без эгрегорного прикрытия вообще не суюсь в «разборки», и не скрываю, что «пламенные речи (с броневичка)» толкаю только тогда, когда приезжает «броневичок» (включается эгрегорный канал) с «канистрой самогона» (ментальной энергии).
А после этого отсиживаюсь в танке, слушая, как тарабанят по броне гороховые пульки Раухиного «артобстрела»…
Навроде этого:
Рауха писал(а):
Глупее и смешнее чем Уляшов со своими им одним ценимыми "разборами полётов" в "своеобразной" уляшовской фантазии - вряд ли. Белый клоун - это очень серьёзный клоун, не подозревающий о причинах спроса на своё амплуа...

Как об стенку горох, однако…

Так вот. Эгрегоры бывают разные. Но самый важный для человека – его Ведущий (эгоический) эгрегор, который, как учит А. Подводный, коннектит человека с другими эгрегорами (и людьми), переключает коммутации и каузальные потоки…
Ведущий (эгоический) эгрегор – это КАУЗАЛЬНОЕ ТЕЛО человека, тот самый промежуточный ярус (селф-столба), который соединяет Эго-рассудок (ментальное тело) с Высшим Я (Буддхическим и Атманическим телами).
Но чаще всего – не соединяет, поскольку именно на этом уровне (каузального тела) происходит разрыв селф-столба из-за инвольтаций внешних сил (и эгрегоров) демонической природы.
И тогда возникает множество проблем с обретением аутентичности (самоактуализацией, «самоидентификацией с монадой») и холономной самореализацией (в содружестве с высшим Я)…
Хотите об этом поговорить?
- - - -

Из ветки «Склад менталолома» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3233&postdays=0&postorder=asc&start=90

УВ – 8 февраля 2011 г.
Раухе, после изгнания Песца, ругаться стало не с кем.
А язык-то чешется…
Да и демоны требуют подпитки: флейма, флейма, флейма…
Ругайтесь здесь, на «Складе менталолома» (если охотники найдутся).


УВ – 10 февраля 2011 г. «Склад менталолома»
Обратите внимание: специально я никого «поругаться на Рауху» не приглашал и «коллективной травли» не организовывал.
Уляшов писал(а):
Ругайтесь здесь, на «Складе менталолома» (если охотники найдутся)

Охотники нашлись. Да ещё сколько. Стало быть, накопился народный гнев, как в Египте на Мубарака.
Вот уж есть где Раухе развернуться да покрасоваться!
Удаль свою показать, да ум, душевность и сострадание.
Рауха писал(а):
А на кой ляд тут здались самоуверенные дураки и дуры (…) Припираются сюда с немытой харей (…)
Как с такими поступать надо? Правильно, разворот - и пендель под зад на добрую память.(…)
А на стандартный идиотский вопрос, кто такой Рауха чтоб этим товарисчам место указывать - ответ не для этих товарисчей. Не заслужили они чтоб их такими ответами удостаивать.
(…) Конечно, подлежащие сан.обработке этому поверить не в состоянии.

Рауха писал(а):
не переводятся самоуверенные идиоты и идиотки, (…) Раухе и ПРИХОДИТЬСЯ объяснять их носителям кто они такие

Словом, миссия Раухи обозначена внятно.
Рауха писал(а):
Совершенно идиотское сообщение. (…) Но тут не клиника, единственное, чем тут можно помочь хроническим флудерам - это постараться скорректировать их неадекватную самооценку.
Указать, например, на гипертрофированную самоуверенность, сочетающуюся с полнейшим неумением разбираться в людях, сообществах и связывающих их идеях

А вот и методы коррекции «неадекватной самооценки» тут же:
Рауха Вадиму писал(а):
Сколько уж ты тут маешься, а поумнение совершенно мизерное

Рауха Нечто писал(а):
Враньё. И написанно записным лжецом.

Рауха Vla писал(а):
А ты просто безнадёжно туп. Ты не считаешся

Ну а коли есть врач, болезнь и терапия, то больные найдутся.
Рауха писал(а):
Но, не уходят однако. Прут и прут. Значит - надо. Значит будем эскулапствовать и дальше.

Как это выглядит со стороны?
Ольга Славянская писал(а):
Ну не верю я, что он это из одних добрых побуждений делает, слишком очевидно, как ему доставляет удовольствие этот процесс. Если бы он открыто говорил, что ему нравится глумиться над людьми, это было бы хотя бы честно. Так что вот ему мое "фу".

Нечто писал(а):
Это заметно. Азарт. Своего рода наркотик. Крепко подсел.
А ще кайфово чудаку, что этот "процесс" публике преподносится как некая особая миссия на форуме.
Санитар леса, типа… Некоторые верят.

Со стороны это выглядит чем дальше, тем более КОМИЧНО.
Рауха на глазах превращается в некое подобие персонажа известной сказки Корнея Чуковского «Тараканище».
Он рычит, и кричит. И усами шевелит. «Прогоню я всех под зад» – говорит
Вадим писал(а):
Как с таким придурком Раухой поступать надо?
Правильно, разворот - и пендель под зад на добрую память.

А можно и иначе: превратить всеобщее «фи» Раухе (фигу в кармане, и не только в кармане) во всеобщее «ха-ха».
Вот это и будет победой этической саморегуляции форума над дедовщиной (рауховщиной). И найденным методом избавления от флуда и флейма (в дальнейшем).
Яник писал(а):
Это я просто поддержал инициативу Уляшова. Чтобы она в песок не ушла.
Он предложил ругаться в этом разделе. Я и пошел навстречу.

Смысл (суть) «инициативы Уляшова»: в рамках одного «заповедника» промоделировать принцип изоляции флейма с Раухой в одном месте, и посмотреть, что из этого выйдет. А затем, возможно, реализовать это в масштабе всего форума, заперев Рауху в «Изоляторе».
Результат эксперимента показывает: в этом есть резон.
Рауха может продолжать раскручивать свои методы системообразования форума (и Розы Мира), а заодно и выполнять план по подкормке демонов флеймом.
А форумисты могут участвовать, чтобы избавиться окончательно от страха перед «Тараканищем» (если таковой был).


УВ – 12 февраля 2011 г. «Склад менталолома»
Раос писал(а):
"Истинно Велик лишь тот, кто может другого поднять до уровня своего Величия."

Рауха не может никого поднять до уровня своего Величия, потому что НЕКУДА.
Наоборот, он старается ОПУСТИТЬ всех и каждого в свою яму.
Бороться с флеймом посредством флейма, с хамством при помощи хамства, с экспроприаторами – экспроприацией…
Велика ли эффективность от подобной «терапии»? Минус двести процентов! То есть количество флейма в итоге увеличивается на форуме в ТРИ РАЗА.
Раос писал(а):
Где видимые плоды успеха?

Количество людей с «неадекватной самооценкой» (по мнению Раухи) от его «санитарной вырубки» только увеличивается (чему он, похоже, только рад). Да и что она может породить, кроме ответного желания «вырубить Рауху» (в этом и замысел, возможно).

Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой – это не Раухина ЭТИКА.
У него другая этика: сам напросился – неадекватная самооценка – зачморить
При этом критерием неадекватности считается само непризнание (кем-либо) Раухиной «санитарной функции», утверждаемой априорно и не требующей доказательств или обоснования (что и есть ГЕГЕМОНИЗМ).
Когда-то, лет тридцать назад, в СССР всякий человек, посмевший выступить против Советской Власти, рисковал оказаться в психушке. Логика понятна: разве будет нормальный человек выступать против Советской Власти? Не будет. Значит, само такое выступление есть основание для диагноза.
Так и тут: всякий усомнившийся в полезности и нужности Раухиной «дедовщины» на форуме уже тем самым демонстрирует «неуёмные амбиции» и «неадекватно завышенную самооценку», то есть САМ НАПРАШИВАЕТСЯ на «вырубку»…

ЭТИКА – это не слезоточивое соплежуйство, это механизм внутренней саморегуляции, руководство к действию.
Напомню.
Уляшов в другой ветке писал(а):
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Чморить кого-либо (снижать самооценку) – это нехорошо. Или возможно.

Если неадекватная самооценка причина деструктивного поведения - что делать прикажите?

А линейка для измерения «адекватности» - в чьих руках?
Это целиком зависит от точки зрения, матрицы восприятия, которых, как известно, на каждого по каланче.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Поучать кого-либо (без его желания) – это нехорошо. Или необходимо.

Если человек не напрашивается - это вовсе необязательно. Если однозначно провоцирует именно на это - едва ли поучение ему же самому в первую очередь не необходимо...

«Сам напрашивается!..» - ой какой знакомый довод.
Бывшие десантники говорили, перед погромом на городском рынке, в адрес торговцев кавказской национальности.
«Бей жида большевика, морда просит кирпича!» - ну просит ведь, просто напрашивается!..
Кулаки-мироеды явно напрашивались на раскулачивание, по мнению комиссаров продразверстки. А буржуины-экспроприаторы – на экспроприацию экспроприаторов, с точки зрения теоретиков большевизма.
Хотя, с иной точки зрения, христианской морали, например, выглядело это иначе – как призыв грабителей грабить награбленное
Всё зависит от точки зрения. Тут важно не сомневаться (в правильности своей). А если кто-то усомнится – исправить ЕГО неадекватность (ну не свою же).

Вот такой подход к делу и можно назвать манипурным системообразованием: самоорганизацией человеков на основе единого «центра силы» (точки зрения, матрицы восприятия, идеологии), расширяющегося и стремящегося захватить весь ареал.
С соответствующей конфронтационной этикой: исправлением «неадекватной самооценки» (внешним воспитательным прессингом), террором к «напрашивающимся» и т.д.


Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Бывшие десантники говорили, перед погромом на городском рынке, в адрес торговцев кавказской национальности…

…Кто дал ему линейку для измерения адекватности бывших десантников?


Этическую линейку дали другие десантники, которые не пошли громить рынок и высказались в адрес тех, кто пошел: «Это не десантники, это позор ВДВ, они идут воевать с гражданскими».
С их точки зрения, бить заведомо более слабых – это может быть и круто (для собственного самоутверждения), но неблагородно

ЭТИЧЕСКАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ – вот что может (должно) избавить форум от флуда и флейма, а вовсе не Раухина «санитарная вырубка».
Это когда все слова и действия, проявляемые здесь, будут получать этическую оценку (большинства), ту самую, которая превращает «экспроприацию экспроприаторов» в грабителей награбленного, а крутизну в неблагородность…


УВ – 13 февраля 2011 г. «Склад менталолома»
Ахтырский писал(а):
Уляшов писал(а):

Это верно. Не поучал бы Рауха конкретно Уляшова – пожил бы подольше. Не понимает товарищ, кого он может поучать (перевес позволяет), а кого бы не следует. Фильтра нет, со всеми одинаков… За это и пострадал.

Кстати, а это о чем? Легионы трансфизических ВВС нанесли точечный удар? настоятельно прошу Уляшова ответить на это его высказывание.

Это пошло отсюда:
Рауха писал(а):
Вот, Акинари подсказку кидает -
Акинари писал(а):

На самом деле 8-14 января Рауха "достал" Уляшова тем, что наступил ему на любимый на мозоль. Банальная обида от уязвлённого самомнения. И никаких супраментальных игр.

И всего-то делов. Примерно также и началось. Уляшов притендует на многое, выдаёт чего-то ценного скудно и в несъедобной форме, критики не выносит никакой вообще и при этом ещё и в "авторитеты" сам же себя тут зачислил -
Уляшов писал(а):

Это верно. Не поучал бы Рауха конкретно Уляшова – пожил бы подольше. Не понимает товарищ, кого он может поучать (перевес позволяет), а кого бы не следует. Фильтра нет, со всеми одинаков… За это и пострадал.

Человек искренне выразил своё этическое основание. Не в единственный раз, но другие иллюстрации гораздо более абстрактны. А тут - прямолинейно почти до циничности.
И как ты думаешь, при таком раскладе кто первый перешёл на личности?

Тут Рауха слукавил. Отсёк конец высказывания, зарубив контекст. И на этом сделал выгодные для себя выводы. (Приёмчик не нов, но характерен).
Сравните:
Уляшов писал(а):
Акинари писал(а):
На самом деле 8-14 января Рауха "достал" Уляшова тем, что наступил ему на любимый на мозоль. Банальная обида от уязвлённого самомнения. И никаких супраментальных игр.

Это верно. Не поучал бы Рауха конкретно Уляшова – пожил бы подольше. Не понимает товарищ, кого он может поучать (перевес позволяет), а кого бы не следует. Фильтра нет, со всеми одинаков… За это и пострадал.
Такая точка зрения тоже имеет право на существование.

Что означает: такая точка зрения (Акинари) тоже имеет право на существование.
И вовсе не является моей точкой зрения («прямолинейной почти до циничности»).

Я своё видение «разборки с Раухой» уже обрисовывал: это супраментальная ИГРА, со столкновением эгрегоров («холономизма» против «дедовщины»).
И, что примечательно, сам Рауха это вполне улавливает:
Рауха писал(а):
А вообще если, началось всё с Хемуля. Не открытое противостояние, а принципиальная размежовка. Уляшов остался единственным "купленным с потрохами". Так очевидно и так дёшево...

Рауха видит в Уляшове клон Хемуля, как одного эгрегора ягодки…
И здесь он прав.
Хемуль (Эрхамион) первым поднял (летом 2009 года) вопрос о существовании «сторонних сил, заинтересованных в скачивании энергии форумистов в собственных целях» (ментальных паразитов, СЕРЫХ), инспирирующих «внутрикорпоративные разборки», в которых форум и потонул в декабре 2009 года…
Хемуль и Уляшов в 2009-2010 годах решали одну задачу – выявить коллективное эйцехоре форума, сделать его видимым для осознания-осмысления…
Только Хемуль эту задачу решал спонтанно и эмоционально, а Уляшов планомерно и технологично.

В принципе, на эту же задачу работает и Рауха:
Рауха писал(а):
А цель проста - держать холивар в анонсируемом разделе на грани взрыва, пока "не обиженная" (и вполне самоуспокоенная) общественность внимания не обратит. И, есть таки надежда, не начнёт напрягать совесть и голову на решение актуальных таки вопросов демократической самоорганизации форума.
Формулировки у нас с Уляшовым похожи. Цели прямо противоположные.

Зато метафункция одна, как у «злого» и «доброго» следователей,- выявить коллективное эйцехоре форума, сделать его видимым для осознания-осмысления…
Рауха писал(а):
Вкратце и без прицела на долгое развитие - Рауха ничем не "лучше" Уляшова, Некта, Вадима и прочих неперечисленных. Он не может их поучать и наставлять. Может только фокусированно зеркалить. Демонстрируя им и особенности выбранного ими жанра, и его издержки. Что сеешь, то и пожинать будешь. В виртуале это всё-таки не настолько безысходно.

Рауха писал(а):
Если это только мне надо - это не надо никому. Только, полагаю, нужда-то есть, и серьёзная. Желания и готовности этот вопрос решить не находится. Эксперимент подходит к финалу, сфера ответственности рядового члена Вече не совпадает с уровнем его социальной компетентности...

Вот ещё важный момент:
Рауха писал(а):
Но ситуацию выстраивает не Рауха. Рауха её только угадывает.

А Уляшов фиксирует (в «техническом описании»).

Ахтырский писал(а):
Кстати, а это о чем? Легионы трансфизических ВВС нанесли точечный удар?

Можно сказать и так.
ВВС Логоса начали наносить «точечные удары» по «дедовщине» (коллективному эйцехоре) форума, начиная с «супраментальной игры 17-31 января по раскрутке анахатного пересистемообразования эгрегора форума».

И это, спроецировавшись с каузального уровня на ментальный, принято вид ЭТИЧЕСКОГО противостояния или, точнее, противоборства двух разных ЭТИЧЕСКИХ систем.
Василий писал(а):
Выход в том, чтобы данное демократическое сообщество осознало, что дурные методы крайне редко служат добрым целям, и добровольно пошло на самоограничение. Может, не как формальный запрет ругаться, а как всеобщий негласный этикет.

Василий писал(а):
Этикет - выбрал я плохое слово. Лучше "всеобщее понимание". Понимание близкого родства целей и методов.

Vla писал(а):
С воплощением в реальность могут быть очень большие проблемы, что, собственно, сейчас и происходит. 99% процентов сообщества осознают, а не осознавший 1% не даст этого сделать. Получится случай бочки мёда и ложки дёгтя, т.е. пока не будет 100% -схема не заработает.
Лучше бы семерым не ждать одного, пусть сам догоняет, если захочет.

Мила писал(а):
Сам принцип сбережения высокого уровня информативности и духовности ресурса мне близок. Эти качества для форума являются необходимыми, никакие компромиссы, которые могут повредить этим качествам, недопустимы. Вот об этом надо думать.


Выработка ЭТИЧЕСКОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ форума (как лекарства от флуда и флейма) – дело трудоёмкое и затратное… Но она того стоит.
- - - - -

Комментарий (13 февраля 2011 г.)
Словом, история форума делается на ходу, здесь и сейчас.
С кульминацией и апогеем (эгрегорных разборок). С медленным, но верным вытеснением «духа конфронтационности» интеграционной этикой («духом сотрудничества»)…
Или можно назвать как-то иначе.
А в данной ветке («Дайджест-отдел») собираются материалы (для будущего «технического описания»).


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Чт Фев 17, 2011 9:55 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Фев 17, 2011 9:42 am   

Продолжение эпопеи. Первые итоги.

УВ – 14 февраля 2011 г. «Склад менталолома» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3233&start=210

Ахтырский писал(а):
Уляшов, Вы можете отправить эту ветку в корзину, пользуясь правами модератора в своем разделе.

Ну зачем же, это ведь просто кладезь для психоанализа.

Разбор полётов (начало).
Ахтырский писал(а):
Пусть выскажутся те люди, которых от текстов Уляшова отвратили высказывания в его адрес типа "Посмотри на себя, чучело".
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Рауха не может никого поднять до уровня своего Величия, потому что НЕКУДА.
Наоборот, он старается ОПУСТИТЬ всех и каждого в свою яму.

Уляшову перед тем, как выдавать эдакие вердиктф стоило попробовать перестать косить под Уробороса и вынуть нос из собственного заднего прохода. Хотя надежды на это мало, уж слишком отчаянная акция ...

По логике усиления флейма, оппоненты должны были бы дойти до поминания родни оппонента до пятого колена в сексуальных контекстах унижающего характера. Естественно - сохраняя смысловой посыл, чтобы высказывание не оставалось ПРОСТО флеймом. И выработается новый сладостный стиль дискусиии.

По логике усиления флейма да. Если ОПУСКАТЬСЯ в ту ЯМУ, в которую старается затащить Рауха (настойчиво, последовательно, мастерски).
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
По логике усиления флейма, Уляшов должен был бы ответить поминанием родни оппонента до пятого колена в сексуальных контекстах унижающего характера.

Поскольку на это он был не готов, цель Раухи оказалась достигнута. Его оппоненту осталось противопоставить только свою "большую культурность".

Не ответил хамством на хамство – значит слабак, ЧМО, какая же самооценка может быть после этого?! Зачморить хлипака!
Ахтырский писал(а):
Рауха писал(а):
Поскольку на это он был не готов, цель Раухи оказалась достигнута.

А если бы был готов? И что же это за цель?

Цель – вывести в «барракудник» и зачморить, при любом раскладе…
Ахтырский писал(а):
Рауха писал(а):
Пишет одно очевиднейше этически ущербное существо другому...

Допустим, оппоненты ответят подобным образом. Ты написал, что они не ответили, не потянули, типа. И пришлось им более деликатно выражаться - и твоя цель была достигнута. И какая же это цель, спрашиваю еще раз? А если бы они потянули? Дискуссия бы в результате свелась к физическому поединку без правил?

Если не ответят хамством на хамство – зачморить как хлипаков.
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
А если бы был готов? И что же это за цель?

Если был бы готов - попался б с другого конца, ещё более основательно.

А если ответят хамством на хамство – зачморить как флеймистов.
Рауха писал(а):
Ахтырский писал(а):
Ты написал, что они не ответили, не потянули, типа.

Ответят, куда им деться...
Не здесь, так в другой ветке. Один Рауха в поле не лекарь.

Конечно ответят, куда им деться. Расклад беспроигрышный.
И так по морде получат, и эдак тоже.
Василий писал(а):
Ахтырский писал(а):
По логике усиления флейма

Рауха писал(а):
и вынуть нос из собственного заднего прохода

Да, вот в такие фразочки и упираются все поиски справедливости. Потому как это, как ни крути, грязь. Зачем в это вляпываться, зачем тиражировать? Не пойму.

Стратегия такая, и тактика – ДЕДОВЩИНОЙ называется.
Пока процветает на форуме, в исполнении Раухи (как рауховщина).
Василий писал(а):
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
С волками жить – по волчьи выть? Им на радость.

Нет. Не на радость. Более высокое сознание может и должно демонстрировать более высокие адаптивные качества в любой пригодной для своего обитания среде. А переубеждать и стимулировать развитие "волков" можно только в совершенстве владея "искусством волчьего воя". Лучше самих же "волков".

Не на этом ли идеологическом основании? Насколько широко это правило применяется тобой практически?

Именно на этом идеологическом основании «дедовщина» применяется Раухой: на представлении о сообществе людей как волчьей стае, где правит крутейший…
А кто именно тут крутейший – было определено давно и навсегда.
Рауха писал(а):
Рауха кирпичи башкой ломает - наверное спортсмен, наверное, ему это надо зачем-то...

Рауха писал(а):
персонаж Рауха мог бы продолжить свои показательные бодания при наличии чесотки черепа у его патнёров по диалогу.

«Чесотка черепа» («неуёмные амбиции», «завышенная самооценка») – у всех, кто высказывает сомнение в правильности установленного порядка (раз и навсегда).
Рауха писал(а):
Уляшов развернул экспансию. В меру своих скромных сил и способностей. Вряд ли на благо себе, и уж точно не на благо форума (естественно я не его сугубые абстрактности в виду имею).

Вот гад! Зачморить его! Чтоб другим неповадно было! А то ещё, чего доброго, поднимут восстание, как в Египте, и скинут Мубарака…

Играем дальше.
Но не по логике усиления флейма. А по логике этической оценки слов и дел.
Вот такая замена стратегии общения и будет победой форума над коллективным эйцехоре.
- - - -

УВ – 16 февраля 2011 г. «Взгляд на текущую ситуацию на форуме » - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3055&start=300
Взгляд на текущую ситуацию на форуме. Февраль 2011 года.

«Супраментальная игра со столкновением эгрегоров» 13 сентября – 17 октября 2010 года, после трёхмесячной паузы возобновилась в январе 2011 года.
Цель (смысл) – холономное (анахатное) пересистемообразование эгрегора форума (каузальный уровень), замена этики (и практики) дедовщины на интеграционную этику (ментальный уровень).

Против такой новации резко выступил Рауха, стремящийся сохранить своё эксклюзивное (самоприсвоенное гегемоном) право поучать и «снижать самооценку» (чморить) форумистов, судить и миловать.
В поддержку Раухи (так или иначе) высказались Акинари и Мила.
Против дедовщины (так или иначе) высказались Уляшов, Вадим, Vla, Яник, Василий, Ахтырский, Гном (Саныч), Раос, Нечто, Ольга Славянская, Alta, Песец, Мила (тоже).
Это в ветках: «Склад менталолома» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3233&postdays=0&postorder=asc&start=75
«С Раухой кончено» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4531&start=0
«О модераторской этике (всё о нём же)» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4545
И других.

Я свои сообщения из разных веток собрал в «Дайджест-отделе» ( http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3201 ) для последующего «технического описания» истории форума (супраментальной игры начала 2011 года по анахатному пересистемообразованию эгрегора форума).

Разбор полётов (продолжение).
Взгляд на текущую ситуацию (матрица восприятия):
Рауха писал(а):
Вас ведь, господа борцы с раухизмом, ничего кроме неприязни к Раухе не объединяет. Вы просто не способны найти ничего общего, засади вас на один ресурс - перегрызётесь до смерти, потому что никому ничего кроме удовлетворения собственных, ничем не оправдываемых амбиций не надо.
А туда же, освобождать форум...

Рауха писал(а):
Продемонстрировать мою неправоту очень просто было бы. Достаточно всего лишь заткнуться и обратить внимание на то, кому ты тут на хрен нужен и зачем. Но это слишком опасно, драгоценная самооценка занизиться может, что априори недопустимо. Носом в зад - и привычней, и спокойней, защита видится непробиваемой...

Рауха писал(а):
Шакалья свора с инфернальных помоек в очередной раз полезли за поживой. Пользуясь тем, что эйцехоре предоставляет возможность внедриться в сознание амбициозно озабоченных.
Уляшов писал(а):
Выработка ЭТИЧЕСКОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ форума (как лекарства от флуда и флейма) – дело трудоёмкое и затратное… Но она того стоит.

Однако те, кто сознательно работают на понижение информационой насыщенности форума, внедряя эгоцентрическую систему приоритетов и некорректные методы внедрения искажённой инфы в этом деле могут участвовать только так, как они сочли для себя приятным задействоваться.

Взгляд (матрица восприятия) формирует стиль общения (этику):
Рауха писал(а):
Рауха не претендует на изысканность изъяснения, и другим претензий по этому поводу не выставляет.

Ахтырский писал(а):
Ясно. Кто не употребляет слово "говно" то сам "говно". Вернее, его "идеалы". Настоящий неговнистый идеалист завсегда про говно говорить будет. Вверх будет глядеть, но и про "низ" не забывать, а как же тут о говне-то не вспомнить?
Непонятно одно. Конечно, говно бывает разное, в том числе и физическими органами чувств невидимое и необоняемое. Ментальное и прочее. Но, признавая этот факт, необходимо ли использовать в своей - в частности, форумной - практике говно вербальное, как это делаю я сейчас - и обмазывать им собеседника в надежде, что он восчуствует свою тонкую говнистость, а наблюдатели узреют маркировку, все поймут и слушать говнистых речей измазанного говном не будут?

Мила писал(а):
Если багаж, который принёс на форум персонаж, не устраивает по качеству информации Рауху, последний с первым не церемонится. И если автор персонажа слишком залипает в своё создание, если зазора нет, то удары по персонажу для автора оказываются очень болезненны. В любой момент можно избежать этой боли - либо признав некачественность информации, либо отодвинувшись от собственного персонажа. Лучше всего сделать и то, и другое одновременно.

Смотрим глубже (расширяя матрицы восприятия):
Вадим писал(а):
дело действительно вовсе не в Раухе, а в том, что рауха (как имя нарицательное и как некая третья испостась личности Сергея) есть некая функция, некий злобный дух, некая частичка каждого из нас. Просто у одних она с горошину и ей легко дать щелбан и упрятать глубоко в карман, у других она размером в половину их самих и от того, она им видится чем-то таким родным и близким.
А у третьих эта рауха-частичка крепко держит их за горло, включая самого Сергея-Рауху...

Мила Раухе писал(а):
То, что ты делаешь, когда встречаешься на форуме с бессодержательностью или с сознательным извращением информации, - твоя авторская техника. Даже сейчас, говоря со своими друзьями, при их несогласии с этой техникой ты остаёшься с убеждением в своей правоте. Возможно, что Вече признáет необходимость экспертного совета или специальных модераторов, отслеживающих качество информации. Предположим, такими работниками окажутся твои же единомышленники. И предположим, они признают твою технику нежелательной. Сможешь ты это тоже признать? А если в таком совете окажутся люди, которым доверяет Вече, но не очень доверяешь ты?
Я смотрю на эти варианты будущего и испытываю чувство безысходности. Боюсь, что достигнуть взаимопонимания будет трудно.

Эйцехоре (нет на него управы) порождает чувство безысходности.
Ахтырский писал(а):
Я не из числа "обиженных". Но пассажи об "этически ущербных существах" - это запредел. Возникает желание уйти из этого место, где такое произносится, и больше не возвращаться, как ни дороги и интересны люди, которые тут остаются и в других местах сети не общаются.

Alta писал(а):
Во время предыдущей раухо-песцовской кампании я почти месяц не заходила на форум - кажется пора опять уходить на дно на некоторое время.
К любому другому модератору в этой ситуации я бы поддержала дисциплинарные меры...
С Раухой даже начинать на эту тему пререкаться не стану. Я больше не официальное лицо именно для того, чтоб не обязана была портить себе настроение разборками. Его (настроение) потом трудно обратно починить...
Короче - я пошел. "Разбудите меня если тут что-нибудь произойдет".

Мила писал(а):
Часто мне кажется, что вот эта кошмарная фантасмагория, обрушившаяся в последнее время на форум - с прямыми оскорблениями и смакованием нечистотных эпитетов - закономерна. Наше Вече признало возможность подобных оскорблений. Оно согласилось на эту степень разложения форума. А поскольку Рауха убеждён в том, что мы находимся здесь и вбрасываем на форум своих персонажей, как информационные элементы, ради общего дела - работы над коллективной Кармой, он и погружает форум в то, что форум для эффективной проработки своей Кармы на данный момент заслужил.

Коллективная карма, погружение, отработка. Не шутки.
Супраментальная игра, метафизика, столкновение эгрегоров и мировоззрений.
Уляшов писал(а):
Василий писал(а):
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
С волками жить – по волчьи выть? Им на радость.

Нет. Не на радость. Более высокое сознание может и должно демонстрировать более высокие адаптивные качества в любой пригодной для своего обитания среде. А переубеждать и стимулировать развитие "волков" можно только в совершенстве владея "искусством волчьего воя". Лучше самих же "волков".

Не на этом ли идеологическом основании? Насколько широко это правило применяется тобой практически?

Именно на этом идеологическом основании «дедовщина» применяется Раухой: на представлении о сообществе людей как волчьей стае, где правит крутейший…

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Именно на этом идеологическом основании «дедовщина» применяется Раухой: на представлении о сообществе людей как волчьей стае, где правит крутейший…

Именно на этом основании она применяется Раухой против Уляшова, который хоть и болбочет о свободе и анахатсве, на деле пытается пользоваться этой болтовнёй только для накачки своего мнимого авторитета, важно пыжась как индюк и горделиво распуская свой пышный, но ничего кроме иронии не внушающий хвост. То, что на словах Уляшов защитник свобод и справедливостей, а чуть глубже копни - эгоцентричный тиран и самодур, не принимающий во внимание ничего, что не поддерживает его завышенного самомнения, заметить достаточно не сложно. Жаль, Рауха в таком убеждается долго...


Уляшов писал(а):
Играем дальше.
Но не по логике усиления флейма. А по логике этической оценки слов и дел.
Вот такая замена стратегии общения и будет победой форума над коллективным эйцехоре.

- - - -

УВ – 17 февраля 2011 г. «Взгляд на текущую ситуацию на форуме »
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Взгляд (матрица восприятия) формирует стиль общения (этику):

Характерно. Разницу между этикой и этикетом Уляшов не улавливает. Совершенно.

Разница между десантниками, пошедшими громить торговцев-кавказцев на городском рынке и не пошедшими – это разница этикета? Или этики?

Бить заведомо более слабых – позорно!
Это этикет - признанные правила приличного поведения с другими людьми?
Или всё-таки этика - внутренняя саморегуляция частного с общим (человека с обществом)?

Руководство к действию, вытекающее из мировоззрения (большевистского, христианского и т.д.), из благородства души или подлости натуры – это этикет или этика?
Поговорить об этом, кстати, здесь и сейчас было бы полезно.

Рауха писал(а):
Разумеется, это только его проблема, но старательно браться за декламацию даже не попытавшись избавиться от многочисленных дефектов речи ...

Рауха писал(а):
Возможность подменить одно другим, пользуясь совершенно банальной провокацией. Когда с вам чёрным по-русскому обосновывают вашу полнейшую неправоту вы имитируете тупость и демонстрируете банальное словоблудие. Когда после этого вам пытаются ту же мысль донести языком, который только полный идиот понять не в силах, возмущаетесь "хамством"...

Вот это этикет или этика?

Такой стиль общения с собеседниками (с выражениями наподобие вышесказанных: «дефектов речи», «имитируете тупость», «банальное словоблудие», «полный идиот») вытекает откуда, не из мировоззрения ли?
И матрицы восприятия (ман-штампы) тут совсем ни при чём?

И о них поговорить тут (на форуме), кстати, было бы полезно.
- - - -

Комментарий (21 февраля 2011 г.):
Теоретически: если на форуме появится перспектива холономного пересистемообразования (перехода от манипурных методов самоорганизации к анахатным), то «силы в этом не заинтересованные» предпримут некое подобие «путча» или «хунты».
Именно сейчас, когда еще есть формальный предлог («защиты форума от флейма»), который может исчезнуть через несколько месяцев (с развитием этической саморегуляции).
Практика совпала с этой теорией на 100%

17 февраля Ахтырский объявил о «режиме чрезвычайной модерации на форуме» (без видимого повода и смысла). К нему примкнул Рауха (кто бы удивлялся)…
Несколько человек сразу же оказались в бане, в том числе, естественно, и Уляшов (кто бы сомневался)…


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Ср Фев 23, 2011 2:58 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Фев 17, 2011 8:03 pm   

! Ахтырский:
Тема закрывается как провоцирующая флейм. Автор предупреждается - в случае повторного обсуждения персоналий в негативном ключе он получит минимум трехдневный бан.

! Ахтырский:
Уточнение. После изучения поста администрацией Уляшов получает минимум трехдневный бан за продолжение флейма.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Фев 21, 2011 10:45 am   

Ахтырский писал(а):

Тема закрывается как провоцирующая флейм. Автор предупреждается - в случае повторного обсуждения персоналий в негативном ключе он получит минимум трехдневный бан.
Уточнение. После изучения поста администрацией Уляшов получает минимум трехдневный бан за продолжение флейма.

СБОР МАТЕРИАЛА (для истории форума) по обсуждению темы этикета и этики (шире – этической саморегуляции форума) – это флейм, достойный трехдневного бана.
Ну-ну (ну и ну)! ...
Супраментальная игра (вокруг форума) становится ещё интереснее, просто захватывающе интересной! ...


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Фев 21, 2011 11:02 am   

Владимир, поздравляю с выходом из узилища!
Не обижайтесь на Комитет чрезвычайной модерации. Они хотят - как лучше.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Пн Фев 21, 2011 11:26 am   

Яник писал(а):
Они хотят - как лучше.
Подавилась печеньем)) Ну, когда радостно утвердительно затрясла головой перед монитором.


_________________
Простите за неровный почерк: пишу в трамвае, на коленке, сломанным карандашом...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2011 2:58 pm   

Сбор материлов для истории форума (продолжение).
Из ветки «Режим чрезвычайной модерации. Обсуждение на вече» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=121527#121527

УВ – 21 февраля 2011 г.
Ахтырский писал(а):
В связи с беспорядками на форуме вводится режим чрезвычайной модерации. Любой флеймер автоматически отправляется минимум в трехдневный бан. (…)
Положение вводится в действие с момента публикации.
Решение принято двумя из трех членов совета модераторов - Ахтырским и Василием.

То есть: ДВА ЧЕЛОВЕКА ввели на форуме РЕЖИМ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ модерации.
И «автоматически отправили в трехдневный бан» (по формальному признаку), кого же - Уляшова, Веселого гномика, Нечто и Максима де Трайа.
Яник писал(а):
Прошу военную хунту создать специальную ветку с сообщениями о банах.
Кто первые жертвы режима? Уляшов и Веселый гномик?
Народ их не забудет!

Ахтырский писал(а):
Яник писал(а):
Кто первые жертвы режима? Уляшов и Веселый гномик?

Именно. Остальные вступили в конструктивное сотрудничество.
А именно - Песец, Рауха и Vla. К ним были претезии, но они согласились пойти навстречу.

Яник писал(а):
Еще далеко не вечер. 1-й шаг сделан!
Да здравствует Председатель чрезвычайной модерации! Слава КПСС! Аллах акбар!

Лис писал(а):
Яник, в случае чего можешь пойти на сотрудничество со следствием, что и облегчит твою тяжёлую судьбу юзера.)))

Рауха писал(а):
Доносы и признательные показания желательно писать в юмористической (но не в коем случае не в сатирической форме). Способствует благожелательному вниманию хунты.

гном писал(а):
Ахтырский писал(а):
А именно - Песец, Рауха и Vla. К ним были претезии, но они согласились пойти навстречу.

Неужели на встречу друг к другу?

Рауха писал(а):
гном писал(а):
Неужели на встречу друг к другу?

Отнюдь. Только на встречу требованиям "чрезвычайки". Так просто подобные конфликты не решаются.

Рауха писал(а):
Хунта - это не обязательно нечто реакционное и жестокое.

Нечто писал(а):
Рауха писал(а):
Хунта - это не обязательно нечто реакционное и жестокое.

Ахтырский писал(а):
"генеральным секретарем будет"

А кто у нас будет Мубараком?

гном писал(а):
Тогда не говорите об этике отношений. Выбросте этику в корзину и правте форумом железным сводом законов и правил.

Рауха писал(а):
Этика не у всех одинаковая. В этом и проблема.

Да, этика разная (у большевиков и христиан, например), в этом вся проблема.
Есть своя этика у тех, кто «соглашается пойти навстречу требованиям "чрезвычайки"», и иная у тех, кто считает, что «сотрудничать с хунтой – позорно, не отмоешься потом» (много ли было таких в Чили в 1973 году?).
А вообще это давно известный приём: сгенерировать флейм (беспорядки), а затем под предлогом наведения порядка утвердить (келейно) «чрезвычайку», ДИКТАТУРУ. История XX века – сплошная иллюстрация…
Такая «динамика тенденции» (развития форума) не приближает нас к этической саморегуляции, а отдаляет ещё дальше.
А приблизит, возможно, внятная этическая оценка нынешней попытки утвердить здесь некое подобие ГКЧП.
- - - -

УВ – 22 февраля 2011 г. «Режим чрезвычайной модерации. Обсуждение на вече» (данное сообщение было написано, но не размещено из-за бана).
В ветке «Штрафные санкции на форуме» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=246&start=255
Ахтырский писал(а):
Уляшову за флейм закрывается доступ на форум до 23.00 20 февраля (воскресенье).

Ахтырский писал(а):
В ответ на предупреждение и требование удалить флейм юзер "Веселый гномик" ответил в ЛС отказом в грубой форме.

Ахтырский писал(а):
Юзер "Нечто" в ветке "В стране Хохотании жили смеянцы" отказался в полном объеме выполнить требования администрации и лишен доступа к форуму минимум на три дня. (…)
Максим де Трай лишается доступа к форуму минимум на три дня по совокупности своей сегодняшней активности.

Ахтырский писал(а):
Уляшов повторно отправляется в бан за флейм. Срок будет уточнен советом позднее

Не за флейм, а фактически (по контексту) ЗА НЕПОВИНОВЕНИЕ ВЛАСТИ.
Понятное дело, для любой диктатуры нет хуже проступка, как неповиновение властям, и это требует образцово-показательных репрессий (чтоб другим неповадно было).
Ахтырского можно поздравить с утверждением на форуме новой формы «наведения порядка», в духе унтер-пришибеевского ВСЕМ МОЛЧАТЬ!!!
Andrew писал(а):

Думаю что "хунта" оправдана. Напоминает футбол, когда игроки команд начинают гвалт. Арбитр в такой ситуации выдает красные карточки налево и направо - в итоге тишина гарантирована. Кто знает - душевному спокойствию конфликтующих такая пауза может помочь

Например, такая тишина и спокойствие, как на форуме «Swentari», на котором месяцами не появляется новых сообщений. Нечто подобное можно устроить и на ВС, отчего же нет.
Полную тишину и абсолютное спокойствие.
Стоит только забанить всех, кто не согласен с такими методами наведения порядка (шире – с манипурным системообразованием форума).
Яник писал(а):
Не обижайтесь на Комитет чрезвычайной модерации. Они хотят - как лучше.

Хотят как лучше, а получается что?
Три месяца (ноябрь – декабрь – январь) форум заваливался флеймом Раухи и Песца, устраивавшими разборки друг с другом во всех ветках. Стенания народа и призывы к модераторам прекратить это безобразие не были услышаны.
Зато теперь шило заиграло, поиграть в Пиночетов пацанам захотелось. И для начала – забанить автоматом всех, кто подвернется под руку, дабы крутизну свою и серьёзность намерений продемонстрировать.
Гном писал(а):
Яник писал(а):
Andrew писал(а):

Думаю что "хунта" оправдана.
И я присоединюсь.

Каково народонаселение, такова и хунта.

Может и так. А может и не так.

Короче, предлагаю конкретно:
1. Спикерам немедленно отменить «режим чрезвычайной модерации», как ШАГ НАЗАД в развитии форума.
2. Модератору Василию отозвать своё решение присоединиться к Ахтырскому (если оно теперь уже кажется ошибочным).
3. Рассмотреть на Вече вопрос о «хунте» (с правовой и этической точки зрения).
Приостановить модераторство Ахтырского и Раухи (поддержавшего «хунту») на время рассмотрения этого вопроса, чтобы они не оказывали административного давление на форумистов.
4. Прошу Совет Модераторов защитить юзера «Уляшов» от преследований со стороны Ахтырского, который уже два раза объявлял необоснованный бан (ЛИЧНО, без решения Совета Модераторов) по совершенно произвольным признакам. И есть угроза новых банов.
- - - -

УВ – 23 февраля 2011 г.
Из написанного «в стол» во время бана (под настроение, так сказать).

Вот что интересно (по своему):
Уляшов был забанен первым, и он был забанен два раза (волевым, если не сказать волюнтаристским решением Ахтырского).
Из чего можно сделать два вывода:
1. Уляшов – главный флеймист на форуме, сеющий раздоры и склоки. Тогда Ахтырский – защитник форума от такового.
2. Уляшов – главный враг манипурной самоорганизации и идеолог анахатного системообразования (этической саморегуляции). Тогда Ахтырский – антигерой, льющий воду на мельницу консерватизма и отстоя, и т.д. и т.п.
Каждый волен выбирать ту версию, которая ему больше нравится.

Примечательно это тем, что Ахтырский много лет позиционировал себя как приверженца демократии, вплоть до анархии.

16 декабря 2010 года В. Путин высказался в адрес «либералов с бородёнками», что скоро им придётся «сбрить бородёнки, одеть каски и самим выйти на площадь воевать с радикалами».
Что в результате такого «наведения порядка» может получиться, я уже испытал на собственной шкуре (в виде двухкратного необоснованного бана).
Получается, к сожалению, банальная унтер-пришибеевщина: ВСЕМ МОЛЧАТЬ!! (Тихо должно быть в библиотеке!).
Неспособность интеллектуально обосновать свои действия компенсируется «кнопочкой», позволяющей просто ОТКЛЮЧАТЬ оппонентов (от микрофона).

В принципе, эту февральскую «хунту» можно считать своего рода тестированием форума, на предмет того-то и сего-то, готовности и неготовности к тому и этому…
- - - -

Комментарий (23 февраля 2011 г.):
Поскольку угроза нового и более длительного бана существует, из-за идеологического (фактически) конфликта Уляшова с Раухой и Ахтырским, а больше из-за утверждения на форуме силовых методов манипурной самоорганизации, сообщаю о своём намерении создать копию «Дайджест-отдела» на другом интернет-ресурсе.
Желающие смогут там знакомиться с «техническим отчётом Уляшова» (по супраментальной игре вокруг форума ВС).
Баны не помешают мне отследить и описать метафизическую историю форума ВС, и дать внятные этические оценки некоторым персонажам и «тенденциям развития».


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2011 5:26 pm   

! Ахтырский:
Уляшов, Вы открыли закрытую ветку - во-первых. Во-вторых, настоятельно прошу Вас удалить свой последний пост в этой ветке до 20.00 мск. Рауха свой ответ Вам уже удалил.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2011 8:26 pm   

Ахтырский писал(а):
Уляшов, Вы открыли закрытую ветку - во-первых. Во-вторых, настоятельно прошу Вас удалить свой последний пост в этой ветке до 20.00 мск.

Вот мой ответ:
Уляшов писал(а):
Теоретически: если на форуме появится перспектива холономного пересистемообразования (перехода от манипурных методов самоорганизации к анахатным), то «силы в этом не заинтересованные» предпримут некое подобие «путча» или «хунты».
Именно сейчас, когда еще есть формальный предлог («защиты форума от флейма»), который может исчезнуть через несколько месяцев (с развитием этической саморегуляции).
Практика совпала с этой теорией на 100%

17 февраля Ахтырский объявил о «режиме чрезвычайной модерации на форуме» (без видимого повода и смысла). К нему примкнул Рауха (кто бы удивлялся)…
Несколько человек сразу же оказались в бане, в том числе, естественно, и Уляшов (кто бы сомневался)…


Уляшов писал(а):
Вот что интересно (по своему):
Уляшов был забанен первым, и он был забанен два раза (волевым, если не сказать волюнтаристским решением Ахтырского).
Из чего можно сделать два вывода:
1. Уляшов – главный флеймист на форуме, сеющий раздоры и склоки. Тогда Ахтырский – защитник форума от такового.
2. Уляшов – главный враг манипурной самоорганизации и идеолог анахатного системообразования (этической саморегуляции). Тогда Ахтырский – антигерой, льющий воду на мельницу консерватизма и отстоя, и т.д. и т.п.
Каждый волен выбирать ту версию, которая ему больше нравится.


Уляшов писал(а):
Баны не помешают мне отследить и описать метафизическую историю форума ВС, и дать внятные этические оценки некоторым персонажам и «тенденциям развития».

И делайте что хотите, саморазоблачайтесь, пусть все увидят демагогичность деклараций о демократии на форуме.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Уляшова Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2  След. [Всё]
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий