Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Лена]

[Рауха]

Консервативная позиция. Наверное, ещё лучше чтоб никакой редколлегии не было бы вообще. И без неё всё просто замечательно (или наоборот).

[то, не знаю что]

[Alta]

Не определив изначально в какой ипостаси избранные должны трудиться....


Если вы помните, Омела занималась ровно тем же (сортировкой веток по разделам) будучи модератором. Тоже практически в одиночку, быстро и качественно. И тоже вызывая

[Рауха]

Не трогая "живые" ветки, где диалог не затухал последние два месяца. Однако у одних лезет возмущение, у других стремление это возмущение "поддержать морально" (при отсутствии конкретных претензий к работе Омелы), у третьих стремление обратить внимание на этот "значимый фактор" и т.д. Лавинообразно. Почему бы это?

[Баядера]

.
Теперь, переместившись в другой орган под названием "редколлегия", Омела делает то же самое. Почему же вы, Омела и Володя, удивляетесь, что реакция точно такая же? Странно было бы, если б она была другой.

[Рауха]

Теоретизируем? Наделить правами и обязанностями можно кого угодно и как угодно. Придётся ли при этом хоть какой-то мазы ждать...

[Баядера]

А почему - нет?

[Рауха]

А потому, что работать с текстами тут ещё и уметь надо. Лопатить кучу инфы совершенно разного качества и при этом беспристрастно её определять для рубрикации едва ли получится у каждого. И чтоб этот самый каждый не скис на второй неделе такого "увлекательного" занятия. А ежели его ещё при этом уполномочиями тобою предполагаемыми обременить ...

[Sergey]

Очень верная мысль. Если у редколлегии есть памятка, надо туда что-нибудь такое написать.

[Рауха]

Так ведь их с авторами и не было практически. Ну, Яник побухтел малость, назвал Рауху дураком (трудно было возразить) и успокоился. Звената как-то решила не согласиться насчёт статуса своего творчества как личного, но убедившись, что никакой дискриминации тут не подразумевается, успокоилась вроде. Других инцидентов не припомню.

[Рауха]

Бывшей уже редколлегии это, естественно, не поможет никак. Предлагаемой Звенатой сделает работу ещё более трудновыносимой. Надо будет, значит, не только с текстом разобраться, чтоб он более читабелен стал, но и автора ублажить...

[Sergey]

Почему ублажить?
Редколлега, перенося ветку, немножко становится соавтором. А тут кооперация нужна.

[Баядера]

Когда выбирают Редколлегию, а её же выбирают, насколько я знаю, то и надо выбирать тех, кто обладает такими умениями, НО, из состава СМ. А когда выбирают СМ то и надо заранее, т.е. СРАЗУ знать кто именно планируется в состав Редколлегии. Тогда и не будет претензий. Вернее, не будет претензий к легитимности члена, поскольку выраженное большинством мнение есть Закон.

[Мила]

Было это в той самой теме, с которой началось всё это... Как вы думаете, редколлегия не додумывалась до того, что само собой разумеется? Только почему сообщество, так заинтересованно работающее теперь на страницах форума в добром десятке тем, посвящённых недоработкам редколлегии, игнорировало открытый до полной прозрачности (никаких париватных переговоров, помимо обсуждений и отчётов в разделе "Редколлегия" не велось и ныне не ведётся) процесс её работы тогда, когда можно было не просто критиковать и поднимать волну, а работать с редколлегией совместно?
Иногда у меня складывается впечатление, что праздная публика наблюдает этот процесс и просто ждёт, когда будет что-нибудь сделано, к чему можно будет прицепиться и наконец развлечься.
Извините - те, кто это воспримет в свой адрес и одновременно ощутит несправедливость сказанного мной. Участники все разные, и моё впечатление не марает всех одной краской.

[Ахтырский]

Весьма показательное высказывание. Редколлегия, типа, элита, остальные - плебеи, бездельная чернь.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Желания что-то делать на форуме такие высказывания не прибавляют, мягко говоря.

[Мила]

[Sergey]

Я например весь форум не читаю.
Я даже ветки не все читаю.
И сомневаюсь, что все авторы следят за всеми ветками, а не за интересными темами.
Стало быть нужно механизм уведомления.
К примеру, если коллегия решила ветку предложить к переносу, чтобы автоматом юзеру письмо пришло с просьбой откомментить решение.
Ну вот как-то так что ли...

Добавлено спустя 57 секунд:

[Баядера]

Она сама говорила, что чует, что будет из-за этого какая-то хрень.

[Рауха]

А вот за такое дело редколлегии браться не с руки.

[Баядера]

Когда имеет место быть человеческий фактор, то - да.
И ты прекрасно это понимаешь и сам.

[Sergey]

Это было бы не плохо.
А то на соседнем форуме уже в Болгарии квартиры покупают.

[Рауха]

А то, что эта "хрень" такая же точно хрень как и воспитание детей, тебе в голову не приходила? Что это скорее к вопросу о твоём мировосприятии, а не к "заморочкам" Омелы относится?

[Ахтырский]

Понятно. Значит, правильное действие такое: получить от Володи кнопку - и пошла ... по кочкам. Без бюрократической волокиты. А то выборы, голосования какие-то... Выборы и голосования вытаптывают ростки живой демократии

[Рауха]

Ага. Или космическую станцию по этому случаю запустить - тоже не хило...

[Sergey]

НЕ жырно. Я свои темы не забываю.

Добавлено спустя 29 секунд:

[Рауха]

При "умелом руководстве", тобою давеча продемонстрированном - запросто.

[Баядера]

А ты у неё уполномоченный по связям с общественностью? Прессекретарь?
Её мотивы и так понятны, с воспитанием детей ты загнул лихо!
Вот пусть и воспитывает детей. Зачем же такую благую энергию на таких неблагодарных тратить?

[Рауха]

Замечательно. И если ты хотел бы пообщаться на предмет их локализации на форуме - игнорировать твоё желание недопустимо. Но обозначить его стоило б тебе. Потому как не всем такое надо.

Добавлено спустя 26 секунд:

[Sergey]

Ну дак я и сказал - разношу свою корзину нафиг. Ондатр спросил разрешения рассортировать. Я дал. Вроде тип топ.

[Рауха]

Самозванный. Но не беспокоиться пока не просили.

[Баядера]

Тогда её таки придется канонизировать, как первую великопотерпевшую за дело РМ.

[Ахтырский]

Уже ушел, о полностью одобренный народом легитимнейший вождь.

[Рауха]

Да. Учитывать его стоит, прогибаться под него - фигушки.

[Баядера]

Это она Хемуля удавила - не прощу.

[Рауха]

Ага. И мумифицировать заживо... С любителей радикально вопросы решать станется...

[Рауха]

Твой любимый Хемуль - самовлюблённый выпендрёжник, склонный к склокам по самым причудливым поводам. Вина Омелы, наверное, в том, что она стала неожиданной жертвой его очередного вздорного наезда (см. идиотскую историю про очки).

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

[Владимир]

Разве Рауха тут не при чём? Разве нынешний кризис - не звено в кармической цепочке других кризисов, где все активные участники тоже отличились?

Пора прервать перечисление чужих вин и посчитать собственные. Ну хоть начать с этого, как полагается христианам.

А важнее того, давайте посчитаем добрые дела, начиная с чужих. По пословице: "Злое записывай на песке, а доброе высекай на мраморе".

Только лучше в другой ветке, завтра.

[Рауха]

Считай что да. Он действовал так, как ему свойственно действовать. Другого не требовалось, следствия от "ломки шаблона" светили весьма сомнительные.

[Владимир]

Нашёл точную цитату:

[Рауха]

Не верю, не убедительно

[Владимир]

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_лжеца]Парадокс лжеца[/url], между прочим.

[Рауха]

Знаю. Потому и не верю. Человек говорящий правду о своей лжи может просто искренне заблуждаться.

[Баядера]

Не согласна. Хемуль чувак прикольный, пусть и с "заносами", а кто без них?
Омела, вообще, фигура ... многовсякая...
+ её материнская любовь к модерским кнопкам... романтично...

[Рауха]

Ну и что? Много ли стоит такое точное мнение

[Баядера]

Да, именно так, я уже объясняла почему именно так, и как это должно выглядеть по моему скромному мнению.

[Рауха]

Зачем? Сайт может быть и не один, каким образом и под каким соусом интегрированный - вопрос сугубо строителя сайта.

[Антон Москалёв]

Я за. По мере моих сил.

[Рауха]

Тут долго жить необязательно...

[Данила]

Сережа, ну если бессмысленно, тогда зачем ты комментировал? Ты ведь вместо отсутствия комментария выдал нелицеприятный, разве нет?

[Рауха]

Почитай постинги Антона за тот же день...
А косательно конкретного вопроса - я написал, что предположение - откровенная глупость. Если кому это всё-таки не понятно - могу пояснить. Больше ничего.

[Сан Саныч]

И что, пожалели человека, купили ему шкоду (октавию, фабио)?

[Баядера]

Не, не пожалели - бабы его разводят на замужество, рожают детей, а потом его вшею, плати алименты. Он жутки неудачник по жизни.

[Ондатр]

На момент окончания опроса высказалось 14 человек. Принципиальных изменений со времени появления цитируемого поста не произошло.

[Мила]

Из ветки рядом.

[Ондатр]

[Alta]

Яник, по-моему в этой ветке все видно довольно четко.
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3366

Мое глубоко личное мнение - заигрались в демократию, и расплодили слишком много сложных органов. У людей мало продуктивного опыта в демократических структурах, поэтому планируем мало, и ожидаем, что вывезет авось и голосования...Демократия не означает, что выбираются все сверху донизу, и что все одинаково способны занимать все места.

дальше поток сознания:

...Когда я была президентом Нью-Йоркских архивистов (должность выборная, но сначала уходящий президент долго обзванивает всех, кого в лицо знает, и ищет дурака, который согласится ее занять - и его с облегчением выбирают...часто даже без альтернативы, как в СССР, потому что заставлять уходящего президента находить ДВУХ наивных - это уже бессмысленная жестокость)...так вот, когда я была президентом Нью-Йоркских архивистов (а это 350 человек - больше чем наш форум) все вопросы решало правление в 7 человек (6+ я). Каждый член правления имел определенный круг обязанностей (membership coordinator, communications coordinator, secretary, и т.д.), и набирал себе комитет помощников если хотел - но за результат отвечал сам. Избирали этих гавриков так же как президента - кооптация легитимизированная голосованием. Если кто из правления не справлялся со своим делом, то я отвечала за то, чтоб вовремя это заметить, и сделать так, чтоб результат все равно был. Бюджет собирали из членских взносов, 20 долларов в год с носа, не бог весть что. Делали довольно много, кстати. Выбирали на 2 года, притом трех человек из правления переизбирали в один год, а остальных четырех - в другой, чтоб "старички" поддерживали "новеньких". Ни у кого больше полномочий не было. Например, в частности, мы издавали календарь с архивными фотографиями, и для него была редколлегия с председателем, но они были "под президентом", я их сама волюнтаристски набирала, я и за результат отвечала А у вице-президента, отвечавшего за проведение ежемесячных архивных тусовок, где обсуждались разные профессиональные вопросы, был "операционный комитет", искавший места для собраний, заказывавший сыр и вино и.т.п. - тоже его личный, которых он как-то сам уболтал этим заниматься. Как - не мое было дело, и слава Богу. Ну и так далее.
Исходя из этого,
1. мне не понятно было, зачем надо было давать Омеле официальный редколлежный статус? Куча неизбранных людей всегда помогает избранным в меру сил и возможностей. А избранные несут формальную ответственность, и на каждом углу обильно хвалят помощников. Это нормально. А если хочешь нести ответственность - в следующий раз избирайся.
2. Когда человека избирают, он обычно пишет предвыборное заявление, где говорит, какой он видит данную организацию и свою в ней роль, что он собирается делать, и как оценивать результаты его работы. Может и нам такое ввести?
3. Дабы избежать параличей в органах управления (если мы решим оставить много органов), никогда не переизбирать всех одновременно. Половину оставлять для передачи опыта (как у нас говорят "for continuity")

[Мила]

Голосование, Яник, обычно определяет какие-то конкретные позиции. Например, могут быть выдвинуты кандидатуры в Совет модераторов, на посты спикеров и членов Редколлегии. Кто-то будет избран и приступит к своим обязанностям. Модераторы будут модерировать, редакторы редактировать, а спикеры - находиться на посту, блюдя интересы Вече. Голосованием предполагалось также определить статус редколлегии и порядок создания Заповедников.

Сейчас спикеры в ауте, Редколлегия умыла руки, и форум утрачивает (на мой взгляд) своё своеобразие. Можно, конечно, существовать и так.

[Яник]

Буквально в этой ветке я ничего не понял.
Вообще НИЧЕГО.
В корневом посте Митей заявлено, что редколлегия очень плохо себя ведет и злоупотребляет неправедными полномочиями. Примеров не было приведено.
Кую-то претензию предъявил BG, но тут же снял после разъяснений редколлег.
Дальше яростно толклась вода в ступе на тему: "хорошо бы, хорошо бы нам леща поймать большого".
Все мои вопросы остаются в силе:

[Данила]

Честно говоря, я и правда наблюдаю. И пока что не уверен, что стоит вмешиваться. 14 человек высказались по вопросу из активных как минимум 50, так ведь? Не знаю пока, о чем открывать голосование, не будет ли оно пустым?

С уважением,
Данила

[Alta]

В корневом посте заявлено, что полномочия редколлегии никогда не были определены, и ползуче расширяются. Начав с назначаемого CM консультативного органа для рекомендации содержания для будущего сайта - потом выборный орган для отбора лучших тем - потом выборный орган с модераторскими правами для рубрикации форума и переноса веток (т.е. де-факто взявший на себя функции, прежде относившиеся к модераторской сфере) - и, вследствие последнего прецедента, уже не выборный а самоподдерживающийся.

Внимание, это я не свою точку зрения привожу (она пусть пока за кадром останется), а просто корневой пост спикера своими словами пересказываю - может он так понятней будет

Например, если модераторы ws скажут нам с Володей:"товарищи, у нас тут есть активный Вася с большим количеством идей, можно мы его кооптируем в модераторы?", то это будет как, с твоей, Яник, точки зрения? Допустимо?

[Яник]

Если Вася правда с большим количеством идей, и если предложил бы это конкретно я, то, разумеется, допустимо
У нас ведь строгость процедур компенсируется необязательностью их исполнения.

[Alta]

Ага, вот и Рауха то же самое говорит. Из этого ответа я делаю вывод, что суть разногласий прояснена.

[Баядера]

[Ондатр]

Данила, активных лучше посчитать по участию в последних выборах.

[Мила]

, Ондатр, цветёт на форуме пышным цветом без нашего с вами участия. Поскольку ветка эта не оранжерейная и от "болтологии" не застрахована, предлагаю на неё не отвлекаться. И прошу не забыть о том, что я предложила на предыдущей странице.

[Баядера]

Это как это "довеском"? из-за этого всё и началось. Щас опять вот вскользь всё спустим на полу-тормозах, а через небольшое кол-во времени это, прадон, гавно опять всплывет. Это кому-то надо? Не, ну если кроме меня еще кому-то нужна новая болтАлогия, то пжалста...

[Рауха]

Ага, щаззз, именно из-за неё...
Когда асчусчущения обостренны безмерно, совсем не лишне бывает больше внимание думанию уделить...
Написать с чего началось, или ты сама почитаешь и подумаешь (головою), а ненужный мусор разбрасывать - обойдёмся?