Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

"Как наверху, так и внизу"
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:33 am   

Fourwinged писал(а):
способы защиты зависят только от доброй воли того, кто подвергся нарушению его свободы: например я считаю что защищаясь от грабителя вполне позволительно его убить - хотя с точки зрения стремления к истинной благости необходимо приложить все возможные усилия чтобы защититься с минимальным вредом даже для нарушителя

SilverCloud писал(а):
писал(а):
Согласен полностью. Чеканная формулировка моей собственной этики.

Василий писал(а):
Сергей, но это же вообще не этика. Этика исходит из высших сфер, от Бога, а подобная мотивация исходит от тела. Это чеканная формулировка... инстинкта самосохранения.
Neutral

Сразу возникают вопросы.

"Этика исходит из высших сфер..." - в виде ЗАКОНА, который НУЖНО ИСПОЛНЯТЬ? Не выполняешь - наказание? И где же тут свобода? "Сказали - делай. Рассуждать нельзя." Так что ли? Рабская у вас этика выходит.

"Мотивация исходит от тела". От тела ничего не "исходит" кроме нервных сигналов через мозг нам в сознание. Раз. Инстинкт самосохранения находится не в теле, а в подсознании. Два.
И три - может по вашему лучше сразу покончить с собой? Чтобы разобраться со злостным инстинктом самосохранения и кардинально "подставить другую щеку"? Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:34 am   

AntonNM писал(а):
Имеющего сознание которое ограничено чем?

Вопрос немного странно сформулирован. Если я тебя правильно понял, ответ можно поискать здесь

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:37 am   

Василий писал(а):
Антон, мне кажется, что Я (что это??) может решить на каком-то этапе, что ЭГО - это и есть оно. И тогда оно все-таки становится "нашим". А монада отдыхает. Свобода может быть понята как свобода от монады.

Чувство "я" - это концентрация внимания монады на своем бытии.

Эго - комплексная структура, являющаяся сочетанием создаваемого монадой внутреннего образа человека, и образа "внешнего" - создаваемого внешними силами - социум, генетика и т.д.

Монада никогда не "отдыхает" - без нее "отдыхать" будет все остальное.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:53 am   

Fourwinged писал(а):
"Этика исходит из высших сфер..." - в виде ЗАКОНА, который НУЖНО ИСПОЛНЯТЬ? Не выполняешь - наказание? И где же тут свобода? "Сказали - делай. Рассуждать нельзя." Так что ли? Рабская у вас этика выходит.

Не получив ответа, вы уже выдвигаете обвинения. Я уже писал, что нравственный закон для меня не внешняя, а внутренняя реальность. Никто мне его не навязывал. Основные мои (по добровольному приятию) этические нормы таковы: 1. Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и 2. ближнего твоего, как самого себя. Все остальные выводятся так или иначе; свободная воля - необходимая предпосылка развития душ, как восходящего, так и нисходящего. Нравственная система воспринимается мною в виде целостного ощущения, но может быть и вербализована. Этика исходит из высших сфер - это свет (не физический, конечно) Бога, который проходит до нашего мира и, наверно, глубже. Свет можно видеть (имеющий глаза, да увидит), а можно закрыть глаза и утверждать, что света нет, или что нас заставляют выполнять какой-то там кодекс. Ваши "следствия", включая рабство - плод вашего воображения.
Fourwinged писал(а):
"Мотивация исходит от тела". От тела ничего не "исходит" кроме нервных сигналов через мозг нам в сознание. Раз. Инстинкт самосохранения находится не в теле, а в подсознании. Два.
И три - может по вашему лучше сразу покончить с собой? Чтобы разобраться со злостным инстинктом самосохранения и кардинально "подставить другую щеку"? Confused

Странно, сигналы исходят в мозг, а механизмы самоспасения организма находятся в подсознании. Может, тоже в мозге? Считать вы явно умеете, но логика в ваших словах прослеживается не всегда. Я никого не призываю покончить с собой. Не приписывайте мне своих негативных мыслей, пожалуйста. Человеческая жизнь весьма ценна, но она тем ценнее, что своей жизнью можно пожертвовать ради высокой цели. Пример Христа и его слова по поводу не привожу, чтобы избежать ваших острот про шашечки и т. п. в ответ.

Добавлено спустя 30 минут 48 секунд:

Fourwinged писал(а):
Чувство "я" - это концентрация внимания монады на своем бытии.

Эго - комплексная структура, являющаяся сочетанием создаваемого монадой внутреннего образа человека, и образа "внешнего" - создаваемого внешними силами - социум, генетика и т.д.

Монада никогда не "отдыхает" - без нее "отдыхать" будет все остальное.

Отдыхает - подразумевалось в жаргонном значении, т.е. остается не у дел. Имелось в виду, что слои личности, те что плотнее монады, могут отказаться от влияния (естественно, себе во вред), идущего через монаду, и даже от самой монады (либо монада отказывается). Если у человека правильная иерархия разноплотных слоев личности, монада - шельт - астральное - эфирное тело - физическое, то человек воспринимает нравственный закон по прямому каналу (первоначально от Единого) как нечто естественное. Таково мое мнение. Если вам нравственный закон кажется внешним влиянием - смотрите парой строчек выше.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 9:14 am   

Fourwinged писал(а):
"Этика исходит из высших сфер..." - в виде ЗАКОНА, который НУЖНО ИСПОЛНЯТЬ? Не выполняешь - наказание? И где же тут свобода? "Сказали - делай. Рассуждать нельзя." Так что ли? Рабская у вас этика выходит.

Василий писал(а):
Не получив ответа, вы уже выдвигаете обвинения. Я уже писал, что нравственный закон для меня не внешняя, а внутренняя реальность. Никто мне его не навязывал.

Я не выдвигаю обвинений. Я просто замечаю некоторые нестыковки.
Вот например вы говорите что "нравственный закон" для вас "внутренняя реальность" и вам его "никто не навязывал". Хорошо, я принимаю это на веру. Тогда почему же вы сомневаетесь в том же для других людей, "внутренняя реальность" которых отличается от вашей? В их случае вы сразу усматриваете не проявление их духа-монады, а что угодно иное - от проявлений "желаний тела" до желаний ЭГО или вообще других враждебных сущностей!
К тому же ваш "нравственный закон" не более чем довольно старые форумлировки:
Василий писал(а):
Основные мои (по добровольному приятию) этические нормы таковы:
1. Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и 2. ближнего твоего, как самого себя. Все остальные выводятся так или иначе;


Василий писал(а):
свободная воля - необходимая предпосылка развития душ, как восходящего, так и нисходящего.

Никакого "ниходящего" развития не бывает.
Вы можете привести пример такого "развития"? Как вы вообще его представляете? Особенно это интересно в русле того что по используемому слову "нисходящий" это по-вашему явно не "зер гут" Cool

Василий писал(а):
Нравственная система воспринимается мною в виде целостного ощущения, но может быть и вербализована. Этика исходит из высших сфер - это свет (не физический, конечно) Бога, который проходит до нашего мира и, наверно, глубже. Свет можно видеть (имеющий глаза, да увидит), а можно закрыть глаза и утверждать, что света нет, или что нас заставляют выполнять какой-то там кодекс.
Ваши "следствия", включая рабство - плод вашего воображения.

Вы не понимаете мою мысль.
Рабство может быть двух типов - внешнее и внутренее. Внешнее обеспечивается внешними запретами и ограничениями, то есть сознание существа может осознавать свое состояние как раба и сопротивляться ему.
Внутренее рабство же гораздо хуже - такой раб имеет "коммандный интерфейс", через который получает команды; без него он вообще не существует как отдельная сущность, он просто часть системы, не более. Никаких собственных желаний, мыслей и идей у такого существа нет и не может быть - все обеспечивает коммандный интерфейс, связывающий его с его хозяином, соотв. никакого понимания своего рабского состояния у него быть не может в принципе. Рассуждения же его будут "Я не раб. Мне был ДАН нравственный закон, исходящий из высших сфер". Понимаете?

Fourwinged писал(а):
"Мотивация исходит от тела". От тела ничего не "исходит" кроме нервных сигналов через мозг нам в сознание. Раз. Инстинкт самосохранения находится не в теле, а в подсознании. Два.
И три - может по вашему лучше сразу покончить с собой? Чтобы разобраться со злостным инстинктом самосохранения и кардинально "подставить другую щеку"? Confused

Василий писал(а):
Странно, сигналы исходят в мозг, а механизмы самоспасения организма находятся в подсознании. Может, тоже в мозге? Считать вы явно умеете, но логика в ваших словах прослеживается не всегда.

А вы не придирайтесь к мелочам а смотрите глобально на высказанную мысль. Я перечислил мозг с технической точки зрения - как передаточное звено в самом теле. Вы же пытаетесь чуть ли не отделить его как от самого тела, так и от сознания, создавая цепочку - тело-мозг-сознание и приписывая мозгу наличие некоего отдельного "внутреннего" сознания, которое и испытывает пресловутые "желания тела" Laughing
Никаких "желаний тела" нет и быть не может. Тело без сознания может только пребывать в коме. Что бы вы с ним в этом состоянии не делали, все реакции тела будут не более чем автоматические реакции на внешние раздражители.
Поэтому "инстинкт самосохранение" есть выражение через тела желания духа. Когда этого желания больше нет, ваш "инстинкт самосохранения" (который для человека есть не более чем страх, исходящий из его рабства) может быть преодолен и человек чудесно может броситься под поезд. Или выпить яду. Или пустить пулю в лоб. Или совершить сэппуку.

Василий писал(а):
Считать вы явно умеете, но логика в ваших словах прослеживается не всегда. Я никого не призываю покончить с собой. Не приписывайте мне своих негативных мыслей, пожалуйста.

Пренебрежение "инстинктом самосохранения" в условиях нашего враждебного слоя фактически ведет именно к самоубийству.

Василий писал(а):
Человеческая жизнь весьма ценна, но она тем ценнее, что своей жизнью можно пожертвовать ради высокой цели. Пример Христа и его слова по поводу не привожу, чтобы избежать ваших острот про шашечки и т. п. в ответ.

И эту цель человек имеет право определять себе сам. А не получать в виде приказа-"откровения" через коммандный провод.
Христос - далеко не человек. Точнее совсем не человек, если учитывать уровень сознания.

Fourwinged писал(а):
Чувство "я" - это концентрация внимания монады на своем бытии.
Эго - комплексная структура, являющаяся сочетанием создаваемого монадой внутреннего образа человека, и образа "внешнего" - создаваемого внешними силами - социум, генетика и т.д.
Монада никогда не "отдыхает" - без нее "отдыхать" будет все остальное.

Василий писал(а):
Отдыхает - подразумевалось в жаргонном значении, т.е. остается не у дел. Имелось в виду, что слои личности, те что плотнее монады, могут отказаться от влияния (естественно, себе во вред), идущего через монаду, и даже от самой монады (либо монада отказывается). Если у человека правильная иерархия разноплотных слоев личности, монада - шельт - астральное - эфирное тело - физическое, то человек воспринимает нравственный закон по прямому каналу (первоначально от Единого) как нечто естественное. Таково мое мнение. Если вам нравственный закон кажется внешним влиянием - смотрите парой строчек выше.

Любое восприятия каких-либо "законов" через внешние пусть "прямые" каналы есть ВНЕШНЕЕ влияние. Нам не нужен никакой канал связи с Богом - Бога мы должны найти в себе. Мы - его дети, то есть мы едины с ним, одной природы, если так можно выразиться. Наша сущность есть часть Его. Мы свободные существа и нам не нужны внешние приказы для того чтобы жить.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
KBH



Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 10:21 am   

Василий писал(а):
Стоят два человека друг напротив друга. Один по некой причине ударил другого по щеке. Другой, по Моисееву "око за око" ударил первого по щеке. Первый - в обратную. И так далее до бесконечности.

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму... Smile
Я же не предлагаю "око за око" - просто нужно уметь защищаться, но недопустимо нападать. Если пропустил один удар - может, и ничего страшного. Но если это входит в привычку - становишься неконкурентоспособен по сравнению с окружающими.
Василий писал(а):
Поэтому заповедь про другую щеку, которая непонятна не только вам, Fourwinged и Сергею, но и многим, многим другим, на самом деле - единственный выход из этого бесконечного цикла.

Да нет, заповедь мне как раз понятна. 2000 лет назад скорее так оно и было - тебя никто не трогает, пока ты никого не трогаешь. Или в крайнем случае, дали пару раз по морде, но выжить можно. А сегодня конкуренция возросла, пытаются добить окончательно (за редким исключением, конечно). Так, чтобы уже не встал после.


_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 10:52 am   

Fourwinged писал(а):
Вот например вы говорите что "нравственный закон" для вас "внутренняя реальность" и вам его "никто не навязывал". Хорошо, я принимаю это на веру. Тогда почему же вы сомневаетесь в том же для других людей, "внутренняя реальность" которых отличается от вашей?

В чем - в том же я сомневаюсь? Я сомневаюсь в другом. Вы совершенно не стесняетесь называть людей, которые воспринимают нравственный закон как внутренний критерий, рабами, а их мораль - рабской. Почему я должен стесняться говорить, что если человек говорит, что нравственный закон - чуждое вредоносное влияние, то этот человек не слушает свою монаду, а за Я принимает не подлинное Я? Это у вас двойные стандарты.
Fourwinged писал(а):
Никакого "ниходящего" развития не бывает.
Вы можете привести пример такого "развития"?

Нисходящее развитие - это духовная деградация. Вы правда считаете, что такого не бывает? А Люцифер? Почитайте хотя бы Андреева. Как частный случай - поиск свободы вне Бога. Вспомните про титанов в РМ.
Fourwinged писал(а):
Внутренее рабство же гораздо хуже - такой раб имеет "коммандный интерфейс", через который получает команды; без него он вообще не существует как отдельная сущность, он просто часть системы, не более. Никаких собственных желаний, мыслей и идей у такого существа нет и не может быть - все обеспечивает коммандный интерфейс, связывающий его с его хозяином,

Я понимаю, что вы хотите сказать. Я вас точно так же могу обвинить в рабстве, сказать, что ваш хозяин есть нечто, навязавшее вам туманный Принцип Свободы Воли. Ведь вы так и не сказали, что и как принимает в вас решения, какими критериями руководствуется ваш центральный пункт принятия решений при выборе между А и В. ПСВ - это всего лишь декларация того факта, что можно и нужно выбирать, ПСВ не может помочь осуществить выбор. Следовательно, у вас тоже должны быть руководящие принципы. Мне остается предположить, что они, безусловно, есть, и что они не нравственной природы, а, скажем физической (потребности тела) и ЭГОистической, т.к. вы отождествляете себя с ЭГО.
Fourwinged писал(а):

Пренебрежение "инстинктом самосохранения" в условиях нашего враждебного слоя фактически ведет именно к самоубийству.

Вы видите в моих словах лишь то, что хотите видеть. Где я предлагал пренебрегать инстинктом самосохранения? Я лишь говорил, что нужно его подчинить более тонкоматериальным компонентам Я, так чтобы была правильная иерархия, возглавляемая иерархия. Нельзя быть руководимым инстинктами.
Fourwinged писал(а):
К тому же ваш "нравственный закон" не более чем довольно старые форумлировки:

Формулировок у меня много, я мог бы это обсудить, но ход дискуссии не тот. Важно то, что стоит за формулировками. Эта старая формулировка восходит к Христу, и те кто ощущает свое преемство ему, не стесняются его формулировок. Нравственный закон по своей высшей природе вообще недихотомичен.
Fourwinged писал(а):
Никаких "желаний тела" нет и быть не может.

На такую... эээ... наивность даже не знаю что возразить.
Fourwinged писал(а):
И эту цель человек имеет право определять себе сам. А не получать в виде приказа-"откровения" через коммандный провод.

Ваша терминология - приказ - рабство - коммандный провод - зомбирование - рабская мораль - это чистое самовнушение с вашей стороны. Сколько можно это повторять? Я каждый раз должен доказывать, что я не верблюд, что Бог - не тюремный надсмотрщик, а Свет Истины и Любви - не устав зомби?
Предлагаю постепенно заканчивать дискуссию, либо предоставить слово другим участникам, может, они сумеют внести ясность. Мы с вами топчемся на одном месте. Кроме того, у нас с вами уже, наверно, сложилось какое-то представление о взглядах друг друга.
Fourwinged писал(а):
Любое восприятия каких-либо "законов" через внешние пусть "прямые" каналы есть ВНЕШНЕЕ влияние. Нам не нужен никакой канал связи с Богом - Бога мы должны найти в себе. Мы - его дети, то есть мы едины с ним, одной природы, если так можно выразиться. Наша сущность есть часть Его. Мы свободные существа и нам не нужны внешние приказы для того чтобы жить.

Вы с кем вообще разговариваете? Общаетесь сами с собой? Где я хоть что-нибудь говорил о необходимости слушать "внешние приказы"? Shocked Где я отрицал, что мы дети Бога и т.п.? Свободные, свободные.... ну и что с того? Вопрос - как мы делаем этот свободный выбор, что осуществляет его на основании каких принципов выбора, если нравственные императивы, по-вашему, зомбификация?



Последний раз редактировалось: Василий (Пт Мар 12, 2010 11:08 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 11:02 am   

Василий писал(а):
Вопрос - как мы делаем этот свободный выбор, что осуществляет его на основании каких принципов выбора, если нравственные императивы, по-вашему, зомбификация?

Наличие любых "императивов" (Императи́в (лат. imperativus) — требование, приказ, закон. С появлением кантовской «Критики практического разума» императив — это общезначимое нравственное предписание, в противоположность личному принципу (максиме); правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе). - Wikipedia), кроме внутренних, избираемых свободно и без связи с какими-либо внешними факторами (награда-наказание) является признаком духовной несвободы.
Вот и все.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 11:16 am   

Fourwinged писал(а):
кроме внутренних, избираемых свободно

Ну а кто говорит что-то против? Нравственный закон становится внутренним в результате свободного выбора. Или вы хотите сказать, что этот выбор уже говорит о рабстве? Получается вообще выбор нельзя делать? Вы так и не ответили - а как ВЫ делаете какой-либо выбор? Руководствуетесь ли какими-то критериями? Или нет у вас критериев, тогда как? Или вы вообще выбора не делаете?

KBH писал(а):
Я же не предлагаю "око за око" - просто нужно уметь защищаться, но недопустимо нападать. Если пропустил один удар - может, и ничего страшного. Но если это входит в привычку - становишься неконкурентоспособен по сравнению с окружающими.

Уважаемый КВН. Я вам именно про Фому (неверующего). Если вы поклонник учения о конкурентоспособности, к чему мы вообще тут обсуждаем этику Христа, в частности заповедь "о другой щеке".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 11:40 am   

Василий писал(а):
Я уже писал, что нравственный закон для меня не внешняя, а внутренняя реальность. Никто мне его не навязывал. Основные мои (по добровольному приятию)

Ну и как ты дошел до жизни такой? В разделе личный опыт отсутствует тема открытая Василием.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 11:52 am   

AntonNM писал(а):

Ну и как ты дошел до жизни такой? В разделе личный опыт отсутствует тема открытая Василием.

Мне спросить у тебя то же самое? По-твоему каждый, прежде чем, внутренне принять Христовы заповеди, должен открыть в каком-то разделе какую-то тему? Что за ерунда? Shocked boxed (побеждён)

Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:

KBH писал(а):
Я же не предлагаю "око за око" - просто нужно уметь защищаться, но недопустимо нападать.

Это и есть этика Закона Моисеева - недопустипо нападать, но можно адекватно защищаться. Этика Нового Завета вступает здесь в противоречие с ветхозаветной.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:04 pm   

Василий писал(а):
Мне спросить у тебя то же самое? По-твоему каждый, прежде чем, внутренне принять Христовы заповеди, должен открыть в каком-то разделе какую-то тему? Что за ерунда?

Не до а после.
Можешь считать это моей личной просьбой. Dancing

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Fourwinged писал(а):
Наличие любых "императивов" (Императи́в (лат. imperativus) — требование, приказ, закон. С появлением кантовской «Критики практического разума» императив — это общезначимое нравственное предписание, в противоположность личному принципу (максиме); правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе). - Wikipedia), кроме внутренних, избираемых свободно и без связи с какими-либо внешними факторами (награда-наказание) является признаком духовной несвободы.
Вот и все.

Только начинается. Wink
Имперетивы издает Империум.
Цитата:
imperium[ɪm'perɪəm]
сущ. ; мн. imperia; лат.
1) абсолютная, верховная власть
2) право государства применять силу для соблюдения законности
3) империя; государство

Равновесной силой Империума является Хаос.
Так что выбор всегда есть.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:12 pm   

AntonNM писал(а):

Не до а после.
Можешь считать это моей личной просьбой. Dancing

Ну хорошо. Открою тему, напишу "Друзья, я принимаю Христовы заповеди". И что дальше? Smile
Почему-то я (возможно, наивно) полагал, что многие тут их принимают точно так же, и что нормальной реакцией на такую тему было бы dunno (не понимаю!) - "Ну и что? Мы тоже" или "Поздравляем!"

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:17 pm   

Василий писал(а):
Ну хорошо. Открою тему, напишу "Друзья, я принимаю Христовы заповеди". И что дальше?

Почему-то я (возможно, наивно) полагал, что многие тут их принимают точно так же, и что нормальной реакцией на такую тему было бы - "Ну и что? Мы тоже" или "Поздравляем!"

Принять Христовы заповеди внешне и внутренне не одно и то-же. Ты же писал что принял их внутренни, или это было бла-бла-бла?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пт Мар 12, 2010 12:35 pm   

AntonNM писал(а):

Принять Христовы заповеди внешне и внутренне не одно и то-же. Ты же писал что принял их внутренни, или это было бла-бла-бла?

Антон, я не знаю, что у тебя за представление о внешнем и внутреннем приятии заповедей, и поэтому не могу сказать, бла-бла это или не бла-бла для тебя. В моей терминологии это было внутреннее приятие, а врать мне те же заповеди не дают (и не хочется). Если ты внимательно читал тему, то я кое-что писал конкретнее о своем приятии. Другими словами, чтобы не повторяться - в какой-то момент осознал (Я в новом измерении), что то я (старое Я, ЭГО), которое осознавало когда-то нравственный закон как нечто внешнее и искусственное, на самом деле и является основным узурпатором, и "сменил парадигму". Новое Я осознает себя как часть Бога, а Божью волю (нравственный закон) воспринимает как свою. Божья воля или Свет, исходящие на каждого, в основе не есть цепочка дихотомических признаков, а некое целостное переживание (см., например, об этом в моей теме про Кагайю, в которой, впрочем, замысел темы поняла только ЗвеНата), но может быть представлено в виде таких цепочек, это что-то вроде аппроксимации. Основная моя (и многих других) аппроксимация - Бог есть 1) Истина, 2) Любовь. Каждая частица Бога, осознающая себя таковой, выстраивает себя по тому же образцу, воплощая в себе одновременно Истину и Любовь.
А дальше суди сам.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий