Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6136 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Вс Сен 06, 2009 11:41 pm Происхождение уицраоров. Споры и противоречия |
|
|
Далеко не в первый раз хотелось бы разобраться со ШРАСТРАМИ И УИЦРАОРАМИ. Этот вопрос подробно рассмотрен в «РМ» и именно поэтому вызывает наибольшие противоречия в нашей среде. Отношение к уицраору вызывает максимальные противоречия.
Значительная часть сообщества «хорошо» относится к уицраору. Его наличие считается позитивным фактором. Утверждается необходимость его всемерной поддержки. Некоторый негатив в уицраоре признается, но считается незначительным.
Наибольшая часть признает демонизм уицраора, считает, что зла в нем больше чем добра. Но это, к их сожалению, неизбежное зло, с которым, как это не обидно, приходится мириться.
Наименьшая часть считает, что в наше время уицраор несет только зло. Поддерживать и подпитывать его в наше время не следует.
Все эти категории нашего сообщества безусловно признают главенство демиург7а в нашей метакультуре, признают авторитет Небесной России, и согласны в том, что процветание российского затомиса – наша цель. Т.о. в отношении к светлым силам противоречий нет.
Лично я безоговорочно отношу себя к 3-й категории.
В чем же причина противоречий в оценке уицраоров?
По-моему она заключается в противоречивом, как по сути, так и по изложению, описания Андреевым происхождения этих демонов.
Проанализируем текст «РМ» ШРАСТРЫ И УИЦРАОРЫ (гл.3, 4-й кн.).
«Я подхожу к описанию миров, имеющих для человечества с его историей и для всего Шаданакара совершенно особое значение…»
Кажется ни про какие иные миры Д.А. такого не говорил. В свете этого «совершенно особого значения» очень странным и необъяснимым выглядит распространенное негативное мнение об излишнем интересе к шрастрам и уицраорам на страницах форумов. Часто слышны недовольные возмущенные голоса: «да сколько можно про демонов и чудовищ!? Давайте про ангелов!».
Я считаю подобные реплики явной инспирацией уицраоров. Недовольные об этом догадываются, но признаться себе прямо не хотят и боятся. Если бы это было не так, то легко можно было бы просто не участвовать в обсуждениях. А гнев и возмущение выдают. И еще недовольные обсуждениями уицраоров проявляют неуважение к Андрееву и его словам о «совершенно особом значении». Да и объем рассуждений о шрастрах и уицраорах в «РМ» превышает объем рассуждений об остальных обитателях иных миров, как светлых так и темных, вместе взятых.
То же самое можно сказать о распространенном недовольстве по отношению к обсуждениям на форумах политических тем. Корни этого недовольства лежат там же (в воздействии уицраора).
Вернемся к тексту «РМ».
«Но жизнь шрастров теснейшим образом переплетена с бытием совсем иного рода и масштаба демонических существ…»
Т.е сразу заявляется, что уицраоры существа «демонические» и никакие другие.
«Это могущественные существа, играющие в истории и метаистории роль столь же огромную, как и их телесные размеры»
Эта фраза еще раз подчеркивает важнейшую роль обсуждения уицраоров исследователями «РМ» .
Ну теперь самое главное. Некоторая противоречивость, дающая поводы к разделению, описанному выше.
«Происхождение их сложно и двойственно. Каждый род уицраоров появился на свет как плод сочетания каросс, то есть локальных, национальных проявлений Лилит, "Всенародной Афродиты" человечества, с демиургами сверхнародов. В большинстве метакультур эти существа были порождены по воле демиургов как защитники сверхнарода от внешних врагов. Впервые они появились в метакультуре Вавилонии: её демиург попытался это своё порождение противопоставить воинствующим эгрегорам Египта и Мидии, грозившим самому существованию вавилонского сверхнарода. Но кароссы несут в себе проклятое семя Гагтунгра, в глубокой древности заброшенное им в эфирную плоть Лилит, отдельными национально-культурными выражениями которой они являются. И семя Гагтунгра предопределило то, что первый же уицраор, сначала выполняя волю демиурга, вскоре затем переродился в трансфизического носителя великодержавной государственности Вавилона. Его агрессивность толкнула демиургов других сверхнародов на крайние меры защиты своих стран в Энрофе против завоевателя. Меры эти состояли в порождении ими подобных же существ, способных оказать сопротивление Вавилонскому уицраору. Таким образом, эти чудовища появились в Иранской и Еврейской метакультурах, а затем и во всех остальных»
Сам механизм зачатия и порождения уицраора не рассматривается совсем. Судя по всему он был не ясен Даниилу абсолютно. Про иных существ – все понятно: у игв «способ размножения похож на человеческий». Размножение уицраоров «почкованием» описано чрезвычайно подробно. И демиург в продолжении рода уицраоров явно не участвует.
Мне кажется ( и хочется считать это продуктом духовидения, а не плодом умозрительных спекуляций), что Андреев неаккуратно выразился, описывая происхождение первого уицраора.
Уицраор не «плод сочетания каросс с демиургами», а порождение кароссы при попустительстве демиурга. Т.е. демиург этому не препятствовал, пусть даже содействовал. Но не был «отцом» уицраора. А уж называть 3-го Жругра «правнуком Яросвета» - сознательное передергивание известного на форумах тролля.
«Впервые они появились в метакультуре Вавилонии: её демиург попытался это своё порождение противопоставить воинствующим эгрегорам Египта и Мидии, грозившим самому существованию вавилонского сверхнарода».
Очень туманная фраза. А именно: удалось ли сохранить «существование вавилонского сверхнарода»? И, если да, то какова роль уицраора? Или затея сразу провалилась, и вавилонский уицраор сразу погубил свою метакультуру?
«Но кароссы несут в себе проклятое семя Гагтунгра, <…>И семя Гагтунгра предопределило то, что первый же уицраор, сначала выполняя волю демиурга, вскоре затем переродился в трансфизического носителя великодержавной государственности Вавилона». Из этой фразы сразу следует, создание уицраора было ошибкой демиурга. И никакой радости метакультуре не принесло. А последующие уицраоры – тем более. И какие то неубедительные слова: «сначала выполняя волю демиурга». Чувствуется, что хоть и «выполнял волю демиурга», а толку было мало.
Далее в «РМ» говорится об уицраорах, как о «крайне агрессивных и глубоко несчастных существах». Эта «глубокая несчастность» вызывает неоправданное сострадание у читателя.
«Уицраоры видят Энроф смутно, людей и наш ландшафт - туманно и искажённо, но любят наш мир горячей, неутолимой страстью. Они хотели бы воплотиться здесь - и не могут. Гагтунгра видят воочию и трепещут перед ним, как рабы»
Эта любовь к нашему миру, «горячая, неутолимая страсть» к нему и желание воплотиться тоже вызывают необоснованную симпатию.
Пожалуй, Даниил выбрал ошибочный стиль изложения. Т.е. ему жалко этих монстров. Так и мне жалко. Но о том, что они принесли хоть какую-нибудь пользу хоть какой-нибудь метаукультуре – такого вывода из текстов «РМ» сделать нельзя. Т.е. проект незадачливых демиургов провалился. Может быть этот мой вывод слишком силен и когда-то в древности от уицраоров был толк для метакультур. Пусть так, хоть я и не согласен, но готов допустить. Но вот в том, что в последние 50-60 лет все уицраоры наносили только урон своим метакультурам, я абсолютно уверен. Особенно Жругр. Голову даю на отсеченье.
Не знаю, надо ли приводить примеры в подтверждение моих выводов
а) из всемирной истории;
б) из текущей политики;
в) из обсуждений на форумах.
Если надо – я готов. _________________ Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Пн Сен 07, 2009 1:21 am |
|
|
Яник писал(а): | Или затея сразу провалилась, и вавилонский уицраор сразу погубил свою метакультуру? |
Или. Сразу, конечно, метакультура не погибла, однако ничего кроме потерь, и немалых, уицр ей не принёс. Прочем, я об этом писал, если ты помнишь. И полемику вёл. В которой от андреевской версии остался один только "основной костяк".
Зачем игнорируешь?
Яник писал(а): | Чувствуется, что хоть и «выполнял волю демиурга», а толку было мало. |
Некомпетентный какой-то демиург оказался, глупый совсем...
Яник писал(а): | Наибольшая часть признает демонизм уицраора, считает, что зла в нем больше чем добра. Но это, к их сожалению, неизбежное зло, с которым, как это не обидно, приходится мириться. |
Если рак мозга, ампутация - не метод... |
|
К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6136 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пн Сен 07, 2009 9:00 am |
|
|
Рауха писал(а): | И полемику вёл. В которой от андреевской версии остался один только "основной костяк".
Зачем игнорируешь? Confused |
Дай ссылку. Ничего страшного, если повторишь
А вообще эта тема развивалась 1000 раз.
Но я не считаю, что мы ходим по кругу. Скорее по спирали. А вопрос по-прежнему открыт. И он самый важный в "РМ", т.к. именно по нему самые противоположные и разнообразные мнения. Т.о. вопрос чрезвычайно актуальный и перспективный. _________________ Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
К началу темы |
|
|
mr. wistful elf
Зарегистрирован: 24.11.2008 Сообщения: 175 Откуда: с другой стороны монитора
|
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 10:34 pm |
|
|
Яник писал(а): | Мне кажется ( и хочется считать это продуктом духовидения, а не плодом умозрительных спекуляций), что Андреев неаккуратно выразился, описывая происхождение первого уицраора.
Уицраор не «плод сочетания каросс с демиургами», а порождение кароссы при попустительстве демиурга. Т.е. демиург этому не препятствовал, пусть даже содействовал. Но не был «отцом» уицраора. А уж называть 3-го Жругра «правнуком Яросвета» - сознательное передергивание известного на форумах тролля. |
Проблема ещё и в том, что мы переносим привычные понятия (о родительстве) на иные миры. Андреев, кстати, точно где-то говорил, что все эти сравнения о родительстве весьма условны. Другими словами, совершенно не факт, что к уицраорам вообще применимы понятия "отца" и "матери". Из текста ясно только то, что и Лилит, и демиург как-то были задействованы, но непонятно как. Может быть в пробирке были выращены, образно выражаясь, или ещё что-нибудь.
Боюсь к уицраорам это относится так же, как и к Звенте-Светлане, или как там её, и ко многим другим. _________________ Никита Д.
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 11:08 pm Re: Происхождение уицраоров. Споры и противоречия |
|
|
Яник писал(а): | Но о том, что они принесли хоть какую-нибудь пользу хоть какой-нибудь метаукультуре – такого вывода из текстов «РМ» сделать нельзя. |
Андреев пишет что первого уицраора пропихнули хитростью/по ошибке, и толку от него действительно было мало. Про последующих Андреев пишет что они были необходимы как защита от собратьев.
Как частный случай, про Жругра в РМ черным по белому написано, что без него его западные содельники порвали бы метакультуру России в считанные дни.
И вне концепции уицраоров, с Андреевым можно согласиться.
Слабозащищенные страны и по сей день становятся жертвой вооруженного вторжения. Это как цепная реакция: пока государство-лидер тратит бешеные суммы на вооружения, остальные, претендующие на независимость, вынуждены следовать примеру. |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 11:55 pm |
|
|
Andrew писал(а): | Как частный случай, про Жругра в РМ черным по белому написано, что без него его западные содельники порвали бы метакультуру России в считанные дни. |
Во-первых - не так там написано. Во-вторых и то, что каким-то боком такой формулировке соответствует - едва ли справедливо...
Andrew писал(а): | Слабозащищенные страны и по сей день становятся жертвой вооруженного вторжения. |
А сильнозащищённые - не меньшей жертвой "своей" властной структуры.
Andrew писал(а): | Это как цепная реакция: пока государство-лидер тратит бешеные суммы на вооружения, остальные, претендующие на независимость, вынуждены следовать примеру. |
В результате торговля оружием - почётный бизнес. Как и истоке процесса, впрочем...
Яник писал(а): | Дай ссылку. Ничего страшного, если повторишь |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1052
Да и этой теме в тот же раздел не мешало б, думаю. |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Вт Сен 08, 2009 11:58 pm |
|
|
Яник писал(а): | По-моему она заключается в противоречивом, как по сути, так и по изложению, описания Андреевым происхождения этих демонов. |
Яков, как всегда, ответ на этот вопррос следует искать не том или ином противоборствующем лагере (Логос- Демон). Так только можно запутаться, кому выгодно, кто проиграл. Ищи ответ в стороне независящей от этих лагерей.
Такой внелагерной стороной может быть кармический закон и механизм его реализации. Мне кажется, что именно в этой области могут сойтись интересы противоборствующих сторон. Разве не впечатляет название мира возмездия для уицраоров? |
|
К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6136 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 7:38 am |
|
|
Andrew писал(а): | Как частный случай, про Жругра в РМ черным по белому написано, что без него его западные содельники порвали бы метакультуру России в считанные дни. |
Рауха писал(а): | Во-первых - не так там написано. Во-вторых и то, что каким-то боком такой формулировке соответствует - едва ли справедливо... | Присоединяюсь к Сергею.
Рауха писал(а): | Да и этой теме в тот же раздел не мешало б, думаю. | А с этим в корне не согласен. Вопрос о шрастрх и уицраорах - важнейший в РМ и загонять его в какие-то стыдливые подразделы - хуже, чем ошибка.
Сан Саныч писал(а): | Яков, как всегда, ответ на этот вопррос следует искать не том или ином противоборствующем лагере (Логос- Демон). Так только можно запутаться, кому выгодно, кто проиграл. Ищи ответ в стороне независящей от этих лагерей. | Сан Саныч, затевая в очередной раз ветку об уицраорах, меня волновал не столько вопрос об их происхождении, сколько разделение участников споров об уицраорах на описанные три категории. Яник писал(а): | Значительная часть сообщества «хорошо» относится к уицраору. Его наличие считается позитивным фактором. Утверждается необходимость его всемерной поддержки. Некоторый негатив в уицраоре признается, но считается незначительным.
Наибольшая часть признает демонизм уицраора, считает, что зла в нем больше чем добра. Но это, к их сожалению, неизбежное зло, с которым, как это не обидно, приходится мириться.
Наименьшая часть считает, что в наше время уицраор несет только зло. Поддерживать и подпитывать его в наше время не следует. | Причем количественное соотношение участников - постоянно. И за несколько лет не наблюдалось ни одного (!) перехода какого-нибудь участника из одной категории в другую.
Еще раз повторю исходное положение.
Уицраоры никогда не приносили своей метакультуре (любой) никакого добра, а только зло!!! Кормить их шаввой - недопустимо.
И еще повторю - само количество веток на эту тему свидетельствует об актуальности. Т.е. необходимо продолжать. _________________ Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 11:15 am |
|
|
Яник писал(а): | Уицраоры никогда не приносили своей метакультуре (любой) никакого добра, а только зло!!! Кормить их шаввой - недопустимо. |
Ну кто ж спорит.
Для меня, как сторонника социоцентричности Р.М., уицраоры определяют достаточно мощную часть общественного сознания. И эта часть, наиболее деятельна, т.е. ее развитие влечет за собой определенные, как правило отрицательные в провиденциальном плане, общественные действия, пагубно влияющие на карму общества в целом.
Здесь возникает вопрос о кармических последствиях для общества. Кто и в какой степени несет в дальнейшем ответственность. Можно с уверенностью говорить о том, что карма может ложиться грузом лишь на существа с монадическим сознанием. Поэтому все эгрегоры сразу выпадают из этого списка.
И тогда, на мой взгляд, становятся несколько понятней, участие демиургов в создании династий уицраоров, наделенных монадами. Конечно их рождение благоприятствовалось демоническим станом, еще бы такой приток пищи. С другой стороны для провиденциальных сил уицраор, отставляя вопрос о защите конкретной метакультуры, яылялся неким "отложенным спросом" с общества, а значит каждого конкретного человека.
Главное заключается в осознании обществом пагубности для него имперских воззрений. Слава Богу , на сегодняшний день, человечество решает для себя этот вопрос, империи уходят в прошлое цивилизации. Сколько для этого понадобилось времени, наверное 3,5 тысячи лет. Отказ в свое время демиургами поддержки создания уицраоров мог растянуть этот процесс осознания на гораздо более длительный срок, за счет срывания сомн человеческих душ в соответствующие миры возмездия. Самое противное, что эти души становились бы вечными пленниками, наподобии нынешних пленников шрастров, бывших человекоорудий уицраоров.
Я не претендую на правильность выводов, но, как мне кажется, напрвление рассуждений близко к правильному.
А вообще, конечно же, человечество, общественное сознание, на мой взгляд, достигло необходимого уровня понимания (осознано), когда выделение шаввы просто анахронизм. Д. Андреев, в свою очередь, очень наглядно это высвечивает описанием этих демонических существ - уицраоров. |
|
К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 4222
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 4:16 pm |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Я не претендую на правильность выводов, но, как мне кажется, напрвление рассуждений близко к правильному. |
Логично, в общем
Сан Саныч писал(а): | выделение шаввы просто анахронизм. Д. Андреев, в свою очередь, очень наглядно это высвечивает описанием этих демонических существ - уицраоров. |
а это не понял. Как описание свидетельствует об анахронизме шаввовыделения? _________________ "тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 4:31 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Как частный случай, про Жругра в РМ черным по белому написано, что без него его западные содельники порвали бы метакультуру России в считанные дни.
Во-первых - не так там написано. |
Quote:
"...кроме того, его гибель не была бы допущена иерархиями Света, ибо без него телесная сохранность Российской метакультуры была бы уничтожена уицраорами Запада в несколько дней"
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:
Рауха писал(а): | А сильнозащищённые - не меньшей жертвой "своей" властной структуры. |
Меньшей. Пример современного Китая, или Китая под Японской оккупацией 1939г. |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 5:02 pm |
|
|
брат орм писал(а): | а это не понял. Как описание свидетельствует об анахронизме шаввовыделения? |
Может я не верно выразился, но по сути. Уицраор есть отражение, но и с обратным воздействием, общественного сознания. Породили, дали энергию для его существования, прежде всего, сами люди.
Д.А., обращаясь к читателям, описывает образ этого монстра в тонкоматериальном мире и говорит о необходимости осознания и просветления этой стороны в общственном сознании.
Почему шавва для уицраоров становится не актуальной, потому что их время заканчивается. Уицраоры опираются на силу духа в имперском сознании, на чувстве идеологического (в щироком смысле) превосходстваопределенной части людского сообщества. Сейчас же происходит некое смещение, человечество объединяется и акценты смещаются в сторону экономики. Выделяются страны, обладающие более высокими энергетическими, трудовыми и технологическими ресурсами по сравнению с другими. Говоря языком Р.М. власть в шрастрах переходит полностью в руки игв, которые тесно сотрудничают между собой. Питание тоже соответствующее. Наверное это тоже шавва, но другая, по вкусу игвам и отрава для уицраоров. Вот так они постарались. Для них сйчас уже становится не актуальным удержание, например Навны, в цитадели, актуальным становится вопрос выгоды от ее освобождения.
Д.Андреев уже в свое время "увидел" закат имперкости. Конечно, империи еще были сильны, но направление было окончательно определенное. |
|
К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 4805
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 5:24 pm |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Можно с уверенностью говорить о том, что карма может ложиться грузом лишь на существа с монадическим сознанием. Поэтому все эгрегоры сразу выпадают из этого списка. | Почему? _________________ forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 5:36 pm |
|
|
Сан Саныч писал(а): | Сейчас же происходит некое смещение, человечество объединяется и акценты смещаются в сторону экономики. |
Акценты всегда были в экономике. Военные катаклизмы - своего рода бунт отстающих в экономической игре, желание изменить правила. Что им не помогло, более мощная экономика одержала верх.
Империи не сошли на нет, просто их число уменьшилось.
Естественный процесс - крупные центры силы поглощают мелких, вовлекают их в свою орбиту.
Существующие на сегодняшний день имперские проекты: США, ЕС, Китай. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср Сен 09, 2009 8:34 pm |
|
|
Andrew писал(а): | Существующие на сегодняшний день имперские проекты: США, ЕС, Китай. |
Россию забыл... _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|