Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Не просто теософии вообще, а конкретно даже - рерихианству.

Видимо, Наташа Х. не читала черновиков Д.А., где он только о Штайнере и антропософии отзывается нейтрально, как о "добром путанике". Блаватская и остальные её последователи жёстко оценены Андреевым как находящиеся под негативными инвольтациями "от Дуггура до Цебрумбра" (Д. Андреев), подробнее о чём "накопал" (имеются в виду цитаты из черновиков) Кольцов на Родоне.

Ещё на .ОРГе я предлгал стороникам теософии сделать следующее.
Опровергнуть по пунктам указанную статью Кольцова. Покуда же никем из них это не сделано, указанную статью можно считать последним словом в оценке теософии и рерихианства со стороны наследия Даниила Андреева.

(По ряду позиций я Кольцову не единомышленик, но что касается теософии - за исключением Штайнера и антропософии - я с оценкой Кольцова полностью согласен. Мне практически нечего добавить к его тексту, кроме разве штрихов и подробностей.)

В контексте заявленной темы, относительно вымышленных псевдомахатм, в частности "эль Мории", и "шесой расы", очень актуально смотрится следующая параллель, проведенная Кольцовым в его статье:

[то, не знаю что]

Может, имеет смысл поискать не различия, а сходства?
Они должны найтись, ведь без этого РМ не вырастет.

[Sergey]

[то, не знаю что]

Аналогично. Если учесть, что немало тех, кому книга Андреева представляется отнюдь не божественной инспирацией.

[то, не знаю что]

Сан Саныч, сорри, исправляю свою ошибку.

[Уляшов]

Данная статья Кольцова – бессодержательная ментальная конструкция, построенная на основе текстологичечкого анализа, без вникания в смысл и суть обсуждаемого предмета. Возможно – купленная критика «по заказу». Такие статьи писались в огромном количестве апологетами марксизма-ленинизма четверть века тому назад, по заказу идеологического отдела ЦК КПСС.
Такие «мыслители», как Кольцов, без труда и убедительно докажут (на основе текстологического анализа), что пословицы «не знаешь брода, не суйся в воду» и «семь раз отмерь, один раз отрежь» - это РАЗНЫЕ тексты с разным содержанием. И высмеют тех, кто будет утверждать, что в этих пословицах скрыт один и тот же смысл (не уверен – не обгоняй).
СМЫСЛ метафизических, теософских, религиозных и философскмх построений они просто не улавливают и отождествояют с семантическим смыслом ТЕКСТОВ…
Не знаю, кому как, а лично для меня статьи Кольцова – просто мусор, который следует выкинуть в корзину (как в своё время труды апологетов марксизма-ленинизма) и не тормозиться на них в поисках истины.

[Natari]

Я считаю, что Роза Мира созвучна прежде всего самой Божественной сути человека. Нет в нашем мире никакого источника информации, который скажет нам о нашем жизненном плане, о том, ЗАЧЕМ мы приняли воплощение и что теперь с этим делать. Эта информация в нас, но мы неспособны ни услышать, ни почувствовать, пока пытаемся отнести ее какому-либо течению, веянию и т.д. Не хочется нам работать над собой и совесть свою слушать неохота, вот разбираем Любовь по косточкам - сами у себя крадем

Добавлено спустя 7 минут 49 секунд:

[Баядера]

[Песец]

Владимир, сделайте отдолжение - опровергните по пунктам эту "бессодержательную", да ещё и "заказную" ментальную конструкцию. Вон, Рауха и Ахтырский на .ОРГе не ленились и возражали Кольцову по тем вопросам, в которых с ним были не согласны - ПО СУТИ.
Тоже прошу сделать и Вас, и других любителей рерихианства: по пунктам объясните, в чём Кольцов не прав и почему.