Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Откуда позаимствуем?

[Sergey]

Инсайта будем ждать =)

[Песец]

А ну да.
Главная война Раухи "против Еги". А то, что эгоисты и эгоцентристы, кроме своего эгоизма, могут во всём отличаться. как те же параноиды и истероиды, Рауху это не волнует, ибо его фиксированная идея не даёт обращать внимания на подобные:

[Баядера]

[Ахтырский]

Зачем же так? Ведь я ветку и открыл ) Я присоединюсь, как только освобожусь - надо книги скоро в библиотеку отдавать нужные, цейтнот.

Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:

[Ахтырский]

Вот это круто. Кажется, ты решил по стопам Плота пойти. Не беспокоит, что ветку нельзя будет читать? Впрочем, дело твое.

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

А вот что настоятельно прошу сделать участников конференции - стереть из своих постов весь флейм.

[Лена]

Яник, а кроме корневого поста астрологию только разок упомянули, тебя ждали, так что не стесняйся, выкладывай по теме всё, что думаешь.

[Рауха]

В ветке открытой кем-нибудь другим - беспокоило б. Но, поскольку ты заявил себя как "борец с ограничениями" и никак об изменениях в своей позиции не сигналил - думаю, ничего, можно.
Яник
Возможно, мы попробуем облегчить твой труд.

[Alta]

Dmitriy, спасибо, посмеялась.
На вульгаризированную соционику действительно похоже. Так же как и на вульгаризированную астрологию ("ты же Дева?! ааа, ну все понятно")

Добавлено спустя 19 минут 22 секунды:

И спасибо Вам лично от меня за ваше особое мнение...хотя хотелось бы услышать какие коррективы Вы в него внесли за прошедшие 10 лет и почему?

Я, как главный любитель классификаций, тоже считаю, что их (эмпирически работающих) потенциально бесконечное количество. Что не мешает мне радоваться, как ребенок, находя очередную хорошо складывающуюся мозаику. Но мне казалось, что эта ветка для того и открыта, чтобы сделать шаг назад, и вместо игры с мозаикой посмотреть на то, чем она является, чем отличается от других подобных мозаик, а также (ИМХО особенно важно на стадии энтузиазма) - каковы ограничения, проколы, и проблемы этой модели при наложении на "консенсусную реальность". Потому что если мы вдруг отчетливо видим перед собой модель ВООБЩЕ без ограничений и проколов, то надо лечиться...ну или молиться...

И если Звенатин неофитский энтузиазм мне понятен (да и вообще я, как известно, к ней пристрастна ), то вот насчет Раухи я удивляюсь. Возникает ощущение, что в его мировоззрении "Я" нет, и мир иллюзорен... пока это не касается соционических типов. А вот соционические типы не условны, и не иллюзорны а обладают непререкаемой реальностью. То есть субьектов нет, а классификация - есть?! Личности моей нет, но ТИМ у нее есть и подлежит однозначному определению?!

Не уверена, что это сообщение уместно в дискуссии строгого стиля, если нет - легко удалю или перемещу. Но вижу сильный перекос, и несправедливый, на мой взгляд, наезд на думающего человека.

[Яник]

Ты же Дева?! ааа, ну все понятно!!!

[Alta]

Myers-Briggs (http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator)

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

[Рауха]

Вынужден ответить.
Эта ветка была торжественно объявлена "строгостильной". Говорить об условности есть смысл только тогда, когда есть общее понимание того, что именно является условным и в каких границах. В этой ветке, к тому же, ещё и "строгим стилем". С поощрением участников безоглядно вещающих не об условности, а об однозначной бессмысленности того, в чём они разобрались хуже чем пингвин в балете, я такого смысла не вижу совершенно.

[Яник]

Я весьма порадовался данному описанию. Толково.
Вот только считаю некорректной сл. постановку вопроса: "Но - ничего не говорится о передаточных механизмах. Какого рода передающаяся энергия, например?"
Передающейся энергии - нет вообще.
Звезды (планеты) не оказывают на людей никакого физического влияния (кроме Солнца и Луны, разумеется)
Может и есть какое влияние но не физическое, внеэнрофное. Но пр рвссуждениях об астрологии, как правило, имеют в виду некую материальную "передачу энергии".
Движение планет по постоянным орбитам - это Великие Часы, запущенные Господом в момент образования Солнечной системы (или вскоре).
Положение планет на небосводе (в Зодиакальном круге) определяет ритмы дальнейшего существования субъекта. Точнее, не определяет, а отражает, демонстрирует. Связь эта, как справедливо отмечено Ахтырским, болеее или менее установлена тясячелетними наблюдениями. Физическая природа этих ритмов не ясна. И не будет ясна, пока человечество не разберется окончательно - что такое время, или пространство-время.
В общем, астрология сейчас находится в научном смысле на уровне развития химии или знаний об электричестве в XVIII веке. Никакая физическая природа явлений была неясна.
Астрология развивалась параллельно и, как правило, теми же людьми, что и алхимия. Но алхимия породила химию. Астрология же не могла породить что-либо подогбое.
Индуктивная химия всегда существовала независимо от поисков элексира жизни и философского камня. Люди варили суп, делали вино, выплавляли металлы. А параллельно астрологии шла только астрономия, к-рая не имела такого практического значения, как, напр., металлургия. Мореплавание и прочая ориентировка в пространстве не в счет. Это как раз косвенное воздействие на действительность. Сродни собственно астрологии.
В ХХI веке есть основания ожидать прорыва в астрологии. В XIX, XX вв астрология захирела, т.к. звездное небо "исчезло" из больших городов. Но зато современные астрологи получили очень эффективный способ наблюдения звездных ритмов - компьютер. Т.о. можно надеяться на появление менделеевых или эйнштейнов от астрологии.
Ну и нельзя забывать эзотерическую составляющую астрологии. Хотя по мне она не больше, чем в психоанализе и соционике. Т.е. эффективность зависит от интуиции исследователя, в первую очередь. А от знаний, эрудиции - во вторую.