Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Как ты читаешь?

[Sergey]

Я имел ввиду со стороны роба или доста?
Или даваят только первой, и по этому там ревизия однозначна?

[Рауха]

Высокая полярность облегчает определение, низкая усложняет. Причём проявления низкой полярности очень часто благоприобретённы, наработанны. В одной области человек ведёт себя как "нечто неопределённое", но в другой его психотип обычно может оказаться "высвеченным" гораздо ярче. Как это измерять?

[Sergey]

В случае низкой полярности, человек может выступать как ревизор и заказчик не своих подревизорных и подзаказных, а подревизорных и подзаказных своего дуала или полудула?
Если да, как это назвать? псевдоревизия, псевдозаказ?

[Рауха]

Да, главным образом давление идёт от того, "чего не скрыть". Первый канал корректируется с трудом. Возможно предположить, что "робообразный дост" не очень "сильный ревизор. Полевых наблюдений в этой области у меня для выводов недостаточно. О чужих наблюдениях в этом вопросе тоже неосведомлён.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

[Песец]

Если, напротив, эмпирически наблюдается присутствие, то отсутствие придётся доказывать тебе.

А для примерамогу порекоммендовать вот что:
1) покажи мне пример "стандартного" ТИМа;
2) как объяснить, что каждый живой человек не есть полная копия по всем функциям этого самого идеала?

Если с акцентуациями это легко принимается. что мешает также корректировать ТИМы, разделяя их на ведущий, и дополняющие, если действительно поведение двух людей одинакового социотипа НИКОГДА не бывает одинаковым, есть не просо маленькие, но очень существеные различия и их надо объяснять?

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

[Баядера]

Рауха ответит за себя, а я выскажу своё мнение.
Ты, Андрей, опят и опять тянешь одеяло на внешние проявления, т.е., на то, что "снаружи". А ТИМ - это скелет. Это Основа. Это то, что внутри, стержень. ТИМ - это накопитель и носитель информации. Как разные виды флэшек, дисков и пр. Для каждого носителя есть свой способ записывания и считывания информации. Это, конечно, я выбрала очень грубый пример, но, тем не менее, виниловую пластинку нельзя засунуть в дисковод компа, но можно неким, очень варварским способом, считать с неё информацю, если смастерить некое что-то крутящееся, что будет вращать пластинку на манер проигрывателя, и, при помощи иглы и бумажного кулька извлекать из пластинки звук. Каково будет качество звучания - понятно. А внешне виниловая пластинка тоже круглая и плосская, очень похожа на CD. Да-да, похоже очень - не будем забывать о том с какого ракурса и расстояния мы на неё смотрим... Солнце и Луна наблюдателю с Земли кажутся одинаковыми по размеру и кажутся оба светящими Но мы же помним, насколько насколько разны их размеры и чем так кординально отличается яркость их свечения - совсем НЕ интенсивностью
А если на пластинку вообще посмотреть на ан-фас, а в профиль?..
Ниточка, полосочка, тонкая палочка - КАКОЙ НА ФИГ КРУГ?!!
Акцентуация работает именно с внешними, хорошо заметными признаками субъекта, и по ним делает вывод - типа, большой, значит истероид, круглый, значит гипертим, тонкий - сензетив, покарябанный, значит шизоид. Это всё суммируется, выдается заключение - шизоидно-сензитивно-гипертимный истероид - в зависимости от того, что акцунтуатировщик считает более или менее важным/заметным в поведенческих проявлениях субъекта.
А соционика очень правильно вооружилась термином "матрица", ибо она работает с истинной внутренней сущностью, а не с внешними проявлениями. Исследует, т.с., "химический состав, структурную решетку, атомно-молекулярное строение" + функциональность. А вся "дурковатость" соционического типирования как раз потому и происходит, что пока еще нет достаточно хороших "инструментов" для такого сложного анализного определения - раньше подлинность золотых монет как-то определялась на зуб Вот ты сможешь сейчас таким же "зубным" образом отличить золото от незолота, но очень внешне похожего на золото? Я не смогу. А акцентуации этого и не надо - если оно имеет внешне схожий вид, то и наделяется одинаковыми акцентуационными характеристиками - для акцентуации этого вполне достаточно. Будет по миру ходить фальшивая золотая монета вполне себе успешно играя свою "несвою" роль, до тех пор, пока таки не попадет в руки к тому, для кого её внешний вид окажется совсем не главным, и он решит её, предположим, облить кислотой...

[Sergey]

Ну про акцентуации тоже настаивают, что акцентуация одна.
Это мы уже ее проинтерпретировали, что они могут совмещаться в пропорциях

[Баядера]

Надо думать, что те,кто настаивает, интуитивно более близко подходят к соционике. Только тут как раз и возникает направильность, по моему мнению - акцентации именно что должны "букетно совмешаться", а вот ТИМ - нет.
Если ты внимательно прочитал мой постинг, ты должен был это понять - ПОЧЕМУ именно.

[Sergey]

Разница между акцентуациями и соционикой состоит в том, что соционика раскладывается по параметрам (80% сенсорики-20% интуиции;30%этики-70%логики)
А в акцентуациях типы так и излагаются как есть.
Но если взять параноида и эпилептоида, то получится что разница в одном параметре (параноид - конформность - 10%, эпилептоид - 90%).
Собственно по моей теории
параноид - волевой, НЕ конформный
эпилептоид - волевой, конформный
шизоид - НЕ волевой, НЕ конформный
психастеноид НЕ волевой, конформный.
Если разобрать все эти параметры, объединить акцентуации и соционику и хорошо проработать небинарность шкалы, и как быть когда шкалы в районе половины (вот кстати, в акцентуациях это даже более редкий вариант чем соционика - 50% конформности, 50% неконформности трудно представить и параноид врядли будет сразу же и эпилептоидом)

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

[Баядера]

Ты просто не понял моей ассоциации.
Тогда это принцип работы аппарата.
С нкапителем я сравнила условно, дабы показать разницу. ТИМ перерабатывает информацию информацию на её входе и выходе, а вот кто её хранит?..

[Sergey]

Память =)

[Сан Саныч]

Все это твоя жизнь,а не ТИМ. И не надо соаоставлять некие социальные поведенческие "инстинкты" человека с его восприятие жизни, как таковой, с его формированием мировоззрения, которое если и завит от соционики, то в самой незначительной, косвенной степени.

[Баядера]

Сан Саныч, мы лишь разбираемся, КАК это оно всё фунциклирует