Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 7:41 pm |
|
|
Акинари писал(а): | В общем, пока Ктулху спит, Наблюдатель наблюдает. |
У него плохо скрываемые претензии на роль нового Павла в родонизме.
При чём, кроме как об анализе его личности, говорить тут и не о чём.
Он явно исповедует эпилептоидный ценности, но в отличие от Петра не способен пожертвовать собой ради них. А до собственно Павла не дотянул по паранойяльности, в связи с чем мучительно завидует авторам ресурса "родон", которые ухитряются вполне паранойяльно проповедовать эпилептоидную интерпритацию наследия Андреева.
Вообще, Наблюдатель пишущий о "сатанистах" - ярчайший пример правоты пословицы о том, кто громче всех кричит: "Держи вора!" Если взять настоящие этические позиции Андреева и с их точки зрения охарактеризовать позицию указанного автора о, например, Сартре или Фрейде, то определение "носитель тёмной миссии, направленной на искажение наследия Андреева, внедрение в него идей. противоречащих понятиям этического и гуманистического идеала" станет полным. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Данила
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 1575 Откуда: Железнодорожный
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 7:44 pm |
|
|
Грехи-то наши тяжкие... Тоже что ли понаблюдать немного ? |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 7:45 pm |
|
|
Акинари писал(а): | Вот, думаю, если бы не повесил в пилотной версии сайта Митиной статьи, может и не написал бы Денис ничего, не вдохновило бы его кощунство |
Родион, ты ж по соотношение причины и повода в истории знаешь.
Не было б этого повода, человек бы нашёл другой. Причина в том, что подобно стороникам демонизированных эгрегоров, возникших на базе христианской ортодоксии в СредниеВека. и исламской ортодоксии сейчас, Наблюдатель пытается детерминировать и ограничивать свободу. Для него СВОБОДА - н дар Бога, не качество Бога, а соблазн от начала зла. Это истинный краеугольный камень его мировоззрения, который Д.А. в лучшем случае называл "аберацией" (вроде представления о Боге как карающей силе), а в худшем - прямым и целенаправленным искажением. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 7:53 pm |
|
|
Особенно меня поразил выбор текста для анализа - статья в "Независьке" одиннадцатилетней давности, и не концептуальная, а так, просто окололитературное эссе, беллетристика. _________________ War is Over
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 8:56 pm |
|
|
Вы же знаете, что Наблюдатель - большой друг нашего форума. Я предлагаю назначить его почетным другом нашего сайта.
Я вот все жду не дождусь, когда он обратит внимания на мою тлевторнейшую и ужаснейшую деятельность на ниве розы мира в своих работах. Жду не дождусь, а он, негодяй, меня не порадует, старого друга. _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 9:18 pm |
|
|
А вот кредо образцовой примАтивности:
М.Босой писал(а): | У меня есть такое любопытное наблюдение. Человек, способный "быть начальником", то есть организующим началом какого-либо проекта, и сам с ЛЁГКОСТЬЮ способен работать под началом других людей, у которых есть чему учиться. То есть он легко признаёт возможность иерархии не только под собой, но и над собой.
Человек же, не способный принять существование никаких начал над собой, не способен и сам стать началом какого-либо дела.
Получается, что вопрос о якобы сложных отношениях принципов РМ и принципа власти -- надуман. Нет такого вопроса. Вопрос в другом -- какую позицию ты занимаешь.
Если ты являешься активным началом по отношению к тому, что "под" тобой, то ты без труда примешь мысль о том, что и "над" тобой есть активные начала, и что не плохо бы соотносить свои планы и свои "проекты" с волей и планами других "начальников" -- Демиургов и Логосов, вплоть до самого главного "начальника" -- Начала вселенной -- Господа Бога.
Если же ты в принципе не признаёшь иерархию начал, то это значит, что тебя, как активного творческого начала, для вселенной НЕ существует -- ты выпал из творческих проектов Провидения |
Спасибо Босому за отровенное изложение кредо.
Вот тут остаётся думать, почему столько БЛАГИХ НАЧАЛ, как говорил Андреев, оказывались: "недовершёнными" (с).
Ответ очень прост. Потому что после ухода, смерти или даже воскресения основателей, приходили вот такие носители обезьяньих этических ценностей, и все благие начинания реализовывали по привычной и единственной для них модели очередного стада приматов, со строгим разделением на "альф", "бет" и т.д. вплоть до "омеги".
К сожалению, чтобы не строили люди с доминирующей эпилептоидной, у них ВСЕГДА получается стадо мартышек. Это важно запомнить, чтобы не пенять на то, почему у нас даже миссия Христа нереализована полностью. Почему ни один план по построению Царства Бога на Земле не удался, от древности до коммунизма включительно.
Как в известном анекдоте про мальчика Кая и Снежную Королеву, где последняя говорит:
- Мальчик, из четырёх букв: "ж", "о", "п", "а" нельзя сложить слово "вечность".
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
А для ликбеза носителей эпилептоидной этики надо почаще читать материалы об альтернативных иерархическим принципах создания и функционирования организаций. Например, сетевых.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Sergey писал(а): | Я вот все жду не дождусь, когда он обратит внимания на мою тлевторнейшую и ужаснейшую деятельность на ниве розы мира в своих работах. Жду не дождусь, а он, негодяй, меня не порадует, старого друга. |
Попроси какую-нибудь статью вывесить на сайте.
Или пришли ему ссылку на сайт Розы Пустыни. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 9:26 pm |
|
|
Песец писал(а): | Попроси какую-нибудь статью вывесить на сайте. |
Дык в том проблема. У меня мозг анархично устроен. Не хочет статьи выдовать. Одна чистая тлетворная идиология.
Добавлено спустя 33 секунды:
Песец писал(а): | Или пришли ему ссылку на сайт Розы Пустыни. Wink
|
Малозаметный проект, и не единоличный. Плот не меньший соватор, что и я. _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 9:45 pm |
|
|
Sergey писал(а): | Малозаметный проект, и не единоличный. Плот не меньший соватор, что и я. |
Ну, Плота он критиковать не будет, как минимум потому что в мистицизме и мистических практиках надо разбираться для этого. Так что огребать начнёшь ты, так как пишешь на более понятные для потенциального критика темы. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 9:47 pm |
|
|
Песец писал(а): | Так что огребать начнёшь ты, так как пишешь на более понятные для потенциального критика темы. |
Э... где я пишу? _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Апр 20, 2010 10:08 pm |
|
|
Sergey писал(а): | Э... где я пишу? |
Например тут или тут _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср Апр 21, 2010 12:02 am |
|
|
Но тут интересный момент возник, точнее Наблюдатель своей статьёй напомил о нём.
А были ли в мировоззрении Даниила Андреева краеугольные камни?
Нет, аксиоматика конечно была, но как автор Андреев не давал целостного полностью непротиворечивого учения и, сответственно, не устанавливал для него и тем более не согласовывал на предмет непротиворечивости - догматы.
Со своей точки зрения в мировозрении Андреева сплелись три составляющие (ну прямо как в марксизме, только другие):
1) Русское православие;
2) Гностицизм;
3) Гуманизм.
И проблема интерпретаций наследия Андреева состоит именно в том, что некоторые "краеугольные камни" и составляющие элементы противоречат друг другу исторически и философски. Потому нельзя говорить, что одна интерпритация верная, остальные - г..., но следует признать, что на базе наследия Д.А. могут быть сложено несколько разных идеологий ("ересей", если лексикон Раухи вспоминать), непротиворечивость в которых будет достигаться за счёт исключения или умаления того, что автору такой систематизации, в том числе из-за психологических детерминант, будет казаться чуждым.
Как видно из картины мира Наблюдателя - его связная версия возникла посредством умаления гуманистической составляющей. Печально, но закономерно, многие ортодоксии оформлялись из первично добрейших и гуманнейшим учений именно таким путём, редукцией гуманистического и замещением его примАтивным. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Dmitriy
Зарегистрирован: 22.03.2009 Сообщения: 79
|
Добавлено: Ср Апр 21, 2010 1:10 pm |
|
|
Интересная статья. Мне вообще нравится, как он пишет, как мыслит.
Ну да, наезжает. Общая болезнь.
Что лично мне показалось в статье странным, или, скажем так, немного не тем.
1. Часть о "пяти камнях".
Вроде всё верно, можно согласиться. Но вот почему-то за душу не берёт. А ведь именно эта часть, по идее, должна быть самой пронзительной частью текста. Все междуфорумские разборки должны казаться на фоне этой части чем-то вторичным. А в статье – наоборот, кажется, что именно там и теплится жизнь. Речь о "пяти камнях" зачитывается как ритуальная часть, программа партии, чтобы потом наконец-то перейти к тому, что реально интересует – к кадровым вопросам.
И непонятно, главное – с чего возникает такой эффект. Язык вроде как язык. Единственно, что приходит в голову – автор несколько перечитал Кольцова, который тоже любитель строить Великие Крупноблочные Конструкции, и чуть-чуть неосознанно ему подражает в менторстве, стилистике – вобщем есть тут что-то. Автор говорит о Боге так, что видишь не Бога, а Жреца, который говорит о Боге.
2. Про метафизику Кольцова комментировать не буду, ибо я его "ДМБ-ельский альбом" так полностью и не читал, хотя пытался пролистывать. Мне вообще было удивительно узнать, что главным опорным камнем, оказывается, Кольцов считает творчество, да ещё и относится к нему с "восторгом и трепетом". По его сайту и стилистике ответов, признаться, это не очень видно. Может, это как раз наоборот хорошо? В смысле "творчество" как путеводная звезда? Да, аргументы автора я ПОНЯЛ, но вот именно в ДАННОМ случае? Ну хоть творчество?
Главная же беда этого труда (ДМБ) на мой взгляд не столько то, что в нём написано, а в том, что написано это так, что читать такое можно только по очень личным мотивам.
3. Про местную "анархию" – статья для показательной порки, действительно выбрана несколько странно. Такое впечатление, что автор не совсем понял, что форум (действительно анархистский) и сайт – это разные проекты, и очень старался найти следы форума в сайте. А это, мне кажется, методологически неверно.
Сайт – он вообще какой-то другой. Он - безобидный. Тёплый. Пушистый. Свернулся клубочком, сопит.
И вдруг – к нему подходит Наблюдатель. Наблюдает: клубок, сопит. Где хвост, где нос – непонятно. Зачем сопит – неясно. Тычет веточкой. Открывается глаз.
Два разума наблюдают друг друга.
Глаз закрывается.
- Подозрительно, - решает Наблюдатель. Подходит ближе, берёт за шкирку, встряхивает – раз, два, три!
- Мя!! - Клубок вырывается, разворачивается в воздухе, открывая полосатый животик ("Ага! Скрывал!!"), группируется, шмякается, снова сворачивается в клубок. Сопит.
В руках Наблюдателя остаётся клок шерсти.
Он принюхивается, озаряется, воздевает его к небесам:
- Вот! Вот оно – свидетельство Люциферианского Бунта! Горе! Горе тебе, Израиль!
Из клубка открывается глаз:
- Ммя?
4. Самое главное, что действительно не понравилось:
"Удивительно ли, что «Родон», Орг и ВС не могут и никогда не смогут объединиться друг с другом? Они всего лишь используют один и тот же понятийный аппарат, но стремятся все три проекта к разному, и это стремление разводит их все дальше и дальше."
Вот как раз такие выводы статью обесценивают, какая бы умная она ни была.
Выстроили, блин, Берлинскую Стену с обоих сторон, разделили единый этнос на части, и тщательно следят – как бы она вдруг не обвалилась…
И с обоих сторон пираньи Духа и кайманы Любви танцуют своё фанданго. |
|
К началу темы |
|
|
Гэллемар
Зарегистрирован: 20.12.2007 Сообщения: 363 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср Апр 21, 2010 3:50 pm |
|
|
Мимо проходил, не смог не заметить.
Д. А. Аутсайдер писал(а): |
Как хорошо бы всем вместе в виде заек и козликов скакать по зеленым лужочкам, распевая песенки о любви! Все равны, все вместе скачут и прыгают, нет никаких начальников, это и есть Роза Мира.
|
Автору из башни, видимо, больше ничего не видать. Смотровое стекло протирать пытался?
Д. А. Аутсайдер писал(а): |
анархисты, сатанисты и другие
в виде заек и козликов скакать по зеленым лужочкам, распевая песенки о любви
|
Интересно, сам-то понял, чё сказал? “Сатанисты распевают песенки о любви”. Это к иеговистам скорее. “Анархисты в виде козликов”. Тьху!
Какой-то трагикомизм есть в случае, когда человек совершенно не умеет писать, но с завидным постоянством выдаёт некую унылую тягомотину, определенную словом “статья”
Dmitriy писал(а): |
Интересная статья. Мне вообще нравится, как он пишет, как мыслит.
|
Тут логика проста: нагромоздить кучу булыжников. Побольше да повнушительнее. Глядишь, и за писателя примут.
Д. А. Аутсайдер писал(а): |
Удивительно ли, что «Родон», Орг и ВС не могут и никогда не смогут объединиться друг с другом?
|
Разделение – это нормально. Люди-то разные. Кого-то хлебом не корми, дай про бога погутарить. Кто-то любитель единоначалия. Кто-то думает, что он один правильно понимает суть происходящего. И что тут объединять?
Dmitriy писал(а): |
Сайт – он вообще какой-то другой. Он - безобидный. Тёплый. Пушистый. Свернулся клубочком, сопит.
И вдруг – к нему подходит Наблюдатель. Наблюдает: клубок, сопит. Где хвост, где нос – непонятно. Зачем сопит – неясно. Тычет веточкой. Открывается глаз.
Два разума наблюдают друг друга.
|
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Ср Апр 21, 2010 4:56 pm |
|
|
Dmitriy
спасибо, очень метко =)
На статью-рецензию даже тянет =)
Родион, просыпайся, рекомендую на сайт! _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 4805
|
Добавлено: Ср Апр 21, 2010 8:10 pm |
|
|
Гэл, ты ли это? По стилю - ну прям чистый Рауха. Я аж глаза дважды протёр. _________________ forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|