Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Трансфизическая реальность (или нереальность)
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  

шрастры и уицраоры, затомисы и синклиты, демиурги и игвы и т.д. и т.п
иноматериальная трансфизическая реальностью, имеющая причинно-следственную связь с нашим физическим миром
73%
 73%  [ 19 ]
разновидность архетипов коллективного бессознательного, равно как и любые объекты МИФА
15%
 15%  [ 4 ]
плод поэтической фантазии Даниила. И никакой иноматериальной трансфизической реальности не существует
11%
 11%  [ 3 ]
Всего голосов : 26

Автор Сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Дек 01, 2010 1:12 am   

Изначально речь шла (ну или мне так показалось) об использовании хаоса для управления процессами в темной материи. В такой общей постановке задача сродни использованию взмахов руки для управления погодой в Нью-Йорке.

В приведенной Вами цитате речь идет о гораздо более узкой задаче - использовании блуждания фазовой траектории внутри аттрактора для выхода на нужную точку фазового пространства.
Эта задача решаема, хотя неочевидно как она поможет управлять темной материей с помощью гравитации?

Например, каким образом мы обнаружим аттрактор в темной материи?
И, положим, найдя его, мы варьируем гравитационное поле, изменяя траекторию хаотической системы. Но как мы будем считывать состояние системы, учитывая что обратная связь (feedback) происходит через крайне слабую гравитацию, т.е. по существу мы слепы?
И коль скоро мы не имеем информации о состоянии системы, задача поиска нужной точки в ее фазовом пространстве нерешаема. В ходе блужданий по аттрактору точка может быть найдена, но мы об этом не узнаем dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 11 минут 27 секунд:

huron писал(а):
Для возникновения жизни времени как бы достаточно.

Проблема в том, что для возникновения жизни на Луне не было окна.
Когда там была атмосфера, Луна бомбардировалась не по детски. Примерно раз в десять-сто тысяч лет туда падал метеор, который стерилизовал все живое. Даже более защищенная Земля испытывала ту же проблему - первые одноклеточные появились у нас уже после окончания ранней метеоритной бомбардировки.
На Луне же, к тому времени когда эта бомбардировка сошла на нет, уже отсутствовала атмосфера.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 01, 2010 12:26 pm   

Ну я то полагал, что речь идет о механизме воздействия стихиалей на природные процессы в нашем мире - для них "наш" мир вовсе не такой уж и "темный"...
О "трансфизических приводах" между физическим, "эфирным", "астральным" телами и шельтом. О "реабилитации некоторых приемов магии". Об ортодоксально-материалистическом обосновании "методов трансфизического познания" Д.Андреева.

"Например, каким образом мы обнаружим аттрактор в темной материи?"
Мы его просто "почувствуем". Живой организм является сложной хаос-системой, чувствительной к "малым воздействиям" пульсаций метрики пространства-времени - гравитации. При определенной "настройке" можно "почувствовать" и другие "темные объекты", отличные по параметрам от нашего "эфирного тела" с которым мы жестко связаны сопряженными самосинхронизированными "хаос-процессами".


".. стерилизовал все живое."...
Ну не факт, что прям таки и все живое. Максимум - на поверхности. И вообще, достоверно определить сейчас, какое там, 3.5 млрд. лет назад было "окно" весьма затруднительно. Какие-то оценки, безусловно имеются, но стоит ли их абсолютизировать? Ваше возражение в общем то справедливо, но тем не менее оставляет поле и для других "правдоподобных" интерпретаций...


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Дек 01, 2010 10:16 pm   

huron писал(а):
"Например, каким образом мы обнаружим аттрактор в темной материи?"
Мы его просто "почувствуем". Живой организм является сложной хаос-системой, чувствительной к "малым воздействиям" пульсаций метрики пространства-времени - гравитации.

Я согласен насчет чувствительности к пульсации пространства-времени.
Единственное, вопрос этот очень туманный, и привлечение хаоса не дает на него ответа.
С помощью хаоса мы можем менять траекторию, но для того чтобы видеть что и куда мы меняем - хаоса недостаточно, поскольку он не дает механизма обратной связи.
Поэтому ты апеллируешь к "почувствуем". Но если в нас есть орган тонкого восприятия, способный к "почувствованию", быть может этот орган не нуждается в хаосе, и использует другие механизмы?

huron писал(а):
"
Ну не факт, что прям таки и все живое. Максимум - на поверхности.

Положим. Можно сказать, что жизни не существовало на поверхности Луны.

huron писал(а):
"
И вообще, достоверно определить сейчас, какое там, 3.5 млрд. лет назад было "окно" весьма затруднительно. Какие-то оценки, безусловно имеются, но стоит ли их абсолютизировать?

Дак оценки с запасом. Луна теряет атмосферу от силы за 100 млн. лет. И после потери атмосферы ее поверхность еще полмиллиарда лет обрабатывалась метеоритами.
Добавь практическое отсутствие магнитного поля. Любой из этих факторов в отдельности (вакуум, космическое излучение, удары метеоритов) достаточен для стерилизации поверхности.

Андреев писал что Селениты ушли под поверхность под конец своего существования, которое он датировал миллион лет назад. И если он ошибся в дате на три порядка, то следующий вопрос: быть может вся "лунная цивилизация" - результат тыкания пальцем в небо?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 4:33 pm   

Andrew писал(а):
Я согласен насчет чувствительности к пульсации пространства-времени.

Единственное, вопрос этот очень туманный, и привлечение хаоса не дает на него ответа.

С помощью хаоса мы можем менять траекторию, но для того чтобы видеть что и куда мы меняем - хаоса недостаточно, поскольку он не дает механизма обратной связи.

Поэтому ты апеллируешь к "почувствуем". Но если в нас есть орган тонкого восприятия, способный к "почувствованию", быть может этот орган не нуждается в хаосе, и использует другие механизмы?


Мы сами - еще ТОТ хаос. Это в нас Хаос меняет свое состояние, отзываясь на "хаос-синхронную" пульсацию гравитационного поля - вот это изменение своего состояния мы и можем почувствовать. Уравнения, описывающие нейронные цепи, характеризуют их как предельно хаотичные системы. Причем, как "естественные" так и "искусственные" нейросети. К тому же "естественные" способны к "перенастройке" - к изменению в некоторых пределах своих "характеристических уравнений". Какая то часть нейросети может быть, в результате "тренировки", пренастроена на восприятие "несобственных" хаос-каналов. А каких то отдельных специализированных "органов" у людей для этого нет.
А вот что б самим "влиять"... Тут вот какая "засада" - из теории следует, что если хаос-процессом будут управлять из двух противоборствующих источников с противоположными "целевыми состояниями", то преимущество будет у того воздействия, которое меньше по силе-величине, но где чаще "тычки" - т.е. управление которое воздействует на объект "тоньше" пересилит. При равном же уровне "мастерства" существенная разница в "целевых" функциях управления при "тупом" противостоянии приведет к переходу объекта воздействия в "первобытное" хаотическое состояние так, как если бы никакого управления вообще не осуществлялось. Потому то и борьба сил Света с силами Тьмы имеет подобие "танца Айки-до", а не "Дзю-до" - чтоб не ввергнуть материальные миры в первобытный хаос..
Andrew писал(а):
Андреев писал что Селениты ушли под поверхность под конец своего существования, которое он датировал миллион лет назад. И если он ошибся в дате на три порядка, то следующий вопрос: быть может вся "лунная цивилизация" - результат тыкания пальцем в небо?

Вряд ли Д.Андреев стал бы оставлять в окончательном тексте книги, вопреки очевидности, то, в чем не был бы по каким то причинам совершенно уверен. Что из себя представляет поверхность Луны во времена написания РМ было известно не намного хуже, чем теперь. К тому же уже тогда (и даже раньше) имелись многочисленные проекты вполне реальных полетов на Луну. То есть он не мог не учитывать возможной проверки написанного "на месте", причем в обозримом будущем. Лунную цивилизацию можно было бы и не упоминать вообще - без малейшего ущерба для "концепции".


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 5:22 pm   

huron писал(а):
Мы сами - еще ТОТ хаос. Это в нас Хаос меняет свое состояние, отзываясь на "хаос-синхронную" пульсацию гравитационного поля - вот это изменение своего состояния мы и можем почувствовать.

Допустим, маленькая пульсация гравитационного поля вызывает макроскопические изменения в нейронной сети.
Проблема в том, что попытка протрассировать эти изменения назад к источнику, который их вызвал - практически невозможна, поскольку мы имеем дело с хаотической системой. Т.е. нейронная система изменилась, но какое именно воздействие послужило толчком - сказать невозможно, так как чем ближе мы приближаемся к начальному моменту, тем больше всевозможных толчков, которые, теоретически, могли вызвать это возмущение.
Представим, что есть некое сооружение из темной материи, которое мы пытаемся "считать". Вариации гравитационного поля этого сооружения вызовут хаотические процессы в нейронной сети. Но попытка по этим процессам восстановить контур исходного сооружения представляет невычислимую проблему.

Что если считывание пульсаций гравитационного поля происходит детерминировано?
Поворот маленького штурвала приводит к изменению курса огромного корабля - и это детерминированный процесс. Ходовая система корабля тщательно сконструирована на чувствительность к штурвалу. Быть может, аналогичный детерминированный механизм задействован нашим мозгом?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 6:23 pm   

Andrew писал(а):
Что если считывание пульсаций гравитационного поля происходит детерминировано?

Поворот маленького штурвала приводит к изменению курса огромного корабля - и это детерминированный процесс. Ходовая система корабля тщательно сконструирована на чувствительность к штурвалу. Быть может, аналогичный детерминированный механизм задействован нашим мозгом?


Теперь понял. Smile
"Хаос" - процесс детерминированный(см. "критерий Ляпунова"). Он описывается конечной системой дифференциальных уравнений. Неопределенность задается начальными условиями и текущими воздействиями. В отличие от процессов случайных (стохастических) - которые только идеальная модель, в реальности труднореализуемая по причине того, что абсолютно случайный процесс требует принципиальной возможности принимать любые значения, вплоть до бесконечно больших по величине за бесконечно малые интервалы времени. Автокорреляционная функция (эквивалент "предсказуемости") чисто случайного процесса представляет собой дельта-функцию (бесконечно малой длительности), хаотического процесса - спадающую экспоненту .
По этому и считывание пульсаций гравитационного поля, и его генерация происходит абсолютно детерминировано.

PS Трудности практического получения чисто случайного сигнала вынуждают в электронике применять псевдослучайные - циклически повторяющиеся последовательности с очень большим периодом повторения - что является простейшим случаем примитивного "хаотического" процесса.


_________________
777


Последний раз редактировалось: huron (Чт Дек 02, 2010 6:58 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 6:47 pm   

huron писал(а):
По этому и считывание пульсаций гравитационного поля, и его генерация происходит абсолютно детерминировано.

PS Трудности практического получения чисто случайного сигнала вынуждают в электронике применять псевдослучайные - циклически повторяющиеся последовательности с очень большим периодом повторения - что является простейшим случаем примитивного "хаотического" процесса.

Попытки нарочитого воспроизведения спонтанности заведомо обречены на провал. Нехитрая "житейская мудрость" в физ.мат-ном переложении... Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:05 pm   

Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного (эталонного - ну вот как Метр) процесса наводит на мысль, что в природе "случайного" не происходит вообще. "Системная случайность" пока еще сохранилось как структурообразующий компонент только в теории квантовой физики - вероятно ненадолго. БАК покажет...


_________________
777


Последний раз редактировалось: huron (Чт Дек 02, 2010 7:08 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:08 pm   

huron писал(а):
Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного (эталонного - ну вот как Метр) процесса наводит на мысль, что в природе "случайного" не происходит вообще.

Довольно нелепый вывод. Слегка утрированная аналогия - "если я не могу затащить слона к себе в квартиру, значит слонов не бывает". Принципиальная неспособность моделирования явления не говорит об его отсутствии совершенно ничего.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:18 pm   

Аналогия дает всего лишь иллюзию понимания. Есть и более серьезные соображения - но обсуждая проблему "свободы воли" можно вести дискуссию бесконечно. "Случайность" в чистом виде необходима в основном для того, чтоб не нуждаться в "гипотезе о Боге". Чисто "идеологический компонент". Принципиальная "хаотичность" мироздания означает его строгую детерминированность.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:21 pm   

huron писал(а):
Принципиальная "хаотичность" мироздания означает его строгую детерминированность.

Тоже не более чем идеологическая конструкция. С весьма ограниченным и спорным эмпирическим основанием. Иллюзорность основанного на ней "понимания" ничуть не менее очевидна.



Последний раз редактировалось: Рауха (Чт Дек 02, 2010 8:00 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 7:21 pm   

huron писал(а):
Теперь понял.
"Хаос" - процесс детерминированный(см. "критерий Ляпунова").

Тьфу ты, черт попутал Sad
Я имел ввиду нехаотичность, устойчивость, необходимую для считывания гравитационных пульсаций. Только так мы сможем "почувствовать" контуры темноматериального сооружения. Иначе картинка выйдет размытой.

Рулевой механизм корабля нехаотичен, и это существенно облегчает управление. Если бы он был хаотичен, то штурману пришлось бы, как ты описываешь выше, часто "тыкать" штурвал, в надежде что корабль развернется в нужную сторону.
В обоих случаях рулевой механизм многократно усиливает наначальное возмущение (поворот штурвала), и разворачивает целый корабль, просто без хаоса это гораздо проще.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

huron писал(а):
Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного

Коллапс квантовой волны - чем не эталонная случайность?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
huron



Зарегистрирован: 12.06.2010
Сообщения: 59
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 9:38 pm   

Рауха писал(а):
huron писал(а):
Принципиальная "хаотичность" мироздания означает его строгую детерминированность.

Тоже не более чем идеологическая конструкция. С весьма ограниченным и спорным эмпирическим основанием. Иллюзорность основанного на ней "понимания" ничуть не менее очевидна.


Ну "эмпирического обоснования" как раз таки достаточно, причем вполне "обширного" - как в смысле областей применения, так и количества работоспособных изделий.
Тогда так:
Теоретически генератор строго случайного сигнала физически нереализуем из за требования прямого нарушения принципа причинности - по его определению. Хуже того, его невозможно реализовать и "виртуально", средствами вычислительной техники, по той же самой причине - выходной параметр должен меняться случайно, т.е. вообще без какой либо причины ("табличный метод" не является чисто случайным из за конечного размера таблицы).

Добавлено спустя 44 минуты 36 секунд:

Andrew писал(а):

Тьфу ты, черт попутал Sad
Я имел ввиду нехаотичность, устойчивость, необходимую для считывания гравитационных пульсаций. Только так мы сможем "почувствовать" контуры темноматериального сооружения. Иначе картинка выйдет размытой.


В простейшем "элементарном" случае "контуры" мы не определим и "картинки" вообще никакой не будет - лишь по динамике своего эмоционального настроя можно определить: "оно в целом есть" или "оно уже нет", ну может еще иногда и направление. В технике это называется "решение задачи бинарного обнаружения". А как это бывает с "картинками" я просто не знаю. Может кто то раскажет?

Andrew писал(а):

Рулевой механизм корабля нехаотичен, и это существенно облегчает управление. Если бы он был хаотичен, то штурману пришлось бы, как ты описываешь выше, часто "тыкать" штурвал, в надежде что корабль развернется в нужную сторону.
В обоих случаях рулевой механизм многократно усиливает наначальное возмущение (поворот штурвала), и разворачивает целый корабль, просто без хаоса это гораздо проще.

Хаос - сам себе "многократный усилитель руля", сам себе командная линия дистанционного управления с индивидуальной адресацией и сам себе исполнительное устройство - и все это "без корабля", т.е. без единой механической или электронной детали. Ну без корабля то еще проще...
А вот как бы Вы управляли кораблем в Энрофе из Лиурны? Тянули бы его переносной "черной дырой"?

Andrew писал(а):

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

huron писал(а):
Невозможность (пока ?) практического получения "доказанного" строго случайного

Коллапс квантовой волны - чем не эталонная случайность?

Потому что это "кажущаяся" случайность. К тому же однократная. Если это делать многократно, сразу же проявит себя закономерность.


_________________
777
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 10:47 pm   

huron писал(а):
Ну "эмпирического обоснования" как раз таки достаточно, причем вполне "обширного" - как в смысле областей применения, так и количества работоспособных изделий.

"Ограниченное" - не значит малочисленное. Изобилие гвоздей не означает широты области их оптимального применения.
huron писал(а):
Теоретически генератор строго случайного сигнала физически нереализуем из за требования прямого нарушения принципа причинности - по его определению. Хуже того, его невозможно реализовать и "виртуально", средствами вычислительной техники, по той же самой причине - выходной параметр должен меняться случайно, т.е. вообще без какой либо причины ("табличный метод" не является чисто случайным из за конечного размера таблицы).

О чём и речь с момента моего появления в разговоре -
Рауха писал(а):
Попытки нарочитого воспроизведения спонтанности заведомо обречены на провал. Нехитрая "житейская мудрость" в физ.мат-ном переложении... Smile


huron писал(а):
Потому что это "кажущаяся" случайность.

И в чём заключается её "иллюзорность"?
huron писал(а):
К тому же однократная. Если это делать многократно, сразу же проявит себя закономерность.

"Случайно" споткнуться можно единожды. Если начать спотыкаться целенаправленно, о случайности говорить в этой связи становиться нелепо. Матрицы стереотипного человеческого восприятия проявляются на всех его уровнях. "Что вверху, то и внизу", так сказать. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Дек 02, 2010 11:47 pm   

huron писал(а):

А вот как бы Вы управляли кораблем в Энрофе из Лиурны? Тянули бы его переносной "черной дырой"?

Я бы капал на мозги капитану корабля Smile

huron писал(а):

К тому же однократная. Если это делать многократно, сразу же проявит себя закономерность.

Закономерность есть в виде вероятности выбора того или иного состояния. Но предсказать очередной выбор невозможно – а это и есть случайность.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След. [Всё]
Страница 10 из 18

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий