Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

А чем мы рискуем, пытаясь создать детектор гравитационных волн и либо увидеть, либо не увидеть в них иные реальности и наши собственные "тонкие" тела?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

[Рауха]

Одолжишь у соседа такой детектор? А за это компоту ему в бензобак нальёшь. Вкусного. Бесплатно.

[Песец]

Ну, научных данных тогда не было, потому в форме мифа гравитационная природа тонких тел описана вполне.
А тема о тяжести и возмездии может с равной степенью с научной точки зрения быть как гипотезой или отображением факта, или банальным "моралитэ", с целью управления поведенческими мотивациями, навешенным на действительно гипортезу или интуитивное воспиятие гравитационной природы тонких тел.

А судьёй этого спора как всегда в науке может быть практика.

[Рауха]

С научной точки зрения это мифы из другой мифологической системы, адекватно на научный язык не переведённые. Попытки Песца за адекватный перевод из серьёзных и понимающих о чём речь идёт учёных за адекватные не сочтёт никто.

[Песец]

Дороговато для соседа. Пока есть только у уицраоров и госэгрегоров (я имею в виду в Энрофе)

[Рауха]

Однако точные взвешивания применялись и тогда. Что ж это кармический вес никто измерить не догадался? Идиоты, дикари недоразвитые. Но ничего, зато у Песца шанец отличиться нашёлся.

[Песец]

С научной точки зрения - это ДВЕ гипотезы
1) Гравитация влияет на тонкие тела, которые состоят из особой, непрозрачной для неё, но не взаимодействующей с другими видами излучения субстанцией (в современной физике её зовут "тёмная материя")
2) Поступки утяжеляют или облегчают массу тонких - астрального и эфирного - тел, в соответствии с чем они в посмертии попадают в соответствующую среду.


Гипотеза Два является частным случаем гипотезы Один как видно.
И для начала надо проверить её, а потом, при положительном исходе (если таковой будет), можно проверять гипотезу номер два.

И кстати. Невежество Раухе можно простить, но ведь выше уже говорилось, что разница в массе гравитационным детектором будет НЕПОСРЕДСТВЕННО восприниматься как аналог яркости, потому "взвешивать" не надо. Просто чем "ярче" объект - тем он тяжелее, чем объект более блклый, призрачный - тем легче (так будет выглядеть разница массы на гравитационном детекторе, построеном по принципу перевода картины в гравитационных волнах в воспринимаемую человеческим глазом картину в волнах электромагнитных. И да, более тяжёлое тело должно быть более красным, а более лёгкое - фиолетовым , за счёт красного смещения, вызываемого взаимодействием гравитации и света - это тоже кое-что у Д.А. напоминает).

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

[Рауха]

Так вперёд! Тела в наличии имеются, весы найдёшь, благодарное человечество тебя не забудет!

[Песец]

"Тёмная материя" не взаимодействует с простыми весами. Потому ими пользоваться нельзя, гражданин тролль. Нужен именно детектор гравитационных волн.

Кстати, если уж. Возможно, некоторые люди обладают такими детекторами органического происхождения, что и объясняет феномен ясновидения (тогда простая световая картинка в мозгу соединяется с картинкой в гравитационных волнах, и получается то, что воспринимающие это люди называют "аура" и т.п. - тоже вполне правдоподобная гипотеза).

[Рауха]

Кто-то пробовал? Эфирное и астральные тела (особенно в материалистической интерпретации) "накладываются" на физическое, поэтому о массе эфирного тела в пределах Энрофа говорить было бы можно. Вопрос именно в изменении этой массы в результате изменения кармы. Не отмазывайтесь, гражданин мозголюб.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

[huron]

С чьими это "подобными" описаниями? "Описания" Д.Андреева признаны очень многими как беспримерный по глубине и обширности опыт "духовного прозрения". Поэтому для людей в меру вменяемых "свидетельства" Д.Андреева более приоритетны даже в деталях, чем "подобные" же измышления неких трактующих о том, как правильно следует понимать РМ.
Ваш подход почему то не убеждает, что Вы действительно знаете "в чем ошибался Д.Андреев".

Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:

[Песец]

Эта гипотеза тут уже следствие первой гипотезы - наличия массы у тонких тел, и дальнейшее именно её (карма и т.п. вне привязки к исходному посту) обсуждение здесь оффтоп, на который сознательно провоцирует Рауха. Тут же уместна вообще гипотеза Д.А. о том, что тонкие тела, а также материя тонких планов имеют массу и вес, вне следующих из этого выводов и объяснений..

[Рауха]

Сведенборга, Васубандху, Штайнера - список длиннющим выйти может. Андреев - только один из многих. Учите мат.часть.

[Песец]

Это уже следующая вполне научная как на сегодня гипотеза о существовании антиграфитации или силы отталкивания масс. Например, фотографии некоторых удалённых галактик свидетельствуют, что таковая тоже есть, не говоря уж о том, что современная космогоническая модель требует чего-то похожего как силы, объясняющей расширение материальной Вселенной как целого.

Возможно, как электрон и позитрон, это действительно пара гравитон-антигравитон, но возможно что гравитон как и фотон не имеет античастицы, и тогда термин "антигравитация" условен, и касается какого-то иного вида сил.

[Рауха]

По логике Вашего единомышленника Вы описываете только примеры "облегчения". Логично предположить и существование обратных.