Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Трансфизическая реальность (или нереальность)
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След. [Всё]
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
шрастры и уицраоры, затомисы и синклиты, демиурги и игвы и т.д. и т.п |
иноматериальная трансфизическая реальностью, имеющая причинно-следственную связь с нашим физическим миром |
|
73% |
[ 19 ] |
разновидность архетипов коллективного бессознательного, равно как и любые объекты МИФА |
|
15% |
[ 4 ] |
плод поэтической фантазии Даниила. И никакой иноматериальной трансфизической реальности не существует |
|
11% |
[ 3 ] |
|
Всего голосов : 26 |
|
Автор |
Сообщение |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:02 pm |
|
|
Рауха писал(а): | ро "хаос-когеррентные вибрации" в "Р.М." ничего однозначно не написано. Laughing |
а что такое гравитация там написано?
В рамках квантовой теории гравитации она и может оказаться "хаос-коггерентными вибрациями", поляризованными ил инеполяризованными, нпаример по линии гравитон/антигравитон. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:07 pm |
|
|
Песец писал(а): | а что такое гравитация там написано? |
Зато там примеры её есть! Такие как подъём-спуск астрального тела в зависимости от его тяжести!
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:09 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Торсионные поля забыты совершенно несправедливо! |
Их нет, а "тёмная материя" есть. Почему бы ей не стоять за оккультной реальностью, если таковая существует?
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Рауха писал(а): | Такие как подъём-спуск астрального тела в зависимости от его тяжести! |
А они будут теми же не зависимо от того, гравитация это по Ньютону, Эйнштейну илипо квантовой теории гравитационного поля. Некоторые специфические моменты могут только разнится. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
huron
Зарегистрирован: 12.06.2010 Сообщения: 59 Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:11 pm |
|
|
Песец писал(а): | разница в массе гравитационным детектором будет НЕПОСРЕДСТВЕННО восприниматься как аналог яркости, потому "взвешивать" не надо. Просто чем "ярче" объект - тем он тяжелее, чем объект более блклый, призрачный - тем легче (так будет выглядеть разница массы на гравитационном детекторе, построеном по принципу перевода картины в гравитационных волнах в воспринимаемую человеческим глазом картину в волнах электромагнитных. И да, более тяжёлое тело должно быть более красным, а более лёгкое - фиолетовым , за счёт красного смещения, вызываемого взаимодействием гравитации и света - это тоже кое-что у Д.А. напоминает). |
И не "непосредственно", и ничуть не "ярче". И не "тяжелее". "Яркость" (мощность излучения) будет зависить от дисперсии переменной составляющей поля - определяемой динамикой элементарных молекулярных масс, составляющех тело. Различить внутри физического тела, так же интенсивно излучающего в гравитационном диапазоне, тело эфирное можно только по иному хаос-спектру этого излучения (условно - по "цвету" или "мелодии-аромату"). _________________ 777
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:16 pm |
|
|
huron писал(а): | Различить внутри физического тела, так же интенсивно излучающего в гравитационном диапазоне, тело эфирное можно только по иному хаос-спектру этого излучения (условно - по "цвету" или "мелодии-аромату"). |
Ну, эфирное тело скорее не внутри, а во вне выступает, и тогда разница будет более чем наглядна. Аналог для "увидеть" - как солнечную корону во время затмения.
huron писал(а): | И не "непосредственно", и ничуть не "ярче". |
Ну, в прицнипе, чем тяжелее, тем более гравитонов излучается. По аналогии, наверное, с нагретостью абсолютно чёрного тела для видимого излучения, чем выше температура - тем ярче, сильнее излучение.
А на счёт непосредственно... да, это к ясновидящим, которые гипотетически гравитационные волны видят, в противном случае через прибор, который бы должен был преобразовывать гравитоны в фотоны (видимый свет) и делать человеку доступной картину мира в гравитационных волнах. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
Последний раз редактировалось: Песец (Вт Дек 07, 2010 6:18 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
huron
Зарегистрирован: 12.06.2010 Сообщения: 59 Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:17 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Сведенборга, Васубандху, Штайнера - список длиннющим выйти может. |
Еще и Гофмана добавить, например... _________________ 777
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:28 pm |
|
|
Песец писал(а): | Их нет, а "тёмная материя" есть. Почему бы ей не стоять за оккультной реальностью, если таковая существует? |
Нормальненькое допущение. С таких же, только чуть более корректных и ак.Шипов начал. Необходимо предоставить ему слово. Он-то уж точно в таких вопросах компетентен.
huron писал(а): | Еще и Гофмана добавить, например... |
Да хоть Пеперштейна. "Научная доказательность" вполне сравнима... |
|
К началу темы |
|
|
huron
Зарегистрирован: 12.06.2010 Сообщения: 59 Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:32 pm |
|
|
Песец писал(а): | Ну, в прицнипе, чем тяжелее, тем более гравитонов излучается. По аналогии, наверное, с нагретостью абсолютно чёрного тела для видимого излучения, чем выше температура - тем ярче, сильнее излучение.
А на счёт непосредственно... да, это к ясновидящим, которые гипотетически гравитационные волны видят, в противном случае через прибор, который бы должен был преобразовывать гравитоны в фотоны (видимый свет) и делать человеку доступной картину мира в гравитационных волнах. |
Ни о каком "прямом видении гравитационными глазами" речь идти не может... Нет у человеков таких "глаз".
Без математики чисто словами это не объяснишь. Я там ссылки давал на статьи... Речь идет вообще о универсальном способе управления любыми природными процессами в Энрофе - ну например, зарождением урагана. Или изменчивостью погоды. Динамикой живых существ. И т.д. "Духовидение" - побочный эффект этого универсального способа. Из этой "побочности" его "неотчетливость". _________________ 777
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:34 pm |
|
|
huron писал(а): | Если кого то эти соображения абсолютно не устраивают, то тут же никто ж тогда и не виноват... Сами просили |
+
Вот и я не понимаю.
Открывает, положим, Песец ветку об Эго. Просит всех высказаться.
Приходит Рауха и пишет в ней об Анатмаваде.
Песец заботливо все посты Раухи отсаживает. Мотивировка незатейлива - ввиду чересчур узкой концентрации Раухи на Анатмаваде.
Или любимая всеми тема о порядковом номере Жругра.
Обсуждаются разные времена и династии, причины возникновения Уицраоров.
Рауха начинает что-то излагать про Ассирию.
И его вновь отсаживают, поскольку тема Ассирии, разумеется, чересчур узка.
Поощрение такого рода практики приведет тому, что одни участники просто перестанут писать в ветках других, или будут появляться там исключительно ради холивара |
|
К началу темы |
|
|
huron
Зарегистрирован: 12.06.2010 Сообщения: 59 Откуда: Минск
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:38 pm |
|
|
Рауха писал(а): | "Научная доказательность" вполне сравнима... |
Отнюдь. У Андреева - система. Довольно согласованная и "наукообразно" логичная. Разумеется, "логичность" - это еще не доказательство. Это - гипотеза. С наличием практически проверяемых "контрольных точек" - что делает ее пригодной для разработки доказательства. _________________ 777
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 6:47 pm |
|
|
Andrew писал(а): | Открывает, положим, Песец ветку об Эго. Просит всех высказаться.
Приходит Рауха и пишет в ней об Анатмаваде.
Песец заботливо все посты Раухи отсаживает. Мотивировка незатейлива - ввиду чересчур узкой концентрации Раухи на Анатмаваде.
|
Тут совершенно иной случай. И едва ли не очевидный. Тема глохнет. Потом воскресает в форме обсуждения одной, вполне конкретной версии, достойной отдельной ветки в другом анонсируемом отделе (не взирая на потешные "гипотезы" Песца). Почему по просьбе автора ветки не отсадить "росток" вполне способный на самостоятельное существование? Пока шло обсуждение отсылок к предыдущим диалогам не случилось ни разу. Вполне самостоятельное произведение в жанре форумного диалога, попадающее под более конкретизированное определение "обсуждение гипотезы о связи "тёмной материи" с мирами Д.А" или как-то так. Не ясен просто сам смысл возражений.
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Andrew писал(а): | Рауха начинает что-то излагать про Ассирию.
И его вновь отсаживают, поскольку тема Ассирии, разумеется, чересчур узка. |
Если зашёл бы конкретный разговор про Ассирию - я б сам предложил "пересадить" его в Историю.
huron писал(а): | Отнюдь. У Андреева - система. Довольно согласованная и "наукообразно" логичная. |
Сведенборг, Васуданху, Штайнер, Каббала, Дионисий Ареопагит....
huron писал(а): | С наличием практически проверяемых "контрольных точек" - что делает ее пригодной для разработки доказательства. |
По "контрольным точкам" тут уже не раз проходились. "Теорию вакуума" потопили за меньшее... |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 7:27 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Сведенборг, Васуданху, Штайнер, Каббала, Дионисий Ареопагит.... |
Пожалуй за исключением Каббалы (связь с юнгианством в психологии) и наукообразность тех систем не впечатляет. У того же Штайнера она наукообразна на уровень конца 19 - начала 20 века и совсем не наукообразна сейчас. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 7:40 pm |
|
|
Песец писал(а): | У того же Штайнера она наукообразна на уровень конца 19 - начала 20 века и совсем не наукообразна сейчас. |
"Наукообразность" "Р.М." обычно очень сильно преувеличивается в прямой связи с широтой и глубиной кругозора оценивающего... |
|
К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 4805
|
Добавлено: Вт Дек 07, 2010 8:30 pm |
|
|
Рауха писал(а): | "Тёмную материю" тогда не пристроить к андреевскому мифу. | Почему ты так решил?
Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
huron писал(а): | Можно, конечно, утверждать, что это взаимодействие с веществом Энрофа | Я не нашёл здесь ни слова про взаимодействие с веществом именно Энрофа. _________________ forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Роза мира (концепция)
|
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След. [Всё]
|
Страница 15 из 18 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|