Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 12:11 am |
|
|
Рауха писал(а): | И сделав это, приписал Андрееву довольно странные выводы, выходит... | Где Митя утверждает, что Андреев делал именно такие выводы?
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Рауха писал(а): | Зато люди появившиеся там с заявлениями вроде "Бог - это очень большая варёная сосиска" встречаются аплодисментами. | Таких там встречают хлопком одной ладони. |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 12:27 am |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | Где Митя утверждает, что Андреев делал именно такие выводы? |
Митя не утверждает, что Андреев сделал эти выводы. Он их делает сам, но как якобы вытекающими из текста Андреева. Об оригинальности этих выводов тут, надеюсь, достаточно.
Фёдор Синельников писал(а): | Таких там встречают хлопком одной ладони. |
Герменевтикой Карсавина Мите лучше не заморачиваться... |
|
К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 12:33 am |
|
|
Рауха писал(а): | Митя не утверждает, что Андреев сделал эти выводы. Он их делает сам, но как якобы вытекающими из текста Андреева. | Это не так. Цитата: | В рамках второй герменевтики можно предположить, что именно с этим мифом могут быть увязаны такие эмпирические факты, как изменение биологических ритмов - переход с солнечного менструального цикла у женских особей на лунный; более насыщенная, чем у подавляющего большинства видов млекопитающих сексуальная жизнь, огромный по сравнению с другими млекопитающими период от рождения до наступления половой зрелости. | Рауха писал(а): | Герменевтикой Карсавина Мите лучше не заморачиваться... | Приговор не мальчика, но понтифика. |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 12:39 am |
|
|
Фёдор писал(а): | "[...]Лунное человечество, созданное Планетарным Логосом и Его силами после титанов, претерпело ещё более сокрушительный удар и, пройдя через фазу демонизации почти всех своих шельтов, исчезло с лица Энрофа совсем. Это совершилось около 800000 лет назад, когда в земном Энрофе человек начал выделяться из животного царства [...]" (РМ, 236).
Человек современного типа сформировался в Восточной Африке ок. 200 тыс. лет назад. Т.о. процесс выделения мог занять 600 тыс. лет.
|
Ссылка на данные теории антропогенеза (тем более весьма спорные) не корректна, поскольку не герменевтична, у Андреева про это ничего нет, а у нас тут не слёт археологов! Процессы выделения - не сфера естественно-научного знания!
Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:
Фёдор Синельников писал(а): | Это не так. |
Это так. Предположить-то можно ...
Можно предположить, что добрые игвы покровительствуют рок-музыке, что даймоны изобрели жевательную резинку для улучшения демографических показателей, что пророк Мухамед ответственнен за распространение педикулёза. Много чего можно ...
Фёдор Синельников писал(а): | Приговор не мальчика, но понтифика.
|
Мальчики тоже сострадать умеют. Как хлопнут карсавинцы Митю одной ладонью... |
|
К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 12:54 am |
|
|
Рауха писал(а): | Много чего можно ... | Еще, например, уицра Украины или собственное деятельное участие в созидании глобальной сангхи... |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 9:40 am |
|
|
Фёдор Синельников писал(а): | Еще, например, уицра Украины или собственное деятельное участие в созидании глобальной сангхи...
|
А также особенное понятие - "державность", выпрыгивающее сразу как только кому-то бааальшая внешняя угроза для метакультуры померещится. |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 10:32 am |
|
|
Попытаюсь ответить единым текстом.
Из исходного теста никак нельзя сделать вывод, что "грубоматериальная телесность" человека, как выразился Рауха, "испаряется". Я действительно употребил неадекватную конструкцию сказав, что "человечество как бы возвращается в общий ряд". Неадекватно здесь слово "возвращается". Правильнее - "становится". Становится в общий ряд со некоторыми другими сообществами Шаданакара. Сообществами, имеющими плотноматериальную телесность, так что эта самая телесность вовсе не испаряется.
Соглашаюсь с Раухой в том, что животные на Энроф не замкнуты. И в определенных отношениях замкнуты на него менее, чем человек - если иметь в виду связи с мирами стихиалей (еще раз соглашаюсь с Раухой). Но я имел в виду, в рамках первой герменевтики, родство человечества по Лилит с, например, даймонами и игвами, чья роль в жизни человечества колоссальна, а в жизни животных - вроде бы, нет. Кроме того, если следовать логике андреевского текста, у человека сильно увеличиваются возможности связи с мирами восходящего и нисходящего рядов - они есть и у животных, но у человека, как мне представляется (опять-таки, подчеркиваю, что в данный момент я веду разговор в пределах первой герменевтики), эти связи становятся на порядок более интенсивными.
Юмористическую интерпретацию моего текста, в которой задается вопрос о менстуальном цикле у даймонов, корректной не считаю. О родстве человека с некоторыми другими сообществами по стихиали Лилит я уже говорил - и в рамках первой герменевтики этот тезис мне представляется бесспорным. Что же касается моих предположений, с какими именно трансформациями в человеке по отношению к другим животным может быть связана мифологема о переходе трансформирующегося вида из "ведомства" Заранды в "ведомство" Лилит - это не более, чем мои поверхностные предположения, на которых я вовсе не настаиваю. Они - не более, чем дополнение к основному тексту, самая незначимая его часть. Однако именно эта часть и вызвала бурную негативную реакцию Раухи. Я отдаю себе отчет в ее сомнительности. Но добавлю, что я имел в виду сравнение человека именно с максимально близкими ему сообществами приматов, а не с кроликами, не со слонами, и не, тем более, с грибами.
Действительно, игвы появляются после человечества и, в конечном итоге, паразитируют на нем. Соглашаюсь с Раухой. Но раругги - кажется, нет. Можно предположить, что источником их питания до появления человека являлись излучения аналогов шаввы у животных сообществ. То же можно сказать и в отношении дуггурианцев - об излучениях похоти у животных Андреев говорит - и есть основания считать, что эти излучения связывают животных только лишь с Зарандой - который для животных является тем, кем является для людей "Афродита Пандемос".
Что же касается даймонов - то, по Андрееву, становление их началось гораздо раньше человеческого, и, стало быть, задачи даймонов в отношении человечества не являлись изначально первичными - и трудно на основе анализа текста заключить, являются ли они для даймонов первичными сейчас.
Растения в мифе Андреева соотносятся с мирами стихиалей. Плоть стихиалей не творится другими стихиалями - ни Лилит, ни Зарандой. Они имеют отношение к другим Великим Стихиалям - Ваюмну и некоторым другим. "Именно сияя и блистая в возвышенном Фляуросе, монады светлых стихиалей протягивают оттуда свои шельты, подобно лучам – в затомисы, чтобы там сосредоточивать вокруг себя просветлённую материю: это их души, облачённые в астральные покровы. В промежутках между воплощениями эти души остаются там. Воплощаясь же в мирах светлых стихиалей, они, в свою очередь, концентрируют вокруг себя материальность более плотной субстанции: эфирную". (РМ, 5.2.). Поэтому критическое высказывание Раухи о том, что я ставлю человечество в один ряд с растениями по их не-животной природе - оставляю на его третье- или даже четверто-герменевтической совести.
Рауха писал(а): | Третья герменевтика - констатация некомпетентности автора в конкретных областях и вопросах. |
Предлагаю герменевтику такого рода называть не третьей, а минус третьей. Плюс третьей называть констатацию компетентности автора. И ввести дополнительное различение. Минус третьей герменевтикой называть исследования, выявляющие, во что и почему автор не врубался. А минус четвертой - исследования степени его невруба. То есть высказывания "бредятина" и "полнейшая бредятина" считать различными версиями изыскания в области минус четвертой герменевтики.
Но все же, осознавая всю важность минус третьей, и в особенности, минус четвертой герменевтики, я бы все-таки не забывал о первой и второй, и смешивал бы различные виды герменевтики в рамках одного текста с осторожностью - говорю с повинной головой, ибо сам в исходном посте не обозначил должным образом различение между первой, второй и второй с половиной герменевтикой. Вторая с половиной герменевтика - это попытка увязать реструктурированный миф с известной интерпретатору из его жизненного опыта реальностью, но не давая ни позитивных, ни негативных оценок, а просто проясняя взаимосвязи. Поэтому, уважая научный авторитет своего оппонента, я все же предложил бы называть именно этот вид герменевтики третьим. Два же вида герменевтики, предпочитаемых оппонентом, называть не третьей и четвертой, но четвертой и пятой герменевтиками.
Прошу прощения у уважаемого собрания, но я вынужден прервать свое выступление. На остальные замечания постараюсь ответить в ближайшем будущем. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:16 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 12:56 pm |
|
|
Ахтырский писал(а): | Из исходного теста никак нельзя сделать вывод, что "грубоматериальная телесность" человека, как выразился Рауха, "испаряется". Я действительно употребил неадекватную конструкцию сказав, что "человечество как бы возвращается в общий ряд". Неадекватно здесь слово "возвращается". Правильнее - "становится". Становится в общий ряд со некоторыми другими сообществами Шаданакара. Сообществами, имеющими плотноматериальную телесность, так что эта самая телесность вовсе не испаряется. |
Ахтырский писал(а): | Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд. Оно становится в телесно-стихиальном аспекте чуждым остальным видам животных. |
Поскольку никаких указаний на уникальность животных кроме "плотноматериальной телесности" и способа размножения нет (даже "ответственные стихиали остаются в другом абзаце), понять автора иначе, чем "люди перестав быть животными утрачивают плотную материальность" крайне затруднительно...
Ахтырский писал(а): | Но я имел в виду, в рамках первой герменевтики, родство человечества по Лилит с, например, даймонами и игвами, чья роль в жизни человечества колоссальна, а в жизни животных - вроде бы, нет. |
И какое это обстоятельство имеет отношение к "плотноматериальности" и способу размножения, следуя герменевтике?
Ахтырский писал(а): | Юмористическую интерпретацию моего текста, в которой задается вопрос о менстуальном цикле у даймонов, корректной не считаю. О родстве человека с некоторыми другими сообществами по стихиали Лилит я уже говорил - и в рамках первой герменевтики этот тезис мне представляется бесспорным. |
Вопрос о менструальном цикле у дуггурианцев видится более корректным? И, если даже вдруг так, правомерно ли на основании такого частного совпадения такие глобальные обобщения? Дуггурианцы, игвы, даймоны - это одна большая "не-животная" куча? Почему б тогда туда ж и грибам с бактериями не отправиться?
Ахтырский писал(а): | Они - не более, чем дополнение к основному тексту, самая незначимая его часть. Однако именно эта часть и вызвала бурную негативную реакцию Раухи. |
А что ж тогда автор считает основной частью, и что видит оригинального в своём тексте кроме того, что обратило на себя внимание злобного Раухи?
Ахтырский писал(а): | Но добавлю, что я имел в виду сравнение человека именно с максимально близкими ему сообществами приматов, а не с кроликами, не со слонами, и не, тем более, с грибами. |
Но почему на основании подобных признаков из животных выделены именно люди, а не кролики или гиены?
Ахтырский писал(а): | Действительно, игвы появляются после человечества и, в конечном итоге, паразитируют на нем. Соглашаюсь с Раухой. Но раругги - кажется, нет. Можно предположить, что источником их питания до появления человека являлись излучения аналогов шаввы у животных сообществ. |
Предположить-то можно. Многое. Были б основания для таких предположений...
Связь между шрастрами и обществом обратная. Каким образом квазицивилизация рарругов инспирировала животные сообщества?
Ахтырский писал(а): | о же можно сказать и в отношении дуггурианцев - об излучениях похоти у животных Андреев говорит - и есть основания считать, что эти излучения связывают животных только лишь с Зарандой - который для животных является тем, кем является для людей "Афродита Пандемос". |
Андреев говорит лишь об "отчасти", так что тот же вопрос о рарругах идёт и в Дуггур.
Ахтырский писал(а): | Что же касается даймонов - то, по Андрееву, становление их началось гораздо раньше человеческого, и, стало быть, задачи даймонов в отношении человечества не являлись изначально первичными - и трудно на основе анализа текста заключить, являются ли они для даймонов первичными сейчас. |
И стоит ли поэтому вообще валить в "неживотную кучу" даймонов ...
Ахтырский писал(а): | Растения в мифе Андреева соотносятся с мирами стихиалей. Плоть стихиалей не творится другими стихиалями - ни Лилит, ни Зарандой. Они имеют отношение к другим Великим Стихиалям - Ваюмну и некоторым другим. "Именно сияя и блистая в возвышенном Фляуросе, монады светлых стихиалей протягивают оттуда свои шельты, подобно лучам – в затомисы, чтобы там сосредоточивать вокруг себя просветлённую материю: это их души, облачённые в астральные покровы. В промежутках между воплощениями эти души остаются там. Воплощаясь же в мирах светлых стихиалей, они, в свою очередь, концентрируют вокруг себя материальность более плотной субстанции: эфирную". (РМ, 5.2.). Поэтому критическое высказывание Раухи о том, что я ставлю человечество в один ряд с растениями по их не-животной природе - оставляю на его третье- или даже четверто-герменевтической совести. |
А плоть дуггурианцев (самых "близких человеку" в представленной "системе обоснований") Лилит лепит? Можно ли получить указание на текст? Судя по тому, что Дуггур представлен как отдельный стихиальный мир это предложение выглядит малоубедиельным. Тем не менее -
Ахтырский писал(а): | Человечество оказывается родственным даймонам, игвам, дуггурианцам и раруггам. таким образом, она оказывается в гораздо меньшей степени замкнутым на Энроф, чем остальные виды животных. |
Ахтырский писал(а): | Два же вида герменевтики, предпочитаемых оппонентом, называть не третьей и четвертой, но четвертой и пятой герменевтиками. |
Герменевтический маразм - презабавнейшая штука.
Рауха писал(а): | Alta писал(а):
"Герменевтика" автоматически означает, что мы разбираем "когнитивное пространство автора".
Не критично, и вообще не сравнивая его с другими "пространствами" ...
В таком виде герменевтика - вообще не метод вне культового контекста.
"Герменевтика в чистом виде" используется главным образом только в теологии, там, где её поддерживает культ Писания. Теперь, значит, и "Р.М." туда же. Приплыли, товарищи... |
|
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 7:31 pm |
|
|
Рауха - серьезный человек. Ни тени улыбки. Настоящий суровый минуc четвертый герменевт. _________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:17 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Сб Май 29, 2010 8:40 pm |
|
|
Ахтырский писал(а): | Рауха - серьезный человек. Ни тени улыбки. Настоящий суровый минуc четвертый герменевт. |
Начни считать герменевтики - перестать будет затруднительно. Весьма увлекательное занятие...
Когда Рауха улыбался, Ахтырский старательно упаковывал остатки растрёпанной ерунды в "единый текст". Наверное, очень улыбаясь. |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вс Май 30, 2010 10:34 am |
|
|
Оффтоп отделен в корзину.
Из удаленного процитирую фразу Раухи, имеющую отношение к вопросу о ценности герменевтики.
Рауха писал(а): | давно уже избегал прямых наездов на фёдоровскую герменевтику. Но после такой откровенной демонстрации ушей... - наверное, Мите надо спасибо сказать. За провоцирование разборок с порочностью такого "метода исследования". |
_________________ War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:18 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 2557
|
Добавлено: Вс Май 30, 2010 11:01 am |
|
|
Рауха писал(а): | Поскольку никаких указаний на уникальность животных кроме "плотноматериальной телесности" и способа размножения нет (даже "ответственные стихиали остаются в другом абзаце), понять автора иначе, чем "люди перестав быть животными утрачивают плотную материальность" крайне затруднительно... |
Я могу сказать о том, что роднит человека с растительным миром и рарургами, и что отличает его от животного мира. Это грехопадение. Человек - Адам, растительный мир - Каин, животный мир же грехопадения в своей эволюции не испытывал. |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Вт Июн 01, 2010 8:25 pm |
|
|
Рауха писал(а): | "[...]Лунное человечество, созданное Планетарным Логосом и Его силами после титанов, претерпело ещё более сокрушительный удар и, пройдя через фазу демонизации почти всех своих шельтов, исчезло с лица Энрофа совсем. Это совершилось около 800000 лет назад, когда в земном Энрофе человек начал выделяться из животного царства [...]" (РМ, 236).
|
На самом деле процесс начался 5-7 млн. лет назад:
Scientists have estimated that humans branched off from their common ancestor with chimpanzees - the only other living hominins - about 5–7 million years ago. |
|
К началу темы |
|
|
Gulo Gulo
Зарегистрирован: 28.05.2010 Сообщения: 104
|
Добавлено: Вт Июн 01, 2010 9:47 pm |
|
|
Andrew писал(а): | Scientists have estimated that humans branched off from their common ancestor with chimpanzees - the only other living hominins - about 5–7 million years ago. |
Это время отделения от известной животной родни - но вот выделялись ли те существа из животного царства? _________________ Мну быть темный лесной росомах.
Мну между букв не уметь читать, только сами буквы...
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|