Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Происхождение человека - анализ версии Андреева
 
 
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 10:00 pm    Происхождение человека - анализ версии Андреева

ринято считать, что Андреев принимает гипотезу "животного" происхождения человека, будучи хоть и телеологическим, но эволюционистом. В сознании же большинства людей само слово "эволюция" накрепко увязано с именем Дарвина, его работой "Происхождение человека" и скандальным тезисом "человек произошел от обезьяны".

Казалось бы, эта точка зрения прямо подтверждается следующей цитатой: "Что касается так называемой зари человечества, то есть эры выделения человеческого вида из царства животных, то это была необычайно унылая и угрюмая заря" (6.2.).

Однако вопрос далеко не так прост, как кажется на первый поверхностный взгляд, не учитывающий хотя бы андреевскую концепцию разноматериальной структуры человека. Согласно этой концепции, каждый "слой" человека имеет свой генезис - и свое происхождение, отличное от других "слоев".

"Путь перевоплощений вообще не есть универсальный закон. Но преобладающая часть монад движется всё-таки по этому пути. Они испытали уже ряд рождений в других народах Энрофа, в других метакультурах, даже в другие тысячелетия и на других концах земли, а до человеческого цикла многие из них проходили свой путь в других царствах Шаданакара; их шельты надстояли, быть может, даже над существами растительного и животного царств. Иные знали в незапамятные времена воплощения в человечестве титанов, среди праангелов или даймонов. Воспоминание об этой гирлянде рождений хранится в их глубинной памяти; и объём духовной личности таких монад особенно велик, пучина воспоминаний особенно глубока, их будущая мудрость отличается особенной широтой. Носители высшего дара художественной гениальности, которым посвящено несколько глав в другой части этой книги, все имели позади себя подобную гирлянду воплощений. И напротив: праведники метакультур христианских, в противоположность праведникам некоторых восточных метакультур, знают, в большинстве, иной путь восхождения: путь, приводящий в Энроф лишь раз, но зато в странствиях по другим слоям раскрывающий перед глазами такие высоты мира, что память об этом пылает в их душах как звезда, и её лучи во время их единственной жизни в Энрофе распутывают в их сердце все тенёта тьмы".


Интересный момент - по Андрееву, тела людей формирует Лилит, а тела животных - Заранда. Если хотя бы плотная телесность человека происходит от животных - то приходится допустить, что в рамках "первой герменевтики" Заранда "передает" функцию творения человеческой телесности Лилит. При этом материальность Энрофа творится одним из ангельских сообществ - Астралами (Властями).

Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд. Оно становится в телесно-стихиальном аспекте чуждым остальным видам животных. В рамках второй герменевтики можно предположить, что именно с этим мифом могут быть увязаны такие эмпирические факты, как изменение биологических ритмов - переход с солнечного менструального цикла у женских особей на лунный; более насыщенная, чем у подавляющего большинства видов млекопитающих сексуальная жизнь, огромный по сравнению с другими млекопитающими период от рождения до наступления половой зрелости.

Человечество оказывается родственным даймонам, игвам, дуггурианцам и раруггам. таким образом, она оказывается в гораздо меньшей степени замкнутым на Энроф, чем остальные виды животных. По своей стихиальной природе человечество оказывается связано с иноматериальными сообществами Шаданакара - и, можно предположить, становится более открыто на биологическо-бессознательном уровне воздействию иноматериальных сил.

Заметим, что аналогичную трансформацию, как оказывается, претерпели раругги. В бытность их хищными динозаврами их плоть должна была твориться Зарандой. Относительно же их теперешнего состояния - их плоть, как прямо указывает Андреев, творится Лилит. Не совсем ясный вопрос - о статусе монад этих бывших динозавров. Ранее их монады были светлыми, как у всех обитателей Энрофа. Можно предположить массовый отказ шельтов от своих монад или наоборот. Но - по Андрееву, отказ шельта возможен в случае исключительной ясности сознания, раруггам вроде бы не свойственной. Отказ же монады, по Андрееву, влечет за собой катастрофические последствия для шельта - падение в Суфэтх или на Дно Галактики. Второй вариант - у монады раруггов остались светлыми.

Неясным остается вопрос о творении материальности селенитов и титанов.

Неясно, момент передачи фунцкций ваяния цепи рода переходит от Заранды к Лилит одномоментно или растянут во времени - и если растянут, то на какой промежуток времени? С чем связана подобная передача у раруггов и у людей? Миф Андреева об этом умалчивает, открывая простор для мифологических интерпретаций.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:13 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 10:13 pm   

Ну что ж, для восстановления гармонии, дальше тут идет следующее (я взяла на себя смелость добавить цвета и чуть подредактировать, чтоб легче читалось):

РАУХА:
Митя писал(а):
Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд. Оно становится в телесно-стихиальном аспекте чуждым остальным видам животных. В рамках второй герменевтики можно предположить, что именно с этим мифом могут быть увязаны такие эмпирические факты, как изменение биологических ритмов - переход с солнечного менструального цикла у женских особей на лунный; более насыщенная, чем у подавляющего большинства видов млекопитающих сексуальная жизнь, огромный по сравнению с другими млекопитающими период от рождения до наступления половой зрелости.


Есть данные о том, что не-животные (грибы, растения микроорганизмы, минералы, "существа иных материальностей" и т.д.) живут по лунному циклу более насыщенной сексуальной жизнью?
Особенности воспроизводства гиен, например, тоже весьма оригинальны и не имеют близких аналогов...

Митя писал(а):
Человечество оказывается родственным даймонам, игвам, дуггурианцам и раруггам. таким образом, она оказывается в гораздо меньшей степени замкнутым на Энроф, чем остальные виды животных.


Что говорит герменевтика о лунном менструальном цикле у даймонов, игв и рарругов?

МИТЯ:

Рауха писал(а):
Что говорит герменевтика о лунном менструальном цикле у даймонов, игв и рарругов?

Первое мое высказывание было в рамках второй герменевтики, а второе -первой [исправлено автором] . Спасибо за шутку, но уж больно она похожа на троллинг. Это станет твоим слоганом тут -

Рауха писал(а):
Что говорит герменевтика о


?
Тебе интересна тема? Если нет - уходи из нее.


Рауха писал(а):
Есть данные о том, что не-животные (грибы, растения микроорганизмы, минералы, "существа иных материальностей" и т.д.) живут по лунному циклу более насыщенной сексуальной жизнью?

Есть данные о том, что у грибов и минералов механизм размножения сходен с человеческим? Это шутка, невнимательное прочтение цитируемого постинга, или троллинг?

РАУХА:

Митя писал(а):
Первое мое высказывание было в рамках первой герменевтики, а второе - второй. ([наоборот - см. выше]


И первое никак со вторым не связано? Описанные тобою признаки к "возвращению в общий ряд" никак не относятся? Тогда о чём конкретно в обоих высказываниях речь идёт, позволь полюбопытствовать? Видимых признаков выхождения человечества из царства животных (подразумевающее "возвращение в общий ряд") не указано, а указания на особенности менструального цикла, длительность детства и т.д. вообще не понятно к чему относятся...
Митя писал(а):
Тебе интересна тема? Если нет - уходи из нее.


Если тебе тема интересна только при условии некритичного принятия участниками обсуждения всего, что ты тут изволишь изложить - безусловно уйду.

Митя писал(а):
Есть данные о том, что у грибов и минералов механизм размножения сходен с человеческим? Это шутка, невнимательное прочтение цитируемого постинга, или троллинг?


Это прямо вытекающий вопрос из твоего высказывания -
Митя писал(а):
Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд. Оно становится в телесно-стихиальном аспекте чуждым остальным видам животных. В рамках второй герменевтики можно предположить, что именно с этим мифом могут быть увязаны такие эмпирические факты, как изменение биологических ритмов - переход с солнечного менструального цикла у женских особей на лунный; более насыщенная, чем у подавляющего большинства видов млекопитающих сексуальная жизнь, огромный по сравнению с другими млекопитающими период от рождения до наступления половой зрелости.



Итак, что общего появилось у людей, грибов и даймонов благодаря "распределению сфер влияния" между Лилит и Зарандой? Если можно, конкретно.

*****

Впоследствии Рауха поясняет свою точку зрения следующим образом:
Рауха писал(а):
Под "софитическими манипуляциями", можно предположить, подразумевается разоблачение довольно недвусмысленной митиной благоглупости. Для тех, кому влом заморачиваться разбором приведённой цитаты - разъяснение аналогией.
Некий "ботаник" вытягивает из кучи всяческих плодов замысловатый фрукт, синий в красную точечку, и заявляет -
"Наверное, это не фрукт вообще, а конеплод какой-то. Или завязь. Или лист. Или нарост на стволе. Но не фрукт. И цвет его на это указывает." (Наличие в упомянутой куче ничуть не менее странных плодов по ходу дела игнорируется).
Некто присутствующий начинает его страшивать, какие этому "ботанику" известны конеплоды, завязи, листья и т.д. подобного цвета. На это "ботаник", ничуть не смутившись, отвечает, что листья и корнеплоды такого цвета вообще не представимы. Других обоснований своего вывода он также не приводит, а вместо этого отправляет сомневающегося в его компетентности куда-то достаточно далеко.
Вот такая вот "ботаническая система обоснований". Ну очень академичная....


_________________
А Баба-Яга против!


Последний раз редактировалось: Alta (Пт Май 28, 2010 10:34 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 10:31 pm   

Потом Рауха еще добавил:

Рауха писал(а):
А теперь скажи - Митя по-твоему сумел что-то действительно умное или, по крайней мере не откровенно глупое написать в процитированном мною? Подобная "герменевтика", по-твоему, чем-то отлична от банальнейшего мозголожества? "Смелая" мысль о том, что человек выделившись из животных благодаря факторам типа долгого детства, тем самым сблизился с булыжниками и домовыми, достойна быть прочитанной и усвоенной как достойный образец "герменевтической мысли"?
Только честно, пожалуйста.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:14 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 10:43 pm   

Можно я поясню для нормальных людей, которые не нанимались продираться через этот темный лес:

Герменевтика: истолкование литературных текстов

Первая герменевтика: анализ того, что можно найти непосредственно в тексте

Вторая герменевтика: попытка заполнить лакуны, оставленные автором текста, на основании общего понимания текста и того, что автор говорил по сходным поводам.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 10:47 pm   

Ахтырский писал(а):
Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд.

Т.е. у него "плотная телесность" испаряется, а размножение то ли делением, то ли почкованием... Neutral
Ахтырский писал(а):
Человечество оказывается родственным даймонам, игвам, дуггурианцам и раруггам. таким образом, она оказывается в гораздо меньшей степени замкнутым на Энроф, чем остальные виды животных.

Животные "замкнуты на Энроф" не более человечества. Их связь с миром стихиалей гораздо плотней чем у людей.
Что же касается "не энрофных" товарисчей - то ещё не известно, кто тут кому родственным становится (какие циклы у даймонов и игв - вопрос едва ли решённый... Laughing ). Игв, вроде как, специально для паразитирования для человечества вывели, дуггурианцы тоже под аналогичную миссию "заточены". Как себя сами воспринимают даймоны - вопрос, похоже, в голову Д.А. не приходивший, выводы - соответствующие.

Это я ОЧЕНЬ старался твой текст серьёзно воспринять. Уж не знаю, насколько удачно вышло. "Более насыщенная чем у большинства млекопитающих сексуальная жизнь как признак не-животной природы человека" - достойная тема для отдельного исследования. А также "Растения, рарруги и люди - их не-животное единство в андреевской герменевтике". И т.п.
Very Happy

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Alta писал(а):
Вторая герменевтика: попытка заполнить лакуны, оставленные автором текста, на основании общего понимания текста и того, что автор говорил по сходным поводам.

Третья герменевтика - констатация некомпетентности автора в конкретных областях и вопросах. Cool

Добавлено спустя 50 секунд:

Рауха писал(а):
Итак, что общего появилось у людей, грибов и даймонов благодаря "распределению сфер влияния" между Лилит и Зарандой? Если можно, конкретно.

Повторяю вопрос.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 10:57 pm   

Я суть конфликта вижу так:

Митя анализирует текст Андреева, и пытается проследить происхожение человека и животных по версии Андреева, и обсудить, в чем тут Андреев был последователен, в чем - непоследователен, а в чем оставил дырки, которые мы можем попытаться закрыть исходя из остальных данных Андреевского текста.

Рауха не видит смысла в анализе Андреевского текста ("мозголожество") и пытается подойти к митиному посту как будто это изложение личного мнения Мити по этому поводу.

Мите в данном случае интересны не обьективные данные, а логика Андреева - он в данном случае занимается текстом, а не своим личным осмыслением мироустройства. Рауха эту разницу упорно игнорирует.

Рауха писал(а):
Третья герменевтика - констатация некомпетентности автора в конкретных областях и вопросах

"Герменевтика" автоматически означает, что мы разбираем "когнитивное пространство автора". Безусловно, автор может быть вообще неправ, но это другой вопрос, для другой ветки. Тут мы разбираем "что именно Андреев сказал/или не сказал/или подразумевал" а не "прав он был или не прав". Ты можешь считать эту постановку вопроса непродуктивной - твое право, но ничего "криминального" или "благоглупого" я в ней не вижу...

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Рауха писал(а):
Итак, что общего появилось у людей, грибов и даймонов благодаря "распределению сфер влияния" между Лилит и Зарандой?

По мнению Андреева? или по нашему мнению?

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

По моему мнению, это может все вообще метафоры/галлюционации, а происходит совсем не это, и даймонов никаких нет, одни грибы Wink Но это не входит в область работы с текстом. Если не хочется работать с текстом, то зачем ходить в раздел "герменевтика"?


_________________
А Баба-Яга против!


Последний раз редактировалось: Alta (Пт Май 28, 2010 11:07 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:05 pm   

Alta писал(а):
Мите в данном случае интересны не обьективные данные, а логика Андреева - он в данном случае занимается текстом, а не своим личным осмыслением мироустройства. Рауха эту разницу упорно игнорирует.

Из текста Д.А. следует только одно - человечество - отдельное от животных "царство" со своей особой стихиалью. Мысль для оккультизма не сказать чтоб оригинальная.
Что тут по этому поводу развёл Митя - песня отдельная...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:11 pm   

Alta писал(а):
Мите в данном случае интересны не обьективные данные, а логика Андреева - он в данном случае занимается текстом, а не своим личным осмыслением мироустройства. Рауха эту разницу упорно игнорирует.

Не совсем.

Спор вокруг этого:
Митя писал(а):
Человечество же как бы возвращается в общий ряд. Оно становится в телесно-стихиальном аспекте чуждым остальным видам животных.

Далее ряд приведенных Митей (не Андреевым) признаков по поводу которых, как мне кажется, Рауха иронизирует справедливо. Вообще, у Раухи развитое чутье на всевозможного рода надуманность, он ее находит и прицепляется мертвой хваткой.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:14 pm   

Andrew писал(а):
Далее ряд приведенных Митей признаков по поводу которых, как мне кажется, Рауха иронизирует справедливо.

давай подробности в студию Smile

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

если не лень, конечно Wink


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:20 pm   

Alta писал(а):
"Герменевтика" автоматически означает, что мы разбираем "когнитивное пространство автора".

Не критично, и вообще не сравнивая его с другими "пространствами" ...
В таком виде герменевтика - вообще не метод вне культового контекста.
"Герменевтика в чистом виде" используется главным образом только в теологии, там, где её поддерживает культ Писания. Теперь, значит, и "Р.М." туда же. Приплыли, товарищи...
Alta писал(а):
Тут мы разбираем "что именно Андреев сказал/или не сказал/или подразумевал" а не "прав он был или не прав".

Стало быть Андреев именно это вот -
Ахтырский писал(а):
Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд.

и подразумевал, по мнению Мити. Как насчёт обоснований?

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Alta писал(а):
давай подробности в студию Smile

Они в студии уже давно, и ждут - не дождутся "герменевтического истолкования".
Сколько длиться детство у игв и манику? Что может сказать герменевтика (не важно какая по счёту) по поводу циклов у рарругов? И, в третий раз уже -

Рауха писал(а):
Итак, что общего появилось у людей, грибов и даймонов благодаря "распределению сфер влияния" между Лилит и Зарандой?

Исключительно строго-герменевтически. Angel

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:32 pm   

Alta писал(а):
давай подробности в студию

ОК

Митя писал(а):

В рамках второй герменевтики можно предположить, что именно с этим мифом могут быть увязаны такие эмпирические факты, как изменение биологических ритмов - переход с солнечного менструального цикла у женских особей на лунный

А как насчет кроликов? Smile У них наверное тоже когда-то был солнечный цикл?

Митя писал(а):

; более насыщенная, чем у подавляющего большинства видов млекопитающих сексуальная жизнь,

И снова кролики.

Митя писал(а):

огромный по сравнению с другими млекопитающими период от рождения до наступления половой зрелости.

А вот тут слоны.

Если серьезно, то приведенные Митей изменения имеют логичное обьяснение, без привлечения смены стихиалей и т.п.. Все началось с увеличения головного мозга, остальное вытекает из этого.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:48 pm   

Andrew писал(а):
Если серьезно, то приведенные Митей изменения имеют логичное обьяснение, без привлечения смены стихиалей и т.п..

Не забываем герменевтику! horror (жуть)
Д.А., к несчастью, совершенно ничего не написал о кроликах! Crying or Very sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:49 pm   

Andrew писал(а):
Если серьезно, то приведенные Митей изменения имеют логичное обьяснение, без привлечения смены стихиалей и т.п.. Все началось с увеличения головного мозга, остальное вытекает из этого.
Любые изменения, происходящие в этом мире, можно логически объяснить с той или иной степенью успешности в рамках материалистических концепций. Для объяснения событий и процессов нашего мира не обязательно выходить в область метафизики. И Митя в своем тексте не пытается подменить такие естественнонаучные объяснения своей свободной интерпретацией андреевского мифа. Он лишь приложил эту свою интерпретацию с вопросом о выделении человечества из животного мира. И сделал он это не на научной конференции орнитологов или исследователей черных гиббонов, а на форуме, где собрались люди, интересующиеся творчеством Андреева, его мифом и его метафизикой.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:55 pm   

Когда Лаплас демонстрировал Наполеону свою модель солнечной системы, тот спросил его, какое место в своей концепции он отводит Богу. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. И был прав. Бессмысленно на конференции астрономов задавать вопрос о том, что такое брамфатура согласно тексту Андреева. Но не менее странно выглядят люди, которые, например, приходят на конференцию, посвященную философии Карсавина, и говорят: "Ваш Карсавин - пример тупого невруба, Бога-то нет!"

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Май 28, 2010 11:58 pm   

В сравнении с кишечнополостными хордовые вообще ужастно похотливы. И и циклов у червей нет. Наверное, все хордовые с точки зрения герменевтики "Р.М." не животные... Think (надо подумать)

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Фёдор Синельников писал(а):
И сделал он это не на научной конференции орнитологов или исследователей черных гиббонов, а на форуме, где собрались люди, интересующиеся творчеством Андреева, его мифом и его метафизикой.

И сделав это, приписал Андрееву довольно странные выводы, выходит...
crazy (ум зашёл за разум)
Фёдор Синельников писал(а):
Но не менее странно выглядят люди, которые, например, приходят на конференцию, посвященную философии Карсавина, и говорят: "Ваш Карсавин - пример тупого невруба, Бога-то нет!"

Зато люди появившиеся там с заявлениями вроде "Бог - это очень большая варёная сосиска" встречаются аплодисментами.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 12:11 am   

Рауха писал(а):
И сделав это, приписал Андрееву довольно странные выводы, выходит...
Где Митя утверждает, что Андреев делал именно такие выводы?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Рауха писал(а):
Зато люди появившиеся там с заявлениями вроде "Бог - это очень большая варёная сосиска" встречаются аплодисментами.
Таких там встречают хлопком одной ладони.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 12:27 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Где Митя утверждает, что Андреев делал именно такие выводы?

Митя не утверждает, что Андреев сделал эти выводы. Он их делает сам, но как якобы вытекающими из текста Андреева. Об оригинальности этих выводов тут, надеюсь, достаточно.
Фёдор Синельников писал(а):
Таких там встречают хлопком одной ладони.

Герменевтикой Карсавина Мите лучше не заморачиваться... horror (жуть)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 12:33 am   

Рауха писал(а):
Митя не утверждает, что Андреев сделал эти выводы. Он их делает сам, но как якобы вытекающими из текста Андреева.
Это не так.
Цитата:
В рамках второй герменевтики можно предположить, что именно с этим мифом могут быть увязаны такие эмпирические факты, как изменение биологических ритмов - переход с солнечного менструального цикла у женских особей на лунный; более насыщенная, чем у подавляющего большинства видов млекопитающих сексуальная жизнь, огромный по сравнению с другими млекопитающими период от рождения до наступления половой зрелости.
Рауха писал(а):
Герменевтикой Карсавина Мите лучше не заморачиваться...
Приговор не мальчика, но понтифика.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 12:39 am   

Фёдор писал(а):
"[...]Лунное человечество, созданное Планетарным Логосом и Его силами после титанов, претерпело ещё более сокрушительный удар и, пройдя через фазу демонизации почти всех своих шельтов, исчезло с лица Энрофа совсем. Это совершилось около 800000 лет назад, когда в земном Энрофе человек начал выделяться из животного царства [...]" (РМ, 236).
Человек современного типа сформировался в Восточной Африке ок. 200 тыс. лет назад. Т.о. процесс выделения мог занять 600 тыс. лет.

Ссылка на данные теории антропогенеза (тем более весьма спорные) не корректна, поскольку не герменевтична, у Андреева про это ничего нет, а у нас тут не слёт археологов! Evil or Very Mad Процессы выделения - не сфера естественно-научного знания!

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

Фёдор Синельников писал(а):
Это не так.

Это так. Smile Предположить-то можно ...
Можно предположить, что добрые игвы покровительствуют рок-музыке, что даймоны изобрели жевательную резинку для улучшения демографических показателей, что пророк Мухамед ответственнен за распространение педикулёза. Много чего можно ...
Фёдор Синельников писал(а):
Приговор не мальчика, но понтифика.

Мальчики тоже сострадать умеют. Cool Как хлопнут карсавинцы Митю одной ладонью... d'oh!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 12:54 am   

Рауха писал(а):
Много чего можно ...
Еще, например, уицра Украины или собственное деятельное участие в созидании глобальной сангхи...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 9:40 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Еще, например, уицра Украины или собственное деятельное участие в созидании глобальной сангхи...

А также особенное понятие - "державность", выпрыгивающее сразу как только кому-то бааальшая внешняя угроза для метакультуры померещится.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 10:32 am   

Попытаюсь ответить единым текстом.

Из исходного теста никак нельзя сделать вывод, что "грубоматериальная телесность" человека, как выразился Рауха, "испаряется". Я действительно употребил неадекватную конструкцию сказав, что "человечество как бы возвращается в общий ряд". Неадекватно здесь слово "возвращается". Правильнее - "становится". Становится в общий ряд со некоторыми другими сообществами Шаданакара. Сообществами, имеющими плотноматериальную телесность, так что эта самая телесность вовсе не испаряется.

Соглашаюсь с Раухой в том, что животные на Энроф не замкнуты. И в определенных отношениях замкнуты на него менее, чем человек - если иметь в виду связи с мирами стихиалей (еще раз соглашаюсь с Раухой). Но я имел в виду, в рамках первой герменевтики, родство человечества по Лилит с, например, даймонами и игвами, чья роль в жизни человечества колоссальна, а в жизни животных - вроде бы, нет. Кроме того, если следовать логике андреевского текста, у человека сильно увеличиваются возможности связи с мирами восходящего и нисходящего рядов - они есть и у животных, но у человека, как мне представляется (опять-таки, подчеркиваю, что в данный момент я веду разговор в пределах первой герменевтики), эти связи становятся на порядок более интенсивными.

Юмористическую интерпретацию моего текста, в которой задается вопрос о менстуальном цикле у даймонов, корректной не считаю. О родстве человека с некоторыми другими сообществами по стихиали Лилит я уже говорил - и в рамках первой герменевтики этот тезис мне представляется бесспорным. Что же касается моих предположений, с какими именно трансформациями в человеке по отношению к другим животным может быть связана мифологема о переходе трансформирующегося вида из "ведомства" Заранды в "ведомство" Лилит - это не более, чем мои поверхностные предположения, на которых я вовсе не настаиваю. Они - не более, чем дополнение к основному тексту, самая незначимая его часть. Однако именно эта часть и вызвала бурную негативную реакцию Раухи. Я отдаю себе отчет в ее сомнительности. Но добавлю, что я имел в виду сравнение человека именно с максимально близкими ему сообществами приматов, а не с кроликами, не со слонами, и не, тем более, с грибами.

Действительно, игвы появляются после человечества и, в конечном итоге, паразитируют на нем. Соглашаюсь с Раухой. Но раругги - кажется, нет. Можно предположить, что источником их питания до появления человека являлись излучения аналогов шаввы у животных сообществ. То же можно сказать и в отношении дуггурианцев - об излучениях похоти у животных Андреев говорит - и есть основания считать, что эти излучения связывают животных только лишь с Зарандой - который для животных является тем, кем является для людей "Афродита Пандемос".

Что же касается даймонов - то, по Андрееву, становление их началось гораздо раньше человеческого, и, стало быть, задачи даймонов в отношении человечества не являлись изначально первичными - и трудно на основе анализа текста заключить, являются ли они для даймонов первичными сейчас.

Растения в мифе Андреева соотносятся с мирами стихиалей. Плоть стихиалей не творится другими стихиалями - ни Лилит, ни Зарандой. Они имеют отношение к другим Великим Стихиалям - Ваюмну и некоторым другим. "Именно сияя и блистая в возвышенном Фляуросе, монады светлых стихиалей протягивают оттуда свои шельты, подобно лучам – в затомисы, чтобы там сосредоточивать вокруг себя просветлённую материю: это их души, облачённые в астральные покровы. В промежутках между воплощениями эти души остаются там. Воплощаясь же в мирах светлых стихиалей, они, в свою очередь, концентрируют вокруг себя материальность более плотной субстанции: эфирную". (РМ, 5.2.). Поэтому критическое высказывание Раухи о том, что я ставлю человечество в один ряд с растениями по их не-животной природе - оставляю на его третье- или даже четверто-герменевтической совести.

Рауха писал(а):
Третья герменевтика - констатация некомпетентности автора в конкретных областях и вопросах.

Предлагаю герменевтику такого рода называть не третьей, а минус третьей. Плюс третьей называть констатацию компетентности автора. И ввести дополнительное различение. Минус третьей герменевтикой называть исследования, выявляющие, во что и почему автор не врубался. А минус четвертой - исследования степени его невруба. То есть высказывания "бредятина" и "полнейшая бредятина" считать различными версиями изыскания в области минус четвертой герменевтики.

Но все же, осознавая всю важность минус третьей, и в особенности, минус четвертой герменевтики, я бы все-таки не забывал о первой и второй, и смешивал бы различные виды герменевтики в рамках одного текста с осторожностью - говорю с повинной головой, ибо сам в исходном посте не обозначил должным образом различение между первой, второй и второй с половиной герменевтикой. Вторая с половиной герменевтика - это попытка увязать реструктурированный миф с известной интерпретатору из его жизненного опыта реальностью, но не давая ни позитивных, ни негативных оценок, а просто проясняя взаимосвязи. Поэтому, уважая научный авторитет своего оппонента, я все же предложил бы называть именно этот вид герменевтики третьим. Два же вида герменевтики, предпочитаемых оппонентом, называть не третьей и четвертой, но четвертой и пятой герменевтиками.

Прошу прощения у уважаемого собрания, но я вынужден прервать свое выступление. На остальные замечания постараюсь ответить в ближайшем будущем. Dancing Wink


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:16 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 12:56 pm   

Ахтырский писал(а):
Из исходного теста никак нельзя сделать вывод, что "грубоматериальная телесность" человека, как выразился Рауха, "испаряется". Я действительно употребил неадекватную конструкцию сказав, что "человечество как бы возвращается в общий ряд". Неадекватно здесь слово "возвращается". Правильнее - "становится". Становится в общий ряд со некоторыми другими сообществами Шаданакара. Сообществами, имеющими плотноматериальную телесность, так что эта самая телесность вовсе не испаряется.

Ахтырский писал(а):
Животные оказываются у Андреева уникальными среди сообществ Шаданакара, обладающих плотноматериальной телесностью и сходным механизмом размножения. Человечество же как бы возвращается в общий ряд. Оно становится в телесно-стихиальном аспекте чуждым остальным видам животных.

Поскольку никаких указаний на уникальность животных кроме "плотноматериальной телесности" и способа размножения нет (даже "ответственные стихиали остаются в другом абзаце), понять автора иначе, чем "люди перестав быть животными утрачивают плотную материальность" крайне затруднительно...


Ахтырский писал(а):
Но я имел в виду, в рамках первой герменевтики, родство человечества по Лилит с, например, даймонами и игвами, чья роль в жизни человечества колоссальна, а в жизни животных - вроде бы, нет.

И какое это обстоятельство имеет отношение к "плотноматериальности" и способу размножения, следуя герменевтике?
Ахтырский писал(а):
Юмористическую интерпретацию моего текста, в которой задается вопрос о менстуальном цикле у даймонов, корректной не считаю. О родстве человека с некоторыми другими сообществами по стихиали Лилит я уже говорил - и в рамках первой герменевтики этот тезис мне представляется бесспорным.

Вопрос о менструальном цикле у дуггурианцев видится более корректным? И, если даже вдруг так, правомерно ли на основании такого частного совпадения такие глобальные обобщения? Дуггурианцы, игвы, даймоны - это одна большая "не-животная" куча? Почему б тогда туда ж и грибам с бактериями не отправиться?
Ахтырский писал(а):
Они - не более, чем дополнение к основному тексту, самая незначимая его часть. Однако именно эта часть и вызвала бурную негативную реакцию Раухи.

А что ж тогда автор считает основной частью, и что видит оригинального в своём тексте кроме того, что обратило на себя внимание злобного Раухи?
Ахтырский писал(а):
Но добавлю, что я имел в виду сравнение человека именно с максимально близкими ему сообществами приматов, а не с кроликами, не со слонами, и не, тем более, с грибами.

Но почему на основании подобных признаков из животных выделены именно люди, а не кролики или гиены?
Ахтырский писал(а):
Действительно, игвы появляются после человечества и, в конечном итоге, паразитируют на нем. Соглашаюсь с Раухой. Но раругги - кажется, нет. Можно предположить, что источником их питания до появления человека являлись излучения аналогов шаввы у животных сообществ.

Предположить-то можно. Многое. Были б основания для таких предположений...
Связь между шрастрами и обществом обратная. Каким образом квазицивилизация рарругов инспирировала животные сообщества?
Ахтырский писал(а):
о же можно сказать и в отношении дуггурианцев - об излучениях похоти у животных Андреев говорит - и есть основания считать, что эти излучения связывают животных только лишь с Зарандой - который для животных является тем, кем является для людей "Афродита Пандемос".

Андреев говорит лишь об "отчасти", так что тот же вопрос о рарругах идёт и в Дуггур.
Ахтырский писал(а):
Что же касается даймонов - то, по Андрееву, становление их началось гораздо раньше человеческого, и, стало быть, задачи даймонов в отношении человечества не являлись изначально первичными - и трудно на основе анализа текста заключить, являются ли они для даймонов первичными сейчас.

И стоит ли поэтому вообще валить в "неживотную кучу" даймонов ...
Ахтырский писал(а):
Растения в мифе Андреева соотносятся с мирами стихиалей. Плоть стихиалей не творится другими стихиалями - ни Лилит, ни Зарандой. Они имеют отношение к другим Великим Стихиалям - Ваюмну и некоторым другим. "Именно сияя и блистая в возвышенном Фляуросе, монады светлых стихиалей протягивают оттуда свои шельты, подобно лучам – в затомисы, чтобы там сосредоточивать вокруг себя просветлённую материю: это их души, облачённые в астральные покровы. В промежутках между воплощениями эти души остаются там. Воплощаясь же в мирах светлых стихиалей, они, в свою очередь, концентрируют вокруг себя материальность более плотной субстанции: эфирную". (РМ, 5.2.). Поэтому критическое высказывание Раухи о том, что я ставлю человечество в один ряд с растениями по их не-животной природе - оставляю на его третье- или даже четверто-герменевтической совести.

А плоть дуггурианцев (самых "близких человеку" в представленной "системе обоснований") Лилит лепит? Можно ли получить указание на текст? Судя по тому, что Дуггур представлен как отдельный стихиальный мир это предложение выглядит малоубедиельным. Тем не менее -
Ахтырский писал(а):
Человечество оказывается родственным даймонам, игвам, дуггурианцам и раруггам. таким образом, она оказывается в гораздо меньшей степени замкнутым на Энроф, чем остальные виды животных.


Ахтырский писал(а):
Два же вида герменевтики, предпочитаемых оппонентом, называть не третьей и четвертой, но четвертой и пятой герменевтиками.

Герменевтический маразм - презабавнейшая штука.
Рауха писал(а):
Alta писал(а):
"Герменевтика" автоматически означает, что мы разбираем "когнитивное пространство автора".

Не критично, и вообще не сравнивая его с другими "пространствами" ...
В таком виде герменевтика - вообще не метод вне культового контекста.
"Герменевтика в чистом виде" используется главным образом только в теологии, там, где её поддерживает культ Писания. Теперь, значит, и "Р.М." туда же. Приплыли, товарищи...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 7:31 pm   

Рауха - серьезный человек. Ни тени улыбки. Настоящий суровый минуc четвертый герменевт.


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:17 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 8:40 pm   

Ахтырский писал(а):
Рауха - серьезный человек. Ни тени улыбки. Настоящий суровый минуc четвертый герменевт.

Начни считать герменевтики - перестать будет затруднительно. Весьма увлекательное занятие...
Когда Рауха улыбался, Ахтырский старательно упаковывал остатки растрёпанной ерунды в "единый текст". Наверное, очень улыбаясь. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 10:34 am   

Оффтоп отделен в корзину.

Из удаленного процитирую фразу Раухи, имеющую отношение к вопросу о ценности герменевтики.

Рауха писал(а):
давно уже избегал прямых наездов на фёдоровскую герменевтику. Но после такой откровенной демонстрации ушей... - наверное, Мите надо спасибо сказать. За провоцирование разборок с порочностью такого "метода исследования".


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Пн Окт 17, 2011 9:18 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 11:01 am   

Рауха писал(а):
Поскольку никаких указаний на уникальность животных кроме "плотноматериальной телесности" и способа размножения нет (даже "ответственные стихиали остаются в другом абзаце), понять автора иначе, чем "люди перестав быть животными утрачивают плотную материальность" крайне затруднительно...

Я могу сказать о том, что роднит человека с растительным миром и рарургами, и что отличает его от животного мира. Это грехопадение. Человек - Адам, растительный мир - Каин, животный мир же грехопадения в своей эволюции не испытывал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 9:37 pm   

Сан Саныч писал(а):
Это грехопадение. Человек - Адам, растительный мир - Каин, животный мир же грехопадения в своей эволюции не испытывал.

Весьма соменительное толкование с точки зрения библейской герменевтики (уравнивать земледельца с растительностью ... Think (надо подумать) dunno (не понимаю!)). От розамирской же герментики такой вариант не канает уже никак, по утверждению Д.А. именно растительное царство смогло как-то не обзавестись эйцехоре. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 8:25 pm   

Рауха писал(а):
"[...]Лунное человечество, созданное Планетарным Логосом и Его силами после титанов, претерпело ещё более сокрушительный удар и, пройдя через фазу демонизации почти всех своих шельтов, исчезло с лица Энрофа совсем. Это совершилось около 800000 лет назад, когда в земном Энрофе человек начал выделяться из животного царства [...]" (РМ, 236).

На самом деле процесс начался 5-7 млн. лет назад:
Scientists have estimated that humans branched off from their common ancestor with chimpanzees - the only other living hominins - about 5–7 million years ago.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gulo Gulo



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 9:47 pm   

Andrew писал(а):
Scientists have estimated that humans branched off from their common ancestor with chimpanzees - the only other living hominins - about 5–7 million years ago.


Это время отделения от известной животной родни - но вот выделялись ли те существа из животного царства?


_________________
Мну быть темный лесной росомах.
Мну между букв не уметь читать, только сами буквы...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 10:21 pm   

Цитата:
Andrew писал(а):
Рауха писал(а):

Это Фёдор писал.
Цитата:
Gulo Gulo писал(а):
Это время отделения от известной животной родни - но вот выделялись ли те существа из животного царства?

Вряд ли. Качественный скачок обозначен всплеском культуры. А это было "совсем недавно", каких-то 6о т. лет назад.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 12:07 am   

На мой взгляд, время "выделения" человека, как проводника провиденциальной воли относится ко времени, описываемым в ВЗ, как великий потоп. Во всяком случае содержится в тексте:
Цитата:
И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.


Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

Рауха писал(а):
Качественный скачок обозначен всплеском культуры.

Для этого скачка необходим был качественный скачок в сознании человека, связанный, как мне кажется, с неким "улучшением" (наделением возможностями) его тонкоматериальной составляющей.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 5:46 am   

Gulo Gulo писал(а):
Andrew писал(а):
Scientists have estimated that humans branched off from their common ancestor with chimpanzees - the only other living hominins - about 5–7 million years ago.


Это время отделения от известной животной родни - но вот выделялись ли те существа из животного царства?

Угу. Проект выделения человека из животного царства начался с момента роста обьема головного мозга, и сопутствующих ему сложных анатомических изменений - прямохождения, сброс волосяного покрова и пр. Процесс стартовал около 5-7 миллионов лет назад. К 2 миллионам лет до рождества Христова обьем мозга хоминидов в 2 раза превышал оный у нашего ближайшего родственника из животного мира - шимпанзе. Тогда же датируются и первые инструменты сделанные из камня.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gulo Gulo



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 9:51 am   

Andrew
Итак, изготовление инструментов... Камни используют многие виды, но не готовят их к этому... Да, это вполне годится на маркер отделения.


_________________
Мну быть темный лесной росомах.
Мну между букв не уметь читать, только сами буквы...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 12:58 pm   

Сфеноид. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Приют яйцеголовых Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий