Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира» По мате
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира»
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 10:31 pm   

SilverCloud писал(а):
Мысль о том, что возможно быть "продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей", в головы сторонников подобной доктрины просто не влазит

Именно.

Рауха писал(а):
Монады бессмысленно считать штуками. КАЖДАЯ монада включает в себя ВСЕ остальные.

Это мнение. Одно из многих.

Уляшов писал(а):
Вообще-то мной (в феврале) было написано не «Господа», а «Логоса»:

Простите ошибся. Цитата - по памяти.
Хотя таких высокоидущих выводов из своей ошибки не увидел. Или Логос для Вас - не Господь (по крайней мере в одной из испостасей)?
Да, и... Вы забыли уточнить, какой системы Логос: Шаданакара, Солнечной системы, Галактики, Метагалактики, Вселенной??? Razz

Вадим писал(а):
Песец, ты как-то уже писал что-то подобное на ОРГе, я помню это, и хватило тебя тоже ненадолго.

На .ОРГе я после того с Раухой и не говорил в тех темах, где считал это бесперспективным.
Дело в том, что Рауха очень полезен для проверки ментальных конструкций на прочность. Когда их впервые презентуют, от добровольно и качественно находит в них дыры. Когда же дыры заделаны, находить нечего (ну, во всяком случае Рауха не может найти) то, тогда он начинает хамить и заниматься демагогией (потому что в силу психологических причин признать своё поражение не способен ни в чём). Для оппонента это знак - дискуссию можно заканчивать, всё равно никаких серьёзных недоработок в её ходе обнаружить и устранить не удастся.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Напоследок о воле в волюнтаризме.
Цитата:
Волюнтари́зм (лат. voluntas — воля) — направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего.

Не понимая этого можно говорить только о проявлениях воли.
Напоминаю: у Кастанеды воля в таком качестве называется "намерением".

В современной магии хаоса, раз помянули, углубляется известное из квантовой механики значение наблюдателя до утверждения о том, что именно воля наблюдателя (совокупная воля наблюдателей) определяет в каком состоянии из возможных будет находится реальность.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 11:58 pm   

то, не знаю что писал(а):
Например, особую власть над нами имеют те (то), кого (что) мы любим.

Необходимо разобраться с терминологией. Есть власть косвенная, и есть власть прямая.
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем.
Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью".
В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.

то, не знаю что писал(а):
а то и просто необходимым - как, например, спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна или его гибели под колесами грузовика.

Бог не спасает падающих из окна детей. Возможная причина этого - таким актом была бы нарушена свобода Вселенной как отдельной, самостоятельной воли.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Моё мнение, приоритет свободы, как величайшей в мире ценности, установлен не Богом, а богоборцем-ангелом

Свобода - это не достаточное, но необходимое условие. В частности, Любовь - величайшая ценность - невозможна без Свободы.

Добавлено спустя 18 минут 54 секунды:

то, не знаю что писал(а):
А если понять, что инструментом божьего принуждения и насилия, кроме голоса любви, является также голос совести (истины) - то Его власть, и впрямь, странно было бы не считать благом.

Совесть - это не внешнее насилие Бога, а конфликт доброго и злого внутри нас самих.

Добавлено спустя 18 минут 4 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Поскольку безупречное творение "излишне" устойчиво, не подвержено ни сомнениям, ни колебаниям, ни ошибкам, ни в чем и ни в ком не нуждается, - мир и был сотворен изначально не то, чтобы совсем уж недоделанным, а всё же не совсем завершенным. С изъяном. Чтобы было на чём ему оступиться. А создателю - его поймать.

Я убежден, что на каком-то фундаментальном уровне, ввиду внутренней логики вещей - "безупречность" имеет ценность только если весь путь к ней полностью, с самого начала - был пройден свободной волей. Т.е. "безупречность" в принципе не может быть создана с нуля, никем - даже Богом.
Наша история, таким образом, это не игра Богом в плэйстэйшн масштаба вселенной, в которой он, дабы избежать скуки, выбирает уровни сложности повыше.
Энроф несовершенен поскольку мы стартовали с нуля, чтобы все ценное могло быть создано самостоятельно, нашей свободной волей.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 1:00 am   

Andrew писал(а):
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем.
Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью".
В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.


++
Спасибо. Именно с этого надо было и мне начинать разговор - а не городить невесть сколько страниц ассоциативного ряда... boxed (побеждён)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 1:04 am   

Песец писал(а):
И вообще, академический режим дискуссий - то, по чём форум истосковался давно.

Согласен. Но с демонстрируемой тобою и ещё некоторыми персонажами тягой к софистике и идеологической пристрастности это едва ли совместимо.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Песец писал(а):
Это мнение. Одно из многих.

Как пример - работает.

Песец писал(а):
Когда же дыры заделаны, находить нечего (ну, во всяком случае Рауха не может найти) то, тогда он начинает хамить и заниматься демагогией (потому что в силу психологических причин признать своё поражение не способен ни в чём).

Во всеком случае эту дыру (не единственную) -
Цитата:
Банальный когнитивный тупик индивидуалистической идеологии. "Власть над собою - это хорошо, власть над другими - плохо". То, что "индивид" - сложная система, включающая в себя очень разные автономные системы и при этом сама являющаяся частью других сложных систем, причём, зачастую не в совокупности, а только частично входя, учитываться тут не может. Потому как сразу валится. Единственная альтернатива - апология взаимопожирания. "Кто съел, тот и прав". Очень умная, обоснованная и этически привлекательная.
Тебе заделать нечем, и это совершенно очевидно подтверждается откровенной демагогией которую ты тут размазал. Cool

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

SilverCloud писал(а):
Мысль о том, что возможно быть "продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей", в головы сторонников подобной доктрины просто не влазит. Sad

Из написанного -
то, не знаю что писал(а):
Такое видение блага у Вас или иное, но если только оно не продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей, это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию. Вряд ли это произойдет мгновенно, но позитив будет ощутимым.

это совершенно не вытекает. Незнаючто писало о том, что некое НЕЧТО не переносит эгоизма и нарушения прав других людей, о связи этих двух условий не писалось ничего, из чего следовала бы обязательность трактовки Сильвера. Наезд не по делу.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 3:37 am   

Рауха писал(а):
. "Власть над собою - это хорошо, власть над другими - плохо".

Следует учитывать ещё один момент:
Andrew писал(а):
Необходимо разобраться с терминологией. Есть власть косвенная, и есть власть прямая.
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем.
Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью".
В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.

Ты то, что Andrew называет "косвенной властью" не учитываешь, хуже того, когда я - насколько понимаю, говорю о подобном, называешь это манипуляцией, и уравниваешь с властью прямой.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 10:31 am   

Песец писал(а):
Ты то, что Andrew называет "косвенной властью" не учитываешь

Учитываю, так же как и то, что ты не Бог (как и я). И твоя власть заведомо ущербна, навязчива и не блага, в отличии от "идеальной власти" из определения Эндрю. А ты это обстоятельство игнорировать склонен, понимая к тому же "себя" далеко не апофатически...
Так что отсылание к цитате Эндрю - не более чем очередной демагогический приём.
Песец писал(а):
когда я - насколько понимаю, говорю о подобном, называешь это манипуляцией, и уравниваешь с властью прямой.

Качественной разницы тут действительно нет, и любой катафатический образ снижен и примитивен неизбежно. Строго-то говоря Бог и к описанной Эндрю разновидности власти прямого отношения не имеет. "Чистая" Божья власть неопределима как и сам Бог.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 12:46 pm   

Рауха писал(а):

Учитываю, так же как и то, что ты не Бог (как и я). И твоя власть заведомо ущербна, навязчива и не блага, в отличии от "идеальной власти" из определения Эндрю. А ты это обстоятельство игнорировать склонен, понимая к тому же "себя" далеко не апофатически...

Моя монада - атман, который ты отрицаешь - есть бог микрокосма. Аналогия полная.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Рауха писал(а):
о. Строго-то говоря Бог и к описанной Эндрю разновидности власти прямого отношения не имеет.

Абсолют - не имеет. В моём понимани власть Абсолюта (если слово "власть" тут уместно) есть наделение экзистенцией. Всё, что существует или потенциально существует (то есть где-то в параллели реализовано) - уже благословлено Абсолютом. Вот такая хаотическая котма.

А власть как манипуляция - приемлема в отношениях холария - часть (а как насилие - неприемлема). Просто Абсолют - это крайняя холария, предельная, как говорили герметики: to Pan - Всё, потому о принципах Абсолюта можно рассуждать на нашем уровне развития только теоретически. А вот о фрактальной организации власти, которая заведомо лучше иерархической - человек может рассуждать уже сейчас.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 4:44 pm   

Песец писал(а):
Моя монада - атман, который ты отрицаешь - есть бог микрокосма. Аналогия полная.

И что тебе твой "совершенный" атман говорит по поводу твоих здешних препирательств? "Дерзай! Твоя миссия неоспорима"? Laughing
Песец писал(а):
А власть как манипуляция - приемлема в отношениях холария - часть (а как насилие - неприемлема). Просто Абсолют - это крайняя холария, предельная, как говорили герметики: to Pan - Всё, потому о принципах Абсолюта можно рассуждать на нашем уровне развития только теоретически. А вот о фрактальной организации власти, которая заведомо лучше иерархической - человек может рассуждать уже сейчас.

Лучшее - враг хорошего. "Там, где не пролезает волчья шкура надо лисью подшить". Любая власть неизбежно этически ущербна, и там, где лисья шкура не нужна, при таком поощрительном отношении к власти неизбежно в ход пойдёт волчья.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 5:00 pm   

Песец писал(а):
На .ОРГе я после того с Раухой и не говорил в тех темах, где считал это бесперспективным.
Дело в том, что Рауха очень полезен для проверки ментальных конструкций на прочность. Когда их впервые презентуют, от добровольно и качественно находит в них дыры. Когда же дыры заделаны, находить нечего (ну, во всяком случае Рауха не может найти) то, тогда он начинает хамить и заниматься демагогией (потому что в силу психологических причин признать своё поражение не способен ни в чём). Для оппонента это знак - дискуссию можно заканчивать, всё равно никаких серьёзных недоработок в её ходе обнаружить и устранить не удастся.

Песец, я бы с тобой с удовольствием подискутировал на тему так называемых ментальных конструкций и роли Раухи в их оценке, если быть точнее бесполезной и зачастую разрушительной его роли...
Но зная твою дотошность в распаковке текстов, я понял что ты просто проигнорировал мой призыв к обоюдному диалогу на равных. А именно так и я готов вести диалог, по другому я просто его сверну и он закончится не начавшись.
Я расценил это как то что ты всё таки не хочешь отказываться от роли санитара, доктора и назидательно-учительских претензий.

Ответ за тобой...

Вадим писал(а):
А если, предположим не академический режим, а просто нормальный разговор, на равных, без учительства, без санитарного надзора, без ''лекарственных'' претензий и прочих штучек-дрючек.
Я со своей стороны готов, готов также признать свои недостатки которыми также грешу если признаю их справедливыми.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 5:04 pm   

Вадим писал(а):
Я расценил это как то что ты всё таки не хочешь отказываться от роли санитара, доктора и назидательно-учительских претензий

Расценил как неготовность лояльно относиться к вадимовской бредятине...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 5:11 pm   

До чего договорились, к чему пришли?
Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.

Так. Берём за основу (всего).
Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».
Andrew писал(а):
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.
то, не знаю что писал(а):

а то и просто необходимым - как, например, спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна или его гибели под колесами грузовика.

Бог не спасает падающих из окна детей. Возможная причина этого - таким актом была бы нарушена свобода Вселенной как отдельной, самостоятельной воли.

Свободная воля творений – это и есть алгоритм (принцип) «неалгоритмической генерации флуктуаций». Когда вырасти и самопроявиться может ВСЁ. А уж отделить пшеницу от плевел (отобрать плюс-флуктуации из массива плюс-минус-флуктуаций) - дело вторичное.
то, не знаю что писал(а):

Поскольку безупречное творение "излишне" устойчиво, не подвержено ни сомнениям, ни колебаниям, ни ошибкам, ни в чем и ни в ком не нуждается, - мир и был сотворен изначально не то, чтобы совсем уж недоделанным, а всё же не совсем завершенным. С изъяном. Чтобы было на чём ему оступиться. А создателю - его поймать.

Злодеи должны проявить своё злодейство, праведники – праведность. Не улавливая ПОДВОХА и не страшась возмездия. Массив так массив (плюс-минус-флуктуаций).
Andrew писал(а):
Я убежден, что на каком-то фундаментальном уровне, ввиду внутренней логики вещей - "безупречность" имеет ценность только если весь путь к ней полностью, с самого начала - был пройден свободной волей. (…)
Энроф несовершенен поскольку мы стартовали с нуля, чтобы все ценное могло быть создано самостоятельно, нашей свободной волей.

Основное выделено. Вот и весь секрет (мироздания). Кто постиг, тот просвещён.
Отсюда следует:
Воля Божья, которая холархична (как «власть надсистемы») и управляет саморегуляцией своих подсистем (как сознание управляет организмом, организм – органами и т.д.), тем не менее, не мешает своим подсистемам генерировать флуктуации, то есть выполнять главную свою метафункцию.
Рауха писал(а):
"Чистая" Божья власть неопределима как и сам Бог.

Может потому, что Божья власть совершенно незаметна (снаружи), экзистенциальна.
Песец писал(а):
В моём понимании власть Абсолюта (если слово "власть" тут уместно) есть наделение экзистенцией.

О том и речь, об обретении экзистенциальной аутентичности:
Уляшов писал(а):

Хороша та власть, которая холархична (надсистемна), транслирует Волю Божью, а не обслуживает интересы правящей олигархии.
А поскольку холархией (Ишварой) для людей является их Высшее Я, а вовсе не внешние партийно-государственные эгрегоры, то и «власть надсистемы» становится понятием холотропическим (внутренним, духовным) – это следствие «воссоединения с Атманом» (самоидентификации с монадой).
(…)
Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).

Обретение экзистенциальной аутентичности (самоидентификация с монадой, холотропическая интеграция) не может привести к потере свободы воли (метафункции по генерации флуктуаций), но может наполнить её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) холархичным содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы (по генерации флуктуаций)…
Песец писал(а):
о принципах Абсолюта можно рассуждать на нашем уровне развития только теоретически. А вот о фрактальной организации власти, которая заведомо лучше иерархической - человек может рассуждать уже сейчас.

Песец писал(а):
Подавление - это власть "сверху", власть "сильнейшего" в брутальном смысле, "приручение" не обязательно, пример тому - симбиотические отношения. Или фрактальность при которой приручение происходит по включению как части в целое на основе общности интереса.

Так о том и речь – о фрактальности.
Уляшов писал(а):

то, не знаю что писал(а):
будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире.

Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества.

Утвердить и апробировать такую «формулу» здесь и сейчас – было бы не хилым экспериментом…
Песец писал(а):

Цитата:
Волюнтари́зм (лат. voluntas — воля) — направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего.

Не понимая этого можно говорить только о проявлениях воли.
Напоминаю: у Кастанеды воля в таком качестве называется "намерением".
В современной магии хаоса, раз помянули, углубляется известное из квантовой механики значение наблюдателя до утверждения о том, что именно воля наблюдателя (совокупная воля наблюдателей) определяет в каком состоянии из возможных будет находится реальность.

Да-да, речь именно об этом – о «намерении» и «магии хаоса» как практическом механизме задействования свободы воли в самом фундаментальном «квантовомеханическом» смысле (уровне), для реализации весьма богоугодного дела – генерации флуктуаций, обогащающих вселенную (для творчества, словом).

О «летунах на службе Логоса» (всех уровней, начиная с синклитов).
Песец писал(а):
А о природе "летунов" много говорил Кастанеда в лекции в городе Лос-Анжелесе в 1995 г. Особенно интересна фраза про то, что именно "летуны" дали человечеству доминирующие моральные и религиозные представления. Опять-таки, в гностицизме ответ на вопрос о "Господе летунов" есть. Совпадающий по сути с Кастанедовским.

Из этого вытекает: далеко не все «летуны» (флайерс, «пришельцы из тёмных глубин космоса») являются злодеями и кровопийцами. Есть и просветительский «поток», и научно-технического кураторства… Возможно, множество выдающихся изобретений XX века (типа атомной бомбы и Интернета) инспирировано «летунами». Которых вполне можно назвать службой (механизмом) полулегального мультиверсного транзита (обмена достижениями разных параллельных вселенных)…
Отчего же не представить летунов в «исследовательских подразделениях астрального воинства Архистратига Михаила» (НИИ ВВС Логоса)?

О «бунте Песца против операционки» (Вселенной как НЭС).
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Мой «сценарист» - это операционка (метафункция) вселенского супер-компа (НЭС). Оно не может быть злым или добрым, оно просто «молотит». И важно понять – как именно, чтобы «не пропасть при перезагрузке», да ещё и успеть, если удастся, поучаствовать в «космической игре» Брахмы.

Сам сказал.
Если говорить в нравстенной точке отсчёта восстать против такого - моральный долг.

Это так же глупо, как восстать против Гисметео (из-за плохой погоды).
Надо думать, какая-то внутренняя проекция сработала здесь автоматически (антииерархический синдром или фобия).
Песец писал(а):
А по поводу преимуществ имперсонализма - одна подмена, заключающаяся в том, что за индивидуализм во всех его проявлениях выдаётся худший из вариантов эгоцентризма и затем говорится: "вот от чего мы спасаем".
(…)
Только потому, что искренне уверен не просто в их ложности, а в их злонамеренной ложности как орудия порабощения индивидуальных сознаний. В ветке "Эго" я формулировал это очень чётко: если мы отказываемся от сферы я, и от самого я, то те, кто от него не отказались могут элементарно начать манипулировать нашей психикой: сознанием, волей, эмоциональной и ценностной сферой, а мы - утратив ощущение я и фиксацию на нём, этого даже не распознаем.

А-а, вот оно что, «злонамеренные орудия порабощения индивидуальных сознаний» везде мерещатся. Бывает. (Бывает и хуже).

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Вт Авг 03, 2010 7:59 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:56 pm   

Уляшов писал(а):
Так. Берём за основу (всего).

Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».

Двойка по информатике. ОС - это такая же ПРОГРАММА (точнее - комплекс программ), основанных на алгоритме.
Потому Абсолют - не программа (даже не ОС как разовидность програм), если исходить из митиного определения:

Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.


Уляшов писал(а):
Свободная воля творений – это и есть алгоритм

К Пенроузу. В теме звучало, что интуиция (сверхлогическая функция), свободная воля и я-чувство как раз неалгоритмируются. Всё остальное в психике - на ура.

Уляшов писал(а):
алгоритм «неалгоритмической генерации флуктуаций».

Глупость. Если он неалгоритмируемый, то не может быть алгоритмом однозначно.

Уляшов писал(а):
Злодеи должны проявить своё злодейство, праведники – праведность. Не улавливая ПОДВОХА и не страшась возмездия. Массив так массив (плюс-минус-флуктуаций).

Этот тезис надо обоснововать перед его введением. или снабджать комментарием: ИМХО.

Уляшов писал(а):
Из этого вытекает:

Разве что по принципу: на огороде бузина - а в киеве дядько.
Никак из процитированного в моём посте ваш комментарий не вытекает, это очередные Ваши допущения, которые стоело бы обосновать и против которых есть определение, данное самим автором введения данного термина ("летун") - Кастанеды. Он соотносил их не с ментальной функцией, а с моралью и общемировозренческими категориями. Потому приписывать им транзит научных изобретений - выход за рамки когнитивного поля Кастанеды. при чём выход радикальный, с переосмыслением понятия "летун" аж до отождествления со всяким эмиссаром-неоргаником.

Уляшов писал(а):
Которых вполне можно назвать службой (механизмом) полулегального мультиверсного транзита (обмена достижениями разных параллельных вселенных)…

У Кастанеды эта функция лежит на альтернативный и конкурирующих с "летунами" эмиссарах сновидения.

Уляшов писал(а):
Отчего же не представить летунов в «исследовательских подразделениях астрального воинства Архистратига Михаила» (НИИ ВВС Логоса)?

Если Вы готовы представить "небесное воинство Архистратига Михаила" в роли тюремщиков Иальдобаофа (гностический термин) или в виде паразитов сознания (термин современный), ограничивающих свободу восприятия и воли индивидуальных сознаний - то Вы можете провести такую параллель, так как роль "летунов" у Кастанеды именно такова.

Уляшов писал(а):
так же глупо, как восстать против Гисметео (из-за плохой погоды).

Метеослужба погоду предсказывает, а не управляет ею или организовывает её.

Рауха писал(а):
Любая власть неизбежно этически ущербна

А как на счёт власти Раухи над его руками, набивающими ответ на мой пост на ПК?

Вадим писал(а):
Я расценил это как то что ты всё таки не хочешь отказываться от роли санитара, доктора и назидательно-учительских претензий.

Вадим, наше общение по чисо психологическим причинам будет контрпродуктивно. Загляни в обсуждение по вопросам соционики, так ярко описано почему.

Я ярко выраженный рационал с первой логической функцией. Соответственно ярко выраженное иррациональное воспринимаю враждебно как атаку на первую функцию. У тебя, видимо, первая интуитивная, и для тебя усомниться в достоверности твоего опыта - точно такая же аттака и повод для агрессии.

Из-за предельно разного видения мира договорится нам очень сложно, почти не возможно, разве что просто послушать мнение другого и всё.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 7:20 pm   

Песец писал(а):
Вадим, наше общение по чисо психологическим причинам будет контрпродуктивно. Загляни в обсуждение по вопросам соционики, так ярко описано почему.

Я ярко выраженный рационал с первой логической функцией. Соответственно ярко выраженное иррациональное воспринимаю враждебно как атаку на первую функцию. У тебя, видимо, первая интуитивная, и для тебя усомниться в достоверности твоего опыта - точно такая же аттака и повод для агрессии.

Из-за предельно разного видения мира договорится нам очень сложно, почти не возможно, разве что просто послушать мнение другого и всё.

Ну, то что ты описал, я и сам отлично понимаю, просто я всегда делаю попытки поговорить без наездов и прочей ерунды. Разница лишь в том, что тот кто мыслит интуитивно вполне способен мыслить и рационально, просто интуиция выступает у него как дополнительный инструмент. Но помимо интуиции у меня есть ещё и сверхчувственное восприятие, которое также добавляет информации и избавляет к тому же от лишних хлопот на додумывание образуя в голове цельную картинку.

Кстати это и есть мой ответ, откуда мои корни в моей уверенности.

А насчёт Раухи ты всё таки не прав...

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Обьясню твоим языком почему. Люди устроены так, что они имеют разный угол зрения на одну и ту точку зрения. Если к примеру некий Рауха обнаружил какие-то дыры в чьей-то ментальной конструкции, это означает лишь одно, это дыры самого Раухи в его собственной голове которые он проецирует на конструкции собеседника.
А этого ни в коем случае делать нельзя...
Этим самым он заставляет мыслить собеседника также как он и делает для этого всё возможное вплоть до хамства и оскорблений.

Иными словами, можно лишь совместными усилиями, найти некую пересекающюяся линию в своих конструкциях и найдя её искать следующую. если есть желание.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 9:25 pm   

Песец писал(а):
А как на счёт власти Раухи над его руками, набивающими ответ на мой пост на ПК?

Чем больше в этом процессе Раухи, тем хуже для процесса.
Вадим писал(а):
Если к примеру некий Рауха обнаружил какие-то дыры в чьей-то ментальной конструкции, это означает лишь одно, это дыры самого Раухи в его собственной голове которые он проецирует на конструкции собеседника.

Если некий жилец в доме почувствовал запах метана, то это значит только, что у него или с кишечником или с головой не в порядке. Очень продуктивная позиция. Laughing Почти солипсическая.
Вадим писал(а):
можно лишь совместными усилиями, найти некую пересекающюяся линию в своих конструкциях и найдя её искать следующую. если есть желание.

Но желания-то как раз и нет. Взаимно. Признание нелепых претензий Вадима на "сверхчувственную" авторитетность равносильно добровольному двухгодичному курсу ингаляций клеем "Момент".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 7:04 am   

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Так. Берём за основу (всего).
Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».

Двойка по информатике. ОС - это такая же ПРОГРАММА (точнее - комплекс программ), основанных на алгоритме.
Потому Абсолют - не программа (даже не ОС как разовидность програм)…

Двойка по эвристике. «Бог как операционка вселенского суперкомпа» - это метафора, которую не следует понимать буквально.
Любая беседа с Песцом превращается в разговор про термины, а не про идеи-эйдосы, которые с помощью этих терминов изложены.
Песец писал(а):
Этот тезис надо обоснововать перед его введением или снабджать комментарием: ИМХО.

Песец писал(а):
это очередные Ваши допущения, которые стоело бы обосновать

Словом, «а какова длина линейки и артикул ткани, которую следует семь раз измерить, прежде чем один раз отрезать?».
Вот поэтому
Рауха писал(а):
Песцу в таких случаях пытаться объяснить что-то - только время зря потратить

Уляшов писал(а):

А можно и не объяснять. Просто выслушать…

Известно же:
Смысл (идея) текстов передаётся не через термины, а через контекст, гештальтный «общий смысл».
«Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся». (с) Л. Петрушевская «Пуськи бятые».
Разве непонятный текст? Хотя в нём нет ни одного консенсусно-договорного термина.
Но коли Бог не дал возможности схватывать смыслы без жестких вербально-семантических структур, на одних экивоках, флюидах, метафорах, аллегориях, синусах и косинусах, то и грузить нечего.

Вот замечательная цитата из довольно содержательной ветки «Базовое отсутствие основ Розы Мира» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2720&postdays=0&postorder=asc&start=60
Лис писал(а):
Иногда кажется, что воют дискурсы, координатные знаковые системы! Родовые глоссы Толкотта Парсонса.
(…) Не одну палку Дон Хуан сломал о черепной панцирь прежней матрицы мышления! И для Карлоса стал просвечивать иной мир отношений с космическим тоналем, который был скрыт за маревом неотфильтрованного видения. Но если б это было всё! Если бы наставник остановился и не заострил его второе внимание на то, что "ни одно описание не является конечным", то в его концециях мы бы не услышали той поразительной переклички универсалий общечеловеческой культурной среды.

Лис молодец, экивоками баловал. Только вот пропал куда-то.

Ещё раз:
Уляшов писал(а):
Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.

Так. Берём за основу (всего).

Это творческое начало легко оперирует смыслами и идеями-эйдосами, перетекающими из одной формы (выражения) в другую.
Ему противостоит тупая подавляющая сила (консервативного конформизма), которая стремится все формализовать, алгоритмизировать, загнать в рамки привычного, оградить частоколами договорно-консенсусных терминов (выходить за рамки которых – ни-ни…).
Именно эту антитворческую силу коллективного бессознательного (самсарных эгрегоров) олицетворяет для мена на форуме Песец, проявляющий инвольтации этих эгрегоров в своих постах и делающий невидимую метафизику видимой для осознания-осмысления (спасибо Песцу за это).
Впрочем, не стоит слишком всерьёз воспринимать эту ИГРУ.
Это всё как бы понарошку

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Ср Авг 04, 2010 8:58 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира» Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След. [Всё]
Страница 16 из 17

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий