Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира» По мате
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира»
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 6:52 pm    Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира» По материалам Свентари

Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира»
По материалам Свентари


На форуме Свентари Ярослав открыл тему «Интернет и Роза Мира»
http://rozamira.ws/swentari-forum/viewtopic.php?p=486#486
Ветка моментально покончила с Интернетом и перешла в бурную дискуссию о природе власти.
Федор и Митя отстаивают свою позицию, а прямо противоположную позицию отстаивают два лидера иных РМ-ресурсов Максим и Ярослав.
Ну очень поучительно.
Мне бы хотелось втянуть в эту дискуссию лидеров остальных РМ-ресурсов Камского и Плота. Тогда получился бы восхитительный саммит на высшем уровне и можно было бы добыть Истину.

Позже я постараюсь обрисовать взаимоотношения и взаимодополнения наших форумов и их лидеров в свете заглавия данной ветки.

А сейчас для примера процитирую Ярослава, к-рый представляет наш Клуб друзей Розы Мира , как прообраз царства антихриста:
Цитата:
Крест родомысла - тяжкий крест, потому что нет ничего тяжелее грязи на свете. Родомысл - дворник, мусорщик. В падшем мире, в мире где есть деньги и власть, такой мусорщик необходим. И родомысл рискует, как никто, своей душой: трагическая, страшная посмертная участь Грозного и Петра - это участь сорвавшегося канатоходца. Никаких гарантий, что родомысл не сорвётся в пропасть, над которой он идёт без страховки, нет. Но идти кто-то должен, иначе судьба "всемирного WS" нам всем уготована. А из такого WS уже ни в какой Воздушный Замок или Свентари не убежишь - WS будет везде, и править бал в этом "свободном и демократическом" мире будут не такие, как Митя и Фёдор, а совсем другие люди. Митю и Фёдора используют в начале - как авторитетов - а потом судьба та же, что и у "старых большевиков" - "розовых романтиков коммунизма": придёт крепкий мозолистый Сталин-Наполеон-Рауха - и все романтики, вымостившие ему путь, окажутся там же, где они оказывались всегда.
Я привожу пример наших форумов, потому что это одна из ключевых идей данной статьи: в Сети мы моделируем будущее. Мы вроде как играем во все эти форумы и модели, но эти игры имеют большое значение: искусство (а новое - сетевое искусство - в особенности, так как оно коллективно-индивидуальное и строится на новых принципах Новой эпохи) есть моделирование времени, в этом одно из главных предназначений искусства. Другое предназначение - заразить творческим импульсом мир.

Так вот, мне не Андреев в данной ветке утопистом видится, а его критики. Отвергая "схему" Андрееву, предлагается взамен утопия "всемирного WS" - более краткого и прямого пути к антихристу и придумать невозможно, чем такая модель.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Gulo Gulo



Зарегистрирован: 28.05.2010
Сообщения: 104

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 7:16 pm   

Уррр.
В какие страшные места заносит росомах... Smile


_________________
Мну быть темный лесной росомах.
Мну между букв не уметь читать, только сами буквы...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 7:22 pm   

Gulo Gulo писал(а):
Уррр.
В какие страшные места заносит росомах...
Это Вам не Беловежская Пуща.. Не бойтесь. Мы одолеем супостата.
Dancing


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 9:29 pm   

Яник, скажи, мы хорошо тогда, год с небольшим назад, отжигали, да? Ярослав до сих пор под впечатлением. Надеюсь, ему тоже понравилось.


_________________
Простите за неровный почерк: пишу в трамвае, на коленке, сломанным карандашом...
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 9:32 pm   

В Новостях портала ВоЗ я расскажу еще о нашей дружбе и кольце сайтов.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 10:03 pm   

Яник

Рауха растёт в моих глазах.
Сергей, это чем же ты их так, неужели анатмавадой? Mad


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 10:15 pm   

Песец писал(а):
Рауха растёт в моих глазах.

Да. Думаю, стОит повторить
Ярослав на Свентари писал(а):
WS будет везде, и править бал в этом "свободном и демократическом" мире будут не такие, как Митя и Фёдор, а совсем другие люди. Митю и Фёдора используют в начале - как авторитетов - а потом судьба та же, что и у "старых большевиков" - "розовых романтиков коммунизма": придёт крепкий мозолистый Сталин-Наполеон-Рауха


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 10:33 pm   

Хорошо нарезано, жуется легко.

Федор писал(а):
Я - на стороне Иисуса... Ты на чьей стороне?

Федор, как всегда, убедителен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июн 25, 2010 1:29 pm   

В полемику на Свентари лезть неохота (даже если б такая тех.возможность была). Едва ли там остро нужны готовые ответы, даже если они достаточно очевидны.
Единственное, что меня занимает -
Яник писал(а):
WS будет везде, и править бал в этом "свободном и демократическом" мире будут не такие, как Митя и Фёдор, а совсем другие люди. Митю и Фёдора используют в начале - как авторитетов - а потом судьба та же, что и у "старых большевиков" - "розовых романтиков коммунизма": придёт крепкий мозолистый Сталин-Наполеон-Рауха - и все романтики, вымостившие ему путь, окажутся там же, где они оказывались всегда.

Может быть, ответ в корзине, но туда открытого доступа для чтения нет. Поэтому приходится здесь спрашивать.
Кто ещё прокладывал путь к диктатуре Сталина-Наполеона-Раухи? crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Сб Июн 26, 2010 5:33 am   

Рауха писал(а):
даже если б такая тех.возможность была

А что случилось? Shocked


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июн 26, 2010 3:24 pm   

Рауха писал(а):
Кто ещё прокладывал путь к диктатуре Сталина-Наполеона-Раухи?

Я как самый аццкий сотонист, наверное. Ярослав мне когда-то так прямо и писал.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Июн 27, 2010 11:00 pm   

Ахтырский писал(а):
А что случилось?

Не зайти. Ни мне ни Насте. Никого ни в каких происках подозревать не пытаюсь.
Песец писал(а):
Я как самый аццкий сотонист, наверное. Ярослав мне когда-то так прямо и писал.

Think (надо подумать) Think (надо подумать) Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Июн 28, 2010 12:09 am   

Рауха писал(а):
Think (надо подумать) Think (надо подумать) Think (надо подумать)

Не я один, там и Хемулю ещё доставалось, и Мите, и всем.
Не любит тебя Ярослав. Лично. А почему - понять сложно, учитывая, что идеологическим оппонентом твоим он не является (ну, я в смысле анатмавады - в плане своей культоролатрии да, он оппонент), как раз идеологические оппоненты такую вопиющую личную пристрастность не демонстрируют почему то.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

И учитывая, что "атмовсфера .ВС" - это не один Рауха, это все участники. Но камни от недовольных достаются чего-то Раухе.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пн Июн 28, 2010 11:54 am   

Gulo Gulo писал(а):
Уррр.

Нехилый напорчик душистой струи мона.... Wink
Пусть всем будет весело Dancing Dancing Dancing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вт Июн 29, 2010 9:29 am   

Рауха писал(а):
Не зайти. Ни мне ни Насте. Никого ни в каких происках подозревать не пытаюсь.
Ты уже не первый, кто сообщает об этом. Наверное, какой-то сбой в программе. Будем разбираться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Июн 29, 2010 3:02 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Рауха писал(а):
Не зайти. Ни мне ни Насте. Никого ни в каких происках подозревать не пытаюсь.
Ты уже не первый, кто сообщает об этом. Наверное, какой-то сбой в программе. Будем разбираться.


Это судьба.... Shocked

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Июн 29, 2010 9:56 pm   

Рауха писал(а):
Не зайти. Ни мне ни Насте. Никого ни в каких происках подозревать не пытаюсь.

Фёдор Синельников писал(а):
Ты уже не первый, кто сообщает об этом. Наверное, какой-то сбой в программе. Будем разбираться.
Имхо надо закрыть все остальные вкладки. М.б. мешает, одновременный вход в WS.
Мне помогало.
Рауха, там тебя Ярослав ждет- не дождется. Я уже переутомился с ним общаться. Он здорово придумал нейтральную площадку. И оттягивается по-полной.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июн 30, 2010 8:39 pm   

Яник писал(а):
Рауха, там тебя Ярослав ждет- не дождется. Я уже переутомился с ним общаться. Он здорово придумал нейтральную площадку. И оттягивается по-полной.

Не, вряд ли. Какой из меня пожарник? crazy (ум зашёл за разум)

Любопытно было б, конечно, спросить Ярослава и Максима, какой они себе представляют современниками "распустившейся Розы" оценку современого им (современникам) положения. Будут, типа, люди жить под сенью Аримойи и не по деццки переться от валящейся на них благодати. Трезво и здраво понимая, как им пощассливелося дожить до Розы и ужаслого анчихреста не застать... Neutral Но, боюсь, академическая специфика ресурса такого оффтоппия долго не вынесет. Crying or Very sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 3:09 pm   

Рауха писал(а):
Ярослава и Максима

Максимка всё думает, как бОльшее кол-во народа "орозамирить"Angel Angel Angel ,
а Ярик печется о какчестве - культур-мультур ему подавай. Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 3:44 pm   

Баядера писал(а):
Максимка всё думает, как бОльшее кол-во народа "орозамирить"Angel Angel Angel ,
а Ярик печется о какчестве - культур-мультур ему подавай. Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак) Brick wall (бьюсь - никак)

И головой думать "больше положенного" ни тот, ни другой думать не склонны.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 7:48 pm   

В описываемой ветке 260 постов! Причем - как правило, длинных. аpplause (браво)
И еще на ОРГе ее обсуждают ортодоксальные РМ-цы.
А вы ленитесь Shame on you (постыдились бы!)
А там такой накал, что Ярослав 21 раз (!!!) бил кулаком по столу, хлопал дверью, кричал "ногИ моей здесь больше не будет!" и навсегда уходил с форума Свентари.
Последний раз сегодня
Я не шучу. 21 раз! И при подсчете я мог ошибиться только в меньшую сторону.

А как вы думаете, господа, Лига этического контроля над государством и должность пожизненного верховного наставника создают условия для прихода антихриста?
Федор, Митя, Дмитрий, 4-крылый и я думаем, что - да.
А Макс и Ярослав думают, что наоборот, причем с каких-то противоположных позиций. Но стОят спина к спине и держатся насмерть. Роза Мира о муэртэ. Винсеремос.
Что думает брат орм - я не понял.
Еще Эндрю забыл. Он вроде к прогрессивному крылу склоняется.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков


Последний раз редактировалось: Яник (Пт Июл 02, 2010 8:00 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 7:59 pm   

А мне просто лень лезть спорить.
Яник писал(а):
Лига этического контроля над государством и должность пожизненного верховного наставника создают условия для прихода антихриста?

Либо создает либо нет. Ну и что?
Яник писал(а):
Федор, Митя, Дмитрий, 4-крылый и я думаем, что - да.
А Макс и Ярослав думают, что наоборот, причем с каких-то противоположных позиций.

Яник писал(а):
Федор, Митя, Дмитрий, 4-крылый и я думаем, что - да.
А Макс и Ярослав думают, что наоборот, причем с каких-то противоположных позиций.

И что?
Ну и думайте дальше.


Делай что должно, и будь что будет.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Яник писал(а):
А как вы думаете, господа, Лига этического контроля над государством и должность пожизненного верховного наставника создают условия для прихода антихриста?

Рождение создает все предпосылки для смерти.
Жизнь это болезнь, передающаяся половым путем и заканчивающая летальным исходом. Brick wall (бьюсь - никак)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 8:03 pm   

А зачем тогда ты сюда залез? Ты находишь, что это "должно"?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 9:03 pm   

Яник писал(а):
Лига этического контроля над государством и должность пожизненного верховного наставника создают условия для прихода антихриста?

В представимом и представляемом виде - разумеется. Предложить альтернативу тоталитарности у Д.А. не получилось.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 9:10 pm   

А какой из папы римского тоталитарист? Если у него единственная власть авторитет?


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 9:40 pm   

Sergey писал(а):
А какой из папы римского тоталитарист? Если у него единственная власть авторитет?

А из главы Совета айятолл Исламской Республики Иран?
(Кстати, устройство этой чудной страны прямо типа списано с андреевской Лиги. Разве что, с поправкой на исламизм, они только с "людьми Писания" и зороастристами дружат, язычество, стихиали не приветствуются, да и женственность... на общеисламском уровне)

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Песец писал(а):
устройство этой чудной страны прямо типа списано с андреевской Лиги

Надо тему поднять.
Может, ИРИ и есть исполнение пророчества Андреева про Р.М?
Только не в России, не в Индии или Индонезии, а в Персии (такой варианто н, кажется, обсуждал). Razz


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 9:44 pm   

Песец
дак всяко может быть.
Тут не в системе дело, а в реализации.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 9:44 pm   

Надо Родиона как специалиста спросить.

Кстати, там не всё так в реале страшно (у "ваххабитов", то есть суннитов-исламистов пострашнее), вон, с зороастрийцами дружат, у них, у иудеев и христиан, и у мусульман-суннитов есть квоты (хотя ведущей конфессией является ислам шиитского толка). Razz


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 10:16 pm   

Sergey писал(а):
А какой из папы римского тоталитарист?

Обыкновенный, как история КЦ демонстрирует.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 10:41 pm   

Рауха писал(а):
Обыкновенный, как история КЦ демонстрирует.

Ну мы же не среднее арифметическое считаем из пап.
Вот щаз папа - сильный тоталитарист.

Да и не в папе дело.

Это может быть человек, который только своим нравственным авторитетом уважаем, а не содержит в руках реальную власть.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 10:53 pm   

Песец писал(а):
Кстати, устройство этой чудной страны прямо типа списано с андреевской Лиги. Разве что, с поправкой на исламизм,
Это обсуждалось. Ярослав защищал от Федора замечательный иранский строй.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 11:10 pm   

Sergey писал(а):
Это может быть человек, который только своим нравственным авторитетом уважаем, а не содержит в руках реальную власть.

Если он создаст организованную традицию и оставит политических приемников - метаморфоза практически неизбежна.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 11:22 pm   

Sergey писал(а):
Ну мы же не среднее арифметическое считаем из пап.
Вот щаз папа - сильный тоталитарист.

Потому что у папы нет власти над всем миром. Из Ватикана можно уйти. И из Ирана можно уйти. У предлагаемых Верховных Наставников РМ - такая власть будет. Уходить будет некуда.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Sergey писал(а):
Это может быть человек, который только своим нравственным авторитетом уважаем, а не содержит в руках реальную власть.

С таким раскладом никто и не спорит. Но РМ черным по белому пишет о "всей полноте гражданской власти", "начальном запрете на свободу мысли", "крепко сжатом рычаге" и т.п.



Последний раз редактировалось: Andrew (Пт Июл 02, 2010 11:27 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 11:25 pm   

Andrew писал(а):
Но РМ черным по белому пишет о "всей полноте гражданской власти".

Ну мало ли че там написано. Писал один человек, писал в спешке. Основная работа над розой мира не более 3х лет была кажись.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 11:27 pm   

Sergey писал(а):
Ну мало ли че там написано. Писал один человек, писал в спешке. Основная работа над розой мира не более 3х лет была кажись.

На Свенте такой подход не в почёте. Герменевтика...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 11:29 pm   

Рауха писал(а):

На Свенте такой подход не в почёте. Герменевтика...

Начетничество.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 11:43 pm   

Sergey писал(а):
Ну мало ли че там написано. Писал один человек, писал в спешке.

Я согласен - мало ли что написал Андреев - он уже сто раз мог поменять свою точку зрения, а мы тут копья ломаем.
Федор борется с иерократией РМ, чтобы люди, прочитавшие книгу, не восприняли ее как готовый трафарет и руководство к действию.
Ярослав утверждает что на самом деле Федор превратно понимает РМ.
Но, с другой стороны, Максим подтвердил, что РМ действительно говорит о несменяемой гражданской власти наставников, и что это рулез, а демократия - гулящая девка.

В итоге:

Ярослав - единственный кто считает что Андреев имел ввиду не иерократию.
Максим - единственный кто считает иерократию РМ верным путем.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 02, 2010 11:52 pm   

Andrew писал(а):
Ярослав - единственный кто считает что Андреев имел ввиду не иерократию.
Максим - единственный кто считает иерократию РМ верным путем.

Для обоих - не странно. И при этом -
Яник писал(а):
В описываемой ветке 260 постов! Причем - как правило, длинных. аpplause (браво)
И еще на ОРГе ее обсуждают ортодоксальные РМ-цы.
Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 03, 2010 3:51 am   

Яник писал(а):
Мне бы хотелось втянуть в эту дискуссию лидеров остальных РМ-ресурсов
Яник писал(а):
А как вы думаете, господа,
Пока лидеры и господа думают (а Верховный Этический Совет в расширенном составе продолжает свой мозговой штурм уже на трёх !! РМ-сайтах), я пожалуй выскажусь.

Слежу за дискуссией с огромнейшим интересом. Яник прав, это в натуре, такой захватывающий бестселлер, такой интеллект-экшн!.. ажно моск плавиццо.

По мне так, ПРАВЫ ВСЕ. И в том, что есть причины для сомнений и опасений, и в том, что они могут и должны быть устранены этическими методами, и в том что книга "РМ" пророческая, и в том что "всё будет хорошо". Просто в ней НЕ ВСЯ правда, а от этого всякие косяки и происходят. Стыки не прописаны, паззлы разбросаны.. Кстати, у Эндрю очень даже неплохо получается их соединять, респект. А вообще, хочется поблагодарить ВСЕХ участников дискуссии. Поскольку КАЖДЫЙ внес свой бесценный вклад в развитие темы, независимо от вектора убеждений и отношения к оппонентам.

Яник писал(а):
Лига этического контроля над государством и должность пожизненного верховного наставника создают условия для прихода антихриста?
Да, создают, однозначно. Но с существенной оговоркой. Анти-Христ будет совсем не тот тиран и злодей, с которым все уже собрались рубицца насмерть, за свободу и демократию. Он сам будет и за то, и за другое. Потому что тоже когда-то сильно пострадал от не-демократических методов управления, был лишен свободы и оклеветан.

Фёдор писал(а):
...явится и установит жесточайшую тиранию
Это будет тирания совести. И никакая иная.

Фёдор писал(а):
С какими чувствами будут строить Розу Мира люди, твердо знающие, что Антихрист придет к власти над человечеством внутри самой Розы Мира
С теми же, с какими строили РМ-сайты Ольга, Максим, Денис, Владимир, Родион, Дмитрий, Фёдор и др. С надеждой и верой.

Фёдор писал(а):
техническая интеллигенция открывающая дорогу Антихристу сначала не оказывает никакого противодействия Розе Мира, а после того, как эта "этическая инстанция" подготовит многомиллионные просветленные кадры в том числе и этой самой технической интеллигенции, она вдруг выступит против Розы Мира
Сначала с энтузиазмом насадить в сети РМ-ресурсы, активно вести разъяснительную деятельность среди её неофитов, а потом вдруг забеспокоиться - "как бы чего (из Неё - Такого) не вышло" . Neutral Знакомая картина. Наблюдаемая нами в реальном времени. От тока с "многими миллионами", кажется перебор. Хотя, как говорится, "ещё не вечер".

Фёдор писал(а):
..даже в среде Верховного Собора найдутся отдельные люди, которые не устоят против искушений князя тьмы, а на нижних ступенях посвящения такие люди обнаружатся в значительном числе"
..даже в среде убежденных розамиристов со стажем, хорошо знакомых с предупреждениями Д.Андреева, немало оптимистов, убежденных в том, что в конце концов всё будет хорошо. А в менее просвещенной среде таких оптимистов ещё больше.. Smile

Фёдор писал(а):
Почему именно в эпоху расцвета Розы Мира - а не в какую либо другую - станет возможно воплощение в Энрофе Лилит и Антихриста?
Потому что именно Роза Мира - царство истины и любви. Никакое иное не сможет их соединить.

Фёдор писал(а):
Если человечество и Роза Мира так легко может ошибиться, на чем вообще основана вера в то, что человечество не примет Антихриста за родомысла-праведника значительно раньше?
На том, вероятно, что люди легче верят шарлатанам, чем праведникам.
Однако Роза не ошибётся.


P.S. _ИМХО_ИМХО_ИМХО_!!! Angel


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Сб Июл 03, 2010 8:38 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
alexmoon



Зарегистрирован: 17.01.2008
Сообщения: 246
Откуда: Коктебель

СообщениеДобавлено: Сб Июл 03, 2010 8:15 am   

Andrew писал(а):
Ярослав - единственный кто считает что Андреев имел ввиду не иерократию.
Максим - единственный кто считает иерократию РМ верным путем.


Все религии мира строятся на иерократии и РМ не исключение.


_________________
С уважением, Алексей.
Мое имя в скайпе: alekseymoon
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора AIM Address ICQ Number
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Сб Июл 03, 2010 1:40 pm   

Andrew писал(а):
РМ черным по белому пишет о "всей полноте гражданской власти", "начальном запрете на свободу мысли", "крепко сжатом рычаге" и т.п.


Тут по моему проблема не столько в том кто быстрее порождает Антихриста анархия или тоталитаризм, а в том что без реального нравственного этического и обеспеченного технически контроля над не в меру разбушевавшуюся силою разума и науки человечество по моему просто не выжевет. То есть с каждым годом походу истории мы всё круче уходим в достаточно безальтерантивную дилемму. Либо наука разовътся так, что любой кибер-хулиган на коленке сможет наклепать кучу всяких гадостей и уничтожить условия для жизни людей на планете, либо надо над всеми лабораториями а значит и просто над всеми людьми устанавливать тотальнейший контроль. Ну просто люди должны тупо следить друг за другом чтобы кто по глупости или злому умыслу планету не взорвал. а когда такая система тотального контроля будет создана технически наполнить её антихрситовым содержанием - вопрос времени.
И бесполезно бороться против тоталитаризма или против анархии, этим никак приход антихриста не остановишь. радикально его остановишь только вот так террористически - действительно взорвать планету на фиг чтоб Антихристу не доставалась. Но это неприемлемо. И остаётся только то что Андреев и предлагает, предупредить об антихристе кого только успеем и не подчиняться ему когда он придёт. Совет для избранного меньшинства, ибо большинство всегда подчиняется тому у кого реальная власть.

Анархия на мой вкус всё же лучше. Ибо ею Антихристу овладеть труднее чем жёсткой вертикалью власти


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)


Последний раз редактировалось: Кораблик (Сб Июл 03, 2010 6:13 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Июл 03, 2010 2:21 pm   

Яник писал(а):
А как вы думаете, господа, Лига этического контроля над государством и должность пожизненного верховного наставника создают условия для прихода антихриста?
Федор, Митя, Дмитрий, 4-крылый и я думаем, что - да.
Я тоже с этим согласен.
Рауха писал(а):
Предложить альтернативу тоталитарности у Д.А. не получилось.
+
Несмотря на яркий антитоталитарный пафос.
Песец писал(а):
устройство этой чудной страны прямо типа списано с андреевской Лиги
+
Песец писал(а):
там не всё так в реале страшно
Ну так в соседней ветке я приводил аргументы в пользу того, что при "Антихристе" Сталине было не так уж сильно страшнее, чем сейчас при "развитых демократиях". А айятолла-то всё-таки не Сталин. (...чешу репу...) Хотя Чорт Его знает. dunno (не понимаю!)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Июл 03, 2010 10:53 pm   

alexmoon писал(а):
Все религии мира строятся на иерократии

Не все. И чем дальше, тем меньше. Ориентированные на иерократию культы быстро деградируют.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вс Июл 04, 2010 4:38 pm   

Рауха писал(а):
Ориентированные на иерократию культы быстро деградируют.
А какие - прогрессируют? Think (надо подумать)

И вообще, культ и прогресс - понятия совместимые (хотя бы условно), или в принципе - нет?
И что является для общества прогрессом, а что - деградацией (если попытаться сформулировать по возможности объективно и корректно)?


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вс Июл 04, 2010 5:25 pm   

Эх, у меня на факультете последний семинар по философии был такой классный именно об этом о критериях прогресса.
Это на самом деле настолько неоднозначная проблема, что с определённых философских позиций может и не стоило обезьянам в людей превращаться. dunno (не понимаю!)


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ispanez



Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057

СообщениеДобавлено: Вс Июл 04, 2010 6:38 pm   

Перенесли сюда:

http://forum.swentari.ru

Кодировку неправильно поставили при заливке базы MySQL.
К кому обратиться чтобы сказать как сделать? Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Июл 04, 2010 8:04 pm   

то, не знаю что писал(а):
А какие - прогрессируют? Think (надо подумать)

Движения без иерархической структуры вообще. Сетевые структуры тоже достаточно жизнестойки.
то, не знаю что писал(а):
И что является для общества прогрессом, а что - деградацией

Не идеологические значения в виду имелись. Достаточно очевидно. Вопрос для другой темы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 12:45 am   

Яник писал(а):
Ярослав защищал от Федора замечательный иранский строй.

Да ты что?! ГДЕ???? Shocked

Песец писал(а):
Может, ИРИ и есть исполнение пророчества Андреева про Р.М?

Мне в своё время тоже бросались в глаза явные параллели. Феномен очень интересный, он появился не на ровном месте, истоки очень глубокие (революцию делали не отсталые фанатики, а городская интеллигенция + представители мелкого и среднего бизнеса). Если коротко, я бы такие причины назвал:
- авраамический антропоцентризм ислама и вытекающая из него концепция "совершенного человека" (пророка и имама), являющегося полноценным транслятором воли Абсолюта сюда, в мир;
- высокий удельный вес общинного сознания, нуждающегося в авторитетном лидере;
- значительно более высокое (чем в Европе) место религиозно-этико-мистической тематики в культурном дискурсе, и следовательно - доверие к "знающему" (= "арифу", "мистику"), к человеку с соответствующим духовным опытом (или его симуляцией);
- шиитская традиция противопоставлять власть Духа (и мнение человека с мощным духовным опытом) власти государства по принципу "истинный/ложный", "укоренённый в Боге/эфемерный" и т.д.
- мессианский настрой иранской культуры вообще (появление бахаизма именно в Персии - не случайность, концепция "диалога цивилизаций", которую в конце 90-х продвигал Хатами, - тоже);
- модернисткие философские концепции, владевшие умами тогдашней элиты.

Вот, сложилось это вместе (и не только, уверен, что я не всё учёл) и вышла... отличная прививка против всего перечисленного. Smile Уже 32-й год пошёл, как прививаются. d'oh!

то, не знаю что писал(а):
Это будет тирания совести. И никакая иная.

Почему никакая? Вариантов множество. Тирания совести - очень любопытный вариант.

то, не знаю что писал(а):
..даже в среде убежденных розамиристов со стажем, хорошо знакомых с предупреждениями Д.Андреева, немало оптимистов, убежденных в том, что в конце концов всё будет хорошо.

Вот именно, что в КОНЦЕ концов всё будет хорошо. Wink Тирания - это не конец, это эпизод в сюжете.

Ispanez писал(а):
Кодировку неправильно поставили при заливке базы MySQL.
К кому обратиться чтобы сказать как сделать?

К Володе.

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Рауха писал(а):
Сетевые структуры тоже достаточно жизнестойки.

Но и они, конечно, не страхуют от тирании. Только она там не получится на "традиционной" основе сочетания иерархичности и принуждения. Гораздо эффективнее - на основе манипулирования отношениями и сужением/расширением возможностей. Тирания иньская, не "бетанского" типа, а "дельтовского". Surprised Crying or Very sad Тут термин "тирания совести" был бы как раз уместен. Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 2:37 am   

Рауха писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Рауха писал(а):
Ориентированные на иерократию культы быстро деградируют.
А какие - прогрессируют?
Движения без иерархической структуры вообще. Сетевые структуры тоже достаточно жизнестойки.

Ответ не вполне корректный. Ладно, тогда спрошу так: "отсутствие иерархической структуры" - это признак прогресса? А "жизнестойкость" - синоним прогресса?

Рауха писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Что является для общества прогрессом, а что - деградацией?
Не идеологические значения в виду имелись. Достаточно очевидно.

Очевидно то, что ответ никак не связан с вопросом. dunno (не понимаю!)

Акинари писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Это будет тирания совести. И никакая иная.
Почему никакая? Вариантов множество.

Например?.. Множество вариантов уже давно реализовано, а ведь мы не говорим о повторах.


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Вт Июл 06, 2010 12:47 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 9:15 am   

то, не знаю что писал(а):
Например?.. Множество вариантов уже давно реализовано, а ведь мы не говорим о повторах.

Вот я ещё буду медитировать на тему новых разновидностей тирании! Mad Smile Не уверен, что это правильное занятие. Тем более не поможет всё равно. Сколько "билетов" ни учи, на "экзамене" попадётся другой. Wink Меня сейчас (вообще в жизни) гораздо больше занимает умение встречать любую новую ситуацию непосредственным контактом с ней, без предварительного продумывания и просчитывания. Насколько я понимаю, это близко к состоянию дзансин (残心), которое учат поддерживать в разных японских воинских школах:

Цитата:
ДЗАНСИН

После того как вы безупречно выполнили технику, у вас остается приятное ощущение, своего рода привкус. Это называется дзансин, «остающийся дух». Во время дзансин, когда движения техники остались в прошлом, все то, что вы делали во время ее выполнения, по-прежнему присутствует (даже в более выраженной форме): безупречное равновесие, полное осознание происходящего вокруг и духовный фокус. В этот промежуток времени, длящийся несколько секунд, вы вплотную приближаетесь к состоянию максимальной эффективности, ничего при этом не делая. Это момент великой неподвижности — вы не двигаетесь и кажется, что Вселенная затаила дыхание. Дзансин — это безмолвная экзальтация, наслаждение воспоминанием о совершенстве.
Среди самураев бытовала такая поговорка: «После сражения затяни потуже лямки своего шлема», которая означала, что победив, воин не должен ослаблять бдительность. Или как говорят охотники Африки: «Мертвый лев встает и съедает тебя». Такого рода высказывания заставили многих новичков думать о дзансин как об искусственно поддерживаемом состоянии сознания. Ничто не может быть дальше от истины.
Если (и это очень большое «если») техника выполнена безупречно, то дзансин обязательно будет присутствовать. Дзансин - такая же неотъемлемая часть совершенной техники, какой является эхо у громкого звука в горах Чтобы обрести дзансин, вы должны пойти дальше заурядной победы, вы должны победить славно, поскольку дзансин — это больше, чем эхо совершенства, это само совершенство.
Совершенство дзансин очевидно. Если вы наблюдаете за сценой, в которой человек одерживает большую победу, то вы обычно видите, как он прыгает от радости. Но если он победил благодаря своему мастерству, а не из-за обычной случайности, его реакция совершенно иная. Он осознает, что только что он сделал нечто внушающее благоговейный ужас, и на мгновение застывает, чтобы насладиться этим ощущением. В этот момент все в нем совершенно — каждая линия его тела представляет собой произведение искусства. Если вам доведется увидеть нечто подобное, то вы запомните это на всю оставшуюся жизнь. Японские кинематографисты обладают потрясающей способностью ловить такие моменты. В типичном вестерне сцена драки будет завершена вздохом изнеможения. В японских же фильмах поединок закончится кадром, снятым так, чтобы зритель испытал чувство максимального эстетического удовлетворения. Это момент славы, и все действие застывает, пока им наслаждаются. Хотя это и искусственный прием, он иллюстрирует правильные эмоции.
Обычно говорят о дзансин как о ментальном состоянии, наступающем после выполнения безупречной техники, но можно достичь дзансин и до выполнения техники. Подобно коту, который заметил потенциальную добычу, вы застываете в состоянии совершенной неподвижности, ощущая каждую клетку своего тела. После достаточной практики вы поймете это ощущение и научитесь испытывать его в любое время. Прекрасным примером могут послужить актеры японского театра Но.
Состояние дзансин можно сохранять практически постоянно. Ветераны военных сражений и полицейские очень хорошо это знают. Однако в цивилизованном обществе это состояние не является обязательным. Оно может быть необходимым для выживания в зоне боевых действий, независимо от того, чем является эта зона: городскими кварталами или джунглями Азии, но оно не подходит для спокойной размеренной жизни современного человека. Находясь в присутствии человека в состоянии дзансин, обычный человек испытывает сильное беспокойство.
Дзансин и способность достигать его имеет для воина двойное значение. Во-первых, поскольку восприятие воина предельно обострено, он становится чрезвычайно опасен и может среагировать с сокрушительной силой на малейшую провокацию. Во-вторых, дзансин может служить мерилом прогресса ученика, поскольку наступает только после совершенного выполнения техники. Без этого нельзя знать наверняка, достигнут ли предельный уровень физической тренировки.

Фредрик Дж. Ловрет.
Путь и сила. Секреты японской стратегии.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 2:49 pm   

Акинари писал(а):
безупречное равновесие, полное осознание происходящего вокруг и духовный фокус. В этот промежуток времени, длящийся несколько секунд, вы вплотную приближаетесь к состоянию максимальной эффективности, ничего при этом не делая. Это момент великой неподвижности — вы не двигаетесь и кажется, что Вселенная затаила дыхание. Дзансин — это безмолвная экзальтация, наслаждение воспоминанием о совершенстве.

Shocked Shocked Shocked Кажется, мне это знакомо.... Теперь буду знать, как называется это удивительное состояние Smile


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 3:35 pm   

Акинари писал(а):
Яник писал(а):
Ярослав защищал от Федора замечательный иранский строй.

Да ты что?! ГДЕ???? Shocked

http://rozamira.ws/swentari-forum/viewtopic.php?t=44&postdays=0&postorder=asc&start=240
Ярослав: Ср Июн 30, 2010 2:15 pm
Фёдор писал(а):
Максим вполне честно высказался по этому поводу: "Демократия - гулящая девка". "Всю полноту власти - в руки Верховного Наставника". Нужно только внимательно читать публикуемые посты.
Во-первых, я не Максим. А во-вторых, насколько я помню, Максим писал: "секулярная демократия, как гулящая девка" (есть разница?). В-третьих, то, что называют демократией сейчас, никакой демократией по сути не является, а есть самый натуральный и циничный денежный тоталитаризм. Если ты этого не видишь, не значит, что это не так: кто-то и сталинский СССР воспринимал самой свободной и демократичной страной в мире. В-четвёртых, насколько я помню, Максим писал, что механизмы власти ВН обсуждать не дело нашего поколения, тут нужно конституцию писать. Я же своё видение этой "полноты власти" уже изложил ни один раз. И в-пятых, если ты хочешь, чтобы люди "внимательно читали публикуемые тексты", то сделай ветку читабельной, отдели самое главное, не нарушая цельности. Это непросто, но это твоя прямая обязанность как редактора. Иначе будет чат, а чат никто не читает внимательно по определению.

Федор: Ср Июн 30, 2010 7:44 pm
Несекулярной "демократией" является Исламская Республика Иран.

Ярослав: Чт Июл 01, 2010 7:35 am
И что? Ты отказываешь в праве народу Ирана определять самому, какая политическая форма его больше устраивает?
Вывод Ярослава из слов Федора меня потряс. Как и многие другие выводы Ярослава.


Акинари писал(а):
Песец писал(а):
Может, ИРИ и есть исполнение пророчества Андреева про Р.М?

Мне в своё время тоже бросались в глаза явные параллели. Феномен очень интересный, он появился не на ровном месте, истоки очень глубокие (революцию делали не отсталые фанатики, а городская интеллигенция + представители мелкого и среднего бизнеса). Если коротко, я бы такие причины назвал:

......................................
Вот, сложилось это вместе (и не только, уверен, что я не всё учёл) и вышла... отличная прививка против всего перечисленного. Smile Уже 32-й год пошёл, как прививаются. d'oh!

Хороший анализ. И очень в тему. И понятно, что Ярославу должен импонировать иранский сценарий. Максиму тоже, но он промолчал.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 4:34 pm   

то, не знаю что писал(а):
Ладно, тогда спрошу так: "отсутствие иерархической структуры" - это признак прогресса? А "жизнестойкость" - синоним прогресса?

Идеологическая привязка к слову "прогресс" заколочена в Вашу голову, очень похоже, очень основательно. С такими установками беседовать на данную тему два ли не бессмысленно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2010 7:29 pm   

Рауха писал(а):
Идеологическая привязка к слову "прогресс" заколочена в Вашу голову, очень похоже, очень основательно.

Ну так я уже жажду её выколотить, тую привязку! с твоей помощью, Рауха! Давай, брат, действуй! Таскай бревны.

Для начала расскажи, плиз, что есть ПРОГРЕСС БЕЗ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИВЯЗКИ.

И потом. Судя по твоей интонации, ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИВЯЗКА - это какой-то такой дефект, с которым входить на форум и вообще в Розу Мира просто неприлично. Поскольку именно ты обнаружил её во мне, то давай, разъясни популярно, что в ней такого ужасного, если идеология - производное от идеи и идейности. И почему безыдейность, как отсутствие идей (или принципов), - лучше. И заодно уж, поделись опытом, как тебе самому удается обходиться без того и другого.

А ещё ужасно интересно, где именно ты увидел ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ПРИВЯЗКУ в моей голове, и как она выглядит. Если расскажешь где и как - буду весьма признательно. Не расскажешь - бум считать, что тебе приглючилось. ha-ha (ха-ха-ха)

П.С. Однако, констатирую, что на вопросы о совместимости (или несовместимости) ПРОГРЕССА и КУЛЬТА, а также ЧТО считать ПРОГРЕССОМ общества, а что - его ДЕГРАДАЦИЕЙ, у тебя, Рауха, ответа нет. Если б он у тебя был, ты бы уже ответил. А не трындел про идеологическую привязку.
Пока ответил только Сель.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2010 12:21 am   

То, хватит лезть в бутылку! Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2010 12:40 am   

то, не знаю что писал(а):
Ну так я уже жажду её выколотить, тую привязку! с твоей помощью, Рауха! Давай, брат, действуй! Таскай бревны.

Мне брёвна таскать, а тебе комментировать? Обойдёсси. Не я заколачивал, так что и выколачивать мне не обязательно. Ходи так.
то, не знаю что писал(а):
Для начала расскажи, плиз, что есть ПРОГРЕСС БЕЗ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИВЯЗКИ.

Знаешь, есть в интернете такая хреновина - яндекс называется. Залезаешь и глядишь на разные значения слов "деградация" и "прогрессирование". Если голова при этом работает - делаешь нужные выводы. Всё довольно просто.
то, не знаю что писал(а):
И потом. Судя по твоей интонации, ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИВЯЗКА - это какой-то такой дефект, с которым входить на форум и вообще в Розу Мира просто неприлично.

Верно. Это примерно как в театр прийти в окровавленном мясницком фартуке, с тяжёлым топором наперевес и с табличкою на груди "щас кого-нибудь прикончу!".

то, не знаю что писал(а):
А ещё ужасно интересно, где именно ты увидел ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ПРИВЯЗКУ в моей голове, и как она выглядит.

Выглядит, естественно, совершенно по идиотски. Обозначена "плавненьким" переходом от слова "деградация" через слово "прогрессирование" к понятию "прогресс". Просто образец совершеннейше демагогической "корректности".
то, не знаю что писал(а):
Ответ не вполне корректный. Ладно, тогда спрошу так: "отсутствие иерархической структуры" - это признак прогресса? А "жизнестойкость" - синоним прогресса?
Метаморфоза из совершенно идеологически нейтрального термина "деградация" к идеологически нагруженному "прогрессу" (свершившаяся без какого-либо участия Раухи) вполне показательна.

то, не знаю что писал(а):
Однако, констатирую, что на вопросы о совместимости (или несовместимости) ПРОГРЕССА и КУЛЬТА, а также ЧТО считать ПРОГРЕССОМ общества, а что - его ДЕГРАДАЦИЕЙ, у тебя, Рауха, ответа нет.

Констатируют очевидное. А у тебя и глаз-то нет таких, чтоб это увидеть.

то, не знаю что писал(а):
Если б он у тебя был, ты бы уже ответил.

Тебе? Shocked
С какой бы радости? dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2010 2:09 am   

Акинари писал(а):
То, хватит лезть в бутылку!
А тебе жалко, да?!! Evil or Very Mad В бутылке я хоть какую-то форму могу принять, со сведущим человеком о своих тараканах (чи то привязках) потрындеть. А ты даже в такой малости меня убогое ограничиваешь, последней радости лишаешь.. Эхх... Crying or Very sad


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2010 3:08 am   

то, не знаю что писал(а):
А тебе жалко, да?!!

Ой, извини!

Держи, вот!


Годится? Восточная! (с) Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2010 5:08 am   

то, не знаю что
Я бы вместо Раухи взялся бы за эту работу, если бы знал с какого конца к ней подступиться. И как свой опыт словами изложить. увы это практически не возможно. Могу только хвастаться что именно под влиянием Раухи и Ахтырского перешёл из состояния идейности к состоянию полной безыдейности (как отсутствия в своей голове приверженности каким либо идеологемам) Может быть и в том и в ином состоянии есть свои прелести, многие страдают от отсутсвия идей (ко мне вот недавно такие люди за помощью обратились) а мне сейчас больше нравится жить с пустой головой. Я теперь себя называю анархистом выступающими против власти любых людей и идей включая сам анархизм. Молодец!


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2010 10:10 am   

Акинари писал(а):
Держи, вот! ... Годится? Восточная!
О мудрейший и благороднейший Акинари-сан! Мир не видывал ещё такой доброты и щедрости, какую ты явил, сделав мне этот чудесный подарок! Мне рабочего дня не хватит, чтобы в полной мере выразить своё восхищение его изяществом и красотой, а также благодарность к дарителю! Да продлит Всевышний дни его молодости и счастья!

Молодец! thank_you (спасибо!!) in love (ой, нравишься!)

П.С. А я с превеликим удовольствием заселюсь в эту прекрасную форму.. Dancing ..и даже стану её рабом.))

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Сель писал(а):
перешёл из состояния идейности к состоянию полной безыдейности ... мне сейчас больше нравится жить с пустой головой
Твоё право. Однако у меня другое отношение - как к пустым головам, так и к холодным сердцам. Neutral


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2010 1:49 pm   

Сель писал(а):
Я теперь себя называю анархистом выступающими против власти любых людей и идей включая сам анархизм. Молодец!

Не претендую на роль маститого эксперта, но на уровне креативности это, очень похоже, сказывается положительно. Wink

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Однако у меня другое отношение - как к пустым головам, так и к холодным сердцам. Neutral

Понятное отношение учитывая количество хлама в голове и "тёпленький" температурный режим на сердце...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Чт Июл 08, 2010 3:02 pm   

То решило стать джином? Shocked

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Июл 08, 2010 3:14 pm   

Баядера писал(а):
То решило стать джином? Shocked

Оно им и было. Бездомным. Crying or Very sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Чт Июл 08, 2010 3:18 pm   

А терь вот Родя домик подарил... Dancing
Симпатичный такой Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 2:46 am   

Сель писал(а):
Могу только хвастаться что именно под влиянием Раухи и Ахтырского перешёл из состояния идейности к состоянию полной безыдейности (как отсутствия в своей голове приверженности каким либо идеологемам)

Ледяная пустыня - самый точный образ вашего идеала, вашей идеологии.
Однако в пустоте нет истины, в холоде нет любви.
В ледяной пустыне нет жизни.

Провозглашая, что Бог есть любовь, вы тем не менее не признаете его власти над миром, ставя свою свободу выше. И тем самым приговариваете мир к свободе ОТ любви.

Кстати, кого-то здесь интересовала подоплека отпадения Люцифера (титанов, монад и т.д.) - так вот глубоко копать незачем. Это прямое следствие протеста против признания над собой единоличной власти Бога, как проявления Его неконтролируемой трансцендентной силы, следствие искажения и умаления Его образа.

Но мир, свободный от <власти> любви, свободен также и от <защиты> истины. Потому что истина будет только там, где есть любовь. Ведь даже в покорности и смирении её больше, чем в бесконечном бунте и анархии.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 4:26 pm   

то, не знаю что писал(а):
Ледяная пустыня - самый точный образ вашего идеала, вашей идеологии.
Однако в пустоте нет истины, в холоде нет любви.

Где-то я это уже слышал. А, ну конечно. "Властелин Колец" (фильм), первая часть. Когда Фродо одевает кольцо, чтоб спрятаться, он видит око Саурона и слышит эту его реплику: "В пустоте нет жизни, только смерть" (с)

то, не знаю что писал(а):
Провозглашая, что Бог есть любовь, вы тем не менее не признаете его власти над миром,

А признавая власть чего-то, называемого вами "богом" над миром, вы тем самым лишаете его признаков Бога, Абсолюта, превращая в гипермонаду, "владыку сущего" или гностического Иальдобаофа. Ну и дальше наступает время ваших любимых иерархий.

Абсолют именно потому и Абсолют, что Он не монада, даже самая-пресамая. А вы (пишу с маленькой, это к Вам, М. Босому и Наблюдателю относится, и кто ещё эту позицию защищает) этого понимать не хотите. Монада имеет сродство с природой Абсолюта, но если в монаде катафатики и апофатики примерно поровну (она призвана проявляться во вне), то в Абсолюте вся катафатика может иметь минимальное соотношение по отношению к апофатике.

то, не знаю что писал(а):
Но мир, свободный от <власти> любви, свободен также и от <защиты> истины.

Это вот как раз далеко не факт. Истина несравнимо выше даже самых прекрасных эмоций и чувств.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Ведь даже в покорности и смирении её больше, чем в бесконечном бунте и анархии.

Чем меряете? Вам выдали запатентованный "истинометр"?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Natari



Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 6:37 pm   

Песец писал(а):
признавая власть чего-то, называемого вами "богом" над миром, вы тем самым лишаете его признаков Бога, Абсолюта, превращая в гипермонаду, "владыку сущего" или гностического Иальдобаофа.

Молодец!

Песец писал(а):
Истина несравнимо выше даже самых прекрасных эмоций и чувств.

+++


_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 10:46 pm   

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Ведь даже в покорности и смирении её больше, чем в бесконечном бунте и анархии.
Чем меряете? Вам выдали запатентованный "истинометр"?
А Вы думали, на глазок определяем?)))) Cool

Песец писал(а):
Истина несравнимо выше даже самых прекрасных эмоций и чувств.
И всё же любовь - выше истины. Это факт. Smile


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 10:56 pm   

то, не знаю что писал(а):
И всё же любовь - выше истины. Это факт.

А может любовь и есть истина? Think (надо подумать)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 11:02 pm   

Баядера писал(а):
А может любовь и есть истина?

Не всякая истина - любовь, но любовь без истины - ложь.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 11:06 pm   

Ты хотел сказать не всякая любовь есть истина? Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 11:07 pm   

Баядера писал(а):
А может любовь и есть истина?
В корень зришь. Молодец!
Они ДОЛЖНЫ быть НЕРАЗДЕЛЬНЫ. in love (ой, нравишься!)

От тады усё и наступит: и Мир, и Роза.. и Новый Иерусалим. Dancing
Потому что миром будет править ИСТИННАЯ ЛЮБОВЬ


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Сб Июл 10, 2010 11:11 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Июл 10, 2010 11:07 pm   

Неа. "Любовь" без истины - мираж, а не любовь =)


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Июл 12, 2010 5:07 pm   

то, не знаю что писал(а):
Провозглашая, что Бог есть любовь, вы тем не менее не признаете его власти над миром, ставя свою свободу выше. И тем самым приговариваете мир к свободе ОТ любви.

А разве окружающее нас положение дел - не прямое свидетельство приоритета свободы над "властью любви" ?

Любой акт власти - это насилие над чьей то волей (при добровольном со-творчестве власть НЕ нужна) .
Т.е. Вы провозглашаете что, ради благой цели, Бог способен насиловать волю "несогласных".
Следующий вопрос - почему мы тогда вообще имеем исторический процесс?
Бог, способный переступать через волю творения, и обладающий всемогуществом - смог бы "выпрямить" весь мир за долю секунды, разве нет?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пн Июл 12, 2010 6:19 pm   

Andrew писал(а):
Т.е. Вы провозглашаете что, ради благой цели, Бог способен насиловать волю "несогласных".
Следующий вопрос - почему мы тогда вообще имеем исторический процесс?

Ага. Как в симпсонах " Я тебя люблю и от моей любви тебе никуда не скрыться"


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Борис



Зарегистрирован: 28.09.2009
Сообщения: 149
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июл 12, 2010 10:34 pm   

Sergey писал(а):
Это может быть человек, который только своим нравственным авторитетом уважаем, а не содержит в руках реальную власть
Ну, да. Сахаров,например, был безусловным авторитетом для части нации в совке; можно предположить, что в любой момент истории есть личности, могущие взять власть нравственную, отказавшись от власти политической. Собственно говоря, такими личностями руководит нравственный закон внутри них, а толпа это чувсвует и может позитивно откликнуться (при определенных условиях).


_________________
Летим.-Куда?- На юг.-А что это?- Не знаю, но это вон там.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Июл 12, 2010 11:08 pm   

Баядера писал(а):
не всякая любовь есть истина?

И такой вариант вполне наблюдаем.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Июл 13, 2010 12:41 am   

Песец писал(а):
Баядера писал(а):
не всякая любовь есть истина?

И такой вариант вполне наблюдаем.


А всякая ли истина - любовь?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 13, 2010 12:47 am   

Баядера писал(а):
А всякая ли истина - любовь?

Ну, 2+2=4 может быть и любовью, конечно... Laughing
Но чаще это просто арифметика.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Июл 13, 2010 5:12 pm   

Песец писал(а):
Ну, 2+2=4 может быть и любовью, конечно...

Good one.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Пт Июл 23, 2010 6:32 pm   

Шьорт побъери... мне вээс начинает нравица!


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пт Июл 23, 2010 6:51 pm   

Andrew писал(а):
Т.е. Вы провозглашаете что, ради благой цели, Бог способен насиловать волю "несогласных".
Следующий вопрос - почему мы тогда вообще имеем исторический процесс?
Бог, способный переступать через волю творения, и обладающий всемогуществом - смог бы "выпрямить" весь мир за долю секунды, разве нет?

Второй раз за последнее время Эндрю поражает меня схожестью своей логики с моей. Именно так бы этот вопрос поставил и я. И добавил ещё, что видя как Бог нге спешит вмешиваться внаши дела я прихожу к выводу, что если у бога и есть какое то политическое пристрастие то именно это - Бог анархист и никому себя силой не навязывает.

А вот про холодное сердце я как раз сегодня поутру Дугина читал, его книжку "Конспирология". Дугин утверждает что истиный герой должен быть непременно холодным и отстранённым от социума.
Впрочем не буду пересказывать, лучше в понедельник отсканирую весь отрывок и процитирую в отдельной ветке.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 23, 2010 10:56 pm   

Максим_де_Трай писал(а):
Шьорт побъери... мне вээс начинает нравица!

Это хорошо. Ту не за...любить только, главно дело.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 12:00 am   

Максим_де_Трай писал(а):
Шьорт побъери... мне вээс начинает нравица!

Very Happy Dancing Very Happy Dancing Very Happy Dancing

Рауха писал(а):
Это хорошо. Ту не за...любить только, главно дело.

ППКС!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 9:47 am   

Я почитал тему и в процессе чтения обратил внимание на одну деталь. Никто не рассматривал власть как дар. Не в смысле, что власть это типа подарок, благодаря которому можно набивать карманы и обеспечить тем самым десять поколений своих родственников вперёд после себя. А в смысле, что народное водительство, это дар, тяжкое бремя, которое может вынести только тот кто его имеет. Андреев писал о том, что к власти должен прийти именно такой человек, обладающий даром народного водительства.
И именно это и позволит создать условия для процветания страны и повлияет на судьбы многих поколений вперёд. Слова ''эпоха Розы Мира'' я сознательно не пишу, потому что по сути это не имеет значения.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 10:58 am   

На всякий случай, если вдруг на кого-то болтовня из предыдущего постинга впечатление произвела.
Власть - не дар, а тяжелейшее испытание, очень и очень часто связанное с принятием очень древних, очень примитивных и очень навязчивых поведенческих программ, чистоте восприятия отнюдь не содействующих. Относиться к этому явлению положительно оснований не больше, чем, скажем, к агрессивности, штуки для выживания, увы, актуальной, но безусловно позитивной оценки никак не заслуживающей.
Обезьяньи приседания Вадима перед неким грядущим "идеальным" Вождём и Учителем симптоматичны, но их анализ, естественно, уместен тут едва ли...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 11:26 am   

Рауха писал(а):
На всякий случай, если вдруг на кого-то болтовня из предыдущего постинга впечатление произвела

Примерный образчик типичной раухинской предварительной обработки потенциальных читателей путём игры на унижение плавно переходящей в игру на уничтожение.
Комментарии требуются?

Рауха писал(а):
Власть - не дар, а тяжелейшее испытание, очень и очень часто связанное с принятием очень древних, очень примитивных и очень навязчивых поведенческих программ, чистоте восприятия отнюдь не содействующих. Относиться к этому явлению положительно оснований не больше, чем, скажем, к агрессивности, штуки для выживания, увы, актуальной, но безусловно позитивной оценки никак не заслуживающей.


Господа, мыслить нужно примерно и только вот так, как написал Рауха.
Ну...или как то вот так...
Все кто будет мыслить по другому будут подвергнуты дополнительной раухинской обработке. Дубина или кнут, не обязательны но ежели что подразумеваюццо и прилагаюццо...

Рауха писал(а):
Обезьяньи приседания Вадима перед неким грядущим "идеальным" Вождём и Учителем симптоматичны, но их анализ, естественно, уместен тут едва ли...


Обязательно и всенепременно обезьяньи и только приседания.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 11:35 am   

Вадим писал(а):
Примерный образчик типичной раухинской предварительной обработки потенциальных читателей путём игры на унижение плавно переходящей в игру на уничтожение.

Не примерный образчик стратегии Раухи на нейтрализацию теоретически возможного воздействия вадимовской болтовни.
Вадим писал(а):
Господа, мыслить нужно примерно и только вот так, как написал Рауха.

Господа, то, что написал тут Рауха просто стоит учитывать. Написанное Вадимом - дело вкуса, но дурного и уж точно не розомирского.
Вадим писал(а):
Обязательно и всенепременно обезьяньи и только приседания.

Никаких иных неизбежных следствий из обозначенных Вадимом принципов вычленить не возможно. Банальный прогиб перед авторитетом, естественно таким, каким его приятно воображать Вадиму.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 11:49 am   

Рауха писал(а):
Господа, то, что написал тут Рауха просто стоит учитывать

Перевод на человеческий с раухинского.
Учитывать только то что сказал Рауха, дубина на всякий случай рядом, об этом тоже помните.

Рауха, так и будешь продолжать?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Июл 25, 2010 4:32 pm   

Вадим писал(а):
Учитывать только то что сказал Рауха, дубина на всякий случай рядом, об этом тоже помните.

Кому дубина, кому калачик ... Ну а для любителей муть подымать как Вадим - выбор не велик.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пн Июл 26, 2010 2:17 pm   

Яник писал(а):
А как вы думаете, господа, Лига этического контроля над государством и должность пожизненного верховного наставника создают условия для прихода антихриста?

Sergey писал(а):
Рождение создает все предпосылки для смерти.
Жизнь это болезнь, передающаяся половым путем и заканчивающая летальным исходом. Brick wall (бьюсь - никак)

Ничего подобного. "Предпосылки для смерти" творения создают кривые, растущие не из того места, руци "криэйтора". Слава Богу он создавал только наши тела...

А "условия для прихода антихриста" создают не люди - типа Лиги этического контроля или должность верховного наставника или т.д. и т.п., а принцип - у кого сила, тот и прав. Есть сила - Антихрист появится хоть в Раю. Нет силы - ты и п%кнуть (извиняюсь) не можешь по своей воле.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Июл 26, 2010 5:38 pm   

Вадим писал(а):
Андреев писал о том, что к власти должен прийти именно такой человек, обладающий даром народного водительства.

И флаг ему в руки. Пускай приходит к власти. Вопрос не в этом. Вопрос в том, почему вдруг, будучи у власти, этот "водитель" начнет бояться демократических выборов и перевыборов? Почему Андреев в одном месте пишет о "контроле мысли", в другом - о "крепко сжатом рычаге", в третьем - "запрете на свободу слова"?
ИМХО - тут очевиднейшее третье искушение Христа.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

Fourwinged писал(а):
Есть сила - Антихрист появится хоть в Раю.

Проекция энрофных представлений.
Что если "сила" - пустой и бесмысленный атрибут в Раю, и кичиться там "силой" - все равно что таскать на себе вагон с бетоном, на потеху тамошней публике; и чем больше этого "добра" взвалишь себе на плечи - тем быстрее вылетишь?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Пн Июл 26, 2010 6:55 pm   

Andrew писал(а):
И флаг ему в руки. Пускай приходит к власти. Вопрос не в этом. Вопрос в том, почему вдруг, будучи у власти, этот "водитель" начнет бояться демократических выборов и перевыборов? Почему Андреев в одном месте пишет о "контроле мысли", в другом - о "крепко сжатом рычаге", в третьем - "запрете на свободу слова"?
ИМХО - тут очевиднейшее третье искушение Христа.

Нет, он не будет бояться демократических выборов. Такой штамп родился от того, что все те люди примеры которых явила история не обладали даром народного водительства. Была попытка подменить понятие власти и понятие дара. Управление коллективом это набор специфических навыков которые и есть составляющая этого дара, ну или таланта в данном случае. Данный талант руководить состоит в том, чтобы окружить себя наиболее компетентными людьми отвечающие за тот или иной спектр народного хозяйства.
Это его природное чутьё, которое граничит с прозорливостью.
Я думаю давно уже известно, что очень многое в политике зависит от того, какое руководитель выберет себе окружение. Чем компетентнее окружение тем, меньше вероятность неверных решений в той или иной области.
Контроль мысли. В данном случае, снова вступают негативный опыт, и который точно также дискредитирует и это понятие. Обычно те люди которые имели единоличную власть, делали всё чтобы устранить потенциальных конкурентов.
Человек обладающий даром народного водительства заинтересован лишь в одном, устранить негативные тенденции в обществе. Поэтому, более чем очевидно, что на деятельность партий пропагандирующих превосходство одних над другими, будет наложен запрет. Способов нейтрализации этих партий существует множество, от тайных, до отлова и изоляции.
Ну и самое главное, человек обладающий этим даром заинтересован в том, чтобы люди развивались духовно и росли насколько это возможно.
Именно так я уловил андреевскую мысль.

Крепко сжатый рычаг. Насколько я смог уловить уже эту мысль, то она состоит в том, что нацисты создали механизм воспитания, в нужном для них направлении, ибо народ являет собой инертную массу, которой можно задать какое угодно направление.
Если ей активно внедрять антисемитизм, и поощрять её в этом то она она в скором времени начнёт устраивать погромы. то есть делать то что он неё и добиваются.
Но если этой самой массе внедрять высокие идеи, активно с самого детства прививать любовь к Высокому Искусству, любовь к Прекрасному, воспитывать тягу к Знаниям, и всячески это дело поощрять, то в результате вырастет целое поколение людей, которым эти качества будут привиты с рождения.
Иными словами, активное разбрасывание семян разумного, доброго, вечного...
Вот этот рычаг влияния через мощную, активную, с самого детского садика, пропаганду этого самого высокого, разумного, вечного и имел в виду Андреев.
Запрет на свободу слова. Я уже писал, что не запрет, а ограничение заключающееся в изоляции организаций программой которых является пропаганда превосходства одних над другими. Можно добавить также запрет на пропаганду насилия.
Думаю это более чем понятно.

А вот, про Антихриста очень хорошо сказал Дмитрий. Правда после его поста о Тёмной Сети, тема как-то резко свернулась и заглохла...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Июл 26, 2010 8:25 pm   

Вадим писал(а):

Нет, он не будет бояться демократических выборов.

Т.е. у тебя, Вадим, верное понимание. Не будет. Не должен бояться.
Однако Максим с Орга носится с идеей законодательно оформленной иерократии, по образцу своего форума.
Проблема в том, что Андреев черным по белому описывал отмену выборности. И Максим его понимает буквально - он же не сам все придумал.

Вадим писал(а):

Человек обладающий даром народного водительства заинтересован лишь в одном, устранить негативные тенденции в обществе. Поэтому, более чем очевидно, что на деятельность партий пропагандирующих превосходство одних над другими, будет наложен запрет.

Ради Бога. Как насчет обычных гражданских, политкорректных партий, которые, однако, в Раухином стиле будут поливать и самого Верховного Наставника, и партию Розы Мира? Повод может быть разным - несогласие с превращением Антарктики в сад, помощью Африке, экспериментами над животными, или неприятие сакрализации власти.
Будет ли ограничена свобода слова таких партий?

Вадим писал(а):

Способов нейтрализации этих партий существует множество, от тайных, до отлова

Почему вдруг "тайный отлов"? А как же ордер на орест? Право на публичный суд?

Вадим писал(а):

Но если этой самой массе внедрять высокие идеи, активно с самого детства прививать любовь к Высокому Искусству, любовь к Прекрасному, воспитывать тягу к Знаниям, и всячески это дело поощрять, то в результате вырастет целое поколение людей, которым эти качества будут привиты с рождения.

Чудесно, но только при условии выборности власти. Может возникнуть ситуация, когда налогоплательщики будут иметь иные требования к школьной программе.

Вадим писал(а):

Я уже писал, что не запрет, а ограничение заключающееся в изоляции организаций программой которых является пропаганда превосходства одних над другими. Можно добавить также запрет на пропаганду насилия.
Думаю это более чем понятно.

Само по себе понятно, это и сейчас вообщем то норма.
Но уже не так понятно в контексте отмены выборов. Ибо в таком случае насилие становится ЕДИНСТВЕННЫМ способом освободится от захватившей власть над человечеством иерократической верхушки.

Вадим писал(а):

А вот, про Антихриста очень хорошо сказал Дмитрий. Правда после его поста о Тёмной Сети, тема как-то резко свернулась и заглохла...

Дмитрию ответили, но он, к сожалению, пропал куда-то dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Июл 26, 2010 10:19 pm   

то, не знаю что писал(а):
Анти-Христ будет совсем не тот тиран и злодей, с которым все уже собрались рубицца насмерть, за свободу и демократию. Он сам будет и за то, и за другое. Потому что тоже когда-то сильно пострадал от не-демократических методов управления, был лишен свободы и оклеветан.

А можно поподробнее? Wink

то, не знаю что писал(а):
Сначала с энтузиазмом насадить в сети РМ-ресурсы, активно вести разъяснительную деятельность среди её неофитов, а потом вдруг забеспокоиться - "как бы чего (из Неё - Такого) не вышло"

Не из Розы, а из тотальной планетарной иерократии. Это не одно и то же.

то, не знаю что писал(а):
Потому что именно Роза Мира - царство истины и любви. Никакое иное не сможет их соединить.

Я бы попросил Вас прокомментировать ваш афоризм.

то, не знаю что писал(а):
Однако Роза не ошибётся.

Что Вы имеете в виду? В какой момент не ошибется? Или вообще ошибаться не будет? И что Вы имеете в виду под "Розой"?

alexmoon писал(а):
Все религии мира строятся на иерократии и РМ не исключение.

Иисус не создавал иерократии. и почему Розу Мира нужно считать религией?

то, не знаю что писал(а):
И вообще, культ и прогресс - понятия совместимые (хотя бы условно), или в принципе - нет?
И что является для общества прогрессом, а что - деградацией (если попытаться сформулировать по возможности объективно и корректно)?


На мой взгляд, слово "культ" не вполне в данном случае подходящее. Деградация - это как раз организация формальной иерархии, в итоге препятствующей обретению мистического опыта. "Кристаллизация эгрегора", по терминологии Подводного. Прогресс - к примеру, можно рассмотреть ислам, который после этапа джихада стали "вытягивать" суфии - такие, как аль-Халладж, к примеру.

Рауха писал(а):
то, не знаю что писал(а):
А какие - прогрессируют? Think (надо подумать)

Движения без иерархической структуры вообще. Сетевые структуры тоже достаточно жизнестойки.


Акинари писал(а):
Вот именно, что в КОНЦЕ концов всё будет хорошо. Wink Тирания - это не конец, это эпизод в сюжете.

Во всяком случае, клятва бодхтсаттвы остаеется клятвой бодхисаттвы. )

Акинари писал(а):
Гораздо эффективнее - на основе манипулирования отношениями и сужением/расширением возможностей. Тирания иньская, не "бетанского" типа, а "дельтовского".

Интересно. А можно поподробнее?

то, не знаю что писал(а):
Судя по твоей интонации, ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИВЯЗКА - это какой-то такой дефект, с которым входить на форум и вообще в Розу Мира просто неприлично. Поскольку именно ты обнаружил её во мне, то давай, разъясни популярно, что в ней такого ужасного, если идеология - производное от идеи и идейности.


Потому что "идея" в данном случае - это всего лишь ментальная конструкция, играющая в познании служебный, вторичный характер. Становясь первичной, порождает рассудочный догматизм. Платоновские же идеи - апофатичны. Идее прекрасного не дается определения - она всегда остается "не тем".


то, не знаю что писал(а):
Однако у меня другое отношение - как к пустым головам, так и к холодным сердцам.

Вы что-то имеете против даосской традиции? Вам не нравится практика остановки ментального потока?

то, не знаю что писал(а):
Ледяная пустыня - самый точный образ вашего идеала, вашей идеологии.
Однако в пустоте нет истины, в холоде нет любви.
В ледяной пустыне нет жизни.

Пустота - это апофатическое понятие. Оно призвано в соответствующих традициях обозначить самую суть апофатики. И в этих традициях - именно эта пустота сияет светом любви.

то, не знаю что писал(а):
Кстати, кого-то здесь интересовала подоплека отпадения Люцифера (титанов, монад и т.д.) - так вот глубоко копать незачем. Это прямое следствие протеста против признания над собой единоличной власти Бога, как проявления Его неконтролируемой трансцендентной силы, следствие искажения и умаления Его образа.

Но мир, свободный от <власти> любви, свободен также и от <защиты> истины. Потому что истина будет только там, где есть любовь. Ведь даже в покорности и смирении её больше, чем в бесконечном бунте и анархии.


По Андрееву - это непостижимая для нас проблема, а Вы вот так просто определяете Wink "власть", "неконтролируемая сила" - любви в этих словосочетаниях маловато. кажется, что речь идет о ком-то другом...


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 5:50 pm   

Andrew писал(а):
Т.е. у тебя, Вадим, верное понимание. Не будет. Не должен бояться.
Однако Максим с Орга носится с идеей законодательно оформленной иерократии, по образцу своего форума.
Проблема в том, что Андреев черным по белому описывал отмену выборности. И Максим его понимает буквально - он же не сам все придумал.

Мне неинтересно что думает Максим. Он похоже вообще возомнил себя чуть ли предтечей этого самого наставника....
Среди нас такой фигуры нет, и поэтому мы можем только приблизительно предполагать как бы это всё могло выглядеть на практике.
Одно я знаю точно, что управление это наука и очень серьёзная. и что эта самая наука лишь косвенно пересекается с таким понятием как власть.
Власть по моим понятиям это инструмент, который в умелых руках может творить чудеса и плодить благодать, а в тёмных руках плодить жертвы.
На коммерческом предприятии успешность зависит от того насколько компетентен её руководитель, чем выше его компетентность тем меньше вероятность его банкротства
Андреев писал о том, что человек имеющий дар народного водительства является реальным посредником между синклитом и людьми.
То есть в любом случае, мы имеем дело с чем-то уникальным.
Это как дар писать стихи. Пишут их многие, а Пушкин один...
Также и тут. Этот человек он в единственном экземпляре, если его убьют, то другого не будет.

Andrew писал(а):
Ради Бога. Как насчет обычных гражданских, политкорректных партий, которые, однако, в Раухином стиле будут поливать и самого Верховного Наставника, и партию Розы Мира? Повод может быть разным - несогласие с превращением Антарктики в сад, помощью Африке, экспериментами над животными, или неприятие сакрализации власти.
Будет ли ограничена свобода слова таких партий?

Да пусть делают что хотят все эти обычные гражданские, политкорректные партии, пусть поливают помоями хоть самого Верховного наставника.
Реальная власть у того, кто деньги печатает.
Пусть критикуют, злобствуют, брызжут слюной, это же всё слова не более того.
Хотя честно говоря, с Антарктикой и с животными Андреев явно переборщил. Когда то я всё принимал на веру, но позже я понял что Антарктиду и животных лучше не трогать.
Даже смешно стало Laughing


Andrew писал(а):
Почему вдруг "тайный отлов"? А как же ордер на орест? Право на публичный суд?

Ну здесь я предположил, некоторые методы из работы спецслужб. Отрезать малое чтобы не смешивать его с большим. В зародыше. Мне казалось что это понятно.
Причём руководствуясь не пустой подозрительностью, а чётко прописать в законе.
Деятельность партий пропагандирующих насилие, и превосходство одних над другими.
Я даже как-то думал о том, что когда к власти приходят тёмные силы, то они первым делом закрывают все светлые институты. Здесь то же самое только наоборот.
Почему светлые силы должны потворствовать распространению насилия и способствовать размножению зла? Я думаю что это более чем понятно.

Andrew писал(а):
Чудесно, но только при условии выборности власти. Может возникнуть ситуация, когда налогоплательщики будут иметь иные требования к школьной программе.

Разумное доброе вечное имеет универсальные требования, разные только способности у всех. Приветствоваться будет только разнообразие.



Andrew писал(а):
Само по себе понятно, это и сейчас вообщем то норма.
Но уже не так понятно в контексте отмены выборов. Ибо в таком случае насилие становится ЕДИНСТВЕННЫМ способом освободится от захватившей власть над человечеством иерократической верхушки.

Вот опять, эта иерократическая верхушка. Если такой человек наделённый даром народного водительства войдёт во власть, то одной из составляющей будет установление гармонии. Там где надо, будут выборы, а там где нужно проявить власть будет проявлена власть. Главный принцип этого человека состоит в одной фразе - не навреди.
Во всём, не навреди. Также Андреев писал, что народное водительство это действительно титанический труд.


Andrew писал(а):
Дмитрию ответили, но он, к сожалению, пропал куда-то

Ответить то ответили, я имел в виду, что тема разрослась, но как только он появился, то она как то внезапно заглохла...
Я так думаю, Дмитрий более чем прав.
Я вообще считаю, что человечество с этим понятием Антихриста пошло по ложному следу. Складывается ощущение, что тот кто всё это инспирировал, знал что он имеет в виду на самом деле и сознательно начал внедрять эту сказку об Антихристе. Воображение ведь действительно будоражит. Антихрист!
А теперь взглянем на нашу реальность, что происходит буквально на наших глазах?
Антихриста нет, но ощущение такое, что тучи сгущаются всё сильнее и сильнее.
Глобализация идёт полным ходом, а человек всё больше испытывает своё бессилие и безысходность. Рабочие руки дешевеют всё больше и больше, монополизация идёт полным ходом, всего не опишешь конечно, но процессы сильно смахивающие на антихриста идут уже сейчас, в наше время!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 6:00 pm   

Вадим писал(а):
Андреев писал о том, что человек имеющий дар народного водительства является реальным посредником между синклитом и людьми.
То есть в любом случае, мы имеем дело с чем-то уникальным.

Кредо Вадима...
Вадим писал(а):
Да пусть делают что хотят все эти обычные гражданские, политкорректные партии, пусть поливают помоями хоть самого Верховного наставника.
Реальная власть у того, кто деньги печатает.

И это тоже.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 6:57 pm   

Рауха писал(а):
Кредо Вадима...

И моё тоже
Рауха писал(а):
И это тоже.

Верно мыслишь Лаврентий!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 8:54 pm   

Рауха писал(а):
Кредо Вадима...

Человек истероидной акцентуации а приори считает себя чем-то особо выдающимся, и потому всегда модели дающие такие ниши поддерживает. А если сам он ни чем в особо любимой истероидами сфере искусства по разным причинам не проявился, тогда он демонстрирует механизм перенесения. Отождествляет себя с "избранным", кумиром и греется в лучах его славы. И даже если это пока в прожекте или в фантазиях - тоже не беда, защищать такого кумира он будет как вполне реального. Wink

Вадим писал(а):
Реальная власть у того, кто деньги печатает.

Ну, можно и так сказать...
При Розе Мира это будет кто, финансовое управление Собора во главе с замом по финансам и экономике Верховного наставника, ага?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 9:04 pm   

Песец писал(а):
Человек истероидной акцентуации а приори считает себя чем-то особо выдающимся, и потому всегда модели дающие такие ниши поддерживает. А если сам он ни чем в особо любимой истероидами сфере искусства по разным причинам не проявился, тогда он демонстрирует механизм перенесения. Отождествляет себя с "избранным", кумиром и греется в лучах его славы. И даже если это пока в прожекте или в фантазиях - тоже не беда, защищать такого кумира он будет как вполне реального.

Песец, ответь на такой вопрос. Почему у тебя всё время проскальзывает такой мотив как желание обгадить слова собеседника, в данном случае меня?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Какую цель ты при этом преследуешь?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 9:31 pm   

Вадим писал(а):
Песец, ответь на такой вопрос. Почему у тебя всё время проскальзывает такой мотив как желание обгадить слова собеседника, в данном случае меня?

Вадим, меня интересует иное.
Первостепенным для меня является установление зависимости между особенностями психики и мировоззрением, а также поведением человека. Понять как эта штука - психика - работает.

Когда я вижу некоторые закономерности, я их фиксирую. У себя также, как и у других, даже чаще.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 9:48 pm   

Песец писал(а):
Вадим, меня интересует иное.
Первостепенным для меня является установление зависимости между особенностями психики и мировоззрением, а также поведением человека. Понять как эта штука - психика - работает.

В результате то что ты пишешь выглядит как практически полное извращение смысла сказанного. Попросту взять и обо...ть всё.
В данном случае в моих слова о верховном наставнике даже близко нет того, что ты написал.
Не знаю замечаешь ты это или нет, наверное всё таки замечаешь.

В общем, на круг получается что ты вместо того чтобы приблизиться к истине ты от неё отдаляешься на максимально возможно далёкое расстояние.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 9:53 pm   

Вадим писал(а):
В общем, на круг получается что ты вместо того чтобы приблизиться к истине ты от неё отдаляешься на максимально возможно далёкое расстояние.

В общем на круг получается, что "каждый судит в меру соей испорченности", в смысле, что каждый во фразах своих собеседников, с ракурса своего собствено взгляда, видит ТО, и ТАК ЧТО ему интересно и КАК ему интересно.
Как в фильме, где Арни играл воспитателя в детском саду - мальчик, сын геникологоа, всё время повторял:
У мальчиков пенис. У девочек вагина.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 9:59 pm   

Песец писал(а):
Когда я вижу некоторые закономерности, я их фиксирую. У себя также, как и у других, даже чаще.


Поверь, я анализатор тоже дай бог каждому, и если бы это было правда, то я бы признал это, типа да, это ужасно, чудовищно, но к сожалению это правда.
В теме по этологи например, взять всю эту систему иерархии и отношения внутри неё.
Можно внимательно отследить все импульсы которые спрятаны внутри нас, тем более что я работаю ночным сторожем, а ночная работа она очень этому способствует.

В общем, моё жизненное кредо таково, что если это правда, то надо просто это признать.
Я лично не люблю одного, когда мне пытаются навязать то чего нет и в помине и никогда не было.

Более того, я готов на многие жертвы чтобы понять и себя и окружающий мир вокруг меня.
Но я также заинтересован в том, чтобы этот мир изменить. Но изменить так, чтобы как можно меньше навредить.

Я всё готов озвучить, любую мелочь, но только если это действительно так и есть.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 10:00 pm   

Вадим писал(а):
В общем, на круг получается что ты вместо того чтобы приблизиться к истине ты от неё отдаляешься на максимально возможно далёкое расстояние.

А ещё меня очень сильно с психологической точки зрения интересуют люди, которые уверены, что знают истину, а вот другие точно её не знают.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Вадим писал(а):
Поверь, я анализатор тоже дай бог каждому, и если бы это было правда, то я бы признал это, типа да, это ужасно, чудовищно, но к сожалению это правда.

Читай Юнга.
Тень и вообще вытесненное устроено так, что даже и занимаясь психологией далеко не сразу В СЕБЕ научишься это распознавать. Оно защищается от обнаружения сознанием особыми механизмами защиты и одновременно стремится через бессознательное проявляться во вне.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 10:02 pm   

Песец писал(а):
А ещё меня очень сильно с психологической точки зрения интересуют люди, которые уверены, что знают истину, а вот другие точно её не знают.

А тебя из этих какие больше интересуют, те, кто делится своими знаниями, или те, которые помалкивают.... Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 10:09 pm   

Вадим писал(а):
В общем, моё жизненное кредо таково, что если это правда, то надо просто это признать.
Я лично не люблю одного, когда мне пытаются навязать то чего нет и в помине и никогда не было.

Ммм...
А вот как считаешь, что думает Сергей (Рауха) о том, что его идеология "отрицания Я" (анатмавада) - есть просто следствие вытесненного "в Тень" (по Юнгу) эгоцентризма? Wink

Собственное защищается от обнаружения, хотя при внимательном изучении может-таки быть обнаружено.

Баядера писал(а):
У мальчиков пенис. У девочек вагина.

Razz

Добавлено спустя 31 секунду:

Баядера писал(а):
А тебя из этих какие больше интересуют, те, кто делится своими знаниями, или те, которые помалкивают

Психологический механизм такой уверенности.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 10:24 pm   

Песец писал(а):
Психологический механизм такой уверенности.

Тогда можешь препароровать меня /шепотом/.
Я из тех, кто молчит Shhh (ш-ш!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 10:40 pm   

Песец писал(а):
А вот как считаешь, что думает Сергей (Рауха) о том, что его идеология "отрицания Я" (анатмавада) - есть просто следствие вытесненного "в Тень" (по Юнгу) эгоцентризма?


Ну ты даёшь блин, ты хочешь сейчас обсудить психологию Раухи? Давай мы обсудим это потом, во всяком случае, я над этим подумаю.

Песец писал(а):
Психологический механизм такой уверенности.


Скорее всего, я так думаю, что дело тут в том, в твоей душе это не находит отклика, по причине твоей консервативности. Я давно заметил и этот феномен.
То есть, не надо спешить сразу отрицать, если что-то непонятно, надо просто взять тайм аут для того чтобы над этим подумать.
Ещё есть причина, которая состоит в том, что человек часто слишком много знает и от этого ему трудно сразу принять непривычную мысль.
С другой стороны, а как по твоему надо излагать свою мысль? Подобострастно изгибаясь с тысячами имхо и извинений в стиле как бы чего не вышло и извините если что не так.
А если человеку вообще претит так говорить и думать?
И смотря что этот человек излагает.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 11:06 pm   

Песец писал(а):
А вот как считаешь, что думает Сергей (Рауха) о том, что его идеология "отрицания Я" (анатмавада) - есть просто следствие вытесненного "в Тень" (по Юнгу) эгоцентризма?

Щас Рауха прийдет и раскажет ВСЕ что он думает... Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июл 27, 2010 11:39 pm   

Вадим писал(а):
Ну ты даёшь блин, ты хочешь сейчас обсудить психологию Раухи? Давай мы обсудим это потом, во всяком случае, я над этим подумаю.

Свою тоже могу показать.
Почему я терпеть не могу иерархию, а от понятий "авторитет", "послушание", "смирение" и т.п. готов бросаться в полемику, догадаешься? ha-ha (ха-ха-ха)

Вадим писал(а):
Скорее всего, я так думаю, что дело тут в том, в твоей душе это не находит отклика, по причине твоей консервативности. Я давно заметил и этот феномен.

Я просто привык проверять мистические данные научными, Рауха называет их "сциентизмом". И если они противоречат, выбор в пользу науки, а мистика счиатется проявлением исключительно психологии.. а если и тут оказывается не так, да хоть видения параллельного мира, но к реальности вопросом отношения не имеющим.

Вадим писал(а):
С другой стороны, а как по твоему надо излагать свою мысль? Подобострастно изгибаясь с тысячами имхо и извинений в стиле как бы чего не вышло и извините если что не так.

ИМХО, так стоит говорить, если его мнение очень сильно отличается от установленного и в нынешнем дискурсе принятом за истину, особенно - если это мнение опровергает научную картину мира или её данные.

Вадим писал(а):
А если человеку вообще претит так говорить и думать?

Тут вопрос:
Вадим писал(а):
смотря что этот человек излагает.

Exclamation

Если что-то в общем оригинальное, но не противоречащее общепринятому карлдинально - это одно, а если челвоек хочет стать ниспровергателем основ, ему, ИМХО, стоит быть очень аккуратным, осмотрительным и деликатным. А прежде всего - искать доказательства в пользу своих взглядов и уметь на них ссылаться.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 12:58 am   

Песец писал(а):
Человек истероидной акцентуации а приори считает себя чем-то особо выдающимся, и потому всегда модели дающие такие ниши поддерживает. А если сам он ни чем в особо любимой истероидами сфере искусства по разным причинам не проявился, тогда он демонстрирует механизм перенесения. Отождествляет себя с "избранным", кумиром и греется в лучах его славы. И даже если это пока в прожекте или в фантазиях - тоже не беда, защищать такого кумира он будет как вполне реального.

Песец, уводишь от основного вопроса, психологические закавыки это отдельная тема, но у тебя получается что ты приписываешь мне свойства которые даже близко не стояло рядом со мной. Для меня то что ты написал это выглядит как издевательство.

Я не отождествляю себя с избранными скорее наоборот, я считаю себя обычным человеком.
Я не греюсь в лучах его славы хотя бы потому, что такого человека ещё нет в наличии.
Почему ты взял что он кумир? По такой логике любую тему, любой вопрос можно записать в кумиры и всячески это поворачивать в выгодном для тебя свете, сознательно не обращая внимания на мои слова. То есть попросту говоря тебе так хочется потому что я по твоему мнению дурак, а что с дурака взять, а давай-ка мы над ним поиздеваемся, потешимся. Извини, но так можно подумать.
А самое главное, сама идея наставника, наделённого даром народного водительства, эта идея которую я впервые узнал из книги Андреева, до этого я об этом не думал. Мне было не до этого, и я читал другие книги, но Андреев сумел раскрыть принцип от чего надо отталкиваться. И даже дал сравнительную характеристику этого человека, которая полностью противоположна характеристике тёмного властителя.
Более того, эта идея также озвучена Толкиным во Властелине колец. Арагорн сын Араторна. По всем параметрам он также носит все признаки властителя обладающего даром водительства. Открыт, благороден, мужественен, всё показывает на своём примере, своей жизнью готов жертвовать ради других, и даже обладает даром целителя!
И самое главное качество это великодушие и широта души.
Даже внешне он отличается от остальных, высок, строен, осанист и красив.

Чисто по человечески он не может не вызывать симпатии у нормальных людей.
Это только злые, закомплексованные ограниченные люди злобствуют и источают яд в адрес такой персоны.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 1:01 am   

Вадим писал(а):
Верно мыслишь Лаврентий!

Сам ты Лаврентий. С культом личности великого и прекрасного Вождя.
А верно мыслю не только я, тут не стадо лохов с раскидистыми ушами под твою липкую лапшу.
Вадим писал(а):
В результате то что ты пишешь выглядит как практически полное извращение смысла сказанного.

У истероида "правильный смысл" это тогда, когда его понимают так, как он хочет. Потому что всё, что он хочет - это правильно. Аксиома.
Вадим писал(а):
Поверь, я анализатор тоже дай бог каждому,

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) Уморил. Анал-лизатор. Собственный. (Пардон уважаемая публика за пошлость, уж с кем поведёшься... Embarassed ).

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Песец писал(а):
А вот как считаешь, что думает Сергей (Рауха) о том, что его идеология "отрицания Я" (анатмавада) - есть просто следствие вытесненного "в Тень" (по Юнгу) эгоцентризма? Wink

Кто о чём, а Песец об анатмаваде. Как бабуин с тыквой-ловушкой. И понять не в состоянии, ни на что кроме идиотских иммитаций "понимания" не способен, и бросить невмоготу, не бывает же так, чтоб он ну совершенно не понял ничего сколько ему ни объясняй. ha-ha (ха-ха-ха)

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Вадим писал(а):
Я не отождествляю себя с избранными скорее наоборот, я считаю себя обычным человеком.
Я не греюсь в лучах его славы хотя бы потому, что такого человека ещё нет в наличии.

Был бы оНН в наличии, греться было б сложнее. А коли нет еГо, так можно какой хошь прекрасности обраЗЗЗ слепить... А не отождествляет - потому что скромный. Очень. crazy (ум зашёл за разум)
Вадим писал(а):
А самое главное, сама идея наставника, наделённого даром народного водительства, эта идея которую я впервые узнал из книги Андреева, до этого я об этом не думал.

Не самая яркая идея, и далеко не центральная. Но для людей с определёнными комплексами привлекательная... Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 1:15 am   

Andrew писал(а):
Щас Рауха прийдет и раскажет ВСЕ что он думает..

Я всё ждал, когда придёт, он ведь большой оригинал, непредсказуемый такой.
Но как и следовало ожидать, пришёл, рассказал, показал, всё очень вежливо, тактично, грамотно, располагая изысканнейшими манерами, выказывая тончайший вкус. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 1:38 am   

Вадим писал(а):
Но как и следовало ожидать, пришёл, рассказал, показал, всё очень вежливо, тактично, грамотно, располагая изысканнейшими манерами, выказывая тончайший вкус.

Рауха писал(а):
Пардон уважаемая публика за пошлость, уж с кем поведёшься... Embarassed

Ещё раз извиняюсь и прошу учесть.
sorry (прости, я больше не буду!)
Вадим писал(а):
С другой стороны, а как по твоему надо излагать свою мысль? Подобострастно изгибаясь с тысячами имхо и извинений в стиле как бы чего не вышло и извините если что не так.
А если человеку вообще претит так говорить и думать?
И смотря что этот человек излагает.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 1:58 am   

Рауха писал(а):
Кто о чём, а Песец об анатмаваде. Как бабуин с тыквой-ловушкой. И понять не в состоянии, ни на что кроме идиотских иммитаций "понимания" не способен, и бросить невмоготу, не бывает же так, чтоб он ну совершенно не понял ничего сколько ему ни объясняй.

Сергей, об анатмаваде как учении ты с Митей Ахтырским лучше. А я посижу-послушаю.
Я о том, с какими поведенческими проявлениями она у тебя увязана, и что это может сказать с точки зрения аналитической психологии. В смысле - что тебя заставляет так себя вести.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Рауха писал(а):
Но для людей с определёнными комплексами привлекательная... Sad

Определёнными чертами психики, детерминантами.
Для эпилептимных и истеротимных очень привлекательная, потому что играет на их базовых.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Вадим писал(а):
Даже внешне он отличается от остальных, высок, строен, осанист и красив.

Вадим, а вот про это я промолчу. Вместе с Фрейдом. crazy (ум зашёл за разум)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 2:56 am   

Песец писал(а):
Вадим, а вот про это я промолчу


Песец, такой тип мышления какой ты сейчас представил, когда всё светлое подвергается глумлению характерен для очень малокультурной части населения планеты, которое иначе зовётся быдло, жлобы, гопники или мутанты.
Это у них всё что не вписывается в их ограниченный кругозор, всё подвергается разной степени глумления.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 3:05 am   

Песец писал(а):
Сергей, об анатмаваде как учении ты с Митей Ахтырским лучше.

Хорошо. Если у Мити желание обсудить какие-то нюансы или аспекты появится - охотно. В любом устраивающем его стиле.
Песец писал(а):
Я о том, с какими поведенческими проявлениями она у тебя увязана, и что это может сказать с точки зрения аналитической психологии. В смысле - что тебя заставляет так себя вести.

В каком именно случае, смотря. Cool
Здесь вот, скажем, инициатива анатмаваду вставить была исключительно за тобой, видимо ничего более относящегося к теме ты к Раухе прицепить не придумал. Да и не только тут. Как только тень этого понятия на горизонте засветит, ты начинаешь буйно протестовать. Вместо того, чтоб преимущества своего видения мира наглядно продемонстрировать.
Как ты думаешь, отчего это ни с Эндрю, ни с Митей, ни с Фёдором, которые к анатмаваде без заметного пиитета относятся, у нас на эту конкретную тему никогда бурных баталий не было? Wink
Анатмавада (достаточно глубоко осознанная) освобождает от поведенческих клише. Способствует непосредственному отношению к конкретной ситуации, снимает шоры и вытаскивает кляп. В глубокой концептуальной беседе помогает увидеть суть, в имитационном трёпе способствует пониманию его бессодержательности. В чистой воды флейме, как тут, помогает просто подурачиться с оттягом. В пользу читателя тутошнего "многоумия".
Песец писал(а):
Для эпилептимных и истеротимных очень привлекательная, потому что играет на их базовых.

Это в виду и имелось.
Песец писал(а):
Вадим, а вот про это я промолчу. Вместе с Фрейдом.

Вадим, без излишней рефлексии, конечно, надеялся, наверняка, хоть пару надёжных ушей таким трюком тут выловить. Вероятнее - дамских. Вероятность не выше, чем в унитазе плотву поймать, так что можно было молчать в этом случае потише... Wink

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Вадим писал(а):
Песец, такой тип мышления какой ты сейчас представил, когда всё светлое подвергается глумлению

Это для Вадима только "светлое". А со стороны-то глядючи - серые беспросветные сумерки. Очень заурядное убожество. Безрадостное. Чуть на пригорочек подняться - и нет тумана, светло и чисто. Но там много чего в самом Вадиме ему же видно будет. Это неприятно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 4:06 am   

Рауха писал(а):
Анатмавада (достаточно глубоко осознанная) освобождает от поведенческих клише. Способствует непосредственному отношению к конкретной ситуации, снимает шоры и вытаскивает кляп. В глубокой концептуальной беседе помогает увидеть суть, в имитационном трёпе способствует пониманию его бессодержательности. В чистой воды флейме, как тут, помогает просто подурачиться с оттягом. В пользу читателя тутошнего "многоумия".

Как много букафф.
А в реале она позволяет просто откинуть как нечто ненужное правила хорошего тона, и хамить не взирая на лица любому имеющему наглость с тобой длительно не соглашаться, так как личность иллюзорна и хамства как бы и нет.

Вот такое вот поведенческое проявление.
А вот Будда, не смотря на анатмаваду хамом не был. И большинство известных как примеры буддистов тоже. Да, дзенский мастер мог и палкой влепить, но своему ученику, заметь, и тех, кто с основами его учения был не согласен он тоже подобным образом не осчастливливал.

То есть так анатмавада - просто один из взглядов на мир (считаемый адептами его истинным, конечно), но никак с определёнными низменными поведенческими программами не увязанный. Посмотри непредвзято - к чему любишь призывать оппонентов - на свою манеру общаться и задумайся над её психологическими причинами. А анатмавада тут просто фишка, идеологическая ширма для оправдания указанного механизма.

Вадим писал(а):
Песец, такой тип мышления какой ты сейчас представил, когда всё светлое подвергается глумлению характерен для очень малокультурной части населения планеты, которое иначе зовётся быдло, жлобы, гопники или мутанты.

Вадим, ты со стороны на свою фразу смотрел:

Песец писал(а):
Даже внешне он отличается от остальных, высок, строен, осанист и красив.

Оценивать человека по внешним качествам, при чём особого войства, может только истероид, для других эти самые качества (если это не качества его будущего партнёра) просто не имеют значения. Особенность истероидности своего рода латентный сексоцентризм, даже в тайне от себя такой человек оценивает всех именно как он оценивал бы потенциально партнёра... И, да. Оценивая поведение истероидных женщин, в равной мере как и мужчин с профессиональной точки зрения, занимаясь излечением истерии и различных демонстративных психопатий, Фрейд заметил одно свойство, характерное по его мнению для всех людей, однако у истероидов ярко проявляющееся, так как, как выше я у же писал, сексуальный аспект, точнее аспект сексуальной привлекательности, для истероида является важнейшим критерием оценки. Так вот, истероиды бисексуальны всегда, что ты и подтвердил указанной фразой. \

Дальше привлекать к анализу мнения других авторитетов не буду психологии как то Адлер, Адорно, Фромм не буду, а то уж для сторонников иерархии, учитывая их гомофобию, совсем оскорблением прозвучит. Я имею в виду то, на чём именно в психике и в каких именно ролях основывается обожествление "вождя", "лидера" и вообще вышестоящих.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 10:21 am   

Песец, складывается ощущение что ты охватываешь тему разрозненными кусками, опираясь на авторитеты которые каким-то образом отложились в твоей голове.
При этом одни куски застряли в голове, а другие ты в упор не видишь.

Короче суть в том, что как правило люди посланные светом имеют не только гармоничную внутреннюю организацию, но внешне у них всё в порядке.
Оценивать гармоничные пропорции кого либо как внутренние так и внешние с точки зрения сексуальности, да ещё и в извращённой форме, можно только тогда, когда у человека который даёт такую оценку либо проблемы с психикой, либо он втайне этих людей ненавидит, либо у него программа такая направленная на искажение истины.
Либо если человек имеет очень ограниченный кругозор, как раз такой какой имеют народные низы или быдло. (гопники, жлобы, мутанты)

А причина обаяния и симпатии одна - гармония души и тела.

А ты давно замечен в том что многие вещи у тебя выглядят в негативном свете, иной раз даже очевидно позитивные. Ты и Рауха, как два брата близнеца.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 12:34 pm   

Вадим писал(а):
А причина обаяния и симпатии одна - гармония души и тела.

Типичная истероидная отмазка, только в реале "душа" не замечается за "обаяшкой". ha-ha (ха-ха-ха)

Вадим писал(а):
Короче суть в том, что как правило люди посланные светом имеют не только гармоничную внутреннюю организацию, но внешне у них всё в порядке.

А примерчиками автор не поделится?
Давай возьмём известных светлых личностей в истории и посмотрим, сколько из них красавчеГов было?

И, кстати, если уж по Андрееву, то телесная красота - это к воплощённым Антихристу и Лилит.

Вадим писал(а):
Оценивать гармоничные пропорции кого либо как внутренние так и внешние с точки зрения сексуальности, да ещё и в извращённой форме, можно только тогда, когда у человека который даёт такую оценку либо проблемы с психикой, либо он втайне этих людей ненавидит, либо у него программа такая направленная на искажение истины.

Считай, что это твоя оценка аналитической психологии как таковой.
Но на всякий случай: вон Леонардо да Винчи, Микельанджело просто певцы гармонии тела... про их ориентацию ты знаешь?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 1:00 pm   

Песец, тут ещё такая деталь. Человек существо довольно таки сложной организации, чем больше у него даров, тем шире его кругозор и тем больше у него горизонт восприятия.
Попробуй например, в среде бывших сидельцев или например непосредственно на зоне поделись с сокамерниками, типа а наш сосед по шконке, симпатичный обаятельный и очень такой притягательный чувак. Страшно подумать какие могут ожидать последствия от этих слов. Или мы на зоне сидим? Получается что у тебя психология точно такая же как у зеков?
Или представь себе типичный такой рабочий квартал, подьезд дома, сидит молодое быдло (типичной наружности и с типичным набором штампов в голове).И скажи то же самое в адрес проходящего мужчины.
Либо побьют, либо ''опустят'', либо так засмеют, что тебе придётся срочно искать новое местожительство, а это подьезд обходить стороной.

Но мы то вроде как люди и начитанные и образованные и понятия имеем не зековские и не быдлячьи, так вопрос, какого лешего всё упрощать до такого дикого примитива?
Получается что все те авторы перед которыми ты заискиваешь как раз и есть то самое быдло? Только они своё учение оформили в наукообразную форму. А по сути все эти Фроммы, Фрейды и другие и есть человеческое быдло.


Далее, я точно так же осведомлён о том, что талантливые и одарённые люди имели самую разнообразную внешность и характером отличались далеко не ангельским.
То есть на эту тему внешности и внутреннего содержания я спорить не буду.
Но в отношении будущего верховного наставника я имею также дополнительные сведения которые относятся к области знаний которые я не афиширую перед широким кругом, ибо они сами ещё не оформлены как следует. Но тем не менее они есть, и отталкиваюсь я именно от них.

Так вот, есть категория лиц, среди людей имеющих причудливый сплав как наружности так и внутреннего содержания, которые отличают некую цельность или целостность. Я их часто сравниваю с яйцом по безупречности. Хотя справедливости ради следует сказать что категория этих лиц достаточно редкая.

Вот именно эту категорию лиц и предположил в качестве кандидата в наставники.

Далее, если уж на то пошло, то если бы я воплотил свои собственные предпочтения в образ наставника, то я бы чисто подсознательно выбрал бы маленького роста, с капризным характером, и с чертами лица не вписывающимся в общепринятые стандарты. Shame on you (постыдились бы!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 1:30 pm   

Песец писал(а):
А в реале она позволяет просто откинуть как нечто ненужное правила хорошего тона, и хамить не взирая на лица любому имеющему наглость с тобой длительно не соглашаться, так как личность иллюзорна и хамства как бы и нет.

"Хамство" - естественная и вполне оправданная реакция на откровенную демагогию. Не единственная реакция, но долгие и нудные разъяснения до демагога "не доходят", а у читателя "отбивают аппетит".

Песец писал(а):
А вот Будда, не смотря на анатмаваду хамом не был.

Он просто посылал подальше. Вежливо, конкретно, и весьма далеко. Если ты будешь слушать меня как Будду, я тоже хамить нужды иметь не стану. Laughing
Песец писал(а):
Посмотри непредвзято - к чему любишь призывать оппонентов - на свою манеру общаться и задумайся над её психологическими причинами.

Они вполне ясны. И соответствут задачам моей роли - записных демагогов шугать.
Вадим писал(а):
А ты давно замечен в том что многие вещи у тебя выглядят в негативном свете, иной раз даже очевидно позитивные.

Очевидные только для Вадима и для имеющих такую же неадекватную идеологическую ориентацию.
Cool

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Вадим писал(а):
Страшно подумать какие могут ожидать последствия от этих слов. Или мы на зоне сидим? Получается что у тебя психология точно такая же как у зеков?

И у тебя тоже. Различаются только формы проявления, инкстинкты у всех одни и те же.
Вадим писал(а):
Либо побьют, либо ''опустят'', либо так засмеют, что тебе придётся срочно искать новое местожительство, а это подьезд обходить стороной.

Смотря как скажешь. Cool

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Вадим писал(а):
Но в отношении будущего верховного наставника я имею также дополнительные сведения которые относятся к области знаний которые я не афиширую перед широким кругом, ибо они сами ещё не оформлены как следует. Но тем не менее они есть, и отталкиваюсь я именно от них.

И на доверие к ним ты расчитываешь. И едва ли основательно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 3:00 pm   

Рауха писал(а):
Хамство" - естественная и вполне оправданная реакция на откровенную демагогию. Не единственная реакция, но долгие и нудные разъяснения до демагога "не доходят",

Демагог и хам ты, Сергей, и то, что ты бросаешь эту свою тень на других, не удивительно в свете твоего психологического диагноза. Ты слишком эгоцентричен, чтобы признавать себя неправым даже в самой глупой мелочи, не стоящей обсуждения. Но поскольку твой эгоцентризм вытеснен, ты даже этого "на честном глазу" не воспринимаешь, но когда доказать свою правоту не можешь, ты поначалу прибегаешь к демагогии, а когда она не помагает - к хамству.

Твоя упёртость в этом полезна для проверки на прочность любой целостной концепции. Если её автор не ты, твоё теневое Эго тут же бросает тебя в критическую атаку (ведь твоя Тень хочет видеть в авторитетах лишь себя). И поначалу честно помагает автору концепции найти в ней дыры и несостыковки. Когда последние найдены и исправлены, ты незаметно для своего сознания скатываешься к демагогии, а потом переходишь к хамству. О чём это говорит? О том, что все бреши в концепции ты уже выявил и более ничем её автору объективно полезен быть не можешь.

Вадим писал(а):
Но мы то вроде как люди и начитанные и образованные и понятия имеем не зековские и не быдлячьи, так вопрос, какого лешего всё упрощать до такого дикого примитива?

А потому что внутренняя обезьяна и у рабоче-крестянского гопника, и у сидельца, и у тонкого артиста, и у поета с несравнимыми высотами ОБВМ - одинаково, но у "быдла", кстати, она ближе к сознанию и перевоспитыаема, а у истероидных "непризнанныъх гениев" оно вытеснено так, что из глубин бессознательного не отдирается вообще иным способом, кроме лоботомии.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Рауха писал(а):
Если ты будешь слушать меня как Будду, я тоже хамить нужды иметь не стану.

А кто ты, а кто Будда, вопрос своему "неяшному" сознанию ставить не пробовал?
(Вот зримая фразочка, в которой Теневое Эго лезет показалась, кстати).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 5:46 pm   

Песец писал(а):
Демагог и хам ты, Сергей, и то, что ты бросаешь эту свою тень на других, не удивительно в свете твоего психологического диагноза.

Хамство у Раухи не злое, демагогия - средняя по палате. И у нас с Песцом примеры оной тоже найдутся.

Вот на это стоит обратить внимание:
Рауха писал(а):
Анатмавада (достаточно глубоко осознанная) освобождает от поведенческих клише. Способствует непосредственному отношению к конкретной ситуации, снимает шоры и вытаскивает кляп. В глубокой концептуальной беседе помогает увидеть суть, в имитационном трёпе способствует пониманию его бессодержательности. В чистой воды флейме, как тут, помогает просто подурачиться с оттягом.

Я сейчас увлечен Пенроузом, и потому, подобно молотку, в каждом предмете вижу гвоздь.
То что Рауха описывает выше - это ядро нашего неалгоритмического сознания. Душа.
Большинство людей наматывают вокруг этого ядра алгоритмические оболочки (те или ментальные конструкции), и потом носятся с ними всю жизнь.
Подход Раухи в принципе верный: он сам подобной дурью не мается, и другим эту шелуху снимает. Быть может порой болезненно, и не всегда точно, но сам подход верен.
И, думаю, очевидно, что оригинальность, интуиция и креативность самого Раухи идут не из пустого места, и косвенно подтверждают написанное им выше.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 6:26 pm   

Andrew писал(а):
То что Рауха описывает выше - это ядро нашего неалгоритмического сознания. Душа.

Нет смысла это так называть. Существительные имеют особенность обозначать "нечто", которое отлично от "ничто". То, о чём речь, не является ни тем, ни другим, оно за гранью бинарностей, и при этом не в каких-то там "заоблачных далях". Это то, через что и проявляется всё наше "бытиё-сознание". "Душа" же - существительное побуждающее к формированию некоего образа, имеющего не большее отношение к делу чем любой другой.
Andrew писал(а):
Быть может порой болезненно, и не всегда точно

Наверняка. Этому нелегко учиться, потому как навыки обучения совершенно не способствуют, скорее наоборот совсем. "Вершить недеяние" делая что угодно, даже просто на форуме болтая - великое искусство в котором нет совершенно ничего необычного.
Andrew писал(а):
И, думаю, очевидно, что оригинальность, интуиция и креативность самого Раухи

Да не самого это Раухи. Он проводничок средненький. А "присваивать источник тока" некорректно даже по меркам "среднего разговора".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 6:33 pm   

Andrew писал(а):
Подход Раухи в принципе верный: он сам подобной дурью не мается,

Увы, мается.
Только своё Я и самоутверждает. Но не осознаёт этого.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 6:34 pm   

Песец писал(а):
Ты слишком эгоцентричен, чтобы признавать себя неправым даже в самой глупой мелочи, не стоящей обсуждения. Но поскольку твой эгоцентризм вытеснен, ты даже этого "на честном глазу" не воспринимаешь, но когда доказать свою правоту не можешь, ты поначалу прибегаешь к демагогии, а когда она не помагает - к хамству.

Сначала я пытаюсь объяснить. Это, по-твоему, "демагогия" (в таком контексте этим словом называется всё, что понимать не хочется). Когда становится понятно, что собеседник готов из шкуры выпрыгнуть чтобы не признать свою фактически доказанную неправоту (но только не для него, разумеется! crazy (ум зашёл за разум) ), приходиться аппелировать к читателю при помощи того, что ты называешь "хамством", т.е. к наглядной демонстрации неадекватности позиции оппонента. Правильней это было бы поэтому называть это не "хамством", а "встречной демагогией". Это насчёт полемик с тобою конкретно.
Можешь и дальше продолжать искать причины своей полемической несостоятельности в психологический дефектах Раухи. Вольному воля.

Добавлено спустя 1 минуту:

Песец писал(а):
Только своё Я и самоутверждает. Но не осознаёт этого.

Ещё одно твоё кредо, навязчивая идея. Поздравляю с ценным приобретением. аpplause (браво)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 6:38 pm   

Andrew писал(а):
Большинство людей наматывают вокруг этого ядра алгоритмические оболочки (те или ментальные конструкции), и потом носятся с ними всю жизнь.

Само мышление алгоритмично.
Если возвращатся к душе как есть, надо тогда с мышлением (читай: логическая функция) проститься.

Тот же Андреев говорит о том, что шельт (читай: алгоритмические оболочки) должен соединится с монадой, а не самоуничтожится или быть отброшеным. Последнее есть не прогресс, а регресс до растительно-животного (не высшие животные в виду имеются) состояния. Алгоритм нужен, но когда неалгоритм умеет им пользоваться как программист, или хотя бы как уверенный пользователь ПК. Для этого. в частности, все неосознанные алгоритмы, о которых говорит аналитическая психология должны быть осознаны, а дальше уже воля и интуиция решат, что с ними делать: отбросить, трансформировать или по другому как-то использовать (или, отбросив, неиспользовать).

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Рауха писал(а):
Можешь и дальше продолжать искать причины своей полемической несостоятельности в психологический дефектах Раухи.

А вот про состоятельность решать третьим лицам, которые читают наши дискуссии.
Твоя несостоятельность. к примру в произвольной аксиоматизации постулатов, которые и близко не соответствуют действительности, отрицании объективной реальности и многом ещё чём подобном.

Рауха писал(а):
приходиться аппелировать к читателю при помощи того, что ты называешь "хамством"

Апеляция к читателю уместна вполне иным способом: например один из участников спора прямо просит читающих высказать свою точку зрения о том, кто, по их мнению прав. демократично и хамства никакого. Что-то подобного от тебя я не замечал никогда, а вот переход на личность оппонента - бывало.

Рауха писал(а):
Сначала я пытаюсь объяснить.

Опираясь на постулаты, которые для тебя аксиомы, а для оппонента нет.
Не ограничивая предварительно круг дискуссии (не оговаривая предмет) и не договариваясь о терминах, что показывает....


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 6:59 pm   

Песец писал(а):
Само мышление алгоритмично.

Об ограниченности рацио, рассудка Песцу уже говорилось не раз. Он этого постичь не способен. Sad
Песец писал(а):
Если возвращатся к душе как есть, надо тогда с мышлением (читай: логическая функция) проститься.

"Если научиться ездить на велосипеде без рук, то от помощи рук надо отказаться навсегда". Бессмысленность подобных утверждений тоже вне сферы понимания Песца.

Песец писал(а):
А вот про состоятельность решать третьим лицам, которые читают наши дискуссии.

Они уже давно их читают, и некоторые их выводы уже известны. Конкретика в данном случае неуместна и бессмысленна, можешь и дальше считать свои забавные "доводы" неопровержимыми. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 7:06 pm   

Рауха писал(а):
Об ограниченности рацио, рассудка Песцу уже говорилось не раз. Он этого постичь не способен.

Ты мои посты читал? Раз пишу об ограниченности - как это увязывается с енспособностью её постичь?

Просто говорю, что логика необходима на своём месте, отказ от неё = "здравствуй низшее животное!", там неалгоритмируемое высшее Я тоже на месте, но логики нет, снизу одни инстинкты.

Рауха писал(а):
"Если научиться ездить на велосипеде без рук, то от помощи рук надо отказаться навсегда"

Просто алгоритмическая необходима и незаменима для познания свойств и действия в НАШЕЙ ВЕТКИ РЕАЛЬНОСТИ.

Рауха писал(а):
Они уже давно их читают, и некоторые их выводы уже известны.

Да, и мнения по этому поводу различны.

Andrew

Ощущения самости, чувство индивидуальности, кстати, тоже не алгоритмируется, хотя функцию присвоения (аханкара, низшее Я) алгоритмировать в принципе можно.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 7:08 pm   

Песец писал(а):
Твоя несостоятельность. к примру в произвольной аксиоматизации постулатов, которые и близко не соответствуют действительности, отрицании объективной реальности и многом ещё чём подобном.

Это твоя иллюзия, причём с весьма очевидной неадекватностью. Если ты, в связи с ограниченностью и косностью своего восприятия не способен представить о чём речь идёт наглядно и прагматично, это твои проблемы и только.
Песец писал(а):

Апеляция к читателю уместна вполне иным способом: например один из участников спора прямо просит читающих высказать свою точку зрения о том, кто, по их мнению прав. демократично и хамства никакого.

Этот приём был испытан не раз и его низкая эффективность доказана практически. По доброй воле в такие разборки мало кто готов лезть, причём и готовые это делать делают такое весьма нечачасто.
Песец писал(а):
Что-то подобного от тебя я не замечал никогда

Это говорит только о твоей "девичьей памяти".
Песец писал(а):
а вот переход на личность оппонента - бывало.

По своей инициативе - редчайший случай. Cool
Песец писал(а):
Опираясь на постулаты, которые для тебя аксиомы, а для оппонента нет.

Опираясь на постулаты либо принятые в этой сфере повсеместно, либо очевидные при наличии соответствующего опыта.
Песец писал(а):
Не ограничивая предварительно круг дискуссии (не оговаривая предмет) и не договариваясь о терминах, что показывает...

... сваливание тобою с больной головы на здоровую. Что вполне для тебя типично.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Песец писал(а):
Ощущения самости, чувство индивидуальности, кстати, тоже не алгоритмируется

Алгоритмируется, причём очень незамысловато. Но такое положение не может быть признано Песцом из-за чисто идеологических причин.

Песец писал(а):
Ощущения самости, чувство индивидуальности, кстати, тоже не алгоритмируется, хотя функцию присвоения (аханкара, низшее Я) алгоритмировать в принципе можно.

Ахамкара полностью исчерпывает корректное применение термина "ощущение самости".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 8:03 pm   

Рауха писал(а):
"Душа" же - существительное побуждающее к формированию некоего образа, имеющего не большее отношение к делу чем любой другой.

Не вижу проблем в использовании терминов dunno (не понимаю!)
Например, "множество Мандельброта" - математический обьект, обладающий характеристикой:
Рауха писал(а):
То, о чём речь, не является ни тем, ни другим, оно за гранью бинарностей, и при этом не в каких-то там "заоблачных далях".

Не существует универсального алгоритма, позволяющего сделать вывод о принадлежности точки этому множеству. Оно поддается аппроксимации, но неопределимо с 100%-ной точностью. И при этом имеет название.

Песец писал(а):
Само мышление алгоритмично.

Как приспособление к грубой внешней среде.
Если "душа" решает неалгоритмические задачи, то и алгоритмические ей должны быть доступны (последние всего лишь подмножество первых). Грубая алгоритмическая составляющая необходима для взаимодействия с внешним миром, той его частью которая пока еще не познанна "в себе". Рассудок высчитывает, интуиция знает решение мгновенно.
Проблема в том, что алгоритмические оболочки имеют тенденцию разрастаться и заболачивать "ядро".

Песец писал(а):

Если возвращатся к душе как есть, надо тогда с мышлением (читай: логическая функция) проститься.

Сброс логического мышления это как сброс костылей, в которых больше нет нужды.

Песец писал(а):
Алгоритм нужен

Опять таки, в качестве костылей сознания в материальности Энрофа.

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

Песец писал(а):
Ощущения самости, чувство индивидуальности, кстати, тоже не алгоритмируется

Конечно.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Рауха писал(а):
Алгоритмируется, причём очень незамысловато

Все же нет. Самость - это "искра", быть может находящаяся в неправильном отношении к целому и другим самостям, пребывающая в иллюзии и т.п. - но все же это "искра".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 8:19 pm   

Andrew писал(а):
Не вижу проблем в использовании терминов dunno (не понимаю!)

Наверное, зря. Think (надо подумать)
http://slovari.yandex.ru/%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0%20%D1%8D%D1%82%D0%BE/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%A3%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0/
Согласитесь, это всё-таки немного не то.
Andrew писал(а):
И при этом имеет название.

Несколько разных условных обозначений определяемых апофатически.

Andrew писал(а):
Сброс логического мышления это как сброс костылей, в которых больше нет нужды.

Без безвозвратного уничтожения этих "костылей", могущих ещё пригодиться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 10:20 pm   

Рауха писал(а):
Опираясь на постулаты либо принятые в этой сфере повсеместно, либо очевидные при наличии соответствующего опыта.

Корректная дискуссия об аксиоматике договариватся сразу предполагает, как и о значени терминов, и о круге обсуждаемых вопросов.

А то наши-то с тобой споры в основном так или иначе в вопрос адекватности аксиоматизируемых постулатов и упирается.

Andrew писал(а):
Если "душа" решает неалгоритмические задачи

Ну, если термин душа понимать по Юнгу, как психэ, то неалгоритмируемая функция лишь одна: интуитивная, которую сейчас в современной психологи появилась тенденция называть "супер-логической" именно как раз в связи с вероятной квантовой и инсайтной природой. И логическая, и сенсорная (непосредственное восприятие) и даже этическая - алгоритмируются. А если выйти за пределы Юнга и вспомнить о феномене свободной воли - то вот ещё одна неалгоритмируемая величина.

Andrew писал(а):
Опять таки, в качестве костылей сознания в материальности Энрофа.

И скорее всего не только Энрофа, но и всей полосы энрофообразных миров. Если верить описанию Андреева, то, возможно только миры типа Ирольна и Мировой Сальватерры и выше с провиденциальной стороны и миры типа Шога и выше с демонической собственно для восприятия в алгоритмированиии не нуждаются. Это строгое ИМХО.

Andrew писал(а):
Все же нет. Самость - это "искра", быть может находящаяся в неправильном отношении к целому и другим самостям, пребывающая в иллюзии и т.п. - но все же это "искра".

А что означает правильный/неправильный по отношению к искре?
Правильный/неправильный - это вопросы алгоритмируются легче всего, алгоритм того, что в аналитической психологии зовётся Супер-Эго - самый простой, куда проще, чем воспроизведение, скажем, логического мышления.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 10:41 pm   

Песец писал(а):
А кто ты, а кто Будда, вопрос своему "неяшному" сознанию ставить не пробовал?

Не только пробовал, но и ставил и ответ получал.
Вот поэтому мне придётся тебе "хамить" и дальше, пока у тебя оценка своего кругозора и умения соображать поадекватней не станет. Sad
Песец писал(а):
А то наши-то с тобой споры в основном так или иначе в вопрос адекватности аксиоматизируемых постулатов и упирается.

Причём твои ни сложности ни интереса не представляют, а с моими у тебя тормоз намертво.

Песец писал(а):
Ну, если термин душа понимать по Юнгу, как психэ

Т.е. для данного случая совершенно неправильно. У Пенроуза, насколько я понял, термину "душа" приписывается несколько иное значение.
Дальше идёт манипулирование терминами вокруг одной очень банальной и сто раз уже обсосанной и выплюнутой мысли - рассудку должно быть подвластно всё, в том числе и "неалгоритмизирующееся"...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 10:55 pm   

Песец писал(а):
А что означает правильный/неправильный по отношению к искре?

Среди прочего, то что мы с тобой вынуждены общаться символьно. Это уже признак, следствие какой-то проблемы. При правильном устройстве мы смогли бы обмениваться мыслями мгновенно.
Подобная степень взаимопроникновения требует любви, отсутствия эгоизма.
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.
В идеале, такое единство должно охватить весь мир.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:02 pm   

Рауха писал(а):
Уморил. Анал-лизатор. Собственный. (Пардон уважаемая публика за пошлость, уж с кем поведёшься...

Фулюган!!! Ёлы. Mad Laughing

Рауха писал(а):
Кто о чём, а Песец об анатмаваде. Как бабуин с тыквой-ловушкой. И понять не в состоянии, ни на что кроме идиотских иммитаций "понимания" не способен, и бросить невмоготу, не бывает же так, чтоб он ну совершенно не понял ничего сколько ему ни объясняй.

Аха, как в "Приключениях Электроника": А где же, всё-таки, у него кнопка?... Think (надо подумать)


Песец писал(а):
Вадим писал(а):
Даже внешне он отличается от остальных, высок, строен, осанист и красив.

Вадим, а вот про это я промолчу. Вместе с Фрейдом. crazy (ум зашёл за разум)

Поруччик, молчать! Ржевский МОЛЧАТЬ!!!! Evil or Very Mad ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:05 pm   

Andrew писал(а):
Среди прочего, то что мы с тобой вынуждены общаться символьно. Это уже признак, следствие какой-то проблемы. При правильном устройстве мы смогли бы обмениваться мыслями мгновенно.

Это бы означало всеединство.
То есть факт того, что искр как субъектов бы не было, о был бы один объект.
Поинтересуйся у Раухи, он похоже, на такой картине реальности и настаивает.

А тот факт, что мы общаемся символьно означает, что есть ТОЛЬКО искры (разные между собой, вестимо), а ОБЩНОСТЬ порождается их взаимоотношениями.

Andrew писал(а):
Подобная степень взаимопроникновения требует любви, отсутствия эгоизма.
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.
В идеале, такое единство должно охватить весь мир.

Если уж чуть метафизически, и чуть математически, первое состояние для искры даёт большее количество степеней свободы, чем второе. Условно: первое - Хаос, второе - Сверхпорядок, в котором искра окончательно детерминирована совокупностью остальных искр. Вопрос: а оно надо?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:07 pm   

Andrew писал(а):
Это уже признак, следствие какой-то проблемы.

Ограниченности восприятия. Тоже имеющей определённую обусловленность... Wink
Andrew писал(а):
В идеале, такое единство должно охватить весь мир.

В идеале оно его и охватывает. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:08 pm   

Рауха писал(а):
Дальше идёт манипулирование терминами вокруг одной очень банальной и сто раз уже обсосанной и выплюнутой мысли - рассудку должно быть подвластно всё, в том числе и "неалгоритмизирующееся"...

Где ты у меня такое вычитал, покажи пальцем?

Вообще, у меня формулировалось, что рассудок самый высший инструмент для познания и адаптации к конкретным мирам, а подвластно всё должно было бы быть интуиции и воле, если уж. Они тоже не алгоритмируются, а требуют квантовых подходов.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

Рауха писал(а):
В идеале оно его и охватывает.

Не охватывает - это раз, не должно - это два.

Тут спорить бессмысленно, речь уже идёт как минимум о свободе выбора.

А почему я так считаю, аргументировать могу легко: потому что ставлю искру в центр картины и пекусь прежде всего о её степенях свободы. Ведь системы - не искры, а всего лишь связи между искрами и сами искры. Таким образом, получается искры превичны, мироздание - вторично. Подчинять искры, включая свою, прямо не мотивированным их волей проектов, смысла не вижу.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:13 pm   

Песец писал(а):
То есть факт того, что искр как субъектов бы не было, о был бы один объект.

Факт элементарного непонимания довольно очевидной мысли -
Andrew писал(а):
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.

Скрипучий расудок выдаёт Песцу ЛИБО Песец и Эндрю, ЛИБО Песец+Эндрю. И то и другое - никак, ручник заклинило намертво, внимание ("точка сборки") колебаться не способно. И потому альтернативы такому грубо-дискретному восприятию "нереалистичны". crazy (ум зашёл за разум)

Песец писал(а):
а ОБЩНОСТЬ порождается их взаимоотношениями.

Известными Песцу досконально... ha-ha (ха-ха-ха)



Последний раз редактировалось: Рауха (Ср Июл 28, 2010 11:24 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:24 pm   

Рауха писал(а):
Скрипучий расудок выдаёт Песцу ЛИБО Песец и Эндрю, Либо Песец+Эндрю. И то и другое - никак, ручник заклинило намертво, внимание ("точка сборки") колебаться не способно. И потому альтернативы такому грубо-дискретному восприятию "нереалистичны".

Вполне реалистичны, но е воспринимаемые как желательные.
Электрон и фотон - кванты, могут быть полем. могут корпускулой, а вот смешивать их я цели не вижу, как и разные электроны, к примеру.

Добавлено спустя 40 секунд:

Рауха писал(а):
Скрипучий расудок выдаёт Песцу ЛИБО Песец и Эндрю, Либо Песец+Эндрю. И то и другое - никак, ручник заклинило намертво, внимание ("точка сборки") колебаться не способно. И потому альтернативы такому грубо-дискретному восприятию "нереалистичны".

Вполне реалистичны, но не воспринимаемые как желательные.
Электрон и фотон - кванты, могут быть полем. могут корпускулой, а вот смешивать их я цели не вижу, как и разные электроны, к примеру.

Рауха писал(а):
Известными Песцу досконально...

Я где-то такое говорил?
Телепатией мы не владеем, Сергей, не забывай!


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:25 pm   

Песец писал(а):
Электрон и фотон - кванты, могут быть полем. могут корпускулой, а вот смешивать их я цели не вижу, как и разные электроны, к примеру.

Дефект восприятия. Sad

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Песец писал(а):
Я где-то такое говорил?

Игнорируя обратное - фактически утверждал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:28 pm   

Рауха писал(а):
Дефект восприятия.

Сергей, не перескакивай с ходу в другую систему координат. Мы с Эндрю в роде, в рамках квантовой говорили, а ты в адвайту сходу. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 42 секунды:

Рауха писал(а):
Игнорируя обратное - фактически утверждал.

Обратное - это что?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Июл 28, 2010 11:31 pm   

Песец писал(а):
Мы с Эндрю в роде, в рамках квантовой говорили, а ты в адвайту сходу. dunno (не понимаю!)

Корпускульно-волновая природа частиц - не адвайтское понятие. Хотя все дороги в Рим ведут...
Песец писал(а):
Обратное - это что?

Это единство сознания-бытия.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 12:17 am   

Рауха писал(а):
Это единство сознания-бытия

Это вне поля квантовой теории и мировоззрения на неё опирающегося. Некорректно в данной ветке.

А вот если бы на форуме вдруг нарисовалась ветка, где спорили бы о вопросе примата бытия или сознания, я бы стороннику примата сознания порекомендовал с разбега, да ещё в конце резко ускорившись, въехать головой в стену.

Есть вариант, что это могло бы поспособствовать достижению состояния самадхи с последующим разрешением дуализма данного вопроса. В нашем локальном слое и для представителей рода человеского, по крайней мере.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 8:56 am   

Песец писал(а):
Это вне поля квантовой теории и мировоззрения на неё опирающегося. Некорректно в данной ветке.

Andrew писал(а):
В идеале, такое единство должно охватить весь мир.

По отношению к проблеме власти некорректно? Think (надо подумать) crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
А вот если бы на форуме вдруг нарисовалась ветка, где спорили бы о вопросе примата бытия или сознания, я бы стороннику примата сознания порекомендовал с разбега, да ещё в конце резко ускорившись, въехать головой в стену.

Потому что ни на что больше не способен. Надо бы тебе самому этот метод почаще применять. Для удаления коросты из мозгов. Пока не поймёшь, связь между своим решением забодать стенку и ощущением боли в дурной голове. Которой твоя идиотская абстрактная "материя" на фиг не нужна. Долбись эдак почаще, может и поумнеешь, хотя надежды мало. Crying or Very sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 11:38 am   

Andrew писал(а):
Среди прочего, то что мы с тобой вынуждены общаться символьно. Это уже признак, следствие какой-то проблемы. При правильном устройстве мы смогли бы обмениваться мыслями мгновенно.
Подобная степень взаимопроникновения требует любви, отсутствия эгоизма.
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.
В идеале, такое единство должно охватить весь мир.

Хорошо сказано, однако.
Иначе говоря (технократически выражаясь): принцип синергии элементов, образующих «единство более высокого уровня системности» - это и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества (гуманистическая глобализация).
Песец писал(а):
Это бы означало всеединство.
То есть факт того, что искр как субъектов бы не было, о был бы один объект.
(…)
Если уж чуть метафизически, и чуть математически, первое состояние для искры даёт большее количество степеней свободы, чем второе. Условно: первое - Хаос, второе - Сверхпорядок, в котором искра окончательно детерминирована совокупностью остальных искр. Вопрос: а оно надо?

Кто о чем, а Песец о свободе (отчуждении подсистем).
Песец писал(а):
Тут спорить бессмысленно, речь уже идёт как минимум о свободе выбора.
А почему я так считаю, аргументировать могу легко: потому что ставлю искру в центр картины и пекусь прежде всего о её степенях свободы. Ведь системы - не искры, а всего лишь связи между искрами и сами искры. Таким образом, получается искры первичны, мироздание - вторично. Подчинять искры, включая свою, прямо не мотивированным их волей проектов, смысла не вижу.

Системность мироздания (переход количества в качество) тут игнорируется совсем.
Рауха писал(а):
Скрипучий рассудок выдаёт Песцу ЛИБО Песец и Эндрю, ЛИБО Песец+Эндрю. И то и другое - никак, ручник заклинило намертво, внимание ("точка сборки") колебаться не способно. И потому альтернативы такому грубо-дискретному восприятию "нереалистичны".

То, что Песец в состоянии Песец+Эндрю обретает новые свойства (Песца) – это вот что-то никак…
Песец писал(а):
Электрон и фотон - кванты, могут быть полем, могут корпускулой, а вот смешивать их я цели не вижу, как и разные электроны, к примеру.

Электроны и протоны, собравшись в биосистеме (организме) Песца и потеряв (в каком-то смысле) часть изначальной хаотической свободы, перестали быть полноценными электронами и протонами?
Еще раз:
Andrew писал(а):
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.

Где-то здесь ответ на вопрос о всеединстве Розы мира и природе власти.

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 12:13 pm   

Рауха писал(а):
По отношению к проблеме власти некорректно?

И где ты власть увидел?

Andrew о ней пока не заговаривал, он говорил о единстве. Которое может быть, кстати, и соборностью, а не властью. И даже анархическим единством. Иное дело, что всеединство как наличие связей со всеми будет максимально ограничивать степени свободы (именно этими связями) одной искры.


Уляшов писал(а):
То, что Песец в состоянии Песец+Эндрю обретает новые свойства (Песца) – это вот что-то никак…

Для меня ТАК только по моей искровой (и соответственно, другой искры) СВОБОДНОЙ ВОЛЕ. Которые первичны.

Уляшов писал(а):
Электроны и протоны, собравшись в биосистеме (организме) Песца и потеряв (в каком-то смысле) часть изначальной хаотической свободы, перестали быть полноценными электронами и протонами?

Они потеряли ряд степеней свободы.

Уляшов писал(а):
Системность мироздания (переход количества в качество) тут игнорируется совсем.

Не игнорируется, а подчиняется базовому принципу свободы воли.
То есть система сожет быть организована лишь тогда, когда каждый её элемент сам изьявляет такое желание. И никак не иначе. Иначе - это насилие, и любая сердцу Уляшова иерархия.

Уляшов писал(а):
Иначе говоря (технократически выражаясь): принцип синергии элементов, образующих «единство более высокого уровня системности» - это и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества (гуманистическая глобализация).

Ничего подобного так не сказано.
Кванты или струны, пронизывающие параллельные ветви реальности, понятие "анахата" не знают и ничего похожего не имеют. Подобно Раухе не перескакивайте с одного когнитивного поля (квантовая теория) на другое (эксрасенсорика).

Рауха писал(а):
Пока не поймёшь, связь между своим решением забодать стенку и ощущением боли в дурной голове.

Это пусть оценивают читатели. В Перловке место, ИМХО.

Для большей подробности: тебя привязывают к носилкам четверо амбалов, разбегаются с ускорением в конце,и лупят головой в стену. Где там твоё решение? Или о карме скажешь или о чём ещё, вместо признания наличия объективной реальности?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 2:25 pm   

Песец писал(а):
И где ты власть увидел?

В заголовке этой ветки, вообще-то... ha-ha (ха-ха-ха)

Песец писал(а):
Andrew о ней пока не заговаривал, он говорил о единстве.

Значит, для ветки применительно к квантовой теории корректно вполне. Это к вопросу о том, чем ты думаешь когда свои предъявы кидаешь...
Песец писал(а):
И даже анархическим единством.

И даже на уровне который упомянул Эндрю, как бы твоё больное самолюбие этому не противилось бы.
Песец писал(а):
Иное дело, что всеединство как наличие связей со всеми будет максимально ограничивать степени свободы (именно этими связями) одной искры.

Нисколько, напротив, оно раскрывает для "искры" громаднейший потенциал. И мотивационный и творческий. Твоя неспособность это представить контр-аргументом не является. Cool
Песец писал(а):
Для меня ТАК только по моей искровой (и соответственно, другой искры) СВОБОДНОЙ ВОЛЕ. Которые первичны.

Поскольку инертны и невежественны в своей ограниченности.
Песец писал(а):
Они потеряли ряд степеней свободы.

Ну да, Песцу виднее, это ж ЕГО электроны crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Не игнорируется, а подчиняется базовому принципу свободы воли.

В трактовке Песца - устраняется. Любое нестандартное изменение нарушает его "свободу", а потому должно быть устранено.
Песец писал(а):
То есть система сожет быть организована лишь тогда, когда каждый её элемент сам изьявляет такое желание.

Для чего необходимо тотальное изменение инертного сознания, достигаемое путём предоставления информации всем инд.сознаниям. Нежелание принимать инфу приводит к исключению данного инд.сознания из данной консенсусной реальности в другую, более соответствующую данному уровню сознательности и формируемую инд.сознаниями на этом уровне находящимися. Получают те, в результате, совсем не то, чего им хоЧитЦа, а то, что они способны из себя выродить. Виноват во всём, конечно, нехороший Иалтабаоф...

crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 11 минут 9 секунд:

Песец писал(а):
Кванты или струны, пронизывающие параллельные ветви реальности, понятие "анахата" не знают и ничего похожего не имеют.

Анахата не понятие, в данном случае, а уровень сознательности, способности принимать и творчески перерабатывать информацию. Редукционистское видение мира возможности не только увидеть, но даже адекватно представить общий уровень не даёт.
Песец писал(а):
Для большей подробности: тебя привязывают к носилкам четверо амбалов, разбегаются с ускорением в конце,и лупят головой в стену. Где там твоё решение?

Его заменяет решение амбалов и моя неспособность это решение изменить. Объективно (если ты вообще понимаешь что это такое) - разница не существенна.
Песец писал(а):
Или о карме скажешь или о чём ещё, вместо признания наличия объективной реальности?

Твоя "объективная реальность" - это только твоя же выдумка, причём выдуманная не тобою. Нигде за пределами воображения её нет. Есть ощущения, есть мысли, есть волевые импульсы связанные в определённую систему. Твоя "объективная реальность" - один из фантомных образов в этой системе, и только.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 3:15 pm   

Вадим писал(а):
суть в том, что как правило люди посланные светом имеют не только гармоничную внутреннюю организацию, но внешне у них всё в порядке
То-то Великий Ганди внешне был гоблин гоблином. Я же говорил - неспроста это, его политика к жуткой резне привела. И Лев Толстой красотой не блистал - и был справедливо проклят Церковью вместе со своим богомерзким сатанинским учением.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 3:24 pm   

SilverCloud писал(а):
То-то Великий Ганди внешне был гоблин гоблином. Я же говорил - неспроста это, его политика к жуткой резне привела. И Лев Толстой красотой не блистал - и был справедливо проклят Церковью вместе со своим богомерзким сатанинским учением.

И про внешность Христа античные авторы отзывались неблагосклонно (в ту древнюю пору у Вадима единомышленников было поболее). Это уж потом на иконах благостный образ появился. Кто вообще из махатм привлекательной внешностью обладал? dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 3:49 pm   

Рауха писал(а):
Кто вообще из махатм привлекательной внешностью обладал?

Silenced (молчу-молчу) Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 5:54 pm   

Баядера писал(а):
Рауха писал(а):
Кто вообще из махатм привлекательной внешностью обладал?

Silenced (молчу-молчу) Laughing

Laughing Laughing Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 6:01 pm   

Рауха писал(а):
И даже на уровне который упомянул Эндрю, как бы твоё больное самолюбие этому не противилось бы.

Голословно.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Рауха писал(а):
Твоя "объективная реальность" - это только твоя же выдумка, причём выдуманная не тобою. Нигде за пределами воображения её нет. Есть ощущения, есть мысли, есть волевые импульсы связанные в определённую систему. Твоя "объективная реальность" - один из фантомных образов в этой системе, и только.

Попроси злого клоуна Арлекина дать тебе подзатыльник. А потом говори - есть объективная реальность, или нету.

Если бы объективной реальности не было, тогда не было бы никаких несанкционированных нашей волей и желаниями ощущений.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 6:51 pm   

Песец писал(а):
Голословно.

Можно подумать, ты свои слова во что-то внушающее нарядил.
Песец писал(а):
Попроси злого клоуна Арлекина дать тебе подзатыльник. А потом говори - есть объективная реальность, или нету.

Любезный Пьеро, не хочешь ли ты ещё раз получить палкой по башке? Вижу, что хочешь. Тогда скажи, громко и внятно - "я верую в материю и объективную реальность!" Удар палкой ещё более поощрит твою непоколебимую веру! А меня, знаешь ли, такие ощущения чего-то не привлекают... Laughing
Песец писал(а):
Если бы объективной реальности не было, тогда не было бы никаких несанкционированных нашей волей и желаниями ощущений.

Это с какого перепугу ты такое выдумал-то? Консенсусная реальность не одною твоею дурной волей обустраивается, тут такое обилие никого конкретно не устраивающих компромиссов формируется взаимодействием индивидуальных и коллективных представлений и воль, что не у какого компа не хватит памяти на полный список.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 7:42 pm   

Песец.

Песец писал(а):
А признавая власть чего-то, называемого вами "богом" над миром, вы тем самым лишаете его признаков Бога, Абсолюта, превращая в гипермонаду, "владыку сущего" или гностического Иальдобаофа.

Ничего подобного. Власть над миром является одним из атрибутов божественности. Именно это интуитивное ощущение периодически побуждало исторических пассионариев стремиться к масштабным глобальным завоеваниям. Иные причины служили скорее поводом-оправданием агрессии или маскировкой основной идефикс вождей.
У Абсолюта власть над миром - абсолютна, у Алтабаофа - относительна. Ни один смертный такой властью никогда не обладал.

Песец писал(а):
..меня очень сильно с психологической точки зрения интересуют люди, которые уверены, что знают истину, а вот другие точно её не знают. … Психологический механизм такой уверенности.

Странно. Напрашивается вывод: либо Вы не знаете НИ ОДНОЙ истины, либо окружающие разделяют ВСЕ Ваши убеждения. В противном случае, Вам было бы гораздо удобнее изучать механизм самоуверенности на самом себе, что называется - изнутри.

Песец писал(а):
Системность мироздания (переход количества в качество) подчиняется базовому принципу свободы воли. То есть система сожет быть организована лишь тогда, когда каждый её элемент сам изьявляет такое желание. И никак не иначе. Иначе - это насилие..

А ещё есть вариант внушения некими иерархиями ими избранным элементам смутного или острого желания разрушить чужую (конкурентов или идейных противников) перспективную или уже успешно функционирующую систему, под прикрытием ложных идей и "базовых ценностей", якобы необходимых системе для достижения иллюзорных целей.

Аналогия - насильственное разрушение российского государства и гражданского общества в ХХ веке - революциями, репрессиями, войнами, фальшивой идеологией, лицемерием, бюрократией, коррупцией, пропагандой меркантильности, цинизма, бесстыдства и разврата, как "базовых принципов свободного общества".
Другая аналогия - разрушение организма болезнетворными микробами.

Какова может быть природа, атрибутика и цель таких иерархий? Хтонический хаос, анархия, пустота. Пустыня.

Песец писал(а):
Иначе - это насилие, и любая сердцу Уляшова иерархия.
..дальше наступает время ваших любимых иерархий.
..я терпеть не могу иерархию, а от понятий "авторитет", "послушание", "смирение" и т.п. готов бросаться в полемику

Акцентуация, однако. И функция, похоже, "базовая". Не мешало бы сделать выводы.
И кстати, коррупция - красноречивый пример НЕ иерархической структуры. Dmitriy прав, проблема не в форме, а в содержании.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Andrew

Andrew писал(а):
А разве окружающее нас положение дел - не прямое свидетельство приоритета свободы над "властью любви" ?

Именно тому и свидетельство. Потому как - следствие. Следствие давнего массового и маргинального стремления людей-недорослей (монад, ангелов, титанов и т.д.) к освобождению от навязчивой опеки их Создателя-Отца, к независимости и автономности от Него, к <хамскому> понижению Его статуса. Этакие обаятельные отчаянные буратины, восстаюшие против занудного, не-романтичного и не-харизматичного угнетателя "бедных марионеток" - Карабаса-Барабаса. Недоструганные, но занозистые прометеи, блин.

Моё мнение, приоритет свободы, как величайшей в мире ценности, установлен не Богом, а богоборцем-ангелом (тоже божественного, заметим, происхождения!) и реализуется прельщенными им людьми. Однако Бог, как мудрый отец, допустил (попустил) самоутверждающемуся человечеству поиграться с этой опасной игрушкой. Пока шишек не набьет и ума не наберется. А с "родичем" у них свои косяки, которые не изменят того факта, что они - одного происхождения, хотя и отрицают друг друга. Как Свет, порожденный Тьмой, как порядок, возникший из хаоса.
Вот почему добровольный осознанный отказ индивидуума или сообщества от имения неких особенных или чрезвычайных прав и признание справедливым наличие определенных ограничений, на мой взгляд, свидетельствует не об инфантильности, конформизме и трусливом дрожании твари, а о достижении духовной зрелости.

Andrew писал(а):
Любой акт власти - это насилие над чьей то волей (при добровольном со-творчестве власть НЕ нужна).

Допустим. Рычаги всякой власти - поощрение, принуждение и насилие.
Однако и власть, и насилие - это понятия такие же неоднозначные, как и всё в этом мире.
Например, особую власть над нами имеют те (то), кого (что) мы любим. И даже насилие может быть желанным, как элемент любовной игры, например, а то и просто необходимым - как, например, спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна или его гибели под колесами грузовика.
Эти аспекты, мне кажется, следует учитывать, рассуждая о божественной власти и силе, а также о взаимоотношениях Бога с миром, если мы сотворены по Его образу и подобию.

А если понять, что инструментом божьего принуждения и насилия, кроме голоса любви, является также голос совести (истины) - то Его власть, и впрямь, странно было бы не считать благом.

В свете сказанного, отвечу на давнюю реплику:

SilverCloud, в другой теме писал(а):
В моём понимании от (всевышнего) Бога - только свобода, власть же (любая!) - от тех, кто Его мироустройство не принял.

А в моём понимании, "свобода от Бога" выглядит как отсутствие в человеке голоса совести и милосердия. Можно было бы сказать, что свободны от божьей власти отвергающие её, но ведь они также свободны и от её атрибутов в виде божественной истины и любви, и гордыня неизбежно гонит их в ледяную пустыню, во власть ложных представлений (извращенных истин) и одиночества (духовного, душевного и физического).

Можно ли считать такую свободу даром или благом, если она больше похожа на наказание за недо-верие и гордыню? И кто же приговаривает человека к этому наказанию: Бог, не проявивший настойчивости в обуздании людского тщеславия и самомнения, или "бунтари" - сами себя?

Andrew писал(а):
Т.е. Вы провозглашаете что, ради благой цели, Бог способен насиловать волю "несогласных".
Sergey писал(а):
Как в симпсонах " Я тебя люблю и от моей любви тебе никуда не скрыться"

Ну, не то чтобы.. Моё имхо такое: ради СВОЕЙ цели Бог способен "ломать" сопротивление "несогласных" своей ЛЮБОВЬЮ. Которая может принимать бесконечно разнообразные формы и восприниматься субъектом вовсе не как насилие, а как высшее и безусловное благо. All You Need Is Love.

Andrew писал(а):
Следующий вопрос - почему мы тогда вообще имеем исторический процесс? Бог, способный переступать через волю творения, и обладающий всемогуществом - смог бы "выпрямить" весь мир за долю секунды, разве нет?

"Это игра-а-а!" (с) Мульти-перфоманс - бесконечное множество персонажей (лиц, ликов и личин), типажей (ТИМов), сюжетов, вариантов, декораций. Конечно, это не проблема для Бога - выпрямить (построить) мир "за долю секунды" (или за шесть дней), ну а смысл?.. Не для строевой же муштры лепил Пигмалион свою Галатею. Куда увлекательнее ПОЗНАТЬ своё творение во ВСЕХ его красках, проявлениях, нюансах. Как оно "работает", как реагирует на Его, Создателя, присутствие-отсутствие, что чувствует... ну и всё такое.

То есть, вся история человечества (и не только его) - это бесконечный процесс божественного самопознания, посредством сотворения (генерации) и последующего взаимодействия разновекторных божественных эманаций.
Ну вот, где-то так.

Сель

Сель писал(а):
..видя как Бог не спешит вмешиваться внаши дела я прихожу к выводу, что если у бога и есть какое то политическое пристрастие то именно это - Бог анархист и никому себя силой не навязывает.

О, нет. Если бы это было так, мир был бы бесхозен и хаотичен. Его развитие остановилось бы, практически не начавшись. Этакая погремушка, от которой, через пять минут анархично-хаотичного бренчания, уже хочется бежать.

Добавлено спустя 1 минуту:

Ахтырский

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Анти-Христ будет совсем не тот тиран и злодей, с которым все уже собрались рубицца насмерть, за свободу и демократию. Он сам будет и за то, и за другое. Потому что тоже когда-то сильно пострадал от не-демократических методов управления, был лишен свободы и оклеветан.
А можно поподробнее?

Комбинация вечных сюжетов на тему отцов и детей, всякого рода треугольников, антиномий, метаморфоз и взаимных подмен добра и зла, их неразрывного единства и непрерывной борьбы...
Более подробная информация - в исторических хрониках, мифах, легендах и сказках всех времен и народов (включая античную, классическую и современную литературу, драматургию и прочий фольклор), в религиозных догматах и апокрифах, в народных традициях и бытовых предрассудках.

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Сначала с энтузиазмом насадить в сети РМ-ресурсы, активно вести разъяснительную деятельность среди её неофитов, а потом вдруг забеспокоиться - "как бы чего (из Неё - Такого) не вышло"
Не из Розы, а из тотальной планетарной иерократии. Это не одно и то же.

Судя по дискуссии на Swentari - это взаимообусловленные понятия. Цитат масса, если потребуете - приведу. Впрочем, для меня это не так принципиально.

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Потому что именно Роза Мира - царство истины и любви. Никакое иное не сможет их соединить.
Я бы попросил Вас прокомментировать ваш афоризм.

Комментирую:

то, не знаю что, в другой теме писал(а):

Есть версия, что АнтиХрист - вовсе не враг Христу и его заповедям, и уж конечно не противник Богу. Что это будет Второе воплощение Христа, когда Он явится нам уже не как жертва, а как триумфатор. И только в этом заключается смысл приставки АНТИ-.
... Возможно, именно с Его пришествием и закончатся все эти "гнилые" косяки в умах и душах. И начнется биг лав шоу. В хорошем смысле. НАСТОЯЩЕЕ..

Ну и с Лилит примерно та же история.

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Однако Роза не ошибётся.
Что Вы имеете в виду? В какой момент не ошибется? Или вообще ошибаться не будет?

Не ошибется, потому что УЗНАЕТ спасителя.

Ахтырский писал(а):
И что Вы имеете в виду под "Розой"?

Допустим, её эгрегор. Который, я не исключаю, может сформировать/оформить свою креатуру. Где гарантии, что - нет?

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
И вообще, культ и прогресс - понятия совместимые (хотя бы условно), или в принципе - нет? И что является для общества прогрессом, а что - деградацией?

На мой взгляд, слово "культ" не вполне в данном случае подходящее. Деградация - это как раз организация формальной иерархии, в итоге препятствующей обретению мистического опыта... Прогресс - к примеру, можно рассмотреть ислам, который после этапа джихада стали "вытягивать" суфии - такие, как аль-Халладж, к примеру.

Слова "культ" и "деградация" использовал - не буду судить, насколько удачно - Рауха, характеризуя иерархическую структуру религиозных организаций. Мои вопросы изначально строились в контексте его безапелляционного суждения.

Однако меня интересовало, конечно же, не столько Раухино мнение - вполне предсказуемое, но заведомо недоступное моему пониманию - сколько мнение остальных участников форума :
- о критериях прогресса религиозного движения (в меньшей степени) и общества (в большей степени) - в РМ-аспекте,
- о принципиальной совместимости (или несовместимости) культа и прогресса общества, в свете спорного текста 3 главы 12 книги "РМ".

Ахтырский, спасибо за пояснения. Очевидно, что ваши с Раухой оценки иерархических и сетевых форм организации сообществ практически совпадают. О прогрессивности суфизма имеет смысл говорить, когда будут определены критерии прогресса (жизнестойкость? разветвленная сетевая структура? массовое обретение адептами мистического опыта?). И хорошо бы несколько примеров стабильно прогрессирующих (или прогрессивных) религиозных движений современности. Один - как-то не слишком убедительно выглядит.

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Судя по твоей интонации, ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИВЯЗКА - это какой-то такой дефект, с которым входить на форум и вообще в Розу Мира просто неприлично. Поскольку именно ты обнаружил её во мне, то давай, разъясни популярно, что в ней такого ужасного, если идеология - производное от идеи и идейности.

Потому что "идея" в данном случае - это всего лишь ментальная конструкция, играющая в познании служебный, вторичный характер. Становясь первичной, порождает рассудочный догматизм. Платоновские же идеи - апофатичны. Идее прекрасного не дается определения - она всегда остается "не тем".

Не могу согласиться. Если в голове, допустим, роятся мысли и образы, из этого вовсе не следует, что именно в ней рождаются идеи. Из апофатичности идей это тем более не следует. И как Вы определяете, идея платоновская или так, "погулять вышла"? И чем "данный случай" отличается от "общего"?
Ведь в том "данном случае" идеи-то и вовсе никакой не было - у меня, во всяком случае, а было лишь преступное желание поближе познакомиться с ментальной конструкцией маде ин Рауха, вылившееся в ряд вопросов. Которые он за что-то обозвал "идеологической привязкой". Видимо, компенсируя повышенной рефлексией отсутствие конструкций в собственной голове. Ну, как бы то ни было, привет вашим (с ним) рефлексам от наших конструкций. (Вы же, Ахтырский, наверняка не подвержены рассудочному догматизму, как и Рауха?)

А мой рассудочный догматизм подсказывает мне, что вовсе не ментальность наша является источником идей. И вообще, ни один конкретный индивид им не является. Полагаю, в каждом мозгу существуют ментальные аналоги антенн и трансформаторов (допустим, конструкций) - у кого-то стандартные, у кого-то уникальные - которые улавливают идеи различной степени сложности (в зависимости от диапазона и чувствительности антенны) и облекающие их в форму мысли, для последующей трансляции окружающему социуму (удачной или нет - зависит от модели трансформатора и многих других факторов).

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Однако у меня другое отношение - как к пустым головам, так и к холодным сердцам.
Вы что-то имеете против даосской традиции? Вам не нравится практика остановки ментального потока?

Не, против ничего не имею. Возможно, у отдельных субъектов ментальные потоки таковы, что Космос деликатно и тактично склоняет их к периодическим выключениям. Например, для проверки связи или в целях профилактики полного засорения мозгов.
Не сочтите за нескромность, но мне пока таких предложений не поступало.))

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
..в пустоте нет истины, в холоде нет любви.
В ледяной пустыне нет жизни.

Пустота - это апофатическое понятие. Оно призвано в соответствующих традициях обозначить самую суть апофатики. И в этих традициях - именно эта пустота сияет светом любви.

Эта ваша апофатика, извините, не аргумент, а натурально - искажение Бога и Его истины. Ибо она - отмазка для ленивых, равнодушных и пустых. Имхо.
Бог непостижим, но познаваем. Мы подобны Ему, хотя Он и бесподобен. Для Него нет ничего непостижимого или недоступного. Поэтому нет ничего такого, чем или кем бы Он не был. Включая бесконечность и конечность, бессмертие и смерть.

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
..следствие протеста против признания над собой единоличной власти Бога, как проявления Его неконтролируемой трансцендентной силы, следствие искажения и умаления Его образа. Но мир, свободный от <власти> любви, свободен также и от <защиты> истины.

По Андрееву - это непостижимая для нас проблема, а Вы вот так просто определяете "власть", "неконтролируемая сила" - любви в этих словосочетаниях маловато. кажется, что речь идет о ком-то другом...

Любая тайна непостижима, пока Бог её не откроет.

Масенький Трактат о сочетании бесконтрольной СИЛЫ, ВЛАСТИ и ЛЮБВИ.

Познавая ЛЮБОВЬ, первое, с чем мы неизбежно сталкиваемся, это её безусловная власть над нами. Которая легко ломает любые барьеры, запреты, традиции и ментальные конструкции. "Законов всех она сильней."
У нас нет защиты от ЛЮБВИ. Нет способов управления ею. "Безответная на угрозы, куда ей вздумалось летит."

Нас никто не спрашивает, хотим мы упасть в неё или нет, и когда нам было бы удобно с нею встретиться или расстаться. Она мучает нас, как опытный палач, но без неё мы тоскуем, как без чего-то самого важного и необходимого в этой жизни. All You Need Is Love.

Очевидно, что у Бога есть власть над нашими умами и сердцами, если никакие социально-политические, научно-культурологические и бытовые метаморфозы оказываются не способны выбить из людей религиозное чувство.

О рычагах Его власти и способах принуждения уже было сказано выше.

Вадим

Вадим писал(а):
Я так думаю, Дмитрий более чем прав. Я вообще считаю, что человечество с этим понятием Антихриста пошло по ложному следу.

У меня аналогичное мнение.
Абсолютно все мерзости и злодеяния, гипотетически ожидаемые с появлением Антихриста, фактически уже осуществлены в историческом прошлом и настоящем.
Поразительный феномен: почти не осталось тех, кто бы с отвращением не характеризовал нынешние времена, как эпоху открытой пропаганды безнравственности и цинизма, лицемерия и равнодушия, безответственности и пофигизма, расцвета коррупции, алчности и корысти, насилия и немотивированной жестокости, снобизма и эгоизма, инфантильной беспечности и распущенности, - при этом народ страшно боится, что вот-вот придет некто Антихрист, который всё ЭТО безобразие порушит. Где логика, товарищи?!


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 8:38 pm   

Рауха писал(а):
Анахата не понятие, в данном случае, а уровень сознательности, способности принимать и творчески перерабатывать информацию.

В системе, к квантовой реальности отношения не имеющем и в данном дискурсе максимум гипотетической.

Добавлено спустя 20 секунд:

А то каша-малаша из выгодного раухе выходит одна.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 9:03 pm   

то, не знаю что писал(а):
Ничего подобного. Власть над миром является одним из атрибутов божественности. Именно это интуитивное ощущение периодически побуждало исторических пассионариев стремиться к масштабным глобальным завоеваниям. Иные причины служили скорее поводом-оправданием агрессии или маскировкой основной идефикс вождей.
У Абсолюта власть над миром - абсолютна, у Алтабаофа - относительна. Ни один смертный такой властью никогда не обладал.


Власть - это псевдопонятие. Некорректно говорить о тотальной власти Абсолюта. Потому что неизбежно перенесены на него будут "земные" характеристики. Он - свобода, любовь и творчество, их суть. А любовь - это не власть.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Аналогия - насильственное разрушение российского государства и гражданского общества в ХХ веке

Будтье последовательны. Тогда разрушение российского государства инициировал Александр II, а сама идея "гражданского общества" будет провокационной разрушительной идеей. Wink А то не успели реформы начаться - так сразу нигилисты, суфражистки, бомбисты и прочая вопиющая аморальность поперла - а при Николае I - "вся Россия молчит, потому что благоденствует".

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

то, не знаю что писал(а):
И кстати, коррупция - красноречивый пример НЕ иерархической структуры. Dmitriy прав, проблема не в форме, а в содержании.

Да неужели? Коррупция - паразитический элемент иерархической структуры, ее всегдашняя патология.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Именно тому и свидетельство. Потому как - следствие. Следствие давнего массового и маргинального стремления людей-недорослей (монад, ангелов, титанов и т.д.) к освобождению от навязчивой опеки их Создателя-Отца, к независимости и автономности от Него, к <хамскому> понижению Его статуса. Этакие обаятельные отчаянные буратины, восстаюшие против занудного, не-романтичного и не-харизматичного угнетателя "бедных марионеток" - Карабаса-Барабаса. Недоструганные, но занозистые прометеи, блин.

Бог свободен, и все Его порождения и творения - свободны. По Андрееву, свобода - условие для всего остального, для любви и творчества. Она не есть следствие, она - первичность. А Вы говорите о псевдосвободе. Поскольку никакой навязчивой опеки со стороны Бога нет. "Стою у двери и стучу".

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Моё мнение, приоритет свободы, как величайшей в мире ценности, установлен не Богом, а богоборцем-ангелом (тоже божественного, заметим, происхождения!) и реализуется прельщенными им людьми. Однако Бог, как мудрый отец, допустил (попустил) самоутверждающемуся человечеству поиграться с этой опасной игрушкой. Пока шишек не набьет и ума не наберется.

И не преидет под крылышко к Великому Инквизитору, в чьи уста вполне Вашу речь можно было бы вложить. Wink

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

то, не знаю что писал(а):
И даже насилие может быть желанным, как элемент любовной игры, например, а то и просто необходимым - как, например, спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна или его гибели под колесами грузовика.
Эти аспекты, мне кажется, следует учитывать, рассуждая о божественной власти и силе, а также о взаимоотношениях Бога с миром, если мы сотворены по Его образу и подобию.

Ничего себе... BDSM с Абсолютом? Причем в роли "садо" - как раз Он? Вам не кажется, что Вы о ком-то другом говорите?

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

то, не знаю что писал(а):
спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна

Вы ссылаетесь на дискуссию на Swentari - но, видимо, невнимательно ее читали. Насилие со стороны родителей - о нем там много говорилось. Оно есть следствие падшести мира. И поэтому эту аналогию неуместно переносить на Бога. Он творит по своему образу и подобию - и творил совершенно, а не "недоделки с браком".

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Моё имхо такое: ради СВОЕЙ цели Бог способен "ломать" сопротивление "несогласных" своей ЛЮБОВЬЮ.

Весьма обтекаемый афоризм. Прокомментируйте, пожалуйста. Его можно понять и как оправдание деятельности Торквемады.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Сель писал(а):
..видя как Бог не спешит вмешиваться внаши дела я прихожу к выводу, что если у бога и есть какое то политическое пристрастие то именно это - Бог анархист и никому себя силой не навязывает.

О, нет. Если бы это было так, мир был бы бесхозен и хаотичен. Его развитие остановилось бы, практически не начавшись. Этакая погремушка, от которой, через пять минут анархично-хаотичного бренчания, уже хочется бежать.


Какой ужас - "бесхозный мир". Вот и в России многие по Сталину тоскуют. Именно - Бог силой Себя не навязывает. Он в нас - Он и есть наша свобода, наша любовь и наше творчество. Он не оставляет мир - но при чем здесь власть и насилие? Он творит нами.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

то, не знаю что писал(а):
то, не знаю что, в другой теме писал(а):

Есть версия, что АнтиХрист - вовсе не враг Христу и его заповедям, и уж конечно не противник Богу. Что это будет Второе воплощение Христа, когда Он явится нам уже не как жертва, а как триумфатор. И только в этом заключается смысл приставки АНТИ-.
... Возможно, именно с Его пришествием и закончатся все эти "гнилые" косяки в умах и душах. И начнется биг лав шоу. В хорошем смысле. НАСТОЯЩЕЕ..

Ну и с Лилит примерно та же история.

ОГО! Ну тогда примерно понятно многое в Вашей позиции. То есть Вы и ждете тотальную планетарную иерократию, и антихрист, сжавший в руках все рычаги насильственной власти - для Вас Христос. Мессия. Машиах. Фюрер.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

И соединение антихриста с Лилит - это именно космический брак ипостасей Троицы. По-Вашему. Сильно. С размахом.

Итак, наконец появился у нас апологет антихриста.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

то, не знаю что писал(а):
А мой рассудочный догматизм подсказывает мне, что вовсе не ментальность наша является источником идей. И вообще, ни один конкретный индивид им не является. Полагаю, в каждом мозгу существуют ментальные аналоги антенн и трансформаторов

Не "наша". И "наша". Но нельзя забывать про сверхментальное. И именно о нем говорит Рауха. В результате-то все равно на уровне рассудка появляется "конструктор".

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Не, против ничего не имею. Возможно, у отдельных субъектов ментальные потоки таковы, что Космос деликатно и тактично склоняет их к периодическим выключениям. Например, для проверки связи или в целях профилактики полного засорения мозгов.
Не сочтите за нескромность, но мне пока таких предложений не поступало.))

А, то есть даосы - это такие убогие, которых "космос" склоняет к прекращению их патологической мысли - а у Вас, в отличие от них, с мыслями все в порядке. Еще одно сильное заявление.

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Эта ваша апофатика, извините, не аргумент, а натурально - искажение Бога и Его истины. Ибо она - отмазка для ленивых, равнодушных и пустых. Имхо.

А Ваш поток мыслей - отмазка для наполненных немалым количеством ЧСВ. Которые неровно дышат, когда думают о власти и иерархии. И которые настолько деятельны, что понимать тонкие антиномические ходы им недосуг. Только с плеча рубить. Все эти христианские апофатики, адваики, даосы и буддисты - просто никто в сравнении с Вами. Ведь Вас так много и Вы так полны...

Добавлено спустя 51 секунду:

то, не знаю что писал(а):
Поэтому нет ничего такого, чем или кем бы Он не был.

Ага, только не пустотой. Не нравится она Вам.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Познавая ЛЮБОВЬ, первое, с чем мы неизбежно сталкиваемся, это её безусловная власть над нами. Которая легко ломает любые барьеры, запреты, традиции и ментальные конструкции. "Законов всех она сильней."

Не бывает несвободной любви. Любовь по принуждению - это не любовь.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Нас никто не спрашивает, хотим мы упасть в неё или нет, и когда нам было бы удобно с нею встретиться или расстаться. Она мучает нас, как опытный палач, но без неё мы тоскуем, как без чего-то самого важного и необходимого в этой жизни. All You Need Is Love.

Отец в Евангелии отпускает блудного сына. И именно что ждет его собственного решения вернуться. Этот путь может быть трудным, но он - свободный.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Да, давненько я так прямо речей, подобающих Великому Инквизитору, не слышал...


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 10:43 pm   

Песец писал(а):
В системе, к квантовой реальности отношения не имеющем и в данном дискурсе максимум гипотетической.

Если в системе нет места таким понятиям как "информация" или "интенсивность переработки информации", значит это фигня, а не система. Только, насколько я понимаю, относится это к твоей мозговой баланде, а не к квантовой теории о которой говорит Эндрю. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 11:03 pm   

Рауха писал(а):
Если в системе нет места таким понятиям как "информация" или "интенсивность переработки информации",

Сергей, а теперь ты ещё соционику или как минимум психологию засунул в кашу-малашу.
В физике, в том числе квантовой понятие "информация" есть, а вот на счёт "интенсивности переработки" - это в другое когнитивное поле, психологическое.

И при чём тут изначальная тема уж совсем не ясно.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 11:11 pm   

Да, вы уж лучше присоединяйтесь к беседе с тем, не знаю чем, а вашу беседу надо бы в "эго" отделить.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Чт Июл 29, 2010 11:27 pm   

По поводу иерархий, можно я наконец уже процитирую Кена Уилбера, как давно собиралась - у меня есть надежда, что частично непонятки связаны с семантикой:

Интервью с Уилбером писал(а):

В: Что такое холархия?
КУ:Это термин Кестлера для обозначения иерархии. Сегодня иерархия обладает плохой репутацией, потому что люди принимают иерархии доминирования за естественные иерархии.
Естественная иерархия - это просто порядок возрастания целых единиц, например, от частиц к атомам, от атомов к клеткам, от клеток к организмам; или от буквы к слову, потом к предложению, а затем к параграфу. Целое на одном уровне становится частью на другом.
Иными словами, нормальные иерархии состоят из холонов. И поэтому, как считает Кестлер, иерархию следует называть "холархией". И он абсолютно прав. Действительно, все процессы роста, от материи до жизни и разума, происходят как естественные холархии или как увеличение порядка, холизма, целостности - целые становятся частями новых целых - и это естественная иерархия, или холархия.
В: Значит, именно холархии господства заставляют философов критиковать данное учение?
КУ: Да, они критикуют его из благих намерений. Когда какой-то холон в естественной холархии покидает свое место и пытается управлять всем целым, тогда вы получаете патологию или иерархию доминирования. Раковая клетка стремится господствовать над телом, диктатор-фашист стремится господствовать над социальной системой, а подавляющее эго стремится господствовать над организмом, и так далее.
Но излечение этих патологичных холархий состоит не в том, чтобы избавиться от самой холархии, что вообще невозможно, а в том, чтобы "арестовать" этот холон и вернуть его обратно в естественную холархию, так сказать, поставит на место. Критики иерархии, а имя им легион, просто путают эти патологические холархии с холархиями в целом, и поэтому с водой они выплескивают и ребенка.
В: Они утверждают, что, избавляясь от иерархий, они следуют целостному пути.
КУ: Совсем напротив. Единственный способ прийти к целостности - только через холархию. Когда холисты говорят: "целое больше суммы своих частей", это означает, что целое обладает более высоким уровнем организации, чем части в отдельности, а это и есть иерархия, холархия. Отдельные молекулы объединяются в клетку, появляется свойство, которого не было у самих молекул, - клетка организована как холархия. А без холархий у вас будут просто совокупности, а не целое.


Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

В переводе на нормальный язык эта модель такова: есть "натуральные" иерархии - например (в порядке возрастания): молекула - клетка - орган - организм. Эти иерархии характерны тем, что прогрессия идет от части к целому, и соответственно каждый более "высокий" уровень более сложен и обладает новыми качествами, не присущими его частям.
От них надо отличать патологические иерархии, где один элемент доминирует над другими того же порядка. К "натуральной" иерархии понятие "доминирования" и "власти" неприменимо.

Добавлено спустя 33 минуты 10 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Познавая ЛЮБОВЬ, первое, с чем мы неизбежно сталкиваемся, это её безусловная власть над нами. Которая легко ломает любые барьеры, запреты, традиции и ментальные конструкции. "Законов всех она сильней."
У нас нет защиты от ЛЮБВИ. Нет способов управления ею. "Безответная на угрозы, куда ей вздумалось летит."
Нас никто не спрашивает, хотим мы упасть в неё или нет, и когда нам было бы удобно с нею встретиться или расстаться. Она мучает нас, как опытный палач, но без неё мы тоскуем, как без чего-то самого важного и необходимого в этой жизни. All You Need Is Love.


В корне несогласна ни с чем, кроме последней фразы. Smile Предлагаю следующую альтернативную картинку:
Познавая любовь, мы неизбежно сталкиваемся с безошибочным сигналом, что имеем дело с чем-то прекрасным, ценность которого значительно превышает все, что мы до этого считали ценным. Мы чувствуем это как императивный зов чего-то высшего, спорить с которым будет означать предательство самого себя. Как прекрасный букет цветов, внесенный в пыльную замусоренную комнату, внезапно обнаруживает и делает невыносимым ее убожество, так и свет любови, озаряя нашу жизнь, может причинить мучения - от осознания истинной цены того, чем мы до этого себя тешили, и связанной с этим ломки сознания. Но это не "любовь мучает нас" - так же, как не цветы уродуют комнату. Это не любовь "повелевает нами" - это, в результате любви-озарения перестраивается наша система ценностей. All you need is Love.

ВО КАК Embarassed (слезает с кафедры, откашливается, наливает себе из графина. ) Razz


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2010 2:17 am   

то, не знаю что писал(а):
Поразительный феномен: почти не осталось тех, кто бы с отвращением не характеризовал нынешние времена, как эпоху открытой пропаганды безнравственности и цинизма, лицемерия и равнодушия, безответственности и пофигизма, расцвета коррупции, алчности и корысти, насилия и немотивированной жестокости, снобизма и эгоизма, инфантильной беспечности и распущенности, - при этом народ страшно боится, что вот-вот придет некто Антихрист, который всё ЭТО безобразие порушит. Где логика, товарищи?!


Да! Хуже времён и представить себе нельзя! Evil or Very Mad
Вот раньше-то как было всё здорово! И все тогда своё время хвалили! Все были честными, высоконравственными, искренними, чуткими и т.д. и т.п. И потому Антихриста боялись. А теперь-то всё так плохо, так плохо, что человечество только освободить можно, ибо хужей невозможно и придумать даже! Liar (лгунишка)
Идиотизм и кликушество в чистейшем виде.

Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:

Песец писал(а):
В физике, в том числе квантовой понятие "информация" есть, а вот на счёт "интенсивности переработки" - это в другое когнитивное поле, психологическое.

Во дурь-то, право! Ты хотя б приблизительно с теорией Пенроуза ознакомься, прежде чем свои идиотические вердикты выносить. Поскольку в своём самозабвенном токовании ты нередко забывешь о чём вообще речь идёт, напоминаю, именно эту теорию обсуждние на поверхность и вынесло.
Ахтырский писал(а):
а вашу беседу надо бы в "эго" отделить.

А "эго"-то тут ещё при чём? d'oh!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2010 2:34 am   

Рауха писал(а):
А "эго"-то тут ещё при чём? d'oh!

dunno (не понимаю!) Вы же там об атмаваде и анатмаваде, вроде завели разговор. Хотя - что в мире не имеет отношения к проблеме власти, какой дискурс? Wink

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Alta писал(а):
Познавая любовь, мы неизбежно сталкиваемся с безошибочным сигналом, что имеем дело с чем-то прекрасным, ценность которого значительно превышает все, что мы до этого считали ценным. Мы чувствуем это как императивный зов чего-то высшего, спорить с которым будет означать предательство самого себя. Как прекрасный букет цветов, внесенный в пыльную замусоренную комнату, внезапно обнаруживает и делает невыносимым ее убожество, так и свет любови, озаряя нашу жизнь, может причинить мучения - от осознания истинной цены того, чем мы до этого себя тешили, и связанной с этим ломки сознания. Но это не "любовь мучает нас" - так же, как не цветы уродуют комнату. Это не любовь "повелевает нами" - это, в результате любви-озарения перестраивается наша система ценностей. All you need is Love.

Процитирую - чтобы начало страницы украшало )


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2010 3:14 am   

Ахтырский писал(а):
Вы же там об атмаваде и анатмаваде, вроде завели разговор.

Да вроде нет пока (слава Богу). Хотя не упомянуть этого нетерпимого явления Песец, понятно, не мог.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Этакие обаятельные отчаянные буратины, восстаюшие против занудного, не-романтичного и не-харизматичного угнетателя "бедных марионеток" - Карабаса-Барабаса. Недоструганные, но занозистые прометеи, блин.

Очень серьёзная катафатика. Ну прям невыносимо серьёзная... crazy (ум зашёл за разум)
О чём тут вообще разговаривать можно? Дивное и такое знакомое сочетание примитивнейшей вульгарности и претенциозного гурства...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2010 12:57 pm   

Напомню (линию мысли), чтоб не затерялась:
Уляшов писал(а):
Принцип синергии элементов, образующих «единство более высокого уровня системности» - это и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества (гуманистическая глобализация).
(…)
Andrew писал(а):
Индивидуальность Песца и Andrew при таком раскладе не исчезает, все так же остается Песец, Andrew, плюс появляется новая сущность: Песец + Andrew.

Где-то здесь ответ на вопрос о всеединстве Розы мира и природе власти.

К всеобщему счастию, последовало продолжение:
Alta писал(а):
Интервью с Уилбером:
Цитата:
Единственный способ прийти к целостности - только через холархию. Когда холисты говорят: "целое больше суммы своих частей", это означает, что целое обладает более высоким уровнем организации, чем части в отдельности, а это и есть иерархия, холархия. Отдельные молекулы объединяются в клетку, появляется свойство, которого не было у самих молекул, - клетка организована как холархия. А без холархий у вас будут просто совокупности, а не целое.

В переводе на нормальный язык эта модель такова: есть "натуральные" иерархии - например (в порядке возрастания): молекула - клетка - орган - организм. Эти иерархии характерны тем, что прогрессия идет от части к целому, и соответственно каждый более "высокий" уровень более сложен и обладает новыми качествами, не присущими его частям.
От них надо отличать патологические иерархии, где один элемент доминирует над другими того же порядка. К "натуральной" иерархии понятие "доминирования" и "власти" неприменимо.

Системные уровни мироздания (холарии): клетка – орган – организм – сознание – сверхсознание (коллективное бессознательное, эгрегоры) – планетарный Логос – галактический (вселенский) Логос – мультиверсный Логос (Брахма)…
«Единственный способ прийти к целостности - только через холархию», через воссоединение с самим собой более высокого уровня системности: Буддхи и Атманом (соответствующим Логосу и Брахме, точнее, являющимися их составными частями). Что есть холотропическая интеграция.
Но что-то этому мешает, самсарные эгрегоры в основном. Почему-то им выгодно держать людей холотропически разорванными… Отсюда – куча проблем.

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2010 7:41 pm   

Рауха писал(а):
Ты хотя б приблизительно с теорией Пенроуза ознакомься, прежде чем свои идиотические вердикты выносить.

Рауха уже говорит сам с собой...

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Уляшов писал(а):
Буддхи и Атманом

Вообще-то не формы объединения, а высшая часть индивидуальных сознаний. Монада не на всех одна. Хотя подобное мнение существует, но его удельный вес в мировой философии среди всех признающих наличие монад меньше.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2010 11:01 pm   

Песец писал(а):
Рауха уже говорит сам с собой...

Видимо, учитывая устройство песцовых ушей...
Песец писал(а):
Вообще-то не формы объединения, а высшая часть индивидуальных сознаний.

Хронически редукционисткое "или-или" с возможностью адекватного понимания не совместимо.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пт Июл 30, 2010 11:36 pm   

Уляшов писал(а):
мультиверсный Логос (Брахма)…

Учите терминологию.
Брахма - если и Логос - то одной конкретной Вселенной.
Мультиверсный Логос в индийских системах корректнее называть Парабраманом.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Рауха писал(а):
Хронически редукционисткое "или-или" с возможностью адекватного понимания не совместимо.

Путать часть и целое. составленное из этих частей некорректно.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 12:03 am   

Песец писал(а):
Брахма - если и Логос - то одной конкретной Вселенной.

Вселенная может быть представлена как мультиверсный континуум. И Брахмы разные бывают.
Песец писал(а):
Мультиверсный Логос в индийских системах корректнее называть Парабраманом.

Не корректно совершенно. Парабрахман трансцендентен.
Песец писал(а):
Путать часть и целое. составленное из этих частей некорректно.

Ну так и не путай. Полная совокупность частей является эмержентным целым, не сводимым к механическому объединению составляющих. Азы системологии.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 12:09 am   

Рауха писал(а):
Не корректно совершенно. Парабрахман трансцендентен.

Смотря в какой радиции.
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару? В таком контексте уместно именно так, как я писал ему в посте.
Песец писал(а):
Мультиверсный Логос в индийских системах корректнее называть Парабраманом.

Как Вишну у вайшнавов, который выше Брахмы, вечен и бесконечен и т.п.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Рауха писал(а):
Полная совокупность частей является эмержентным целым

Только монада, искра - именно часть. И при этом высшая духовная составляющая микрокосма.
А целое называемо уже иначе.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 12:27 am   

Песец писал(а):
Смотря в какой радиции.

В большинстве имеющих серьёзную мистическую основу, не поверхностно-вульгарных.
Песец писал(а):
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару?

Условное существование брахм и традиционный буддизм признаёт. Ничего пикантного в этом нет.
Песец писал(а):
В таком контексте уместно именно так, как я писал ему в посте.

Вряд ли этот контекст в виду имелся. Навязывать свой - некорректно.
Песец писал(а):
Как Вишну у вайшнавов, который выше Брахмы, вечен и бесконечен и т.п.

В конечном итоге - трансцендентен.
Песец писал(а):
Только монада, искра - именно часть. И при этом высшая духовная составляющая микрокосма.
А целое называемо уже иначе.

Уляшовым в том числе. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 2:23 am   

Ахтырский

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Аналогия - насильственное разрушение российского государства и гражданского общества в ХХ веке
Будтье последовательны

Ой, ну не понравилась Вам эта аналогия (мне она, кстати, тоже показалась излишне пафосной), приведём другую. Например, Троянский конь, Пятая колонна, и т.п.

Ахтырский писал(а):
Вы говорите о псевдосвободе. Поскольку никакой навязчивой опеки со стороны Бога нет. "Стою у двери и стучу".

Я говорю о той никем и ничем не ограниченной и не обусловленной "свободе", которую воспеваете и Вы, Ахтырский, тоже. Такая и в моем представлении тоже – "псевдо".
По мне, истинная свобода обретается только в соединении с Богом, что большинству людей представляется чем-то вроде тотального контроля и давления на психику. Он "стоит у двери", а у них всегда - неприемный день.

Ахтырский писал(а):
..к Великому Инквизитору, в чьи уста вполне Вашу речь можно было бы вложить

Ой, да ладно. За эту вакансию на форуме давно и успешно бьются аж целых два кандидата – Песец и Рауха. Третий будет лишним.

Ахтырский писал(а):
Ничего себе... BDSM с Абсолютом? Причем в роли "садо" - как раз Он? Вам не кажется, что Вы о ком-то другом говорите?

Ахтырский! Не будьте ханжой. )) Smile

Ахтырский писал(а):
Насилие со стороны родителей - о нем там много говорилось. Оно есть следствие падшести мира. И поэтому эту аналогию неуместно переносить на Бога. Он творит по своему образу и подобию - и творил совершенно, а не "недоделки с браком".

А на мой взгляд, аналогия вполне уместна, поскольку Богу тоже приходится иметь дело именно с падшим миром. И этого не меняет тот факт, что его падение (отпадение) было инициировано (спровоцировано) свыше, с целью реализации божественного замысла, в рамках мирового сценария.
Поскольку безупречное творение "излишне" устойчиво, не подвержено ни сомнениям, ни колебаниям, ни ошибкам, ни в чем и ни в ком не нуждается, - мир и был сотворен изначально не то, чтобы совсем уж недоделанным, а всё же не совсем завершенным. С изъяном. Чтобы было на чём ему оступиться. А создателю - его поймать.

А то ведь вот Пигмалион - старался-трудился в поте лица, создал совершенство, а оно сказало ему "фи" и было таково. Не был мастер всеведущим, на том и погорел.

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Моё имхо такое: ради СВОЕЙ цели Бог способен "ломать" сопротивление "несогласных" своей ЛЮБОВЬЮ.
Весьма обтекаемый афоризм. Прокомментируйте, пожалуйста. Его можно понять и как оправдание деятельности Торквемады.

Оправдание? А кто из нас ВПРАВЕ его судить? Кто из нас настолько свят? Я – точно нет. Может быть, Вы?
Моё мнение - не суд, но и не оправдание. Это только констатация того факта, что ОН – НАМ – НЕПОДСУДЕН. (Что Один, что другой.)

Ахтырский писал(а):
Бог силой Себя не навязывает. … Он не оставляет мир - но при чем здесь власть и насилие?

Силой не навязывает, а любовью и истиной – связывает, подчиняет.
Заглушая голос совести и милосердия - освобождает от себя, от своего попечения. Такой человек в дальнейшем используется как инструмент воздействия на мир, для его последующей трансформы.

Ахтырский писал(а):
Он в нас - Он и есть наша свобода, наша любовь и наше творчество. … Он творит нами.

Да. И с этим я не спорю.

Ахтырский писал(а):
ОГО! Ну тогда примерно понятно многое в Вашей позиции. То есть Вы и ждете тотальную планетарную иерократию, и антихрист, сжавший в руках все рычаги насильственной власти - для Вас Христос. Мессия. Машиах. Фюрер.

Кто сможет править мной милосердно и по совести – тот мне и Христос. Не фюрер.

Ахтырский писал(а):
наконец появился у нас апологет антихриста.

Адвокат дьявола? )) И давно ждёте? Замечу, однако, что тщеславие - один из моих самых НЕ-любимых грехов.

Ахтырский писал(а):
космический брак ипостасей Троицы. По-Вашему. Сильно. С размахом. ... "космос" склоняет к прекращению их патологической мысли .. Еще одно сильное заявление. …

"In My Humble Opinion"

Ахтырский писал(а):
Все эти христианские апофатики, адваики, даосы и буддисты - просто никто в сравнении с Вами. Ведь Вас так много и Вы так полны...

Я с уважением отношусь к любым учениям, традициям и практикам. Но Вы разве исключаете возможность индивидуального пути?

Ахтырский писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Поэтому нет ничего такого, чем или кем бы Он не был.
Ага, только не пустотой. Не нравится она Вам.

Ви не пгавы.

то, не знаю что писал(а):
..в пустоте нет истины, в холоде нет любви. В ледяной пустыне нет жизни.
В пустыне нет жизни. Но Бог и там есть. В полном одиночестве, без любви и без истины.

А впрочем, пустыни бывают разные. Очень даже знойные бывают пустыни. Безводные, безжизненные, но оч-чень жаркие. А некоторые джентльмены как раз и любят погорячее.)))

Ахтырский писал(а):
Не бывает несвободной любви. Любовь по принуждению - это не любовь.

Принуждение Вам не нравится. А завоевание? А покорение? Когда герой всяческими подвигами и ухищрениями завоевывает, покоряет и склоняет к взаимности сердце красавицы (принцессы) - это тоже насилие, али как?
А нежная дружба (и па-апрашу не пошлить!) ковбоя с его скакуном начинается с укрощения строптивой лошадки на родео.

Ахтырский писал(а):
Отец в Евангелии отпускает блудного сына. И именно что ждет его собственного решения вернуться. Этот путь может быть трудным, но он - свободный.

Но в Евангелии есть и другие образы Отцов. Не таких смиренных и благих. Бог многолик.

Ахтырский писал(а):
Да, давненько я так прямо речей, подобающих Великому Инквизитору, не слышал…

Любезность за любезность. Зато Вы вполне можете претендовать на роль Верховного Наставника. Харизматичен, широко и глубоко образован, безусловный авторитет на всех РМ-форумах, гуманист, проповедующий свободную любовь без каких-либо ограничений, в том числе, нравственных, после открытия Swentari уже почти готовый вождь.

Цитирую:

..личность исполинского духовного роста. Мудрость и нездешнее спокойствие, веющие от этого человека, наталкивают на мысль, что, если вообразить Гаутаму Будду коронованным и соединившим достоинство Нирваны с верховной властью над человечеством, можно приблизиться к представлению о блистательном величии этой судьбы и этой души.
С китайским обликом правда, неувязочка вышла, но этот "недостаток" легко маскируется.

Или вот ещё цитата. Хотя это уже не о Наставнике, но совпадение, на мой взгляд, просто поразительное:

Умнейший из всех, кто когда-либо жил, превосходящий гениальностью всех гениев человечества без сравнения (на РМ-форумах в этом мало кто сомневается), он к тридцати трём годам уже станет общепризнанным лидером РМ-тусовки. Молниеносный охват мыслью сложнейших научных и трансфизических проблем, мгновенное проницание в глубь разнообразнейших дисциплин, и естественных и гуманитарных, сверхчеловеческая работоспособность, беспримерная разносторонность дарований, включая гениальность поэтическую и зодческую (строительство РМ-форумов), ряд фундаментальных открытий, которыми он начнёт обогащать человечество с головокружительной быстротой, доброта к людям (кто поверит, что показная?!) по праву стяжают ему наивысший авторитет в глазах большинства населения мира РМ.

В некоторых научных дисциплинах (обретение мистического опыта) он произведёт переворот, реабилитировав кое-какие из принципов магии ( Shhh (ш-ш!) ) и несравненно углубляя и дополняя их тем знанием, которое будет подаваться в круг его мышления из его высшего, неисчерпаемого ума (обогащаемого, конечно же, светом Розы).

Он будет красив поражающей, но страшной красотой (хаер срочно укоротить, бороду сбрить, шпиёнские очки снять!!). Впрочем, по чертам его лица будет трудно определить принадлежность этого человека к какой-либо нации, даже к определённой расе, и он будет казаться синтетическим воплощением человечества в одном лице.

Коммент будет? Впрочем, это уже не имеет значения. Бирка нашла своего героя.)))

Alta

Alta писал(а):
я наконец уже процитирую Кена Уилбера

Более чем кстати.

Alta писал(а):
Предлагаю следующую альтернативную картинку:

Красиво. Вопрос лишь в том, признАет ли себя в этом трогательном конфетно-букетном образе ТОТ, КТО ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. Ведь Любовь бывает разная.

P.S. Пользуясь случаем. Alta, надеюсь Вас не слишком раздразит моя реплика. Я отношусь к Вам с большим уважением (и где-то даже восхищаюсь), но истина (или то, что я за неё принимаю), мне, как Вы понимаете, дороже. Smile


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Сб Июл 31, 2010 3:38 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 2:48 am   

то, не знаю что писал(а):
А нежная дружба (и па-апрашу не пошлить!) ковбоя с его скакуном начинается с укрощения строптивой лошадки на родео.

Нежная дружба игвы и его боевого рарруга.
Сказку в стиле фэнтези на тему недавно видел, о всадниках драконов. ha-ha (ха-ха-ха)
Если всадник гибнет, то и дракон его долго не переживёт, а если гибнет дракон, то всадник теряет свою силу и становится обычным... (забыл как там на языке того мира они себя называли).

Образ архетипичен, не спорю, только к Абсолюту и индивидуальности его некорректно применять.

то, не знаю что писал(а):
А на мой взгляд, аналогия вполне уместна, поскольку Богу тоже приходится иметь дело именно с падшим миром. И этого не меняет тот факт, что его падение (отпадение) было инициировано (спровоцировано) свыше, с целью реализации божественного замысла, в рамках мирового сценария.
Поскольку безупречное творение "излишне" устойчиво, не подвержено ни сомнениям, ни колебаниям, ни ошибкам, ни в чем и ни в ком не нуждается, - мир и был сотворен изначально не то, чтобы совсем уж недоделанным, а всё же не совсем завершенным. С изъяном. Чтобы было на чём ему оступиться. А создателю - его поймать.

А то ведь вот Пигмалион - старался-трудился в поте лица, создал совершенство, а оно сказало ему "фи" и было таково. Не был мастер всеведущим, на том и погорел.

Эдакий хитренький манипулятор, боящийся, что творение скажем "фи"...
Что-то Бога я тут не вижу, а вот что-то давно знакомое, из гностического мифа...

то, не знаю что писал(а):
Но в Евангелии есть и другие образы Отцов.

Вы путаете с Ветхим Заветом.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 3:08 am   

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Но в Евангелии есть и другие образы Отцов.

Вы путаете с Ветхим Заветом.
Embarassed
Виновато, исправляюсь. В Библии есть...

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:

Песец писал(а):
что-то давно знакомое, из гностического мифа...
Так ведь и гностический миф не на пустом месте возник..


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 5:33 am   

то, не знаю что писал(а):
Так ведь и гностический миф не на пустом месте возник..

Да, но гностики не разделяли восторгов по поводу
то, не знаю что писал(а):
есть и другие образы Отцов

Они их даже чётко и весьма нелестно характеризовали.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 7:38 am   

то, не знаю что писал(а):
Так ведь и гностический миф не на пустом месте возник..

На забитом месте, сказать можно даже. Забитом глупым умничаньем.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 11:53 am   

Песец писал(а):
Брахма - если и Логос - то одной конкретной Вселенной.
Мультиверсный Логос в индийских системах корректнее называть Парабраманом.

Верно. В черновике так и было написано: «мультиверсный Логос (Парабраман)». Однако, под Парабраманом всё же принято подразумевать явление непроявленное, непостижимое (трансцендентное, как верно заметил Рауха), хотя и «дышащее» (что-то близкое к космологическому понятию сингулярности осциллирующей вселенной), в проявленной своей фазе представленное Брахмой…
Рауха писал(а):
Вселенная может быть представлена как мультиверсный континуум. И Брахмы разные бывают.

Вот тут (в картине мультиверсной вселенной) и возникает разница – между Логосом конкретной вселенной и Логосом всех вселенных (их суммой). Разница очень большая, принципиальная, состоит в том, что они, Логосы разных вселенных, вероятно, имеют разные «частотные диапазоны» (поэтому и не смешиваются, хотя существуют в одном «радиоэфире»). А их сумма (Парабраман) – это нечто надсистемное, холария по отношению к ним.
Песец писал(а):
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару?

Положим, так.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Буддхи и Атманом

Вообще-то не формы объединения, а высшая часть индивидуальных сознаний. Монада не на всех одна.

Нет, конечно. Атманов много, Брахма один (в данной вселенной). Фишка в том, что воссоединиться с Брахмой невозможно иначе, кроме как через своё Высшее Я, Атма-Буддхи, холотропический селф-столб («дорога в Царствие небесное внутри вас есть»). Но это воссоединение (холотропическая интеграция) не обязательно приводит к растворению в трансцендентальном (к «уходу в нирвану»), хотя такое тоже возможно (в принципе). В традиции Тантраяны, с утверждением бодхичитты, принято не спешить с «отваливанием на дембель», ради помощи всем страдающим в самсаре
Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).
Такая трансформация сознания (самоощущения), метанойя, холотропический гештальт, «системное перепрограммирование мозга», начинается сразу же после первых трансцендентальных медитаций с холотропическими инсайтами – подьёмом точки сборки по селф-столбу до уровня Буддхи и Атмана (это все-таки разные уровни).
Главное препятствие для таких медитаций – вовсе не сложность медитативной психотехники, бог с ней, с техникой, начав с ребёфинга (холотропного дыхания) можно далеко продвинуться. Сложность - в активном и сознательном блокировании холотропических инсайтов со стороны самсарных эгрегоров… Тут начинается игра по другим правилам…
Но это уж тема не для данной ветки, я потом перенесу её в свой «заповедник».

Вот ещё мысли, показавшиеся мне отчень-но интересными:
то, не знаю что писал(а):
Andrew писал(а):

Следующий вопрос - почему мы тогда вообще имеем исторический процесс? Бог, способный переступать через волю творения, и обладающий всемогуществом - смог бы "выпрямить" весь мир за долю секунды, разве нет?

"Это игра-а-а!" (с) Мульти-перфоманс - бесконечное множество персонажей (лиц, ликов и личин), типажей (ТИМов), сюжетов, вариантов, декораций. Конечно, это не проблема для Бога - выпрямить (построить) мир "за долю секунды" (или за шесть дней), ну а смысл?.. Не для строевой же муштры лепил Пигмалион свою Галатею. Куда увлекательнее ПОЗНАТЬ своё творение во ВСЕХ его красках, проявлениях, нюансах. Как оно "работает", как реагирует на Его, Создателя, присутствие-отсутствие, что чувствует... ну и всё такое.
То есть, вся история человечества (и не только его) - это бесконечный процесс божественного самопознания, посредством сотворения (генерации) и последующего взаимодействия разновекторных божественных эманаций.
Ну вот, где-то так.

«Божественное самопознание, посредством сотворения (генерации) и последующего взаимодействия разновекторных божественных эманаций» - это нечто близкое (моему сердцу) к понятию метафункции Вселенной как НЭС (негэнтропийной системы) по генерации плюс-минус флуктуаций и отбору плюс-флуктуаций в эн. генотип (Книгу жизни Бога).
А вот ещё:
то, не знаю что писал(а):
А мой рассудочный догматизм подсказывает мне, что вовсе не ментальность наша является источником идей. И вообще, ни один конкретный индивид им не является. Полагаю, в каждом мозгу существуют ментальные аналоги антенн и трансформаторов (допустим, конструкций) - у кого-то стандартные, у кого-то уникальные - которые улавливают идеи различной степени сложности (в зависимости от диапазона и чувствительности антенны) и облекающие их в форму мысли, для последующей трансляции окружающему социуму (удачной или нет - зависит от модели трансформатора и многих других факторов).

Хорошо сказано, однако.

то, не знаю что писал(а):
Возможно, у отдельных субъектов ментальные потоки таковы, что Космос деликатно и тактично склоняет их к периодическим выключениям. Например, для проверки связи или в целях профилактики полного засорения мозгов.
Не сочтите за нескромность, но мне пока таких предложений не поступало.))

А у меня так через раз. Месяц эксплуатации – два месяца профилактики антенн

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 1:47 pm   

Уляшов писал(а):
Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).

Наличие иного опыта и иной традиции отметается изначально?
Я имею в виду варианты, когда соединение с Атма-Боддхи напротив, "яшность" укрепляет? Или - на Вашем языке: "нелинейная развёрстка" - не в счёт?

Вы вот про "метасатанизма как отчуждение подсистем" пишите...
Вот что пишет То, не знаю что:
то, не знаю что писал(а):
Именно тому и свидетельство. Потому как - следствие. Следствие давнего массового и маргинального стремления людей-недорослей (монад, ангелов, титанов и т.д.) к освобождению от навязчивой опеки их Создателя-Отца, к независимости и автономности от Него, к <хамскому> понижению Его статуса. Этакие обаятельные отчаянные буратины, восстаюшие против занудного, не-романтичного и не-харизматичного угнетателя "бедных марионеток" - Карабаса-Барабаса. Недоструганные, но занозистые прометеи, блин.

Моё мнение, приоритет свободы, как величайшей в мире ценности, установлен не Богом, а богоборцем-ангелом (тоже божественного, заметим, происхождения!) и реализуется прельщенными им людьми. Однако Бог, как мудрый отец, допустил (попустил) самоутверждающемуся человечеству поиграться с этой опасной игрушкой. Пока шишек не набьет и ума не наберется. А с "родичем" у них свои косяки, которые не изменят того факта, что они - одного происхождения, хотя и отрицают друг друга. Как Свет, порожденный Тьмой, как порядок, возникший из хаоса.
Вот почему добровольный осознанный отказ индивидуума или сообщества от имения неких особенных или чрезвычайных прав и признание справедливым наличие определенных ограничений, на мой взгляд, свидетельствует не об инфантильности, конформизме и трусливом дрожании твари, а о достижении духовной зрелости.

Не подумали, что пока есть называемое Вами нелинейной развёрсткой человек бунтовал, бунтует и будет бунтовать против ограничений (и не только человек)? Свобода выбора, однако.

Уляшов писал(а):
Положим, так.

Так вот, Ишвара, Бог-личность - уже не есть нечто надсистемное по отношении к системе из таких же искр, монад, личностей. Абсолют - не гипермонада, хотя Брахма отдельной вселенной ею быть может. А раз вашу иерархию возглавляет именно Ишвара, она не холархия, а именно что:
Alta писал(а):
От них надо отличать патологические иерархии, где один элемент доминирует над другими того же порядка. К "натуральной" иерархии понятие "доминирования" и "власти" неприменимо.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 5:21 pm   

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Так ведь и гностический миф не на пустом месте возник..

Да, но гностики не разделяли восторгов по поводу
[есть и другие образы Отцов] Они их даже чётко и весьма нелестно характеризовали.

Поэтому гностика - лишь одна из множества систем взглядов, которые не вмещают в себя ВСЮ истину, и поэтому не претендуют на мировое идейное господство - именно в силу своей ограниченности.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 6:05 pm   

то, не знаю что писал(а):
Поэтому гностика - лишь одна из множества систем взглядов, которые не вмещают в себя ВСЮ истину, и поэтому не претендуют на мировое идейное господство - именно в силу своей ограниченности.

А претензия на мировое господство есть показатель неограничености, ага?

Добавлено спустя 59 секунд:

Германский национал-социализм и советский ленинско-сталинский марксизм такие неограниченные доктрины... Think (надо подумать)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Сб Июл 31, 2010 7:15 pm   

Песец писал(а):
Сказку в стиле фэнтези на тему недавно видел, о всадниках драконов...
Образ архетипичен, не спорю, только к Абсолюту и индивидуальности его некорректно применять.

И я с этим не спорю. А вот к Абсолюту и Миру - вполне корректно. Имхо.

Песец писал(а):
хитренький манипулятор, боящийся, что творение скажем "фи"... Что-то Бога я тут не вижу,

Видимо, Бог настолько дорожит своим творением, что даже готов иногда поступиться собственным вселенским величием.)))))

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
гностика - лишь одна из множества систем взглядов, которые не вмещают в себя ВСЮ истину, и поэтому не претендуют на мировое идейное господство - именно в силу своей ограниченности.
А претензия на мировое господство есть показатель неограничености, ага?

Претензия на мировое господство не является признаком неограниченности.
А вот реальная власть над умами, сердцами и душами ВСЕХ людей - таким признаком скорее всего стала бы.

Песец писал(а):
Германский национал-социализм и советский ленинско-сталинский марксизм такие неограниченные доктрины

Насколько широко и как долго они были популярны? Время и пространство жизни тех идей были весьма ограничены. Возникающие местами рецидивы общей ситуации не меняют.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 9:46 am   

Песец писал(а):
Наличие иного опыта и иной традиции отметается изначально?

Иного опыта нет, есть только очевиднейшее отсутствие этого. Отсутствие опыта - не опыт.
Песец писал(а):
Не подумали, что пока есть называемое Вами нелинейной развёрсткой человек бунтовал, бунтует и будет бунтовать против ограничений (и не только человек)?

Он и должен бунтовать. Пока не поумнеет и более верных путей к освобождению не найдёт. Без бунтов и прогибов. Но последние - вне поля восприятия Песца. Cool
Песец писал(а):
А раз вашу иерархию возглавляет именно Ишвара,

Где это видно? Eh? (чего?)
то, не знаю что писал(а):
А вот реальная власть над умами, сердцами и душами ВСЕХ людей - таким признаком скорее всего стала бы.

Нет. Людей слишком сильно привлекает преходящее, и на какое-то время может и ВСЕХ привлечь. Легенда об антихристе не на пустом месте.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 12:30 pm   

то, не знаю что писал(а):
Видимо, Бог настолько дорожит своим творением, что даже готов иногда поступиться собственным вселенским величием.)))))

В других случаях и по другому поводу это называется "привязанность" и в мистике по крайней мере буддизма, равно как и в христианской аскетике сильно не приветствуется. В христианском случае - привязанность к земному считается мешающей обожению, то есть уподоблению Богу. У вас получается же, что Бог сам привязан...

то, не знаю что писал(а):
Насколько широко и как долго они были популярны? Время и пространство жизни тех идей были весьма ограничены. Возникающие местами рецидивы общей ситуации не меняют.

Ну покажите пример неограниченной доктрины. Из числа пассионарных и харизматичных. Хочу видеть.

то, не знаю что писал(а):
вот реальная власть над умами, сердцами и душами ВСЕХ людей

Мечтать не вредно.
Люди разные на уровне психотипов (при чём каждый человек принадлежит не только к одному, пример ТИМ + пара-тройка акцентуаций, весьма сильно влияющих на выбор мировоззрения). А потому состряпать учение, которое понравится именно ВСЕМ можно, только предварительно сведя всё многобразие человека к одному психотипу. Что нереально.

Иное дело, опереться на "обезьяну" и на эпилептоидно-истероидно-конформном большинстве что-то попытаться создать (загнобив всех остальных) - такие варианты истории известны, возникают с незавидной периодичностью. Можно лдопустить, что на время нечто подобное охватит значительную часть земного шара. Но консерватизм таких систем, а ля "новое средневековье" приводит их к краху и анархии.

Да, и кстати. Антихрист в такой интерпретации - просто апогей "нового средневековья" Розы Мира. Не более. Если мы посмотрим, скажем, на опыт империи франков, России времён первого Жругра - там найдём аналоги такой динамики (развитием подобное назвать - язык не поворачивается). "Сжатый крепкий рычаг" в руках носителей идей "синей эпохи" оборачивается тиранией мистически замороченного паранойяльного лидера, ориентированного на иерархию, опирающуюся на внутреннюю "обезьяну", а после него идёт развал страны - у Андреева всемирного государства - и анархия, вроде послефранкской феодальной раздробленности в Европе или Смутного времени в России.

Рауха писал(а):
Иного опыта нет

Патамушта Рауха о нём не знает и знать не хочет.
"Я не хочу, чтоб такие звери водились на свете" (с) Горлум о слонах.

Рауха писал(а):
Он и должен бунтовать. Пока не поумнеет и более верных путей к освобождению не найдёт.

Как это этично, однако.

Рауха писал(а):
Где это видно?

В тексте.
Уляшов прямо сказал, что склонен к личностному восприятию Абсолюта:
Уляшов писал(а):
Песец писал(а):
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару?

Положим, так.


То, не знаю что образы весёлые приводит, однако уместные лишь в таком случае интерпретации, не говоря уж о ссылках на "строгих Отцов" Ветхого завета.

то, не знаю что писал(а):
Насколько широко и как долго они были популярны?

Свидетельством истины является популярность? Think (надо подумать)

Добавлено спустя 9 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Видимо, Бог настолько дорожит своим творением, что даже готов иногда поступиться собственным вселенским величием.)))))

В других случаях и по другому поводу это называется "привязанность" и в мистике по крайней мере буддизма, равно как и в христианской аскетике сильно не приветствуется. В христианском случае - привязанность к земному считается мешающей обожению, то есть уподоблению Богу. У вас получается же, что Бог сам привязан...

то, не знаю что писал(а):
Насколько широко и как долго они были популярны? Время и пространство жизни тех идей были весьма ограничены. Возникающие местами рецидивы общей ситуации не меняют.

Ну покажите пример неограниченной доктрины. Из числа пассионарных и харизматичных. Хочу видеть.

то, не знаю что писал(а):
вот реальная власть над умами, сердцами и душами ВСЕХ людей

Мечтать не вредно.
Люди разные на уровне психотипов (при чём каждый человек принадлежит не только к одному, пример ТИМ + пара-тройка акцентуаций, весьма сильно влияющих на выбор мировоззрения). А потому состряпать учение, которое понравится именно ВСЕМ можно, только предварительно сведя всё многобразие человека к одному психотипу. Что нереально.

Иное дело, опереться на "обезьяну" и на эпилептоидно-истероидно-конформном большинстве что-то попытаться создать (загнобив всех остальных) - такие варианты истории известны, возникают с незавидной периодичностью. Можно лдопустить, что на время нечто подобное охватит значительную часть земного шара. Но консерватизм таких систем, а ля "новое средневековье" приводит их к краху и анархии.

Да, и кстати. Антихрист в такой интерпретации - просто апогей "нового средневековья" Розы Мира. Не более. Если мы посмотрим, скажем, на опыт империи франков, России времён первого Жругра - там найдём аналоги такой динамики (развитием подобное назвать - язык не поворачивается). "Сжатый крепкий рычаг" в руках носителей идей "синей эпохи" оборачивается тиранией мистически замороченного паранойяльного лидера, ориентированного на иерархию, опирающуюся на внутреннюю "обезьяну", а после него идёт развал страны - у Андреева всемирного государства - и анархия, вроде послефранкской феодальной раздробленности в Европе или Смутного времени в России.

Рауха писал(а):
Иного опыта нет

Патамушта Рауха о нём не знает и знать не хочет.
"Я не хочу, чтоб такие звери водились на свете" (с) Горлум о слонах.

Рауха писал(а):
Он и должен бунтовать. Пока не поумнеет и более верных путей к освобождению не найдёт.

Как это этично, однако.

Рауха писал(а):
Где это видно?

В тексте.
Уляшов прямо сказал, что склонен к личностному восприятию Абсолюта:
Уляшов писал(а):
Песец писал(а):
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару?

Положим, так.


То, не знаю что образы весёлые приводит, однако уместные лишь в таком случае интерпретации, не говоря уж о ссылках на "строгих Отцов" Ветхого завета.

то, не знаю что писал(а):
Насколько широко и как долго они были популярны?

Свидетельством истины является популярность? Think (надо подумать)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 3:22 pm   

Песец писал(а):
Патамушта Рауха о нём не знает и знать не хочет.

Патамушта Рауха знает его как облупленный. И имеет возможность сравнивать. До Песца в данном случае очевидность этого преимущества не доходит. Потому, что и возразить нечего, и признать невозможно...

Песец писал(а):
Как это этично, однако.

Более этично чем любая иная альтернатива. Об этом беседы шли, Легатус-Песец, как обычно, был посажен в галошу, как обычно этого не признал и как обычно через некоторое время всё начинает по-новому...
Песец писал(а):
Уляшов прямо сказал, что склонен к личностному восприятию Абсолюта:

Это нормально при признании неизбежной ограниченности такого видения. Также, как и любого иного. Катафатика не опровергает, а раскрывает апофатику. Но это - антиномия, т.е. то, что в голову Песцу влезть не может. Искренние соболезнования ему по причине узости головы.
Всё это сто раз обсуждалось в более корректной форме. Очередное поднимание обсуждённых вопросов только свидетельствует о том, что в качестве корректного полемиста Песца воспринимать нельзя и правила корректного спора к нему не применимы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 3:52 pm   

Песец писал(а):
привязанность к земному считается мешающей обожению, то есть уподоблению Богу. У вас получается же, что Бог сам привязан...

"Ибо так возлюбил Бог мир..." ( Ин 3, 16) Получается, что привязан.
И ещё кто-то об этом же сказал так: "У Бога тоже есть свой крест. Это - его любовь к миру."

Песец писал(а):
Ну покажите пример неограниченной доктрины. Из числа пассионарных и харизматичных. Хочу видеть.

Не переоценивайте моё самомнение.)) Я конечно имею своё представление о её свойствах (неограниченность, как способность вместить в себя весь мировой духовный опыт), но о доктрине - могу только гадать. Возможно, это - приоритет совести и милосердия над всеми прочими резонами. Кого как, а меня бы только такая зацепила. Сделать эту (или другую) идею пассионарной, харизматичной и всемирно популярной сможет только Господь Бог.
Но пока - ждём-с.))

Песец писал(а):
Мечтать не вредно.
Ага. Вредно - не мечтать.)))

Песец писал(а):
Люди разные на уровне психотипов ... А потому состряпать учение, которое понравится именно ВСЕМ можно, только предварительно сведя всё многобразие человека к одному психотипу. Что нереально.

И говорит о бесперспективности и тупиковости убеждения о приоритете бытия над сознанием.
Зато моё представление, что ВСЕ психотипы порождены ЕДИНЫМ сознанием - позволяет допустить вероятность появления такого ВСЕ-общего учения.

Песец писал(а):
уместные лишь в таком случае интерпретации, не говоря уж о ссылках на "строгих Отцов" Ветхого завета.

Но раз уж мы говорим о ВСЕ-объемлющей духовной доктрине, то почему Ветхий завет должен остаться за бортом?
НАШ ковчег должен вынести ВСЕХ.)))

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Насколько широко и как долго они были популярны?
Свидетельством истины является популярность?

Там моя фраза о "популярности" относилась к доктринам, несостоятельность которых подтверждена ходом истории. Говоря об истине, конечно уместнее использовать слово "признание". Оно не так дискредитировано шоубизом.
Однако, сути явления такая замена ведь не меняет? Неужто критерием божественной истины является всеобщий отказ от неё, всеобщее отвержение?


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 4:06 pm   

то, не знаю что писал(а):
Однако, сути явления такая замена ведь не меняет? Неужто критерием божественной истины является всеобщий отказ от неё, всеобщее отвержение?

Софистика. Неверность одной крайности не доказывает правоту другой.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 5:12 pm   

то, не знаю что писал(а):
Зато моё представление, что ВСЕ психотипы порождены ЕДИНЫМ сознанием - позволяет допустить вероятность появления такого ВСЕ-общего учения.

Вот когда появится, да ещё при этом не будет базироваться на инстинктах примата - вот тогда и поговорим об этом как о доказательствах примата сознания над бытием. Razz

то, не знаю что писал(а):
Но раз уж мы говорим о ВСЕ-объемлющей духовной доктрине, то почему Ветхий завет должен остаться за бортом?

Ввиду несовместимости с развитием человеческой морали за последние несколько тысяч лет. Впрочем, рецидивы ветхозаветной морали имеются, но примеры в лице, например вдохновлённых абсолютно аналогичной ветхозаветной парадигмой исламских террористов не вдохновляют.

то, не знаю что писал(а):
Однако, сути явления такая замена ведь не меняет? Неужто критерием божественной истины является всеобщий отказ от неё, всеобщее отвержение?

Критерий истины - практика.
Описание истины истинно только в том случае, если описывает нечто, существовавшее, существующее или - если мы говорим о целеполаганиях - могущее существовать в действительности.

Рауха писал(а):
Патамушта Рауха знает его как облупленный. И имеет возможность сравнивать. До Песца в данном случае очевидность этого преимущества не доходит. Потому, что и возразить нечего, и признать невозможно...

Обыкновенная демагогия, основанная на "я так считаю".
Про попытку показать "выдающиеся способности телепатии" я молчу.
Тебе - сюда.

С.И. Поварнин писал(а):
К наиболее «любимым» видоизменениям и усложнениям относятся прежде всего многие случаи «чтения в сердцах». Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда даже он только этим и ограничивается. Достаточно! — Не в форме «палочного довода» эта уловка встречается очень часто и употребляется вообще для «зажимания рта» противнику. Напр., собеседник высказывает вам в споре: «Вы это говорите не потому, что сами убеждены в этом, а из упорства», «лишь бы поспорить». «Вы сами думаете то же, только не хотите признать своей ошибки».

А возражений моих и не только на подпапку форума накопилось...

то, не знаю что писал(а):
И ещё кто-то об этом же сказал так: "У Бога тоже есть свой крест. Это - его любовь к миру."

Остаётся только полюбопытствовать, чего аскетика в таком кресте конкретному человеку отказывает...


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 5:27 pm   

Песец писал(а):
Обыкновенная демагогия, основанная на "я так считаю".

Обыкновенная демагогия, основанная на на бездоказательном утверждении. Поскольку нетипичность твоего опыта, выглядящего по всем твоим же описаниям как совершенно банальный, ничем не подтверждается. Отсылка к телепатии некорректна, также, как и попытка манипулирования текстом Поварнина. Razz
Песец писал(а):
Тебе - сюда.

Туда - тебе. И не для выискивания поводов для критики, а для нарабатывания собственной самокритичности, выглядящей совершенно рудиментарно.
Песец писал(а):
А возражений моих и не только на подпапку форума накопилось...

И все одно другого стоят...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 5:37 pm   

Рауха писал(а):
поскольку нетипичность твоего опыта, выглядящего по всем твоим же описаниям как совершенно банальный, ничем не подтверждается.

Ключевые слова выделено.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 5:41 pm   

Песец писал(а):
Ключевые слова выделено.

Поскольку "истинной сути" ты предъявить очевиднейше не можешь, оставь её себе. В качестве аргумента - не катит ни с какого бока.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 6:01 pm   

Рауха писал(а):
Поскольку "истинной сути" ты предъявить очевиднейше не можешь, оставь её себе. В качестве аргумента - не катит ни с какого бока.

А сам доказать истиность своей сути способен?
Имеет место аппеляция к "общепринятости", которая тут же, попробуй оппонент проаппелировать также, когда это его позиции выгодно, будет названа "вульгарностью".

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

На самом деле тут - на уровне наших знаний - стоит говорить о разнице целеполагания и соответственной разнице опыта. А какой из них истинный или ложный в объективном смысле нам не позволяет судить незнание объективных законов реальности в достаточном для этого объёме. Единственное, по чему мы можем делать какие-то выводы, это то, что Кастанеда называл: "путём у которого есть сердце" - проще говоря, по "нутряному", интуитивному инстинкту: подходит ли нам такая цель, исходит ли она от нашей сути и санкционирована ей или нет.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 6:23 pm   

Песец писал(а):
А сам доказать истиность своей сути способен?

Сути чего? Мой опыт аналогичен опыту многих других и в описаниях принципиально не расходится. Не всем он понятен, но это о его неадекватности говорить не может. Твой же опыт, судя по всем твоим же описаниям, попросту банален. И другого ты показать не можешь. Приходим к тому, с чего и начинали. Не можешь показать отличие своего опыта от известного другим - об его уникальности не трезвонь.
Песец писал(а):
Имеет место аппеляция к "общепринятости", которая тут же, попробуй оппонент проаппелировать также, когда это его позиции выгодно, будет названа "вульгарностью".

Опыт "вне-яшности" отнюдь не вульгарен. В любом смысле.
Песец писал(а):
Единственное, по чему мы можем делать какие-то выводы, это то, что Кастанеда называл: "путём у которого есть сердце" - проще говоря, по "нутряному", интуитивному инстинкту: подходит ли нам такая цель, исходит ли она от нашей сути и санкционирована ей или нет.

И если эти выводы не препятствуют возможности их дурного навязывания - это тоже немало говорит об опыте. Обосновать преимущества индивидуализма ты не можешь, однако на свидетельства внеяшного опыта и концепции основанные на нём набрасываешься как бычина на красную тряпку.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 8:20 pm   

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
почему Ветхий завет должен остаться за бортом?
Ввиду несовместимости с развитием человеческой морали за последние несколько тысяч лет. ... ветхозаветной парадигмой ...

Выдержка из инструкции по совмещению парадигм с реальностью и иными предметами:
1. Если парадигма не укладывается в голове (мозгах), попробуйте голову (мозги) повернуть иначе.
2. Если парадигма не совмещается с моралью - проверьте наличие морали.

И вообще. Ветхий завет, как и вся Библия - это вам не декларация прав человека. И не инструкция по применению.
Это история (энциклопедия) взаимоотношений мира и людей с Богом. Которая всего лишь 20 столетий назад перешла в новую фазу. Можно сказать, что мир ещё совсем молод, и у этих отношений есть перспектива их дальнейшего развития и изменений.
Кому это важно - её изучают и приближаются к познанию Бога и мира.

Песец писал(а):
аналогичной ветхозаветной парадигмой исламских террористов не вдохновляют

Какая может быть парадигма у бича божьего? Послушание руке наказующей. Кто подвергается наказанию? От-павший от Бога мир.
Когда ваш организм болен, вы тоже боретесь с болезнью всеми доступными средствами. И не всегда гуманными по отношению к вирусам.
Аналогичная Вашей парадигма, вероятно, могла бы звучать так:
Вирусам - свободу выбора! Скажем Анти-Биотику - нет!

Песец писал(а):
Критерий истины - практика.

Если бы это было так, люди давно уже пришли бы к единому представлению о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Поскольку все живем на одной планете, в едином физическом пространстве, устроены практически по единому образцу, и реакция мира на нашу "практику" практически идентична в разных его точках. Однако окружающая нас действительность приводит к выводу, что законам материального мира Истина не подчиняется.

Песец писал(а):
чего аскетика в таком кресте конкретному человеку отказывает...
Вопрос не понят.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 10:17 pm   

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).

Наличие иного опыта и иной традиции отметается изначально?
Я имею в виду варианты, когда соединение с Атма-Боддхи напротив, "яшность" укрепляет? Или - на Вашем языке: "нелинейная развёрстка" - не в счёт?

Отчего же, наоборот, весьма интересно было бы узнать подробности иного опыта, когда воссоединение с Атма-Буддхи «яшность» укрепляет. Особенно если он, опыт, связан с «нелинейной развёрткой», то есть с доминированием Хаоса (как вселенской первосилы) в кармической самореализации (конкретных людей).

Насчет Ишвары.
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Песец писал(а):
Товарищ Уляшов у нас в описании Бога тяготеет похоже к персоналистской вере в Ишвару?

Положим, так.

Так вот, Ишвара, Бог-личность - уже не есть нечто надсистемное по отношении к системе из таких же искр, монад, личностей. Абсолют - не гипермонада, хотя Брахма отдельной вселенной ею быть может. А раз вашу иерархию возглавляет именно Ишвара, она не холархия…

Ишвара – это не личность, а «управляющий» (Господин), то, что наделено свободой воли и свободой принятия решений, которые и транслируются в исполнительные подсистемы для реализации. То есть власть надсистемы (холарии).
Для человека Ишвара – это его персональное Высшее Я, Атма-Буддхи, который к тому же является частью Логоса-Брахмы (надсистемы, холарии).
Логос-Брахма – это не личность.
Антропоморфизация Бога, наделение его человеческими атрибутами, в каком-то смысле есть профанация Бога, сужение трансцендентального до рамок человеческих понятий (восприятий).
Напомню уже высказанную точку зрения по этой теме (в другой ветке) полгода назад:
Уляшов писал(а):
Ну я-то, положим, трансцендентальную сущность Бога воспринимаю, интерпретирую и выражаю в терминах (..) общесистемных (в духе холономной философии): Вселенная как НЭС (негэнтропийная система), развертка «генотип – фенотип» (софт – хард), линейная развертка (сценария) и нелинейная развертка (добавочные флуктуации), три уровня генерации флуктуаций (эн. генотип – эн. фенотип – вопл. фенотип, аналогия: оперативная память – видеокарта – монитор), отбор информации из шума, надсистемная метафункция подсистем, отчуждение подсистем (метасатанизм), коррекция надсистемой подсистем (пассионарный импульсы) и т.д. и т.п.
(…)
Вселенную тоже можно рассматривать как супер-пуперкомпьютер, а Бога – как операционную программу.
(…)
Мой «сценарист» - это операционка (метафункция) вселенского супер-компа (НЭС). Оно не может быть злым или добрым, оно просто «молотит». И важно понять – как именно, чтобы «не пропасть при перезагрузке», да ещё и успеть, если удастся, поучаствовать в «космической игре» Брахмы.

А посему умозаключения наподобие этого:
Песец писал(а):
Уляшов прямо сказал, что склонен к личностному восприятию Абсолюта:

есть просто манипулирование терминами, подобно тому, как ловкие напёрсточники катают шарик.

Рауха писал(а):
Всё это сто раз обсуждалось в более корректной форме. Очередное поднимание обсуждённых вопросов только свидетельствует о том, что в качестве корректного полемиста Песца воспринимать нельзя и правила корректного спора к нему не применимы.

Но я не в обиде. Уж очень хочется узнать про иной опыт.
Даже если это «парадигма отчуждения» (подсистем)
то, не знаю что Песцу писал(а):
Аналогичная Вашей парадигма, вероятно, могла бы звучать так:
Вирусам - свободу выбора! Скажем Анти-Биотику - нет!

Теория Хаоса тут будет в центре внимания, должно быть.

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 11:31 pm   

Рауха писал(а):
Сути чего? Мой опыт аналогичен опыту многих других и в описаниях принципиально не расходится.

Очередная аппеляция к "общепринятому", которое чуть что не так вдруг окажется "вульгарным"?
Второй момент: то, что автор не знаком с источниками, описывающими близко к тексту опыт аналогичный оппоненту говорит только о его незнакомстве с этими источниками, и ни о чём больше.

Рауха писал(а):
Твой же опыт, судя по всем твоим же описаниям, попросту банален.

Не "вульгарным", так "банальным".

Рауха писал(а):
Опыт "вне-яшности" отнюдь не вульгарен. В любом смысле.

Так сказал Зарату... ой, Рауха - и поэтому это незыблимо.

Оценка вульгарности/невульгарности - вопрос вкуса, а не истинности или ложности.

Рауха писал(а):
И если эти выводы не препятствуют возможности их дурного навязывания - это тоже немало говорит об опыте.

Адресуй это себе и своему дурному навязыванию своих взглядов, от глобальных - вроде фундаменталистски понятой анатмавады, до самых мелких, по которым Рауха соизволил решительно высказаться.

Рауха писал(а):
Обосновать преимущества индивидуализма ты не можеш

Brick wall (бьюсь - никак)
Вся подветка "Эго" именно в таких обоснованиях, и далеко не от меня одного, в ответ ничего вразумительного по сути вопроса нет - аргументы а ля "съешь землянику" не в счёт, так как по сути аппелируют к "дурному кругу", ведь чтобы получить опыт подтверждающий истинность анатмавады прежде требуется уверовать в её истинность! А по поводу преимуществ имперсонализма - одна подмена, заключающаяся в том, что за индивидуализм во всех его проявлениях выдаётся худший из вариантов эгоцентризма и затем говорится: "вот от чего мы спасаем".

Рауха писал(а):
на свидетельства внеяшного опыта и концепции основанные на нём набрасываешься как бычина на красную тряпку.

Только потому, что искренне уверен не просто в их ложности, а в их злонамеренной ложности как орудия порабощения индивидуальных сознаний. В ветке "Эго" я формулировал это очень чётко: если мы отказываемся от сферы я, и от самого я, то те, кто от него не отказались могут элементарно начать манипулировать нашей психикой: сознанием, волей, эмоциональной и ценностной сферой, а мы - утратив ощущение я и фиксацию на нём, этого даже не распознаем.

Впрочем, против простого философского обсуждения я никогда не был и всегда хотел найти истинное зерно в анатмаваде. Но в анатмаваде-в-трактовке-Раухи как учения о яростном эгоотрицании такого найти невозможно, да и методы Раухи есть не методы доказательства своего предположения, а пропаганды по геббельсу: чем чаще повторим, тем быстрее поверят.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Уляшов писал(а):
Теория Хаоса тут будет в центре внимания, должно быть.

Именно.

Уляшов писал(а):
есть просто манипулирование терминами, подобно тому, как ловкие напёрсточники катают шарик.

Нет. Вы образы яркие, вместе с тем, не знаю чем, подаёте. Ярче не бывает. Про "летунов на службе Господа" я не забыл.

то, не знаю что писал(а):
Песец писал(а):
аналогичной ветхозаветной парадигмой исламских террористов не вдохновляют

Какая может быть парадигма у бича божьего? Послушание руке наказующей. Кто подвергается наказанию? От-павший от Бога мир.
Когда ваш организм болен, вы тоже боретесь с болезнью всеми доступными средствами. И не всегда гуманными по отношению к вирусам.
Аналогичная Вашей парадигма, вероятно, могла бы звучать так:
Вирусам - свободу выбора! Скажем Анти-Биотику - нет!

Взявший бич от бича и погибнет - не подумали?
А если у бога (с большой не пишу - профанацией будет), потому что речь идёт о некоей конкретной мегасущности, но не Абсолюте, есть бич, ещё и применяемый, то неповиноваться ему и взбунтоваться, и найти на такого "бога" противо-бога - знаете ли, для носителей дхармы определённого типа - святая обязанность.

Уляшов писал(а):
Ишвара – это не личность, а «управляющий» (Господин), то, что наделено свободой воли и свободой принятия решений, которые и транслируются в исполнительные подсистемы для реализации. То есть власть надсистемы (холарии).
Для человека Ишвара – это его персональное Высшее Я, Атма-Буддхи, который к тому же является частью Логоса-Брахмы (надсистемы, холарии).
Логос-Брахма – это не личность.
Антропоморфизация Бога, наделение его человеческими атрибутами, в каком-то смысле есть профанация Бога, сужение трансцендентального до рамок человеческих понятий (восприятий).

Смотрим:
Цитата:
И́швара (санскр. ईश्वर, Īśvara? — «господь, повелитель») — философская концепция в индуизме, означает «повелитель» или «верховный повелитель»,[1] то есть Бог в монотеистическом понимании или иштадевата в монистической философии адвайты. «Ишвара» также используется просто в значении «правитель» или «господин». Термин также употребляется в буддизме, например в «Авалокитешвара», для обозначения могущественного, но не всесильного существа.

Вообще, когда термин неоднозначен, надо пояснять, в каком смысле он употреблён.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Уляшов писал(а):
Мой «сценарист» - это операционка (метафункция) вселенского супер-компа (НЭС). Оно не может быть злым или добрым, оно просто «молотит». И важно понять – как именно, чтобы «не пропасть при перезагрузке», да ещё и успеть, если удастся, поучаствовать в «космической игре» Брахмы.

Сам сказал.
Если говорить в нравстенной точке отсчёта восстать против такого - моральный долг.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вс Авг 01, 2010 11:51 pm   

Песец писал(а):
Но в анатмаваде-в-трактовке-Раухи как учения о яростном эгоотрицании такого найти невозможно, да и методы Раухи есть не методы доказательства своего предположения, а пропаганды по геббельсу: чем чаще повторим, тем быстрее поверят.

Самое отвратное в этой ситуации то, что этот геббельсовский принцип работает как часы...
Впрочем, мне почему то думается что Геббельс этот принцип тоже у кого-то позаимствовал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 1:14 am   

Песец писал(а):
Очередная аппеляция к "общепринятому", которое чуть что не так вдруг окажется "вульгарным"?

Не понимаешь разницы? Сочувствую.
Песец писал(а):
Второй момент: то, что автор не знаком с источниками, описывающими близко к тексту опыт аналогичный оппоненту говорит только о его незнакомстве с этими источниками, и ни о чём больше.

Желаемое выдаётся за действительное.

Песец писал(а):
Не "вульгарным", так "банальным".

А это уже понятия действительно близкие. Зауряден твой опыт, стандартен. И потому не интересен. Стоило ездить в Африку чтоб там из портового кабака не вылезать...

Песец писал(а):
Так сказал Зарату... ой, Рауха - и поэтому это незыблимо.

Других причин ты представить, похоже, просто не можешь. Правильно то, что как у тебя. Это - главный критерий. Когда НЕ ТОЛЬКО так - это что-то лишнее...
Песец писал(а):
Оценка вульгарности/невульгарности - вопрос вкуса, а не истинности или ложности.

Ну да. Хорошая еда помои или нет - это только дело вкуса.
Песец писал(а):
Адресуй это себе и своему дурному навязыванию своих взглядов, от глобальных - вроде фундаменталистски понятой анатмавады, до самых мелких, по которым Рауха соизволил решительно высказаться.

Я их никому не навязываю в качестве взглядов. А как позицию - приходиться. Разным долдонам которые по-иному считаться с нею должным образом не будут на том основании, что, дескать, их позиция не хуже только потому, что это ИХ позиция (это у них даже сомнению не подлежит ha-ha (ха-ха-ха) ).
Песец писал(а):
Вся подветка "Эго" именно в таких обоснованиях,

Если не пошло-заурядных, то просто глупых. И не выносящих никакой критики. Примитивная жёсткая структура из теоретических положений и моральных ценностей, не способная к качественному развитию и ничего для развития не дающая - это просто обычнейший фанатизм. Ни для чего кроме поддержания оного твои "обоснования" пригодиться не способны.
Песец писал(а):
ведь чтобы получить опыт подтверждающий истинность анатмавады прежде требуется уверовать в её истинность!

Тебе сто раз писалось, что это не так. Тут нужны не убеждения, а их радикальное и последовательное отсутствие. Но эта мысль из той же категории не помещающихся в твою голову.
Песец писал(а):
А по поводу преимуществ имперсонализма - одна подмена, заключающаяся в том, что за индивидуализм во всех его проявлениях выдаётся худший из вариантов эгоцентризма и затем говорится: "вот от чего мы спасаем".

Не худший, а типичный. Который и ты демонстрируешь своими пустопорожними полемиками, способными впечатлить только откровенных глупцов.
Песец писал(а):
Только потому, что искренне уверен не просто в их ложности, а в их злонамеренной ложности как орудия порабощения индивидуальных сознаний.

И о чём это говорит, кроме как о твоей предвзятости? Твоя уверенность не от большого ума, совсем не от него. Твои "обоснования" об этом и свидетельствуют. Шире - о шизофренической картине мира, завёрнутой на эгоцентризме.
Песец писал(а):
В ветке "Эго" я формулировал это очень чётко: если мы отказываемся от сферы я, и от самого я, то те, кто от него не отказались могут элементарно начать манипулировать нашей психикой: сознанием, волей, эмоциональной и ценностной сферой, а мы - утратив ощущение я и фиксацию на нём, этого даже не распознаем.

Это просто откровенная глупость и ничего больше. Уверенность+невежество=большая дурь. "Если бы земля была шарообразной все воды стекли бы с неё вниз". Что такое "вне-яшность" ты не понимаешь и не желаешь понять, а суждения выносишь... Кто манипулировал сознанием Будды? Чьей марионеткой был Шанкара? Чего там не могут распознать настоящии суфии и йоги? Не важно. Дешёвая демагогия и только.
Песец писал(а):
Впрочем, против простого философского обсуждения я никогда не был и всегда хотел найти истинное зерно в анатмаваде.

Ну да. В такой трактовке, которая твой любимый индивидуализм не колебала бы. "Я не против воды, но главное, чтоб она мокрой не была".
Песец писал(а):
Но в анатмаваде-в-трактовке-Раухи как учения о яростном эгоотрицании такого найти невозможно

И в другой трактовке тоже, если это анатмавада, а не её нелепая профанация.
Песец писал(а):
и методы Раухи есть не методы доказательства своего предположения, а пропаганды по геббельсу: чем чаще повторим, тем быстрее поверят.

С такойто вдрызг расколоченной башки-то... ha-ha (ха-ха-ха)
Каковы оппоненты, таковы им и доводы. Других ты не заслужил своим усердным рвением на этом поприще.
Песец писал(а):
Про "летунов на службе Господа" я не забыл.

И никогда не забудет! Тяжёлый случай. Если уж чего "понял" ПО СВОЕМУ - переубедить невозможно. Изменение позиции равносильно предательству. crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Если говорить в нравстенной точке отсчёта восстать против такого - моральный долг.

И смысл такой акции - вне обдумывания. "Фигли там думать, надо трясти!!!!" bomb (щас лопну!) bomb (щас лопну!) bomb (щас лопну!) ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 1:31 am   

Уважаемые Песец, Вадим и Рауха! ФЛЕЙМ ЗАДОЛБАЛ


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 1:38 am   

Ахтырский писал(а):
Уважаемые Песец, Вадим и Рауха! ФЛЕЙМ ЗАДОЛБАЛ

И что делать прикажешь? Был бы я модером - скинул бы в Корзину и отвечать бы не стал, вполне вероятно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 1:39 am   

то, не знаю что писал(а):

Красиво. Вопрос лишь в том, признАет ли себя в этом трогательном конфетно-букетном образе ТОТ, КТО ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. Ведь Любовь бывает разная.

Безусловно, образ "опытного палача" ТОМУ, что есть любовь, будет гораздо роднее и ближе ha-ha (ха-ха-ха)

Процитированный Вами параграф "про любофф" я написала в основном, чтобы продемонстрировать, что на основании тех же консенсусных данных (все ищут любви, но любовь часто приносит муки, и т.д.) можно построить и другую модель, куда менее мрачную. А Ваш монистический образ Верховного Владыки мне не близок, поэтому я лучше останусь при своем (- поскольку доказательства в этой области все равно применимы весьма ограниченно).

И можно заставить что-то говорить и делать, но нельзя заставить любить. А это и есть ключевой момент - не зря Оrwell в 1984 им и заканчивает, чтоб показать полное разложение человека. Но его герой вырос в той же системе, и не имел в душе/в голове никаких альтернатив. А мы, к счастью, имеем. И если какое-нибудь НЕЧТО явится ко мне при полных регалиях и с набором чудес, а потом начнет требовать поступков, несовместимых с моим внутренним этическим чувством, то мне ничего не останется как обьявить ЭТО "демиургом" и прочими ругательными словами, тихо уйти в оппозицию, и огребать все последствия. Но к счастью, это всего лишь предположение, и я в него не очень верю...а пока буду отстаивать свою картину мира.
Cool


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 2:57 am   

Ахтырский писал(а):
ФЛЕЙМ ЗАДОЛБАЛ

Перенёс тему холархий и холотропического опыта в «Клуб терминаторов» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3198&start=90&sid=dea06ead43fe86400255193fa8c3911e
А всё-же интересно было бы про восстание Песца против операционки (Вселенной как НЭС) подробнее узнать. Вам нет?
Может в «Заповеднике Песца» обсудим, Андрей, про иной опыт. С упором на теорию Хаоса?

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 4:07 am   

Ахтырский писал(а):
Уважаемые Песец, Вадим и Рауха! ФЛЕЙМ ЗАДОЛБАЛ

"Флейм" по теме, однако. Вопрос власти обсуждаем.
А "задолбала", наверное, энергетика и настрой спора? Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 6:23 am   

Alta писал(а):
можно заставить что-то говорить и делать, но нельзя заставить любить. А это и есть ключевой момент...

Дорогая Альта! Ваш ключевой момент - не препятствие для "моей" истины. Поскольку Ваш тезис нуждается в уточнении.
Нельзя заставить любить дерьмо. Потому что оно вызывает отвращение, как бы кто его ни нахваливал.
Нельзя "заставить" любить своего ребенка, свежий воздух и чистую воду. Потому что мы в них нуждаемся, кто бы и что о них ни говорил.

Alta писал(а):
И если какое-нибудь НЕЧТО явится ко мне при полных регалиях и с набором чудес,...

У каждого человека есть НЕЧТО, что представляет лично для него высшую, но почти недостижимую в этом мире ценность. Для одних - взаимопонимание и взаимность в кругу близких людей, счастье, душевный покой и уверенность, что их жизнь, здоровье и интересы ценны для общества (государства) и охраняются им, для других - возможность душевного или физического уединения, для всех - возможность раскрытия и реализации заложенного природой и Богом творческого потенциала, без ущерба для социума.

Такое видение блага у Вас или иное, но если только оно не продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей, это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию. Вряд ли это произойдет мгновенно, но позитив будет ощутимым.

Как бы Вы ни рвались в оппозицию, но если альтернативой станет именно такой, а не оруэлловский вариант всеобщего "счастья", и "потребуется" от Вас за это лишь одно - "жить не по лжи", вряд ли Вы такое НЕЧТО отвергнете.
А тотальный контроль над Вашими мыслями будет иметь только ВАША совесть.

Alta писал(а):
уйти в оппозицию, и огребать все последствия. ... буду отстаивать свою картину мира.

Извините, но улыбку вызывает довольно заезженный сюжет гордого, с риском для жизни, отказа главного героя (героини) от некоего низкого предложения - но невозможно сказать, насколько почетного! - некоего - ну очень могущественного! - лица. Которое прям ну никак не может обойтись именно без этого героя. Особенно умиляет наличие чудес, регалий и понтов.))))

Расслабьтесь, никто никого насильно "счастливить" не будет. Просто будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире. С учетом всех факторов влияния. Хочешь - применяй, би хеппи. Не хочешь - страдай по старинке. Если мазохист, к примеру.

P.S. Прошу простить за некоторый сумбур в изложении, спешу ответить, так как уезжаю на пару недель, и нет уверенности, что у меня будет выход в сеть. Если возникнут ко мне вопросы или замечания, отвечу позже.


_________________
In My Humble Opinion
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 12:03 pm   

Песец писал(а):
А "задолбала", наверное, энергетика и настрой спора? Wink

Наверное его заведомая деструктивность. Известно же, что Песцу в таких случаях пытаться объяснить что-то - только время зря потратить. На пустые препирательства и флейм.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 2:00 pm   

Песец писал(а):
Вопрос власти обсуждаем.

И что получается в итоге (покамест)?
Хороша та власть, которая холархична (надсистемна), транслирует Волю Божью, а не обслуживает интересы правящей олигархии.
А поскольку холархией (Ишварой) для людей является их Высшее Я, а вовсе не внешние партийно-государственные эгрегоры, то и «власть надсистемы» становится понятием холотропическим (внутренним, духовным) – это следствие «воссоединения с Атманом» (самоидентификации с монадой).
то, не знаю что писал(а):
будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире.

Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества.
Рауха писал(а):
Известно же, что Песцу в таких случаях пытаться объяснить что-то - только время зря потратить

А можно и не объяснять. Просто выслушать про иной опыт, с доминированием Хаоса в кармической самореализации. Глядишь, и разгадка приблизится страшной тайны про «летунов на службе Господа».

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 2:28 pm   

Уляшов писал(а):
Хороша та власть, которая холархична (надсистемна), транслирует Волю Божью, а не обслуживает интересы правящей олигархии.

Это для Вас и Вам сочувствующим.
А есть и другое мнение: "никакой власти никому". Митя, кажется, мягко эту мысль до вас донести пытался (если ошибаюсь - пусть поправит).

Потому что власть в человеческом понимании к власти, основанной на фрактальном принципе имеет отношения столько же, сколько упомянутые Вами холарии к иерархии стада обезьян или структуре транс-национальной корпорации. Razz

Уляшов писал(а):
А поскольку холархией (Ишварой) для людей является их Высшее Я

Высшее Я не может быть холарией, если под ним понимать то, что обычно понимается.
Человеческое обыденное Я-сознание не входит в монаду как часть (тогда было бы верно представление о холарии). В эзотерических теориях, признающих атман, по этому поводу примерный консенсус (за исключением некоторых версий о "единой на всё человечство монаде") о том, что "душа" ЭММАНИРУЕТСЯ духом, монадой, то есть более высокой инстанцией, но не входит в неё.

Монада могла была бы быть холарией только в случае, если бы буквально состояла из шельтов, связанных между собой. Вы настаиваете на таком представлении? Wink.

Уляшов писал(а):

Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества.

В некоторых системах есть представление о разных вероятностях холотропической интеграции для человечества: вы настаиваете на версии одна-для-всех?

Уляшов писал(а):
разгадка приблизится страшной тайны про «летунов на службе Господа».

Звать "Господом" Абсолют - некорректно. А о природе "летунов" много говорил Кастанеда в лекции в городе Лос-Анжелесе в 1995 г. Особенно интересна фраза про то, что именно "летуны" дали человечеству доминирующие моральные и религиозные представления. Опять-таки, в гностицизме ответ на вопрос о "Господе летунов" есть. Совпадающий по сути с Кастанедовским.

Рауха писал(а):
Известно же, что Песцу в таких случаях пытаться объяснить что-то - только время зря потратить. На пустые препирательства и флейм.

Наверное твои реплики стоит переносить в "психологию". Отличнейшие примеры того, что Юнг называл теневой проекцией.

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Расслабьтесь, никто никого насильно "счастливить" не будет. Просто будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире. С учетом всех факторов влияния. Хочешь - применяй, би хеппи. Не хочешь - страдай по старинке. Если мазохист, к примеру.

Она уже открыта.
К примеру, Вы фильм "Секрет" видели?

Но никаких иерархий и иерархИй при этом не используют, так как как раз представления о них и ведут человека к отказу от себя, к:
то, не знаю что писал(а):
страдай по старинке. Если мазохист, к примеру.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 2:48 pm   

Песец писал(а):
А есть и другое мнение: "никакой власти никому". Митя, кажется, мягко эту мысль до вас донести пытался (если ошибаюсь - пусть поправит).

Игра словами. Демагогическая. "Песец-политик" и "Песец-идеолог" две разные сущности. Типа.
Банальный когнитивный тупик индивидуалистической идеологии. "Власть над собою - это хорошо, власть над другими - плохо". То, что "индивид" - сложная система, включающая в себя очень разные автономные системы и при этом сама являющаяся частью других сложных систем, причём, зачастую не в совокупности, а только частично входя, учитываться тут не может. Потому как сразу валится. Единственная альтернатива - апология взаимопожирания. "Кто съел, тот и прав". Очень умная, обоснованная и этически привлекательная. crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
Высшее Я не может быть холарией, если под ним понимать то, что обычно понимается.

... Песцом, а не адвайтой. ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Человеческое обыденное Я-сознание не входит в монаду как часть

Потому что Песец и ему подобные зафиксировать это не в состоянии... crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
В эзотерических теориях, признающих атман, по этому поводу примерный консенсус (за исключением некоторых версий о "единой на всё человечство монаде") о том, что "душа" ЭММАНИРУЕТСЯ духом, монадой, то есть более высокой инстанцией, но не входит в неё.

Безнадёжный редукционизм рулит. Механически и бездарно, как автопилот. Аналогии с проектором и фильмом на Песца не действуют. Для него "реально" только то, что прокручивается на экране. 5 лет этот процесс наблюдаю.

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

Песец писал(а):
Монада могла была бы быть холарией только в случае, если бы буквально состояла из шельтов, связанных между собой. Вы настаиваете на таком представлении? Wink.

Редукционистская интепретация представляется как единственно приемлемая.

Песец писал(а):
В некоторых системах есть представление о разных вероятностях холотропической интеграции для человечества: вы настаиваете на версии одна-для-всех?

И тут тоже.
Песец писал(а):
Звать "Господом" Абсолют - некорректно.

Звать Абосолют Абсолютом столь же некорректно в таком случае.
Песец писал(а):
А о природе "летунов" много говорил Кастанеда в лекции в городе Лос-Анжелесе в 1995 г. Особенно интересна фраза про то, что именно "летуны" дали человечеству доминирующие моральные и религиозные представления. Опять-таки, в гностицизме ответ на вопрос о "Господе летунов" есть. Совпадающий по сути с Кастанедовским.

Из чего делать выводы аналогичные песцовским совершенно необязательно.
Песец писал(а):
Наверное твои реплики стоит переносить в "психологию". Отличнейшие примеры того, что Юнг называл теневой проекцией.

Опять с нездоровой головы...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 2:58 pm   

то, не знаю что писал(а):
Нельзя "заставить" любить своего ребенка, свежий воздух и чистую воду. Потому что мы в них нуждаемся, кто бы и что о них ни говорил.

Любовь ни в чем не нуждается. Вы говорите о привязанности. О зависимости. Бог - не опиатное соединение.

Я не могу обойтись без железа в своем организме. Корректно ли говорить, что я люблю железо?

Любовь родителя к ребенку может присутствовать, а может и не присутствовать. Или присутствовать совершенно по-разному. Ребенок - это человек. И его можно любить, а можно впасть в состояние зависимости. Эти вещи часто совмещаются, но одно с другим путать не следует, от этого проблемы случаются.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Такое видение блага у Вас или иное, но если только оно не продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей, это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию.

Это "нечто" не вовне находится.

И низшие стороны человека могут вполне встать в оппозицию - меняться им не хочется. Налицо будет некий конфликт высшего "я" с низшим - но при чем здесь несвобода, о которой Вы говорили? Свобода остается первичной, без нее вообще никакой любви нет.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Расслабьтесь, никто никого насильно "счастливить" не будет. Просто будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире. С учетом всех факторов влияния. Хочешь - применяй, би хеппи. Не хочешь - страдай по старинке.

По алгоритму счастливым быть не получится. Или "счастье" это будет как у роботов-вершителей" из фильма "Отроки во вселенной" - "мы сделаем вас счастливыми...".

Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму. По алгоритму можно только роботом стать.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 3:19 pm   

Рауха писал(а):
Звать Абосолют Абсолютом столь же некорректно в таком случае.

Слово "Господь" имеет семантическую нагрузку "Господин", а потому цугом тянет за собой садо-мазохистскую модель реальности, которая - осознанно или нет - и есть фундамент всех представлений об иерархиях и иерархИях.

Рауха писал(а):
"Власть над собою - это хорошо, власть над другими - плохо".

Раз, два. три, четыре, пять - начинаем телипать.
Опять некорректный приём, приписывание оппоненту невысказанных мыслей.
Я про "власть" над собой где-то говорил? А может - гармония с собой? Или единство с собой? Или микрокосмическую реализацию фрактальности?

Рауха счиатет себя не только великим вероучителем, но и "телепатом".


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 3:29 pm   

Песец писал(а):
Слово "Господь" имеет семантическую нагрузку "Господин", а потому цугом тянет за собой садо-мазохистскую модель реальности, которая - осознанно или нет - и есть фундамент всех представлений об иерархиях и иерархИях.

Слово "Абсолют" имеет семантическую нагрузку "абстрактного совершенства" и цугом тянет за собою шизотичное спиритуалистическое "оторванное от жизни" восприятие в ничуть не меньшей мере.
Песец писал(а):
Раз, два. три, четыре, пять - начинаем телипать.
Опять некорректный приём, приписывание оппоненту невысказанных мыслей.

Ты хочешь сказать, что мало высказывался подобным образом? ha-ha (ха-ха-ха) Или что из твоих деклараций какие-то иные выводы сделать можно? Тогда - прошу. Обобщай, чтоб Рауху на место поставить. Laughing
Песец писал(а):
Я про "власть" над собой где-то говорил?

Ты немало строчек посвятил воспеванию воли и её великого значения. В контексте твоих высказываний тут речь может идти не более чем о "власти над собой". Cool

Песец писал(а):
А может - гармония с собой? Или единство с собой?

При примате воли - эти определения не более чем демагогическое прикрытие.
Песец писал(а):
Рауха счиатет себя не только великим вероучителем, но и "телепатом".

Рауха просто не считает себя полнейшим дебилом.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 3:59 pm   

Рауха писал(а):
Слово "Абсолют" имеет семантическую нагрузку "абстрактного совершенства" и цугом тянет за собою шизотичное спиритуалистическое "оторванное от жизни" восприятие в ничуть не меньшей мере.

Нет. У человека нету детерминант "шизотического спиритуалистического" восприятия на уровне инстинктов. А вот инстинкт иерархии примАтивный - имеется.

Рауха писал(а):
При примате воли - эти определения не более чем демагогическое прикрытие.

В дискуссиях некорректно вводить представления из других веток - это подмена предмета дискуссии. Кстати, ни мне ни Геллемару в сответственной ветке вопрос "как вы понимаете волю" задан не был, и оппоненты "по умолчанию" свои представления приписывали нам.
(Ошибка неопределения или нечёткого определения предмета дискуссии).

Рауха писал(а):
Ты немало строчек посвятил воспеванию воли и её великого значения. В контексте твоих высказываний тут речь может идти не более чем о "власти над собой". Cool

Для начала надо уточнять, что оппонент понимает под волей.
На счёт "власти над собой" а ля Рауха - будь так, я б к аскетике чуть иначе относился, нежели отношусь. А я - правда на другом форуме - рубился целую ветку про "приручение, а не подавление" аспектов низшей природы. Wink

Рауха писал(а):
Редукционистская интепретация представляется как единственно приемлемая.

Фиксация двух крайностей определяет поле возможных решений, а не предложена по принципу или/или. то, что логика оппонента не бинарна, а бинеры лишь определяют границы дискурса в сознание не укладывается?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 4:43 pm   

Песец писал(а):
Нет. У человека нету детерминант "шизотического спиритуалистического" восприятия на уровне инстинктов.

Много ты в этом понимаешь, подумать можно. Шизотные поведенческие программы ничуть не мене типичны чем "иерархическо-примативные", для которых, кстати говоря, заморочки с "Господом" совершенно необязательны. Cool
Песец писал(а):
В дискуссиях некорректно вводить представления из других веток - это подмена предмета дискуссии.

Ага-ага. В одних ветках Песец одно отстаивает, в других - другое, и всё это не чистейшей воды софистика, типа...
Песец писал(а):
Кстати, ни мне ни Геллемару в сответственной ветке вопрос "как вы понимаете волю" задан не был, и оппоненты "по умолчанию" свои представления приписывали нам.

"Блестящая" софистика! аpplause (браво) ha-ha (ха-ха-ха)
Это, типа, значит, что под словом "воля" Вы могли понимать не то, что все прочие нормальные люди понимают, а что-то своё глубоко интимное. crazy (ум зашёл за разум)
Песец писал(а):
На счёт "власти над собой" а ля Рауха - будь так, я б к аскетике чуть иначе относился, нежели отношусь. А я - правда на другом форуме - рубился целую ветку про "приручение, а не подавление" аспектов низшей природы. Wink

"Приручение" или "подавление" - всё равно власть. Бездарно выкручиваешься.
Песец писал(а):
Фиксация двух крайностей определяет поле возможных решений, а не предложена по принципу или/или. то, что логика оппонента не бинарна, а бинеры лишь определяют границы дискурса в сознание не укладывается?

Не укладывается, потому что в контекст твоих выражовываний этот вариант не попадает
Песец писал(а):
Монада могла была бы быть холарией только в случае, если бы буквально состояла из шельтов, связанных между собой

Нужное подчёркнуто.

Песец писал(а):
В некоторых системах есть представление о разных вероятностях холотропической интеграции для человечества: вы настаиваете на версии одна-для-всех?

Противопоставление по принципу "или-или", "либо одна, либо несколько". Никакие иные варианты даже приблизительно не обозначены.
Слава Богу, софист из тебя не ахти...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 4:52 pm   

то, не знаю что писал(а):
Нельзя "заставить" любить своего ребенка, свежий воздух и чистую воду. Потому что мы в них нуждаемся, кто бы и что о них ни говорил.

Дорогое То Не Знаю Что
Проблема вашей аргументации иллюстрируется известной шуткой "Гиви, ты помидоры любишь?" - "Кушать люблю - а так нет". Наоборот, то без чего не можешь обойтись (сон, базовая еда) обычно воспринимается как путы ("блин, такая мысль пришла в голову, а продолжать ее нет сил, потому что подлый организм жрать требует...все б ему жрать..."), и вызывает не любовь, а желание пополам с досадой. Под теми, кто любит свежий воздух и чистую воду, я понимаю тех, кто заботится об их качестве и старается их сам не загрязнять, и другим не давать этого делать Smile - и такое отношение свойственно далеко не всем их "потребителям".

А любовь к детям - это вообще сложный вопрос, потому что во имя любви к ребенку (ежели таковая наличествует) родителю часто приходится наступать на горло собственной "потребности" в ребенке (иначе детей бы, к примеру, не отпускали искать свою судьбу в дальнюю даль с материнским благословением).

Поэтому именно что "нельзя заставить" любить своего ребенка, воздух и воду. Наоборот, как только человека дергают за веревочку "потребности," с любовью возникают проблемы.

то, не знаю что писал(а):
это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию.

Тогда вопрос о власти и принуждении вообще не встает, и оппозиция снята.
Только непонятно, как эта благостная картинка сочетается с
то, не знаю что писал(а):
Рычаги всякой власти - поощрение, принуждение и насилие.

и прочими цитатами из Вас же Wink

то, не знаю что писал(а):
Извините, но улыбку вызывает довольно заезженный сюжет гордого, с риском для жизни, отказа главного героя (героини) от некоего низкого предложения - но невозможно сказать, насколько почетного! - некоего - ну очень могущественного! - лица. Которое прям ну никак не может обойтись именно без этого героя. Особенно умиляет наличие чудес, регалий и понтов.))))

Сюжет это, уважаемое То Не Знаю Что, не просто "заезженный" а "архетипический". Берущий начало от известного библейского сюжета о жертвоприношении Исаака... И да, понятно, что в библейском контексте акцент на том, что Аврааму надо принести в жертву самое для него ценное, а не в том, что нужно убить ни в чем не повинное живое существо - но, читая это с современной точки зрения , довольно сложно не задуматься о собственных действиях в этой ситуации. А Вы не задумывались?

И с другой стороны, практически любой мистик переживает то, что можно описать как "демоническое искушение" - часто воспринимаемое именно, как явление некоей могущественной сущности "при понтах и регалиях"... и далее по тексту. Поэтому внутреннее проживание такого сюжета, ИМХО, это не свидетельство наивности и/или гордыни Wink а закономерная фаза в осмыслении себя и мира.


_________________
А Баба-Яга против!


Последний раз редактировалось: Alta (Пн Авг 02, 2010 8:36 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 7:24 pm   

Рауха писал(а):
Ага-ага. В одних ветках Песец одно отстаивает, в других - другое, и всё это не чистейшей воды софистика, типа...

Во-первых, речь шла о корректности как таковой, практически же неверность твоего вывода была в следующей реплике о том. что ни меня, ни Геллемара о том, что мы понимаем под волей вообще никто не спросил.

А ведь с .ОРГа ещё, да и на РП звучало о моих представлениях о том, какая система управления идеальная, какая временно допустимая, а какая ни то ни другое - известно (это если уж - что в принципе не корректно как недостаточно мотивированное расширения рамок дискуссии - рассматривать вопрос как проявление целостного мировозрения оппонента).

Рауха писал(а):
Шизотные поведенческие программы ничуть не мене типичны чем "иерархическо-примативные"

Покажи такое поведение у животных, или дай ссылку на исследования этологов по этому поводу.

Рауха писал(а):
Это, типа, значит, что под словом "воля" Вы могли понимать не то, что все прочие нормальные люди понимают, а что-то своё глубоко интимное.

Кто-то очень многие слова так понимает: "творчество", например, особый смысл вкладывает в оттенки значения терминов: "общепринятый" - "вульгарный" - "банальный" вкладывает и т.д. Так что чья б коровка мычала, а чьей бы и в сторонке постоять..

По сути же там была философская дискуссия, и некоторые из моих оппонентов (не указывая пальцами) в ряде случаев путали оттенок значения термина "воля" в рамках философии волюнтаризма и мистического дискурса (слово "намерение" как синоним я приводил, но... не заметили, скажем так) и обыденное, общеупотребительное значение этого слова.

Рауха писал(а):
"Приручение" или "подавление" - всё равно власть. Бездарно выкручиваешься.

Я поясняю свою позицию.
Подавление - это власть "сверху", власть "сильнейшего" в брутальном смысле, "приручение" не обязательно, пример тому - симбиотические отношения. Или фрактальность при которой приручение происходит по включению как части в целое на основе общности интереса.

Рауха писал(а):
Не укладывается, потому что в контекст твоих выражовываний этот вариант не попадает

Учись читать внимательнее.

Рауха писал(а):
Нужное подчёркнуто.

А Рауха приведёт пример когда она бы могла быть по отношению в обычному индивидуальному сознанию холарией ещё?

В том смысле так и звучало, что по отношению к шельту, монада не холарий. Кстати, своим примером с проетором и кино Рауха тоже подтвердил этот тезис. А далее я назвал граничные варианты между которыми могут быть самые разные возможности.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Рауха писал(а):
Ага-ага. В одних ветках Песец одно отстаивает, в других - другое, и всё это не чистейшей воды софистика, типа...

Во-первых, речь шла о корректности как таковой, практически же неверность твоего вывода была в следующей реплике о том. что ни меня, ни Геллемара о том, что мы понимаем под волей вообще никто не спросил.

А ведь с .ОРГа ещё, да и на РП звучало о моих представлениях о том, какая система управления идеальная, какая временно допустимая, а какая ни то ни другое - известно (это если уж - что в принципе не корректно как недостаточно мотивированное расширения рамок дискуссии - рассматривать вопрос как проявление целостного мировозрения оппонента).

Рауха писал(а):
Шизотные поведенческие программы ничуть не мене типичны чем "иерархическо-примативные"

Покажи такое поведение у животных, или дай ссылку на исследования этологов по этому поводу.

Рауха писал(а):
Это, типа, значит, что под словом "воля" Вы могли понимать не то, что все прочие нормальные люди понимают, а что-то своё глубоко интимное.

Кто-то очень многие слова так понимает: "творчество", например, особый смысл вкладывает в оттенки значения терминов: "общепринятый" - "вульгарный" - "банальный" вкладывает и т.д. Так что чья б коровка мычала, а чьей бы и в сторонке постоять..

По сути же там была философская дискуссия, и некоторые из моих оппонентов (не указывая пальцами) в ряде случаев путали оттенок значения термина "воля" в рамках философии волюнтаризма и мистического дискурса (слово "намерение" как синоним я приводил, но... не заметили, скажем так) и обыденное, общеупотребительное значение этого слова.

Рауха писал(а):
"Приручение" или "подавление" - всё равно власть. Бездарно выкручиваешься.

Я поясняю свою позицию.
Подавление - это власть "сверху", власть "сильнейшего" в брутальном смысле, "приручение" не обязательно, пример тому - симбиотические отношения. Или фрактальность при которой приручение происходит по включению как части в целое на основе общности интереса.

Рауха писал(а):
Не укладывается, потому что в контекст твоих выражовываний этот вариант не попадает

Учись читать внимательнее.

Рауха писал(а):
Нужное подчёркнуто.

А Рауха приведёт пример когда она бы могла быть по отношению в обычному индивидуальному сознанию холарией ещё?

В том смысле так и звучало, что по отношению к шельту, монада не холарий. Кстати, своим примером с проетором и кино Рауха тоже подтвердил этот тезис. А далее я назвал граничные варианты между которыми могут быть самые разные возможности.

А вообще Рауха, как говаривал в таких случаях Сэм (герой Толкиена, друг Фродо): "чтоб с тобой говорить, так это гороху объестся надо" (с)

Потому, дабы не размножать флейм я в дальнейшем на твои реплики, не касающиеся сути темы отвечать не буду, а из касающихся - прочитаю, посмотрю, там приму решение, если они мне покажутся некорректными - см. выше. На корректные и по сути вопроса о власти реплики - отвечу. И вообще, академический режим дискуссий - то, по чём форум истосковался давно.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 7:37 pm   

Песец писал(а):
Во-первых, речь шла о корректности как таковой, практически же неверность твоего вывода была в следующей реплике о том. что ни меня, ни Геллемара о том, что мы понимаем под волей вообще никто не спросил.

Некорректным является сама аппеляция к подобной "корректности". Если ты в разных ветках отстаиваешь несовместимые позиции и за свои слова отвечать не желаешь, как не относящимся к тебе, уважения и интереса твоя позиция просто не достойна.
Если ты и Гэл, когда писали о воле имели в виду не то, что принято называть волей, и ни разу об этом не обмолвились, продолжая вести разговор с ничего об этом не подозревающими оппонентами так, будто разговор идёт об одном и том же - выводы те же.
Песец писал(а):
А ведь с .ОРГа ещё, да и на РП звучало о моих представлениях о том, какая система управления идеальная, какая временно допустимая, а какая ни то ни другое - известно (это если уж - что в принципе не корректно как недостаточно мотивированное расширения рамок дискуссии - рассматривать вопрос как проявление целостного мировозрения оппонента).

В любом твоём варианте речь могла идти только о власти. Опирающейся на прямое насилие или на циничные манипуляции - не важно. Твои жалкие выкручивания совершенно неубедительны. Достойно проигрывать полемику ты, как и все озабоченные эгоцентризмом люди не способен.



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Авг 02, 2010 7:51 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 7:50 pm   

то, не знаю что писал(а):
Нельзя заставить любить дерьмо. Потому что оно вызывает отвращение, как бы кто его ни нахваливал.
Апелляция к прим(и/а)тивному биологизму. Вряд ли осознаваемая.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 7:50 pm   

Песец писал(а):
Покажи такое поведение у животных, или дай ссылку на исследования этологов по этому поводу.

Это не сложно. Достаточно понаблюдать за поведением цепного барбоса. В дикой природе такое поведение характерно для неблагополучных, плохо адаптированных особей.
Песец писал(а):
Кто-то очень многие слова так понимает: "творчество", например, особый смысл вкладывает в оттенки значения терминов: "общепринятый" - "вульгарный" - "банальный" вкладывает и т.д. Так что чья б коровка мычала, а чьей бы и в сторонке постоять..

Ты сейчас Кашпировского из анекдота напоминаешь. Сам же себя убеждая в том, в чём даже самого себя убедить тяжело.
Термин "творчество" разбирался мною на основе двух ссылок на толковые словари разных годов издания. Проведённый анализ был, конечно, беглым и не слишком глубоким, но у противной стороны ничего даже отдалённо приближенного к этому в арсенале не имелось.
Что же касается семантического наполнения терминов "общеупотребимый", "вульгарный" и "банальный", то уж не с тобою явно в этом разбираться. Ты свою "квалификацию" и "непредвзятость" обозначил лучше некуда...



Последний раз редактировалось: Рауха (Вт Авг 03, 2010 12:59 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 7:52 pm   

то, не знаю что писал(а):
если только оно не продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей
Мысль о том, что возможно быть "продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей", в головы сторонников подобной доктрины просто не влазит. Sad


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 7:53 pm   

Песец писал(а):
По сути же там была философская дискуссия, и некоторые из моих оппонентов (не указывая пальцами) в ряде случаев путали оттенок значения термина "воля" в рамках философии волюнтаризма и мистического дискурса (слово "намерение" как синоним я приводил, но... не заметили, скажем так) и обыденное, общеупотребительное значение этого слова.

Слово "воля" прямо и непосредственно связано с "властью над собою" в любом общеупотребимом значении. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 7:59 pm   

Вот ещё один пример некорректной дискуссии, по принципу «ловких напёрсточников».
Песец писал(а):
Вы образы яркие, вместе с тем, не знаю чем, подаёте. Ярче не бывает. Про "летунов на службе Господа" я не забыл.

Вообще-то мной (в феврале) было написано не «Господа», а «Логоса»:
Уляшов писал(а):
Я представляю выражение ваших лиц, когда в составе «астрального воинства» Архистратига Михаила вы увидите летунов (флайерс), переметнувшихся из левой зоны в правую, на службу Логосу. Тех самых «технологов по мультиверсу», которые стоят (обычно) за спинами игв и создают меркабовские Цитадели отчужденно-самсарных эгрегоров

Но я считаю допустимым цитировать формулировку Песца.
Уляшов писал(а):
выслушать про иной опыт, с доминированием Хаоса в кармической самореализации. Глядишь, и разгадка приблизится страшной тайны про «летунов на службе Господа». .

И тут следует крутой контраргумент:
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
разгадка приблизится страшной тайны про «летунов на службе Господа».

Звать "Господом" Абсолют - некорректно.

Мысль развивается:
Песец писал(а):
Слово "Господь" имеет семантическую нагрузку "Господин", а потому цугом тянет за собой садо-мазохистскую модель реальности, которая - осознанно или нет - и есть фундамент всех представлений об иерархиях и иерархИях.

Спрашивается: ну и чью именно «садо-мазохистскую модель реальности» выражает данная подмена термина «Логос» на «Господь»? Вместе с «осознанным или нет фундаментом всех представлений об иерархиях и иерархИях»?
Рауха писал(а):
Опять с нездоровой головы...

ФАКТ налицо.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 8:02 pm   

Песец писал(а):
Потому, дабы не размножать флейм я в дальнейшем на твои реплики, не касающиеся сути темы отвечать не буду, а из касающихся - прочитаю, посмотрю, там приму решение, если они мне покажутся некорректными - см. выше. На корректные и по сути вопроса о власти реплики - отвечу. И вообще, академический режим дискуссий - то, по чём форум истосковался давно.

Песец, ты как-то уже писал что-то подобное на ОРГе, я помню это, и хватило тебя тоже ненадолго. Но тем не менее не могу не поддержать. А если, предположим не академический режим, а просто нормальный разговор, на равных, без учительства, без санитарного надзора, без ''лекарственных'' претензий и прочих штучек-дрючек.
Я со своей стороны готов, готов также признать свои недостатки которыми также грешу если признаю их справедливыми.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 8:07 pm   

Песец писал(а):
Подавление - это власть "сверху", власть "сильнейшего" в брутальном смысле, "приручение" не обязательно, пример тому - симбиотические отношения. Или фрактальность при которой приручение происходит по включению как части в целое на основе общности интереса.

Подменочка. "Аспекты своей низшей природы" ты явно описывал должными управляться и контролироваться Это власть. То, что "необязательно", тобою в данном конкретном случае совсем не подразумевалось "на равных". А твои выкручивания - демагогия в самом рафинированном виде.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Вадим писал(а):
Я со своей стороны готов, готов также признать свои недостатки которыми также грешу если признаю их справедливыми.

На что только человек не готов бывает ради самоутверждения. Laughing

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

Песец писал(а):
Учись читать внимательнее.

Учись критически относиться к СВОИМ высказываниям. Пока не умеешь - воздержись от подобных советов.
Песец писал(а):
А Рауха приведёт пример когда она бы могла быть по отношению в обычному индивидуальному сознанию холарией ещё?

Разумеется. Но тут уже законы формальной логики не уместны. Монады бессмысленно считать штуками. КАЖДАЯ монада включает в себя ВСЕ остальные. При таком видении условные границы шельтов могут восприниматься просто как инерция. Их "механическое соединение" - ни к селу ни к городу.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Песец писал(а):
В том смысле так и звучало, что по отношению к шельту, монада не холарий. Кстати, своим примером с проетором и кино Рауха тоже подтвердил этот тезис.

Без изображения на экране работа кинопроектора не полна. Кинопроектор, испускаемый им свет и отражение этого света от экрана - один процесс, одно явление.



Последний раз редактировалось: Рауха (Вт Авг 03, 2010 1:01 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 10:31 pm   

SilverCloud писал(а):
Мысль о том, что возможно быть "продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей", в головы сторонников подобной доктрины просто не влазит

Именно.

Рауха писал(а):
Монады бессмысленно считать штуками. КАЖДАЯ монада включает в себя ВСЕ остальные.

Это мнение. Одно из многих.

Уляшов писал(а):
Вообще-то мной (в феврале) было написано не «Господа», а «Логоса»:

Простите ошибся. Цитата - по памяти.
Хотя таких высокоидущих выводов из своей ошибки не увидел. Или Логос для Вас - не Господь (по крайней мере в одной из испостасей)?
Да, и... Вы забыли уточнить, какой системы Логос: Шаданакара, Солнечной системы, Галактики, Метагалактики, Вселенной??? Razz

Вадим писал(а):
Песец, ты как-то уже писал что-то подобное на ОРГе, я помню это, и хватило тебя тоже ненадолго.

На .ОРГе я после того с Раухой и не говорил в тех темах, где считал это бесперспективным.
Дело в том, что Рауха очень полезен для проверки ментальных конструкций на прочность. Когда их впервые презентуют, от добровольно и качественно находит в них дыры. Когда же дыры заделаны, находить нечего (ну, во всяком случае Рауха не может найти) то, тогда он начинает хамить и заниматься демагогией (потому что в силу психологических причин признать своё поражение не способен ни в чём). Для оппонента это знак - дискуссию можно заканчивать, всё равно никаких серьёзных недоработок в её ходе обнаружить и устранить не удастся.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Напоследок о воле в волюнтаризме.
Цитата:
Волюнтари́зм (лат. voluntas — воля) — направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего.

Не понимая этого можно говорить только о проявлениях воли.
Напоминаю: у Кастанеды воля в таком качестве называется "намерением".

В современной магии хаоса, раз помянули, углубляется известное из квантовой механики значение наблюдателя до утверждения о том, что именно воля наблюдателя (совокупная воля наблюдателей) определяет в каком состоянии из возможных будет находится реальность.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Авг 02, 2010 11:58 pm   

то, не знаю что писал(а):
Например, особую власть над нами имеют те (то), кого (что) мы любим.

Необходимо разобраться с терминологией. Есть власть косвенная, и есть власть прямая.
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем.
Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью".
В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.

то, не знаю что писал(а):
а то и просто необходимым - как, например, спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна или его гибели под колесами грузовика.

Бог не спасает падающих из окна детей. Возможная причина этого - таким актом была бы нарушена свобода Вселенной как отдельной, самостоятельной воли.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Моё мнение, приоритет свободы, как величайшей в мире ценности, установлен не Богом, а богоборцем-ангелом

Свобода - это не достаточное, но необходимое условие. В частности, Любовь - величайшая ценность - невозможна без Свободы.

Добавлено спустя 18 минут 54 секунды:

то, не знаю что писал(а):
А если понять, что инструментом божьего принуждения и насилия, кроме голоса любви, является также голос совести (истины) - то Его власть, и впрямь, странно было бы не считать благом.

Совесть - это не внешнее насилие Бога, а конфликт доброго и злого внутри нас самих.

Добавлено спустя 18 минут 4 секунды:

то, не знаю что писал(а):
Поскольку безупречное творение "излишне" устойчиво, не подвержено ни сомнениям, ни колебаниям, ни ошибкам, ни в чем и ни в ком не нуждается, - мир и был сотворен изначально не то, чтобы совсем уж недоделанным, а всё же не совсем завершенным. С изъяном. Чтобы было на чём ему оступиться. А создателю - его поймать.

Я убежден, что на каком-то фундаментальном уровне, ввиду внутренней логики вещей - "безупречность" имеет ценность только если весь путь к ней полностью, с самого начала - был пройден свободной волей. Т.е. "безупречность" в принципе не может быть создана с нуля, никем - даже Богом.
Наша история, таким образом, это не игра Богом в плэйстэйшн масштаба вселенной, в которой он, дабы избежать скуки, выбирает уровни сложности повыше.
Энроф несовершенен поскольку мы стартовали с нуля, чтобы все ценное могло быть создано самостоятельно, нашей свободной волей.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 1:00 am   

Andrew писал(а):
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем.
Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью".
В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.


++
Спасибо. Именно с этого надо было и мне начинать разговор - а не городить невесть сколько страниц ассоциативного ряда... boxed (побеждён)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 1:04 am   

Песец писал(а):
И вообще, академический режим дискуссий - то, по чём форум истосковался давно.

Согласен. Но с демонстрируемой тобою и ещё некоторыми персонажами тягой к софистике и идеологической пристрастности это едва ли совместимо.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Песец писал(а):
Это мнение. Одно из многих.

Как пример - работает.

Песец писал(а):
Когда же дыры заделаны, находить нечего (ну, во всяком случае Рауха не может найти) то, тогда он начинает хамить и заниматься демагогией (потому что в силу психологических причин признать своё поражение не способен ни в чём).

Во всеком случае эту дыру (не единственную) -
Цитата:
Банальный когнитивный тупик индивидуалистической идеологии. "Власть над собою - это хорошо, власть над другими - плохо". То, что "индивид" - сложная система, включающая в себя очень разные автономные системы и при этом сама являющаяся частью других сложных систем, причём, зачастую не в совокупности, а только частично входя, учитываться тут не может. Потому как сразу валится. Единственная альтернатива - апология взаимопожирания. "Кто съел, тот и прав". Очень умная, обоснованная и этически привлекательная.
Тебе заделать нечем, и это совершенно очевидно подтверждается откровенной демагогией которую ты тут размазал. Cool

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

SilverCloud писал(а):
Мысль о том, что возможно быть "продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей", в головы сторонников подобной доктрины просто не влазит. Sad

Из написанного -
то, не знаю что писал(а):
Такое видение блага у Вас или иное, но если только оно не продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей, это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию. Вряд ли это произойдет мгновенно, но позитив будет ощутимым.

это совершенно не вытекает. Незнаючто писало о том, что некое НЕЧТО не переносит эгоизма и нарушения прав других людей, о связи этих двух условий не писалось ничего, из чего следовала бы обязательность трактовки Сильвера. Наезд не по делу.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 3:37 am   

Рауха писал(а):
. "Власть над собою - это хорошо, власть над другими - плохо".

Следует учитывать ещё один момент:
Andrew писал(а):
Необходимо разобраться с терминологией. Есть власть косвенная, и есть власть прямая.
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем.
Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью".
В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.

Ты то, что Andrew называет "косвенной властью" не учитываешь, хуже того, когда я - насколько понимаю, говорю о подобном, называешь это манипуляцией, и уравниваешь с властью прямой.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 10:31 am   

Песец писал(а):
Ты то, что Andrew называет "косвенной властью" не учитываешь

Учитываю, так же как и то, что ты не Бог (как и я). И твоя власть заведомо ущербна, навязчива и не блага, в отличии от "идеальной власти" из определения Эндрю. А ты это обстоятельство игнорировать склонен, понимая к тому же "себя" далеко не апофатически...
Так что отсылание к цитате Эндрю - не более чем очередной демагогический приём.
Песец писал(а):
когда я - насколько понимаю, говорю о подобном, называешь это манипуляцией, и уравниваешь с властью прямой.

Качественной разницы тут действительно нет, и любой катафатический образ снижен и примитивен неизбежно. Строго-то говоря Бог и к описанной Эндрю разновидности власти прямого отношения не имеет. "Чистая" Божья власть неопределима как и сам Бог.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 12:46 pm   

Рауха писал(а):

Учитываю, так же как и то, что ты не Бог (как и я). И твоя власть заведомо ущербна, навязчива и не блага, в отличии от "идеальной власти" из определения Эндрю. А ты это обстоятельство игнорировать склонен, понимая к тому же "себя" далеко не апофатически...

Моя монада - атман, который ты отрицаешь - есть бог микрокосма. Аналогия полная.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Рауха писал(а):
о. Строго-то говоря Бог и к описанной Эндрю разновидности власти прямого отношения не имеет.

Абсолют - не имеет. В моём понимани власть Абсолюта (если слово "власть" тут уместно) есть наделение экзистенцией. Всё, что существует или потенциально существует (то есть где-то в параллели реализовано) - уже благословлено Абсолютом. Вот такая хаотическая котма.

А власть как манипуляция - приемлема в отношениях холария - часть (а как насилие - неприемлема). Просто Абсолют - это крайняя холария, предельная, как говорили герметики: to Pan - Всё, потому о принципах Абсолюта можно рассуждать на нашем уровне развития только теоретически. А вот о фрактальной организации власти, которая заведомо лучше иерархической - человек может рассуждать уже сейчас.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 4:44 pm   

Песец писал(а):
Моя монада - атман, который ты отрицаешь - есть бог микрокосма. Аналогия полная.

И что тебе твой "совершенный" атман говорит по поводу твоих здешних препирательств? "Дерзай! Твоя миссия неоспорима"? Laughing
Песец писал(а):
А власть как манипуляция - приемлема в отношениях холария - часть (а как насилие - неприемлема). Просто Абсолют - это крайняя холария, предельная, как говорили герметики: to Pan - Всё, потому о принципах Абсолюта можно рассуждать на нашем уровне развития только теоретически. А вот о фрактальной организации власти, которая заведомо лучше иерархической - человек может рассуждать уже сейчас.

Лучшее - враг хорошего. "Там, где не пролезает волчья шкура надо лисью подшить". Любая власть неизбежно этически ущербна, и там, где лисья шкура не нужна, при таком поощрительном отношении к власти неизбежно в ход пойдёт волчья.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 5:00 pm   

Песец писал(а):
На .ОРГе я после того с Раухой и не говорил в тех темах, где считал это бесперспективным.
Дело в том, что Рауха очень полезен для проверки ментальных конструкций на прочность. Когда их впервые презентуют, от добровольно и качественно находит в них дыры. Когда же дыры заделаны, находить нечего (ну, во всяком случае Рауха не может найти) то, тогда он начинает хамить и заниматься демагогией (потому что в силу психологических причин признать своё поражение не способен ни в чём). Для оппонента это знак - дискуссию можно заканчивать, всё равно никаких серьёзных недоработок в её ходе обнаружить и устранить не удастся.

Песец, я бы с тобой с удовольствием подискутировал на тему так называемых ментальных конструкций и роли Раухи в их оценке, если быть точнее бесполезной и зачастую разрушительной его роли...
Но зная твою дотошность в распаковке текстов, я понял что ты просто проигнорировал мой призыв к обоюдному диалогу на равных. А именно так и я готов вести диалог, по другому я просто его сверну и он закончится не начавшись.
Я расценил это как то что ты всё таки не хочешь отказываться от роли санитара, доктора и назидательно-учительских претензий.

Ответ за тобой...

Вадим писал(а):
А если, предположим не академический режим, а просто нормальный разговор, на равных, без учительства, без санитарного надзора, без ''лекарственных'' претензий и прочих штучек-дрючек.
Я со своей стороны готов, готов также признать свои недостатки которыми также грешу если признаю их справедливыми.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 5:04 pm   

Вадим писал(а):
Я расценил это как то что ты всё таки не хочешь отказываться от роли санитара, доктора и назидательно-учительских претензий

Расценил как неготовность лояльно относиться к вадимовской бредятине...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 5:11 pm   

До чего договорились, к чему пришли?
Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.

Так. Берём за основу (всего).
Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».
Andrew писал(а):
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.
то, не знаю что писал(а):

а то и просто необходимым - как, например, спасительное принуждение родителей, препятствующее выпадению ребенка из окна или его гибели под колесами грузовика.

Бог не спасает падающих из окна детей. Возможная причина этого - таким актом была бы нарушена свобода Вселенной как отдельной, самостоятельной воли.

Свободная воля творений – это и есть алгоритм (принцип) «неалгоритмической генерации флуктуаций». Когда вырасти и самопроявиться может ВСЁ. А уж отделить пшеницу от плевел (отобрать плюс-флуктуации из массива плюс-минус-флуктуаций) - дело вторичное.
то, не знаю что писал(а):

Поскольку безупречное творение "излишне" устойчиво, не подвержено ни сомнениям, ни колебаниям, ни ошибкам, ни в чем и ни в ком не нуждается, - мир и был сотворен изначально не то, чтобы совсем уж недоделанным, а всё же не совсем завершенным. С изъяном. Чтобы было на чём ему оступиться. А создателю - его поймать.

Злодеи должны проявить своё злодейство, праведники – праведность. Не улавливая ПОДВОХА и не страшась возмездия. Массив так массив (плюс-минус-флуктуаций).
Andrew писал(а):
Я убежден, что на каком-то фундаментальном уровне, ввиду внутренней логики вещей - "безупречность" имеет ценность только если весь путь к ней полностью, с самого начала - был пройден свободной волей. (…)
Энроф несовершенен поскольку мы стартовали с нуля, чтобы все ценное могло быть создано самостоятельно, нашей свободной волей.

Основное выделено. Вот и весь секрет (мироздания). Кто постиг, тот просвещён.
Отсюда следует:
Воля Божья, которая холархична (как «власть надсистемы») и управляет саморегуляцией своих подсистем (как сознание управляет организмом, организм – органами и т.д.), тем не менее, не мешает своим подсистемам генерировать флуктуации, то есть выполнять главную свою метафункцию.
Рауха писал(а):
"Чистая" Божья власть неопределима как и сам Бог.

Может потому, что Божья власть совершенно незаметна (снаружи), экзистенциальна.
Песец писал(а):
В моём понимании власть Абсолюта (если слово "власть" тут уместно) есть наделение экзистенцией.

О том и речь, об обретении экзистенциальной аутентичности:
Уляшов писал(а):

Хороша та власть, которая холархична (надсистемна), транслирует Волю Божью, а не обслуживает интересы правящей олигархии.
А поскольку холархией (Ишварой) для людей является их Высшее Я, а вовсе не внешние партийно-государственные эгрегоры, то и «власть надсистемы» становится понятием холотропическим (внутренним, духовным) – это следствие «воссоединения с Атманом» (самоидентификации с монадой).
(…)
Воссоединение с Атманом-Буддхи (холотропическая интеграция) не приводит к исчезновению индивидуального самосознания, а придаёт ему истинную экзистенциальную аутентичность, бытие «самим собой», которое, представьте себе, растворяет внешнее (по отношению к экзистенции) и наносное Эго-сознание «йя», превращая его (как и данное воплощение в целом) в «мундир», одежду, подсистему, инструмент «космической игры» (бессмертного Атмана).

Обретение экзистенциальной аутентичности (самоидентификация с монадой, холотропическая интеграция) не может привести к потере свободы воли (метафункции по генерации флуктуаций), но может наполнить её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) холархичным содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы (по генерации флуктуаций)…
Песец писал(а):
о принципах Абсолюта можно рассуждать на нашем уровне развития только теоретически. А вот о фрактальной организации власти, которая заведомо лучше иерархической - человек может рассуждать уже сейчас.

Песец писал(а):
Подавление - это власть "сверху", власть "сильнейшего" в брутальном смысле, "приручение" не обязательно, пример тому - симбиотические отношения. Или фрактальность при которой приручение происходит по включению как части в целое на основе общности интереса.

Так о том и речь – о фрактальности.
Уляшов писал(а):

то, не знаю что писал(а):
будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире.

Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества.

Утвердить и апробировать такую «формулу» здесь и сейчас – было бы не хилым экспериментом…
Песец писал(а):

Цитата:
Волюнтари́зм (лат. voluntas — воля) — направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего.

Не понимая этого можно говорить только о проявлениях воли.
Напоминаю: у Кастанеды воля в таком качестве называется "намерением".
В современной магии хаоса, раз помянули, углубляется известное из квантовой механики значение наблюдателя до утверждения о том, что именно воля наблюдателя (совокупная воля наблюдателей) определяет в каком состоянии из возможных будет находится реальность.

Да-да, речь именно об этом – о «намерении» и «магии хаоса» как практическом механизме задействования свободы воли в самом фундаментальном «квантовомеханическом» смысле (уровне), для реализации весьма богоугодного дела – генерации флуктуаций, обогащающих вселенную (для творчества, словом).

О «летунах на службе Логоса» (всех уровней, начиная с синклитов).
Песец писал(а):
А о природе "летунов" много говорил Кастанеда в лекции в городе Лос-Анжелесе в 1995 г. Особенно интересна фраза про то, что именно "летуны" дали человечеству доминирующие моральные и религиозные представления. Опять-таки, в гностицизме ответ на вопрос о "Господе летунов" есть. Совпадающий по сути с Кастанедовским.

Из этого вытекает: далеко не все «летуны» (флайерс, «пришельцы из тёмных глубин космоса») являются злодеями и кровопийцами. Есть и просветительский «поток», и научно-технического кураторства… Возможно, множество выдающихся изобретений XX века (типа атомной бомбы и Интернета) инспирировано «летунами». Которых вполне можно назвать службой (механизмом) полулегального мультиверсного транзита (обмена достижениями разных параллельных вселенных)…
Отчего же не представить летунов в «исследовательских подразделениях астрального воинства Архистратига Михаила» (НИИ ВВС Логоса)?

О «бунте Песца против операционки» (Вселенной как НЭС).
Песец писал(а):
Уляшов писал(а):

Мой «сценарист» - это операционка (метафункция) вселенского супер-компа (НЭС). Оно не может быть злым или добрым, оно просто «молотит». И важно понять – как именно, чтобы «не пропасть при перезагрузке», да ещё и успеть, если удастся, поучаствовать в «космической игре» Брахмы.

Сам сказал.
Если говорить в нравстенной точке отсчёта восстать против такого - моральный долг.

Это так же глупо, как восстать против Гисметео (из-за плохой погоды).
Надо думать, какая-то внутренняя проекция сработала здесь автоматически (антииерархический синдром или фобия).
Песец писал(а):
А по поводу преимуществ имперсонализма - одна подмена, заключающаяся в том, что за индивидуализм во всех его проявлениях выдаётся худший из вариантов эгоцентризма и затем говорится: "вот от чего мы спасаем".
(…)
Только потому, что искренне уверен не просто в их ложности, а в их злонамеренной ложности как орудия порабощения индивидуальных сознаний. В ветке "Эго" я формулировал это очень чётко: если мы отказываемся от сферы я, и от самого я, то те, кто от него не отказались могут элементарно начать манипулировать нашей психикой: сознанием, волей, эмоциональной и ценностной сферой, а мы - утратив ощущение я и фиксацию на нём, этого даже не распознаем.

А-а, вот оно что, «злонамеренные орудия порабощения индивидуальных сознаний» везде мерещатся. Бывает. (Бывает и хуже).

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Вт Авг 03, 2010 7:59 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 6:56 pm   

Уляшов писал(а):
Так. Берём за основу (всего).

Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».

Двойка по информатике. ОС - это такая же ПРОГРАММА (точнее - комплекс программ), основанных на алгоритме.
Потому Абсолют - не программа (даже не ОС как разовидность програм), если исходить из митиного определения:

Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.


Уляшов писал(а):
Свободная воля творений – это и есть алгоритм

К Пенроузу. В теме звучало, что интуиция (сверхлогическая функция), свободная воля и я-чувство как раз неалгоритмируются. Всё остальное в психике - на ура.

Уляшов писал(а):
алгоритм «неалгоритмической генерации флуктуаций».

Глупость. Если он неалгоритмируемый, то не может быть алгоритмом однозначно.

Уляшов писал(а):
Злодеи должны проявить своё злодейство, праведники – праведность. Не улавливая ПОДВОХА и не страшась возмездия. Массив так массив (плюс-минус-флуктуаций).

Этот тезис надо обоснововать перед его введением. или снабджать комментарием: ИМХО.

Уляшов писал(а):
Из этого вытекает:

Разве что по принципу: на огороде бузина - а в киеве дядько.
Никак из процитированного в моём посте ваш комментарий не вытекает, это очередные Ваши допущения, которые стоело бы обосновать и против которых есть определение, данное самим автором введения данного термина ("летун") - Кастанеды. Он соотносил их не с ментальной функцией, а с моралью и общемировозренческими категориями. Потому приписывать им транзит научных изобретений - выход за рамки когнитивного поля Кастанеды. при чём выход радикальный, с переосмыслением понятия "летун" аж до отождествления со всяким эмиссаром-неоргаником.

Уляшов писал(а):
Которых вполне можно назвать службой (механизмом) полулегального мультиверсного транзита (обмена достижениями разных параллельных вселенных)…

У Кастанеды эта функция лежит на альтернативный и конкурирующих с "летунами" эмиссарах сновидения.

Уляшов писал(а):
Отчего же не представить летунов в «исследовательских подразделениях астрального воинства Архистратига Михаила» (НИИ ВВС Логоса)?

Если Вы готовы представить "небесное воинство Архистратига Михаила" в роли тюремщиков Иальдобаофа (гностический термин) или в виде паразитов сознания (термин современный), ограничивающих свободу восприятия и воли индивидуальных сознаний - то Вы можете провести такую параллель, так как роль "летунов" у Кастанеды именно такова.

Уляшов писал(а):
так же глупо, как восстать против Гисметео (из-за плохой погоды).

Метеослужба погоду предсказывает, а не управляет ею или организовывает её.

Рауха писал(а):
Любая власть неизбежно этически ущербна

А как на счёт власти Раухи над его руками, набивающими ответ на мой пост на ПК?

Вадим писал(а):
Я расценил это как то что ты всё таки не хочешь отказываться от роли санитара, доктора и назидательно-учительских претензий.

Вадим, наше общение по чисо психологическим причинам будет контрпродуктивно. Загляни в обсуждение по вопросам соционики, так ярко описано почему.

Я ярко выраженный рационал с первой логической функцией. Соответственно ярко выраженное иррациональное воспринимаю враждебно как атаку на первую функцию. У тебя, видимо, первая интуитивная, и для тебя усомниться в достоверности твоего опыта - точно такая же аттака и повод для агрессии.

Из-за предельно разного видения мира договорится нам очень сложно, почти не возможно, разве что просто послушать мнение другого и всё.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 7:20 pm   

Песец писал(а):
Вадим, наше общение по чисо психологическим причинам будет контрпродуктивно. Загляни в обсуждение по вопросам соционики, так ярко описано почему.

Я ярко выраженный рационал с первой логической функцией. Соответственно ярко выраженное иррациональное воспринимаю враждебно как атаку на первую функцию. У тебя, видимо, первая интуитивная, и для тебя усомниться в достоверности твоего опыта - точно такая же аттака и повод для агрессии.

Из-за предельно разного видения мира договорится нам очень сложно, почти не возможно, разве что просто послушать мнение другого и всё.

Ну, то что ты описал, я и сам отлично понимаю, просто я всегда делаю попытки поговорить без наездов и прочей ерунды. Разница лишь в том, что тот кто мыслит интуитивно вполне способен мыслить и рационально, просто интуиция выступает у него как дополнительный инструмент. Но помимо интуиции у меня есть ещё и сверхчувственное восприятие, которое также добавляет информации и избавляет к тому же от лишних хлопот на додумывание образуя в голове цельную картинку.

Кстати это и есть мой ответ, откуда мои корни в моей уверенности.

А насчёт Раухи ты всё таки не прав...

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Обьясню твоим языком почему. Люди устроены так, что они имеют разный угол зрения на одну и ту точку зрения. Если к примеру некий Рауха обнаружил какие-то дыры в чьей-то ментальной конструкции, это означает лишь одно, это дыры самого Раухи в его собственной голове которые он проецирует на конструкции собеседника.
А этого ни в коем случае делать нельзя...
Этим самым он заставляет мыслить собеседника также как он и делает для этого всё возможное вплоть до хамства и оскорблений.

Иными словами, можно лишь совместными усилиями, найти некую пересекающюяся линию в своих конструкциях и найдя её искать следующую. если есть желание.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 03, 2010 9:25 pm   

Песец писал(а):
А как на счёт власти Раухи над его руками, набивающими ответ на мой пост на ПК?

Чем больше в этом процессе Раухи, тем хуже для процесса.
Вадим писал(а):
Если к примеру некий Рауха обнаружил какие-то дыры в чьей-то ментальной конструкции, это означает лишь одно, это дыры самого Раухи в его собственной голове которые он проецирует на конструкции собеседника.

Если некий жилец в доме почувствовал запах метана, то это значит только, что у него или с кишечником или с головой не в порядке. Очень продуктивная позиция. Laughing Почти солипсическая.
Вадим писал(а):
можно лишь совместными усилиями, найти некую пересекающюяся линию в своих конструкциях и найдя её искать следующую. если есть желание.

Но желания-то как раз и нет. Взаимно. Признание нелепых претензий Вадима на "сверхчувственную" авторитетность равносильно добровольному двухгодичному курсу ингаляций клеем "Момент".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 7:04 am   

Песец писал(а):
Уляшов писал(а):
Так. Берём за основу (всего).
Для технократов: Бог (операционка вселенского суперкомпа) генерирует флуктуации, не по алгоритму. Саморазвиваясь, предположим, путём «отбора информации из шума».

Двойка по информатике. ОС - это такая же ПРОГРАММА (точнее - комплекс программ), основанных на алгоритме.
Потому Абсолют - не программа (даже не ОС как разовидность програм)…

Двойка по эвристике. «Бог как операционка вселенского суперкомпа» - это метафора, которую не следует понимать буквально.
Любая беседа с Песцом превращается в разговор про термины, а не про идеи-эйдосы, которые с помощью этих терминов изложены.
Песец писал(а):
Этот тезис надо обоснововать перед его введением или снабджать комментарием: ИМХО.

Песец писал(а):
это очередные Ваши допущения, которые стоело бы обосновать

Словом, «а какова длина линейки и артикул ткани, которую следует семь раз измерить, прежде чем один раз отрезать?».
Вот поэтому
Рауха писал(а):
Песцу в таких случаях пытаться объяснить что-то - только время зря потратить

Уляшов писал(а):

А можно и не объяснять. Просто выслушать…

Известно же:
Смысл (идея) текстов передаётся не через термины, а через контекст, гештальтный «общий смысл».
«Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся». (с) Л. Петрушевская «Пуськи бятые».
Разве непонятный текст? Хотя в нём нет ни одного консенсусно-договорного термина.
Но коли Бог не дал возможности схватывать смыслы без жестких вербально-семантических структур, на одних экивоках, флюидах, метафорах, аллегориях, синусах и косинусах, то и грузить нечего.

Вот замечательная цитата из довольно содержательной ветки «Базовое отсутствие основ Розы Мира» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2720&postdays=0&postorder=asc&start=60
Лис писал(а):
Иногда кажется, что воют дискурсы, координатные знаковые системы! Родовые глоссы Толкотта Парсонса.
(…) Не одну палку Дон Хуан сломал о черепной панцирь прежней матрицы мышления! И для Карлоса стал просвечивать иной мир отношений с космическим тоналем, который был скрыт за маревом неотфильтрованного видения. Но если б это было всё! Если бы наставник остановился и не заострил его второе внимание на то, что "ни одно описание не является конечным", то в его концециях мы бы не услышали той поразительной переклички универсалий общечеловеческой культурной среды.

Лис молодец, экивоками баловал. Только вот пропал куда-то.

Ещё раз:
Уляшов писал(а):
Ахтырский писал(а):
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму.

Так. Берём за основу (всего).

Это творческое начало легко оперирует смыслами и идеями-эйдосами, перетекающими из одной формы (выражения) в другую.
Ему противостоит тупая подавляющая сила (консервативного конформизма), которая стремится все формализовать, алгоритмизировать, загнать в рамки привычного, оградить частоколами договорно-консенсусных терминов (выходить за рамки которых – ни-ни…).
Именно эту антитворческую силу коллективного бессознательного (самсарных эгрегоров) олицетворяет для мена на форуме Песец, проявляющий инвольтации этих эгрегоров в своих постах и делающий невидимую метафизику видимой для осознания-осмысления (спасибо Песцу за это).
Впрочем, не стоит слишком всерьёз воспринимать эту ИГРУ.
Это всё как бы понарошку

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).


Последний раз редактировалось: Уляшов (Ср Авг 04, 2010 8:58 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 4:13 pm   

Уляшов писал(а):
Любая беседа с Песцом превращается в разговор про термины, а не про идеи-эйдосы, которые с помощью этих терминов изложены.

Уважаемый Уляшов, любая нормальная- не базарная - дискуссия начинается с определения предмета дискуссии и оговаривании терминологии - последнее делается для того, чтобы предмет спора не подменять спором относительно терминов.

Добавлено спустя 16 минут 28 секунд:

Уляшов писал(а):
Смысл (идея) текстов передаётся не через термины, а через контекст, гештальтный «общий смысл».

Через эгрегор, да?
А вот логический метод этого стремится избежать, для того и определив и предмет дискуссии и терминологию.

Улячшов писал(а):
Лис писал(а):
иной мир отношений с космическим тоналем,

Попробуйте на пару с Лисом про "космический тональ", да ещё в указанном контексте, поговорить на форуме нагвалистов. То-то ребята посмеются!

Кстати, по поводу Уляшова чт:hо-то не слышу гневного голоса Раухи, говорящего про "эклектическую кашу-малашу" ha-ha (ха-ха-ха)

Уляшов писал(а):
Ему противостоит тупая подавляющая сила (конформизма), которая стремится все формализовать, алгоритмизировать

Двойка по психологии и по социологии.
Почитайте, что такое "конформизм" социологически, и что такое "конформность" как тип акцентуации психологически, выберете любое из указанных значений, и найдите там:
Уляшов писал(а):
формализовать, алгоритмизировать


Вот на счёт:
Уляшов писал(а):
загнать в рамки привычного... выходить за рамки которых – ни-ни…

Это - да, это конформизм.

Но когда ж в человеческом обществе:
Уляшов писал(а):
формализовать, алгоритмизировать... оградить частоколами договорно-консенсусных терминов

Было настроением масс или хотя бы значительной части населения, а? А ведь суть конформизма (в обоих смыслах) "быть как все"!

В человеческом обществе, даже на пике модерна логическая, которая стремится проделать то, что Вы написали частично, и то, что я отделил от собственно конформной, а именно:
Уляшов писал(а):
формализовать, алгоритмизировать... оградить частоколами договорно-консенсусных терминов...

никогда не была ведущей и потому не могла быть ориентиром для подражания и наследования конформистами. Быть логиком в человечестве конформизмом быть не может, люди ведь не игвы, да и не учёные-селениты тоже. Cool


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 8:39 pm   

Песец писал(а):
Кстати, по поводу Уляшова чт:hо-то не слышу гневного голоса Раухи, говорящего про "эклектическую кашу-малашу" ha-ha (ха-ха-ха)

У него каша не в голове, а на языке. Вруб верный, только выражается коряво. У иных прямо наоборот...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 9:23 pm   

Рауха писал(а):
Вруб верный

Отмечено Раухой. ha-ha (ха-ха-ха)
Перевод на общепонятный: некто исповедует те же ценности, что и Рауха.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Авг 04, 2010 11:25 pm   

Песец писал(а):
Перевод на общепонятный: некто исповедует те же ценности, что и Рауха.

Те же, что и все, кто не только дёшево кривляется перед самим собою, воображая себя каким-то очень значительным воплотителем какой-то очень важной задачи...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 12:25 am   

Рауха писал(а):
Те же, что и все

Конформные то бишь? Или эпилептоидные?
Которые, ага не воображают:
Рауха писал(а):
себя каким-то очень значительным воплотителем какой-то очень важной задачи

а тупо реализуют врождённые и усвоенные в процессе воспитания программы, не желая даже задуматься над вопросом истинности их базовых постулатов, в лучшем случае умея только "очищать их" от, якобы, "искажений", в чём толк, впрочем такой же, как в бритья обезьяны... crazy (ум зашёл за разум)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 12:04 pm   

Песец писал(а):
Конформные то бишь? Или эпилептоидные?

Не замороченные. Это не акцентуация, это система ценности более годящаяся для людей акцентуационно мало зависимых.
Песец писал(а):
а тупо реализуют врождённые и усвоенные в процессе воспитания программы,

Не тупо реализуют, а сознательно используют трезво понимая их значение и не безусловную ценность. Cool
Песец писал(а):
не желая даже задуматься над вопросом истинности их базовых постулатов

Истинность базовых постулатов может обдуматься на уровне для ориентированного на "твёрдые убеждения" просто не представимом. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 3:50 pm   

Рауха писал(а):
Не замороченные. Это не акцентуация, это система ценности более годящаяся для людей акцентуационно мало зависимых.

И как это соотносимо с утверждением ранее:
Рауха писал(а):
Те же, что и все


У нас просто куда не кинь взгляд, большинство - освобождены от обусловленности?

Рауха писал(а):
Истинность базовых постулатов может обдуматься на уровне для ориентированного на "твёрдые убеждения" просто не представимом.

Кстати, отсутствие твёрдых убеждений - это дно той самой конформности.
Стальной стержень - аналог "тёрдых убеждений" - имеет ряд недостатков, конечно - часто может быть орудием насилия. Но грязь как антипод вряд ли более достойна.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 4:16 pm   

Песец писал(а):
И как это соотносимо с утверждением ранее:

Соотносимо, хотя и совсем не жёстко.
Песец писал(а):
У нас просто куда не кинь взгляд, большинство - освобождены от обусловленности?

Акцентуационной? Акцентуированность совсем не исчерпывает кармической обусловленности, хотя и является выразительным проявлением последней.
Песец писал(а):
Кстати, отсутствие твёрдых убеждений - это дно той самой конформности.

Убогая логика. "Если у человека нет хвоста, то самые человечные люди - деревья".
crazy (ум зашёл за разум)
Установку "надо быть благополучным и не слишком выделяться из окружения, используя ради этого любые принятые средства" можно назвать убеждением, причём наитвердейшим.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Авг 05, 2010 10:45 pm   

Рауха писал(а):
Акцентуационной? Акцентуированность совсем не исчерпывает кармической обусловленности, хотя и является выразительным проявлением последней.

Всеголишь ИМХО Раухи. С точки зрения многих психолгов почти идентично пнятию кармической обусловленности. беда в том, что они последний термин не принимали в серьёз как эзотерический.

Рауха писал(а):
Убогая логика. "Если у человека нет хвоста, то самые человечные люди - деревья".

Лживая псевдоаналогия.

Рауха писал(а):
Установку "надо быть благополучным и не слишком выделяться из окружения, используя ради этого любые принятые средства" можно назвать убеждением, причём наитвердейшим.

Нельзя.
Подобное утверждение лишь "теневое"Ю признак субпассионарности, а не основное. А под любую основу носители оного готовы зарисоваться.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Авг 06, 2010 11:12 pm   

Песец писал(а):
Всеголишь ИМХО Раухи.

Нет, это всего лишь имха Песца. Довольно жалкая.
Надо объяснять что такое карма и акцентуированность? Или, может быть, ты как-то обоснуешь тождественность кармической и акцентуационной обусловленности? Laughing

Песец писал(а):
С точки зрения многих психолгов почти идентично пнятию кармической обусловленности.

Это каких конкретно? Патологически зацикленных на теории акцентуаций?
Песец писал(а):
беда в том, что они последний термин не принимали в серьёз как эзотерический.

А те, кто его понимает, не воспринимает всерьёз их, как одну из многочисленнейших разновидностей фанатичных долдонов. Cool
Песец писал(а):
Лживая псевдоаналогия.

Даже такую очевидность ты зафиксировать не в состоянии. Бедняга. Sad
Песец писал(а):
Нельзя.

Очень даже можно, нужно даже.
Песец писал(а):
Подобное утверждение лишь "теневое"Ю признак субпассионарности, а не основное.

Убогая аксиоматика. Пассионарность, массионарность, трали-вали, пассатижи...
Всё гораздо проще. Убеждения есть у любого быдла. Просто они быдлячьи, и вся-то тут "тень" на плетень.
Песец писал(а):
А под любую основу носители оного готовы зарисоваться.

Их убеждения этому не препятствуют. Случай обычный не только для конформно зацикленных.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Авг 07, 2010 12:18 am   

Рауха писал(а):
Всё гораздо проще. Убеждения есть у любого быдла. Просто они быдлячьи, и вся-то тут "тень" на плетень

А себя, оценивающий других как "быдло", в эту категорию, конечно, записать не готов. Razz

Рауха писал(а):
Надо объяснять что такое карма и акцентуированность? Или, может быть, ты как-то обоснуешь тождественность кармической и акцентуационной обусловленности?

Карма, без волевого вмешательства с целью "разьять цепь", только сужает возможности выбора, специализирует поле действий, чувств, сознания. поле этики и интуиции в конце концов. Тоже самое делает акцентуация. Это единственная психологическая категория, которая со временем, без принятия специальных мер, устойчиво возрастает (как понятие "груз кармы").

ТИМ не прогрессирует, если человек, предоставленный сам себе, поступает строго по ТИМу. Не возрастает так, скажем, темперамент. Похожие особенности есть лишь у вытесненных в подсознание вопросов и у акцентуированности. Отсбда аналогия касательно кармы напрашивается сама.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
то, не знаю что



Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440

СообщениеДобавлено: Вт Авг 17, 2010 2:52 am   

Уважаемые оппоненты! Расставлю-ка я акценты. Пжалста, не относитесь слишком серьезно (или строго) к моим "теориям" и аргументам, поскольку я не ставлю перед собой задачу вас "переспорить" или в чем-то переубедить. Если Вам комфортно в Вашей системе координат, никто и никогда не "перевербует" Вас в другую. Диалог с вами я воспринимаю преимущественно как тест для "своей" картинки мира, за участие в котором всем - моё искреннее мерси.
Итак, поехали…

Песец

Цитата:
Взявший бич от бича и погибнет - не подумали?
Должен ли думать об этом пастух, ведя стадо на выпас? Хирург, взявший в руки скальпель, чтобы вырезать раковую опухоль? Скульптор, отсекающий "лишнее" от каменной глыбы, садовник, обрезающий ветки?..

Цитата:
А если у … некоей конкретной мегасущности, но не Абсолюте, есть бич, ещё и применяемый, то неповиноваться ему и взбунтоваться, и найти на такого "бога" противо-бога - знаете ли, для носителей дхармы определённого типа - святая обязанность.
Аналогичным образом вполне мог рассуждать тот, кто взбунтовался и восстал Первым. Приняв такое допущение, Вы бы его оправдали? (Ваш ответ важен).

Песец писал(а):
то, не знаю что писал(а):
..будет открыто нечто вроде формулы (алгоритма) адекватного и осмысленного (следовательно, гармоничного) существования в этом мире.
Она уже открыта. К примеру, Вы фильм "Секрет" видели?
Он вызвал у меня сильнейшее отторжение. А Вас - неужто сделал счастливым?

Цитата:
Но никаких иерархий и иерархИй при этом не используют, так как как раз представления о них и ведут человека к отказу от себя, к: "страдай по старинке. Если мазохист, к примеру".
Ну вот и еще пример того, что отсутствие иерархий – не панацея всеобщего благоденствия, а вполне может служить целям зомбирования людей. Впрочем, мое замечание скорее для Ахтырского, поскольку Вы, Песец, "Секрет" счастья уже знаете, а я всё ещё "страдаю по старинке")).

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Ахтырский

Ахтырский писал(а):
То, не знаю что писал(а):
Познавая ЛЮБОВЬ, первое, с чем мы неизбежно сталкиваемся, это её безусловная власть над нами. Которая легко ломает любые барьеры, запреты, традиции и ментальные конструкции.
Не бывает несвободной любви. Любовь по принуждению - это не любовь.
Да я ведь с ЭТИМ не только не спорю, а о том же и пишу. Что ОНА – сильна и свободна, а МЫ перед НЕЙ - бессильны и зависим от НЕЁ, то есть – несвободны. При этом считаем ЕЁ благом.
то, не знаю что писал(а): "Законов всех ОНА сильней, … куда ЕЙ вздумалось, летит." (с)
Не считаете же Вы, в самом деле, воплощением любви именно НАС, людей? Почуйствуйте же разницу!))
И ещё, насчет любви "по принуждению". Нет принуждения - знаете где? - в равнодушии и безразличии. Но огонь истинной любви способен даже в камне высечь искру, зажечь и воспламенить самый "негорючий" материал..

Цитата:
Любовь ни в чем не нуждается.
Любовь нуждается в мире, чтобы быть. Любовь нуждается в истине, чтобы быть истинной. Мы нуждаемся в любви, следовательно, зависим от неё (и поэтому нуждаемся в истине и мире).

Цитата:
Вы говорите о привязанности. О зависимости. … Можно любить, а можно впасть в состояние зависимости. Эти вещи часто совмещаются, но одно с другим путать не следует, от этого проблемы случаются.
Я говорю именно о любви, поскольку она выражается именно через привязанность и зависимость. (Конечно, речь идёт не о физической зависимости, и не о материальной. И не о прагматизме.)

Цитата:
Бог - не опиатное соединение.
БОГ – ВСЁ. Абсолют. Я понимаю, у Вас представление о Нём, как о некой ограниченной сущности. Но у меня-то – иное. Он - во всём, и всё - в Нём. Альфа и Омега. Всё сущее в этом мире – суть образы Его состояний. Включая опиум. "Я - твой наркотик, твой никотин, твой алкоголь, я - твоя любовь" (с) Думаете, безнадежно тупой попсовый текст? Ан нет. Потоки божественного сознания проявляются не только в библейских текстах.

Цитата:
Я не могу обойтись без железа в своем организме. Корректно ли говорить, что я люблю железо?
И да, и нет. Ваше живое одухотворенное сознание равнодушно к органически неживому веществу, оно в нём не нуждается (поскольку от него не зависит). Зато "любовь" к железу (как следствие зависимости от него) испытывает Ваше органически живое, но неодухотворенное тело. Которое сообщает мозгу о своих "любовных" желаниях бес-сознательными импульсами, побуждающими Вас предпочитать яблоки другим фруктам, в которых содержание железа меньше.

Цитата:
Любовь родителя к ребенку может присутствовать, а может и не присутствовать. Или присутствовать совершенно по-разному.
Не спорю. Но зависит ли от самого человека его отношение к детям или к чему бы то ни было вообще? Разве кто-то может вызвать в себе любовь или убить её - усилием воли или доводами рассудка? Неподконтрольно человеку это чувство.
Это я опять возвращаюсь к Вашему любимому тезису о свободе любви, который поддерживаю. И к моему тезису о её власти над человеком. Поскольку мы рассуждаем о природе власти.

Ахтырский писал(а):
То, не знаю что писал(а):
Такое видение блага у Вас или иное, но если только оно не продиктовано эгоизмом и не ущемит права других людей, это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию.
Это "нечто" не вовне находится.
Это НЕЧТО находится ВЕЗДЕ. И внутри Вас, входя в резонанс, консонанс или в конфронтацию с Вашим сознанием, и вовне, когда оно индиффирентно.

Цитата:
И низшие стороны человека могут вполне встать в оппозицию - меняться им не хочется. Налицо будет некий конфликт высшего "я" с низшим - но при чем здесь несвобода, о которой Вы говорили? Свобода остается первичной, без нее вообще никакой любви нет.
Нет у человека никаких собственных сторон. Ни низших, ни высших. Его душа, его сердце – арена войны и мира разных сторон Абсолюта. В этом плане люди подобны богАМ, в которых проявляются и олицетворяются РАЗНЫЕ стороны (лица, маски) ЕДИНОГО БОГА. Ошибкой будет представлять себе Его одномерным, плоским и монохромным. Или, к примеру, считать Его гиперобъемность, многоликость и динамичность препятствием для одновременного и беспрерывного пребывания в нирване. Так что проблема "свободы" вообще не возникает, либо она искусственна и надумана. Как если считать оптимизм насилием над пессимизмом. И наоборот.

Цитата:
По алгоритму счастливым быть не получится. Или "счастье" это будет как у роботов-вершителей" из фильма "Отроки во вселенной" - "мы сделаем вас счастливыми...".
А если алгоритм представляет собой не посулы "щастья" и не "декларацию о намерениях", а набор старых прописных истин, проверенных временем и никем не опровергнутых, хотя и осмеянных, как нелепые предрассудки, и уже почти забытых, замену которым многие нашли в оправдании тщеславия, эгоизма и суеты?

Есть правила пребывания в энрофе, иначе говоря – правила взаимодействия множества частей целого (по типу холархии, антитезой которой является хаотичное броуновское движение элементов), о которых не писал Д.А. и которые формально никто не навязывает, однако пренебрежение ими неизбежно становится препятствием для гармоничного и полноценного существования. Которое, в свою очередь, вовсе не означает безмятежность и беспроблемность бытия, но придает осмысленность жизни, надежду и уверенность в её позитивной диалектике, и в своих возможностях прожить её достойно.

Во всяком случае, мне такая идея представляется достойной альтернативой тому декадансу, который царит в мире.

Цитата:
Бог - творческое начало. И творит все новое. Не по алгоритму. По алгоритму можно только роботом стать.
Не только. Даже Вселенную можно по алгоритму раскрутить.))) В смысле - инициировать. Тут главное, чтобы Творец четко понимал, чего хочет, и алгоритм выбрал "правильный", т.е. соответствующий, адекватный.

Добавлено спустя 43 секунды:

Alta

Alta писал(а):
образ "опытного палача" ТОМУ, что есть любовь, будет гораздо роднее и ближе
Любовь многолика.

Alta писал(а):
то, не знаю что писал(а):
Alta писал(а):
можно заставить что-то говорить и делать, но нельзя заставить любить. А это и есть ключевой момент
Нельзя заставить любить дерьмо. Нельзя "заставить" любить своего ребенка, свежий воздух и чистую воду.
Проблема вашей аргументации.. Гиви.. помидоры..
Моя аргументация (видимо, неуклюжая), была направлена на раскрытие и дополнение Вашего тезиса о том, что НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ любить. Далее следовало вообще НЕ-АРГУМЕНТИРОВАННОЕ предположение, что можно внушить субъекту любовь, просто-напросто соответствуя его представлениям об истине и любви. Либо развеяв ложные представления о них. Так что, примите ваши помидоры обратно. ))

Цитата:
как только человека дергают за веревочку "потребности," с любовью возникают проблемы.
Однако, в нас изначально заложена потребность в любви. Это видимо и есть та главная веревочка, за которую нас дергают и улавливают. Действительно, мы уже почти привыкли дышать грязным воздухом, пить искусственную воду, и далеко не все хотят "заводить" детей. Но истинная любовь - это такая приманка, на которую.. ну я не знаю, кто бы не клюнул.

Alta писал(а):
то, не знаю что писал(а):
это НЕЧТО войдет с Вами в резонанс, и реализует ту картину мира, к которой ВЫ САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ вставать в оппозицию.
Тогда вопрос о власти и принуждении вообще не встает, и оппозиция снята...Только непонятно, как эта благостная картинка сочетается с [Рычаги всякой власти - поощрение, принуждение и насилие.] и прочими цитатами из Вас же
Вполне себе гармонично сочетается. Напомню: "и власть, и насилие - это понятия такие же неоднозначные, как и всё в этом мире", "..инструментом божьего принуждения и насилия, кроме голоса любви, является также голос совести (истины)".
Если представить себе принуждение или поощрение не как физическое, политическое, религиозное или социальное, а как власть любви и давление совести, при послушании им дарующие человеку всевозможную благодать - будете смеяться? - добродетельной и праведной жизни, то "картинка" сложится не только благостная и позитивная, но и вполне желанная для большинства людей.

Ну, а если кому-то уютнее существовать в лицемерии, фальши и лжи, кому претит истинная любовь и открытость миру и Богу, наверняка и дальше смогут жить по своим законам, просто не будет им дано власти над миром, и божьей благодати не будет на них.

Цитата:
в библейском контексте акцент на том, что Аврааму надо принести в жертву самое для него ценное, а не в том, что нужно убить ни в чем не повинное живое существо - но, читая это с современной точки зрения , довольно сложно не задуматься о собственных действиях в этой ситуации. А Вы не задумывались?
Увы, приходилось.

Цитата:
практически любой мистик переживает то, что можно описать как "демоническое искушение" - часто воспринимаемое именно, как явление некоей могущественной сущности "при понтах и регалиях"... и далее по тексту. Поэтому внутреннее проживание такого сюжета, ИМХО, это не свидетельство наивности и/или гордыни а закономерная фаза в осмыслении себя и мира.
Alta, олрайт. Моё "хи-хи" было скорее нервное.))) Если и есть в нём доля иронии, то не над Вами.

Добавлено спустя 35 секунд:

Andrew

Andrew писал(а):
то, не знаю что писал(а):
особую власть над нами имеют те (то), кого (что) мы любим.
Бог обладает косвенной властью, в том смысле что отвергая, подавляя божественное в себе, мы неизбежно страдаем. Это, однако, совсем не тождественно прямому, грубому насилию над волей - последнее я и подразумеваю под "властью". В первом случае нет внешнего насилия, т.к. страдает единоприродная Богу часть нас самих. Во втором случае внешнее насилие есть.
Ну, давайте по терминологии.
Внешнее воздействие на волю может быть не только грубым. Оно может быть мягким, почти незаметным, даже комфортным, устраняющим некие внутренние (защитные) барьеры. Даже создавая иногда проблемы физического, психологического или социального характера, оно может быть веско аргументированным и убедительным. Оно может подавлять волю, взывая к логике, совести, жалости, нравственному или религиозному чувству (или отключая их), вызывать сильные эмоции, воздействуя на все органы чувств, и неизменно одерживать победу над прежними волевыми установками и импульсами, изменяя сознание.
Это ли не власть? И можно ли сказать, что такое воздействие не является насилием над волей?

Но представьте себе ситуацию, что при всём при этом, даже весьма критически настроенное мышление не может найти этическую уязвимость в таком "насильственном" воздействии. То есть, ищет, конечно, и вроде бы находит, но аргументы "противника" настолько мощны, что остается признать его правоту. Безусловную правоту.
И вот тогда приходит понимание, что нет ничего однозначного. Всё относительно. В том числе, и власть, и принуждение, и свобода.

Цитата:
Ключевое положение: Бог НЕ осуществляет актов насилия над волей творения.
..если это не входит в Его планы. Ибо, у Него свои критерии добра и зла. В конечном счете, воля ЕГО творения - не что иное, как ЕГО воля.

Цитата:
Бог не спасает падающих из окна детей.
Зато Бог спасает падающие в бездну души.
Родители и воспитатели держат детей на привязи или предоставляют им полную свободу (в том числе падать из окна). Любящие разумные родители ведут себя по ситуации - позволяют, объясняют или ограждают.

Цитата:
Свобода - это не достаточное, но необходимое условие. В частности, Любовь - величайшая ценность - невозможна без Свободы.
Красивая декларация, опровергаемая жизнью. Истории великой любви, как правило, возникали в условиях непреодолимых социальных или кастовых запретов и личной несвободы влюбленных (потому видимо и остались в прошлом).
Щас свободы - хоть завались. Свободы поведения, "отношений", морали, секса. Чего хошь. Однако истинную любовь - днём с огнём не сыскать.
"..по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь" (Мат. 24:12).
Определений свободы множество, но ни одно не дает ответа на вопрос: чем свобода отличается от беззакония?

Цитата:
Энроф несовершенен поскольку мы стартовали с нуля, чтобы все ценное могло быть создано самостоятельно, нашей свободной волей.
Ну, пусть будет так. Напомню только, что не МЫ стартовали, а НАС стартовали.)))

Цитата:
Наша история, таким образом, это не игра Богом в плэйстэйшн масштаба вселенной, в которой он, дабы избежать скуки, выбирает уровни сложности повыше.
И я думаю, что совсем не в скуке дело было. Другая была мотивация. Однако, что помешало бы Ему сочетать приятное с полезным?))

Добавлено спустя 39 секунд:

Уляшов

Цитата:
Злодеи должны проявить своё злодейство, праведники – праведность. Не улавливая ПОДВОХА и не страшась возмездия.
+ Мне такая формулировка нравится.

Цитата:
Бог… не мешает своим подсистемам генерировать флуктуации, то есть выполнять главную свою метафункцию.
+ Корректировка минимальна, надеюсь не рассердитесь.

Цитата:
. Обретение экзистенциальной аутентичности (самоидентификация с монадой, холотропическая интеграция) не может привести к потере свободы воли (метафункции по генерации флуктуаций), но может наполнить её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) холархичным содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы (по генерации флуктуаций)…
+ Владимир, зацените прогресс - читаю Вас уже без словаря. Но если когда-нить заговорю по-Вашему, руки на себя наложу)))

Цитата:
Цитата:
анахатное системообразование человечества.
Утвердить и апробировать такую «формулу» здесь и сейчас – было бы не хилым экспериментом…
"Здесь" - куда ни шло. Но "сейчас" - это Вы лихо загнули.))) И хотя все процессы явно ускоряются, но мои прогнозы более осторожны. Лет 5-10.


_________________
In My Humble Opinion


Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Вт Авг 17, 2010 3:35 am), всего редактировалось 7 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Авг 17, 2010 3:15 am   

Песец писал(а):
А себя, оценивающий других как "быдло", в эту категорию, конечно, записать не готов. Razz

От ситуации зависит. Не суди по себе...
Песец писал(а):
Карма, без волевого вмешательства с целью "разьять цепь", только сужает возможности выбора, специализирует поле действий, чувств, сознания. поле этики и интуиции в конце концов.

С волевым вмешательством она делает тоже самое намного эффективней.
Песец писал(а):
Тоже самое делает акцентуация.

Являющаяся только ЧАСТЬЮ обусловленности воли.
Песец писал(а):
Это единственная психологическая категория, которая со временем, без принятия специальных мер, устойчиво возрастает (как понятие "груз кармы").

Отнюдь не единственная. Такое психическое проявление как маразм, например, тоже нередко усугубляется, не являясь при этом акцентуационным свойством.
Песец писал(а):
ТИМ не прогрессирует, если человек, предоставленный сам себе, поступает строго по ТИМу.

Нет смысла сравнивать базовую программу с нажитой.
Песец писал(а):
Похожие особенности есть лишь у вытесненных в подсознание вопросов и у акцентуированности.

Такие особенности есть у любой "внешней" психической программы. "Внешней" постольку, поскольку такие программы описывают внешние, "поверхностные" проявления кармы.
Песец писал(а):
Отсбда аналогия касательно кармы напрашивается сама.

Очень не глубокая, легкомысленная аналогия.

Добавлено спустя 31 минуту 49 секунд:

то, не знаю что писал(а):
Истории великой любви, как правило, возникали в условиях непреодолимых социальных или кастовых запретов и личной несвободы влюбленных (потому видимо и остались в прошлом).

Они только ярче вырисовывали проявления любви. Любовь же, сама по себе, совершенно не нуждается в драматичности.
то, не знаю что писал(а):
Щас свободы - хоть завались. Свободы поведения, "отношений", морали, секса. Чего хошь. Однако истинную любовь - днём с огнём не сыскать.

Её бесполезно искать. Она сама ищет и находит. И отсутствие привычных барьеров для неё совсем не препятствие.
то, не знаю что писал(а):
"..по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь" (Мат. 24:12).

В евангелии говориться об умножении ненависти и предательства. И слово "беззаконие" надо понимать в этом контексте, а не в контексте правил писанной морали.
то, не знаю что писал(а):
Определений свободы множество, но ни одно не дает ответа на вопрос: чем свобода отличается от беззакония?

.
Цитата:
только ед. возможность проявления субъекта своей воли (см. воля в 1 знач.; филос.). - Энгельс говорит: "Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. для него свобода есть познание необходимости". Ленин. Свобода воли.

Что уж о более тонких и точных определениях...
Познание необходимости неотличимо от беззакония? Shocked
Свобода достигается через осознание и приобщение к Воле (свободе) Божьей. "чего хочу того и ворочу" - это уже просто не тот уровень понимания.
то, не знаю что писал(а):
Другая была мотивация. Однако, что помешало бы Ему сочетать приятное с полезным?))

Потрясающая катафатика! crazy (ум зашёл за разум) Апсалютная просто!
то, не знаю что писал(а):
+ Корректировка минимальна, надеюсь не рассердитесь.

Странно, если Владимир купиться на такой плохо закомуфлированный подхалимаж.
Буквально из того же постинга -

то, не знаю что писал(а):
В конечном счете, воля ЕГО творения - не что иное, как ЕГО воля.

Как Незнаючто не старается, а вывести непротиворечивую доктрину у него не выходит...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Авг 17, 2010 3:04 pm   

то, не знаю что писал(а):
Уляшов писал(а):
Утвердить и апробировать такую «формулу» здесь и сейчас – было бы не хилым экспериментом…

"Здесь" - куда ни шло. Но "сейчас" - это Вы лихо загнули.))) И хотя все процессы явно ускоряются, но мои прогнозы более осторожны. Лет 5-10.

Лет через 5-10-20 – это сроки реализации (видимо). Где-то там и кем-то там, пассионариями индиго (Белого Ягуара).
А здесь и сейчас речь идёт о фазе НИОКР, исследовательско-конструкторских разработок «новой интеграционной мифологической системы, могущей в некотором неопределённом будущем поспособствовать формированию Розы» (как сформулировал задачу Рауха год назад в ветке «Пассионарный импульс…». Напомню:
24 августа 2009 г.:
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Вопрос о принципах формирования команды связан с темой самоидентификации форума, то есть с выяснением (осознанием, оформлением) того, что считать целью (существования форума), его надсистемной метафункцией.

Видимое на поверхности - "обозначение контуров" новой интеграционной мифологической системы, могущей в некотором неопределённом будущем поспособствовать формированию Розы. Думается так. Но к этой задаче прилагается ещё много дополняющих, но, вполне вероятно, ничуть не менее сложных и важных.

Вот она, «новая интеграционная мифологическая система»:
Уляшов писал(а):
Это когда много холотропически проинтегрированных людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), образуют «единство более высокого уровня системности» - что и есть Роза мира, анахатное системообразование человечества».

Какие будут ышшо формулировки, соображения и размышления?
А то вот (вот те на):
Уляшов в другой ветке писал(а):
Занятная дискуссия началась в ветке «Отношения РМ-форумов и проблема власти в «Розе Мира»…» (…)
Основная суть (лейтмотив):
1. Холотропическая интеграция (самоидентификация с монадой, обретение экзистенциальной аутентичности) не приводит к потере свободы воли (метафункции монады по генерации флуктуаций), а наполняет её, личную свободу воли, надсистемным (высшим) содержанием – сознательного участия к «космической игре» Брахмы…
2. Формула Розы мира (анахатного системообразования человечества): объединение холотропически проинтегрированных (в той или иной степени) людей, осознавших свою истинную природу (экзистенциальную аутентичность), формирующее «единство более высокого уровня системности» (холархию).
3. «Намерение» (и «осознанные решения») как механизм задействования свободы воли (данной Богом) для холотропической интеграции и «генерации флуктуаций» (для творчества, обогащающего Вселенную).
С этого, будем считать, и начинается идейный всплеск августа – октября 2010 года.
К чему-то да приедем.

А ещё:
Уляшов писал(а):
Осталось объявить это «формулой», намеченной к апробации на форуме в августе – октябре 2010 года, и наблюдать затем за «нашествием Тёмных сил» - как их «нервная реакция» по подавлению затеи будет транслироваться на форум…

Что мы и наблюдаем, в частности - на примере затопления ветки «Колокол» ОРГа» - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3854&start=75
Ничуть при этом не удивляясь (будем считать), не раздражаясь и не суетясь.

С уважением - Владимир.


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Ссылки -> Сайты и форумы по «Розе мира» Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий