Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Alta]

Спасибо
Знаю, что фактически мое присутствие ничего не изменило бы, но издалека всегда страшнее... Когда в Нью-Йорке что-нибудь происходит (а я тут уже 20 лет живу почти - всякое происходило) как-то нет желания в панику впадать. А тут...

Старикам и детям хуже всего приходится

[Владимир]

Ничего необычного: г-н Пу пиарится любым возможным способом. Ответом премьера должны быть не демонстративные обещания компенсаций на пожарищах или слова в инете, а серьёзные, масштабные дела. Пожары у нас - ежегодное бедствие, уже в мае та же Сибирь горела. А Пу., как напомнила Латынина, в 2007-м отдал лес - заготовителям. Волки стадо сберегут, ага!

[PB]

Надеюсь, что это скоро прекратится. Думаю, что ничего плохого не случится с ними. Но досадно, что отдых пропадает. Раз уж даже на улицу не выйдешь. Может, лучше действительно раньше уехать и доотдыхать дома в Нью Йорке.

Омела, если будете еще помещать фотографии жареных животных, предупреждайте выше, пожалуйста.

[Vla]

Владимир, все мы всего лишь люди со своими страстями и предпочтениями. Ты, хочешь того, или не хочешь- лицо форума, микадо. Тут всё обсуждались лидеры соседних форумов в свете последних событий, мол сколько эмоций и страстей. Но ведь и WS в твоём лице в принципе ничем не отличается от них,"уклоны" только разные.
Не только от тебя, от всех лидеров РМ форумов я прошу и требую - больше мудрости, пусть и в ущерб проявлениям личных талантов и эмоциональности.
Простым юзерам можно, а вам нельзя!
Я задел тебя Латыниной? Но ведь не на пустом же месте возникло негативное мнение о ней, как аналитике, и не только у меня.
Да, при Путине в 2007 году был принят новый лесной кодекс. Функции пожарной безопасности лесов были возложены на арендаторов ( если они есть). Авиалесохрана в основной своей части была роздана по субъектам, лесхозы были переформированы в лесничества ( имхо, с потерей многих функций) и в предприятия для выполнения разнообразных лесных работ ( в том числе по тушениям). Кругом сплошные тендеры на выполнение работ.
Так вот, с точки зрения либерального курса всё сделано верно. Подобное же сейчас делается в сфере образования, а ранее сделано во всей экономике. Лес- лесозаготовителям, ископаемые -добытчикам, заводы- владельцам, медицину- врачам ( тоже владельцам), образование-..., и т.д. Государство сбрасывает с себя функции и затраты. Как всё эффективно-то получается! Затраты минимизированы, извлечение денег из всего максимизировано. Вон сколько миллиардеров у нас.
Всё по теории, всё в курсе либерального развития ( если это можно так назвать).
Только горят леса, падает уровень образования, теряем возможности производства...
Это не случайность, это закономерность курса Ельцина-Гайдара-Чубайса и т.д. Сюда же относятся и Каспаров с Ходорковским.

Требования к Путину начинают повышаться. Такой курс не устраивает. Как его менять? Это не так просто,т.к. до революционной вакханалии - пол шага, а те, кого нужно отодвигать- очень сильны.

Сугубо моё имхо о рынде - прощупывается возможность изменения курса страны ( со сломом целого класса нуворишей разного вида) к следующим президентским выборам. Это делается для Путина, а не Медведева.
Так что, главный пожар ещё и не начинался.

[Alta]

Переход некорректный.
Я не знаю, что подразумевается в России под "либеральным курсом", но (даже) в глубоко рыночной Америке леса не отдаются "на сохранение" лесозаготовителям, а ископаемые - добытчикам, т.к. это очевидный конфликт интересов. В отличие от владельца завода, который, по крайней мере теоретически, заинтересован, чтоб завод работал.
Если этим (сохранением окружающей среды) не занимается государство, то занимаются "нон-профиты" типа всяких общественных организаций (на деньги благотворителей или самого же государства) и прочее "гражданское общество."

[Vla]

Alta, есть у нас дурацкая поговорка: "Кто что охраняет, тот то и имеет". Так она воплощена в жизнь. Всё в ряд и никаких переходов.

[Natari]

Альта, не переживай, пожалуйста! Все наладится, и дочка с бабушкой и дедушкой еще отдохнут на свежем воздухе. Будет и прохладное дыхание осени, и дожди пойдут обязательно.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

[SilverCloud]

Если так, то это будет самой большой его политической ошибкой. Путин не вечен. Я не думаю, что преемственность путинского курса * после смерти Путина будет обеспечить проще, чем при участии живого и активно участвующего в политике Путина. Думаю, что как раз выборы-2012 и покажут, что для него важнее - личная власть или интересы России. (Другая формулировка: имеет ли нынешний Жругр санкцию Яросвета.)

*) До сих пор, на мой взгляд, то, что он увёл страну с катастрофического радикально праволиберального курса, перевешивало потери от того, что выбранный им курс не самый лучший (в частности, недостаточно социалистический).

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

[Alta]

Хорошо понимаю, что это утверждение происходит из недавнего опыта России, но все же ИМХО это "нетипичный" расклад, предполагающий что с неба на халяву сваливаются готовые заводы, к владельцам, которых производство не интересует, и которые не планируют дальше ближайших нескольких лет. Поскольку в дальней перспективе работаюший завод прибыльнее, его можно оставить детям, да и человек/организация, реально интересующийся заводом как заводом (а не складом) обычно готов больше вложить в его приобретение денег, и забьет при покупке того, кому нужен склад и металлолом. Опять же и предыдущий хозяин предприятия смотрит, кому продает (заводов у меня тут рядом не продавали, но когда большие сети, типа Старбакс или Барнес-Нобл пытаются купить местные "независимые" кафе или книжные магазины - бывает, что поднимается скандал. Потенциальные посетители клянутся бойкотировать, ассоциация маленьких бизнесов кричит караул. И старые владельцы часто отвергают гораздо более финансово выгодные предложения, только чтоб продать другому "маленькому бизнесу" а не безликой сети.... )

Но, к сожалению, это работает в уже отлаженной стабильной системе, где обьекты переходят из одних неравнодушных частных рук в другие, где есть профессиональные и общественные организации, на который надо обращать внимание, где сам покупатель внимательно смотрит, какие товары он будет покупать - а какие бойкотировать по разным идейным причинам (даже если они дешевле), и прочие ощутимые вне-государственные методы воздействия. Hе работает, когда государство (равнодушные чиновники, не имеющие личного интереса к обьектам) скидывают их "по знакомству" таким же равнодушным. При "нормальном капитализме" был бы по крайней мере открытый аукцион, где это все продавалось бы публично, и известно кому и за сколько ушло. А это обычная коррупция.

Так что тут, мне кажется "праволиберальный миф" предполагает, что конкретный пожизненный хозяин будет лучше следить за своим имуществом, чем назначенный чиновник, которому лично все равно, и вообще он на этом посту временно. И так оно и есть - но только если конкретный хозяин рассчитывает на стабильность системы. В США, где люди берут 100-тысячные займы на получение высшего образования, покупают дома на 30 лет в рассрочку, и начинают откладывать деньги на пенсию с первого дня работы (в 20 с чем-то лет!) они явно рассчитывают - до смешного. А в России, этот новый хозяин видимо ожидает, что все равно все скоро навернется, поэтому нужно выбить максимум денег прямо сейчас. А вот на это "рыночная теория" не рассчитана

[Vla]

Класс новых хозяев в России с чисто человеческой точки зрения и логики действительно очень странный ( в среднем, конечно). Но это не значит, что они исказили рыночную теорию.
Ведь не Россия явилась причиной мирового кризиса. Да, наши могут продать весь завод на лом, площади в аренду, а денег и правнукам хватит. Но где сейчас американские заводы? Куда девался американский рабочий класс и технические специалисты? Всё это теперь в Китае и китайское. Это для американского народа равнозначно нашей сдаче завода в металл.
И американский народ и российский теряют из-за таких действий профессиональные рабочие места, требующие высокого личного уровня развития и квалификации. Это путь к деградации.
Зато с прибылью всё в порядке.
Зачем нашим обществам такая чья-то прибыль?!

[SilverCloud]

Свободный рынок и стабильность несовместимы. Стабилизировать ситуацию может только нерыночное вмешательство в экономику (от которого "правые" как раз и призывают бежать, как от огня). Некоторые примеры ты сама привела: