Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Гарайшин

Проблемы и реформы современной школы.

Добрый день, уважаемые участники форума!

В преддверии всеми почитаемого «Дня учителя», хотелось бы вернуться к столь важной для общества теме как «Роль и значение школы».
У современной российской школы проблем, как известно, много. Но что же сделать, чтобы школа, на профессиональном уровне «занимаясь» с нашими детьми целых 11 лет подряд, шесть раз в неделю по 4-7 часов ежедневно, смогла бы в полной мере стать тем «высококлассным инструментом» как по образованию, так и по воспитанию подрастающего поколения? И не единичные учителя, и не отдельные школы, а вся система школьного образования-воспитания в целом.

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо:
– ВО-ПЕРВЫХ, понять какие основные проблемы мешают стать российской школе тем, чем она могла и должна стать;
– ВО-ВТОРЫХ, предложить-наметить пути реформирования современной школы.

Итак, «ВО-ПЕРВЫХ»…

Первая проблема современной школы: Нет перед школой основополагающей задачи-цели со стороны «государства-общества».
Как все мы видим, современная российская школа не имеет перед собой четкой глобальной задачи со стороны «государства-общества» относительно своей деятельности. Проще говоря, школа не знает теперь того, какой «продукт-результат» должна она «выдавать» после 11 лет обучения подрастающего поколения.

Такую задачу имела перед собой школа и в советское время (формируя молодую смену строителей социализма-коммунизма), имела и ранее. Более того, и «советская» и «царская» школа создавалась и видоизменялась именно для решения определенных задач, которые ставили перед нею «государство-общество» (в России, как и теперь, в большей мере это определяла государственная власть). Для чего время от времени изменялись и срок обучения в школе, и «объем знаний» получаемых в школе, и морально-нравственная составляющая школьного обучения и даже политическая нацеленность «учебного процесса».

Теперь же, в силу того, что ни государство (читай – государственная власть), ни общество (в России это, прежде всего, самые авторитетные представители культурно-политической элиты) не осознают ни целей, ни приоритетов своего собственного развития (как и не определяют для самих себя своих главных и глобальных ценностей и идеалов), то не ставится подобных задач и целей-ориентиров и перед современной школой. Более того, современная российская школа является сейчас «уродливой копией» современного же российского государства: насколько аморфно и сумбурно развитие современной школы, настолько политически-нравственно-идеологически аморфно и бесформенно современное российское государство. Начиная с заимствования нынешним «без идейным» российским государством чужой внешней атрибутики, в виде «чужого-прежнего» гимна-герба-флага, и заканчивая таким же копированием чужой внутренней составляющей: копирования чужих же политической и экономической моделей.

(При этом, чтобы глубинно понять кто же в цепочке «государство-общество» наиболее виноват, следует отметить, что понятие «государство-общество» в каждой политической системе различно. В тоталитарном обществе – их «центр» смещен ближе к одному краю, в развитом демократическом – находится где-то посередине, к другому же краю – современное человечество лишь только начало свое движение. И это отдельный разговор. Но во всякой политической системе, в том числе и в современной России, развитие-существование этого самого «государства-общества» определяет та его часть, что в действительности (т.е. реально) осуществляет движение-управление государством и обществом. В нашем сегодняшнем дне это исключительно государственная власть. Та самая государственная власть, что «перетянув одеяло на себя» и в зародыше парализовав «гражданское общество», вызвалась единолично и в полной мере определять в стране все и вся. В том числе и развитие современной российской школы, ставя или точнее – не ставя перед школой конкретные задачи и цели.)

Словом, школа лишена теперь идейно-идеологической составляющей. И тем самым, «отпущенная в свободное плавание», лишена теперь ответов на главные для себя вопросы: «Зачем, для какой цели-результата нужна современная школа в России?», «Какими путями-методами должна достигаться школой эта самая цель?»

(Уходя в сторону, следует отметить при этом, что ничего не предсказуемого с современной российской школой сейчас не происходит. По «общественным законам» всякая «структура» (в том числе и государственная) создаваясь для четко определенной цели-задачи, функционирует нормально лишь до той самой поры, пока эта четкая цель-задача перед этой самой «структурой» ставится. Так, к примеру, если для защиты страны от внешних врагов создается армия, то она способна четко следовать этой «задаче» лишь до той самой поры, пока эта «задача» (в виде серьезной внешней опасности) ясна, конкретна и понятна. Когда же «внешняя угроза» и прежняя «задача» становится размытой, не конкретной и не явной, то начинается «смещение с курса» и отступление от «прежней задачи». А именно: армия все больше и больше перестает быть боеспособной, занимается показухой, перенасыщается ненужными кадрами, обрастает «генералитетом» и разного рода наростами-наслоениями (в общей массе малоэффективными) в виде военно-спортивных клубов, военных совхозов, военных театров, военных сообществ, военных санаториев и т.д. и т.п. И виной всему, прежде всего – отсутствие четкой задачи-цели. Не исключение и современная государственная власть с ее неимоверно выросшим аппаратом государственных чиновников. Чего же удивляться тому, что в современной России число чиновников теперь даже больше чем во всем Советском Союзе с его 250 миллионным населением. Ведь нет в понимании современного российского государства (читай – государственной власти) четкой цели-задачи: «Что она сама стремиться достичь и ради чего?» «Какие у нее ценности, приоритеты, идеалы?»)

Вторая проблема современной школы: Недостаточный срок обучения в школе для получения современных знаний.
Ни для кого не секрет, что современный школьник уже не успевает за курс средней школы (т.е. за 11 лет обучения) «освоить» в полной мере все то, что необходимо знать современному образованному человеку, вступающему во взрослую жизнь.
Происходит это из-за «ускоренного» развития в последние 30-40 лет мировой науки и техники. «Десятилетнее» же обучение («изобретенное» много десятилетий назад и «под тот» уровень жизни и «для той» полноты знаний «того общества») уже не способно «вместить» в себя все то, что должно вмещать нормальное современное среднее образование. В итоге многое в школе изучается или «галопом по Европам» или фактически не изучается вовсе. И как результат (чтобы хоть как-то выйти из такого положения) уже в середине школьной «десятилетки» (или даже с начальных классов) пытаются вводиться всякого рода «специализации», «спецкурсы», «уклоны». Но в любом случае – «что-то» всегда приносится в жертву. И это не удивительно: нет времени на все то, что необходимо «постичь» современному образованному человеку ко времени окончания современной школы. Приходится выбирать.

Словом, в виду того, что жизнь и ее требования стали иными (жизнь стала емче, полнее, насыщеннее, интенсивнее), а школа по своей «внешней форме» и «вместимости» осталась прежней, современная школа в «современном объеме» явно устарела. Перестав тем самым соответствовать требованиям и запросам «новой полноты жизни».
И в этом нет ничего удивительного. И бывало такое уже не раз. Так, в свое время в России перестало удовлетворять «запросам жизни» лишь обязательное начальное образование. Тогда на смену обязательной «3-4-х-летки» пришло столь же обязательное 7-8-милетнее образование. А затем и оно перестало соответствовать запросам «современной жизни»: тогда возникла «десятилетка», а к нашему времени и 11-тилетка. И на очереди теперь, по-моему, обязательное среднее 14-15-летнее обучение. Но об этом позже.

Третья проблема современной школы: У выпускников школ не успевает сформироваться осознанный выбор будущей профессии.
В виду «усложнения» современной жизни, за время обучения в школе ученик не успевает достаточно полно и исчерпывающе «сориентироваться» при выборе профессии. Происходит это по двум причинам: как в виду интенсивности современной жизни с появлением новых сложных профессий (или усложнением уже существующих), так и из-за отсутствия у современного выпускника в его 16-17 лет необходимого для правильного выбора профессии жизненного опыта и кругозора.
И, по-моему, именно из-за понимания такого рода проблемы, в стране еще лет 30 назад были введены учебные комбинаты для профориентации старших школьников. Но, как показывает практика, их помощь современным старшеклассникам оказывается не достаточной. В том числе из-за «малого» времени «соприкосновения» со школьниками: времени-то итак не хватает, а тут еще «учебные комбинаты». В итоге же «слабой» профориентации современного старшеклассника, слабой его «ориентации» во всех тонкостях-нюансах современных профессий, значительное число молодых людей, получая высшее образование, не работают по приобретенной профессии: в том числе из-за «первичного» ошибочного выбора.

Словом, выпускник современной школы, в виду своего «малолетства», делает свой выбор в «сложном концентрате» современных профессии без четкого понимания и должного осознания столь ответственного и значимого, и для него самого и для всего общества, шага.

Четвертая проблема современной школы: Школа стремиться отказаться от воспитательной функции.
В виду, как дефицита времени, так и отсутствия четкой «идейной задачи» со стороны государственной власти, современная школа все более и более перестает заниматься воспитанием подрастающего человека. Когда современная школа, с ее «всегдашней» двуединой задачей «образование + воспитание», как ни странно все больше стремится отстраниться от воспитания детей в пользу лишь их обучения. В отличие, скажем, от советской школы, с ее четкой нацеленностью на соответствующее воспитание «растущей смены» строителей социализма-коммунизма.
И причина здесь не только в том, что усложнение школьной программы привело к дефициту «школьного времени», главной же причиной является, по-моему, то, что основной «воспитатель» – коим в прежние времена (и в советские, и в царские) являлось государство с ее «идеологической пропагандой», – перестал выполнять свою функцию. Словно бы у современного «государства-общества» (прежде всего в лице государственной власти) нет ценностей, нет идеалов, нет целей, нет морально-этических норм, которые оно хотело бы поддерживать, развивать и распространять. И не только (или – не в последнюю очередь) посредством соответствующего школьного воспитания.

(Пусть и не «свои» общественно-государственные ценности, самою нынешней государственной властью «придуманные», так хоть пусть ценности «проверенно-прежние». Но, по-видимому, в виду того, что современное российское государство выполняет функцию «переходного моста» от одной государственной системы (тоталитарной и закрыто-государственной) к системе другой (демократической и открытого межгосударственного союза), то оно столь же идейно-бесплодно (т.е. не приспособлено для долговременного существования), как бесплодно-однообразна и незамысловато-проста поверхность всякого, наспех выстроенного моста от одного берега реки к другому. И соответственно, как всякий мост, плохо подходит не то, что для длительного, но и для временного проживания. Причины этого как все мы понимаем сложны и являются не столько политическими или историческими, сколько метаисторическими (т.е. потусторонними, но это отдельный разговор.)

При этом, справедливости ради, следует отметить, что современное российское государство, с ее «вертикалью власти» и повсеместно подчиненными государству всеми средствами массовой информации, все же пытается осуществлять определенную воспитательную функцию. Но в виду того, что лозунг этого воспитания – «Будь успешным», в условиях современной коррумпированности и нравственной ущербности общества, скорее звучит не то «Главное быть богатым и знаменитым», не то «Бери от жизни все», то современная российская школа, не в силах «перекричать» государственный «рупор», предпочитает лучше устраниться от воспитания совсем, чем участвовать в такого рода «воспитании».

Что же касается «прежнего» воспитательного процесса, то, как мы знаем, в советские времена школа играла неоценимую роль в воспитании подрастающего поколения (точнее говоря, она была четко встроена в глобальный воспитательный процесс со стороны государства). При этом сама школа выполняла эту важнейшую функцию, как с помощью «внешних инструментов»: средствами массовой информации (выстраивавших советскую идеологию-пропаганду), партийно-профсоюзно-общественными органами, цензурой, кинематографом, литературой и т.д. (всегда строго придерживавшихся четких целей и четких норм и границ), так и «инструментами внутренними»: общественно-политическими движениями, существовавшими в «рамках» самой советской школы (пионерия, комсомол, различные общественно-культурно-спортивные кружки). Укрепляя при этом весь этот воспитательный процесс непосредственным участием родителей детей (т.е. воспитательными функциями семьи), а предваряя – детскими садами (опять же, находившихся в определенных, самим государством очерченных рамках, всецело предшествуя тем самым школьному воспитательно-образовательному процессу).

Теперь же ничего подобного нет: и в виду исчезновения «главного воспитателя» – «политико-нравственной пропаганды», как и в виду исчезновения «внутреннего» помощника-инструмента школы в сфере воспитания детей – детско-юношеских общественно-политических движений, как и «слабости» самих родителей в деле морально-нравственного воспитания детей (как это и не удивительно звучит в адрес родителей – хотя чего тут удивительного: в 1990-е и 2000-е годы не только государство, но и сами родители запутались в том, что такое «высокие цели», что такое «хорошо», а что такое «плохо»), так и не достаточной роли в деле воспитания детей со стороны «детского сада» (большей частью из-за утери прежней преемственности «от детсада к школе» и опять же прежней, общей со школой нацеленностью на высоконравственное воспитание подрастающих поколений).

Пятая проблема современной школы: Происходит превращение школы в «бездушную фабрику знаний».
Отказываясь от воспитательной функции, отказываясь от роли «воспитателя» в пользу роли «обучателя», современная школа все более склоняется теперь в сторону превращения себя в некую «обучающую машину». Все более и более обретая теперь функции некоего бездушного агрегата, совмещающего в себе отчасти функции копировального аппарата, а отчасти коммерческо-производственного конвейера.
Точнее, такой ее видит современное «без идейное» и «без идеологическое» российское государство, переносящее свою единственную ценность и единственное мерило – «товарно-денежные отношения коммерческих партнеров», в отношения всех и вся; будь-то, скажем, современная милиция или же современное чиновничество, «платные школы» или «платные больницы».

Иначе говоря, школа теперь приближается к облику некой «обездушенной фабрики знаний» или «копировального устройства», типа того же ксерокса, по передаче суммы знаний от одних людей – учителей, другим людям – детям. И оттого дети для школы теперь нередко словно «бездушный продукт» или столь же «бездушная продукция». Они теперь не «подрастающее поколение» не «растущая смена» и не «взрослеющая часть общества», они теперь просто «те» в кого нужно вложить (в том числе и за деньги) какие-то определенные знания. (В том числе и отсюда, кстати говоря, «желание» школы отстраниться от воспитания детей, все более переходя к жизни под лозунгом: «воспитание российских детей – проблема только их родителей».) Но с таким подходом и с таким же успехом можно было бы «обучать» в современной школе и роботов. И если бы нынешней российской школе, с набирающим «обороты» духом «казенщины» и «рассудочной холодности чувств», предложили бы сделать выбор между детьми и роботами, то, скорее всего, при такой позиции государства, школа сделала бы свой выбор в пользу именно последних.

Не удивительно, что в таких «казенных» условиях учителя (вслед за государственной властью), вынуждены в качестве мотивации своей и мотивации своих учеников (иначе говоря, и своей и их нацеленности и в труде и в жизни на что-то и ради чего-то) выдвигать чаще всего меркантильные, материальные интересы и ценности. А не в том числе – или даже, прежде всего – моральные и духовные, как стремилась делать школа в советские или даже в «царские» времена.
Не удивительно, что в таких условиях учитель теперь все более отдаляется от прежней формулы: «учитель (читай – школа) – сеятель светлого, доброго, вечного».

(Кстати говоря, если современное российское государство и современная государственная власть не видят для себя иных ценностей и иных отношений кроме товарно-денежных отношений и иной меры кроме денег, то чего же удивляться, если все «составляющие элементы» этой самой государственной власти (будь то опять же милиция или то же чиновничество) видят вслед за государством единственно аналогичные ценности и единственно те же самые отношения? Ведь о других-то ценностях государственная власть ничего не говорит, ничего иного не почитает и не пропагандирует! Словом, как всегда «рыба гниет с головы». И многообразное взяточничество-коррупция, многообразное равнодушие-формализм-бюрократизм, начиная с детских садов и школ и кончая больницами и кладбищами, «пропитанное» этими самыми «денежными отношениями», «пропитанное» духом «казенщины», является никак не причиной, а исключительно следствием действий современного российского государства, в лице современной государственной власти.)

Итак, что же делать с современной школой, если брать во внимание не столько частные ее упущения или временные ошибки (скажем, «запоздалость» введения новых современных технологий и способов обучения), сколько понимать, что в «невзрачном» внешнем и внутреннем облике современной российской школы стоят, прежде всего, ошибки глобальные и системные.
Образуя тем самым, как представляется, главные «проблемы» российской школы. А именно:
1. У школы нет четкой задачи-цели со стороны «государства-общества».
2. В школе недостаточный срок обучения для получения детьми расширившихся современных знаний.
3. У выпускников школ не успевает сформироваться осознанный выбор будущей профессии.
4. Лишившись «указательной поддержки» со стороны государства, школа, вслед за государством, также стремиться отказаться от полноценно-правильного воспитания детей.
5. Отказываясь от воспитательной составляющей, «выхолащиваясь», школа склоняется теперь в сторону превращения себя в некий «обездушенный агрегат по передаче знаний».

Итак «ВО-ВТОРЫХ»…

Скорее всего, для того, чтобы разрешить и эти и иные проблемы современной школы, решать их, в конечном итоге, необходимо в комплексе, так сказать «в одном флаконе».

Прежде всего, школе необходимо заново поставить перед собой (точнее сказать, государству перед школой) ту самую цель-задачу, которую и призвана будет, в результате своего реформирования, школа решать. Иначе говоря, ответить на главный вопрос «Для чего нужна школа, для каких-таких целей?» И здесь, на мой взгляд, школой (или перед школой) должна ставиться главная триединая задача:
1. Высоконравственное воспитание личности, с формированием в подрастающем человеке ответственного, заботливого и миролюбивого отношения к окружающему миру и людям;
2. Получение всяким подрастающим человеком гармоничного и полноценного (а не узко направленного) образования;
3. Полное раскрытие творческих задатков и потенциалов всякого из учеников (ориентируясь при этом на возрастные группы детей и индивидуальные склонности и интересы ребенка).

С пониманием при этом того, что в выпускнике школы «государство-общество» должно увидеть не только высокоморального, высокообразованного и гармоничного человека-личность, но и получить:
– Во-первых, человека готового к ответственному вступлению во взрослую жизнь (и не в последнюю очередь – в жизнь семейную, с соответствующим образованием, нацеливаясь при этом и на их дальнейшее полновесное участие в процессе воспитания следующих поколений);
– Во-вторых, человека готового сделать осознанный и взвешенный выбор будущей профессии.

(К слову сказать, схожую задачу само «государство-общество» должно поставить, прежде всего, перед собой, а задавшись ее разрешением, подключить к этому, в том числе и школу завтрашнего дня.)

Понятное дело, что для решения такого рода задач эта самая школа должна:
– Во-первых, получить воспитательно-образовательную поддержку со стороны «государства-общества», с полновесным включением общественно-государственных институтов – от федерального телевидения и федеральной власти до «власти местной» и «детско-юношеских кружков» – в этот глобальный воспитательный процесс (для государства точнее было бы сказать: начать определять и формировать этот самый воспитательный процесс (в том числе и общественной пропагандой));
– Во-вторых, существенно продлить время обучения-воспитания детей в школе с нынешних 11 лет обучения до 14-15 лет. (Не только перераспределив при этом свою «воспитательную» (в большей мере в младших классах) и «образовательную» (в большей мере в классах старших) составляющие с учетом возрастных особенностей детей, но и «сместив» время выбора профессии молодыми людьми к более осознанному возрасту – к 19-20 годам);
– В-третьих, скоординировать свою деятельность с одной стороны с такой «предшествующей» ей воспитательно-образовательной структурой как «детский сад», а с другой стороны – с высшей школой (установив, тем самым, или точнее, вновь возобновив, как в прежние десятилетия, преемственность и последовательность воспитательно-образовательного процесса);
– В-четвертых, не только укрепить эту свою деятельность соответствующим участием со стороны семьи и родителей детей, но и «параллельно» подключить к воспитательному и образовательному процессам разного рода детско-юношеские организации (общественные или даже общественно-политические, спортивные, культурно-просветительские).

И именно поэтому, для высоконравственного воспитания, как и более емкого обучения и полновесного раскрытия творческого потенциала подрастающего человека, а так же осознанного выбора им профессии (именно с позиции человека уже определившегося в своих жизненных интересах), необходимо, по-моему, произвести преобразование существующей школы в трехуровневую школу, с продлением воспитательно-образовательного процесса до 20 лет:
– где младшая школы – это 1-5 классы (ориентировочно – с 6-7 до 10-11 лет)
– средняя школа – 6-10 классы (с 11-12 до 15-16 лет)
– старшая школа – 11-14 классы (с 16-17 до 19-20 лет).

С доминированием, как уже отмечалось, воспитательной составляющей в младшей школе и образовательной составляющей в школе старшей. (Назвав и «оформив» при этом «старшую школу» как угодно – хоть в виде реформированного «лицея» или «колледжа» – лишь бы она была логическим продолжением двух предшествующих «школ»). С обязательным упором при этом в средней и старшей школах:
– во-первых, на позитивную интеграцию в окружающее общество (в том числе с изучением основ психологии);
– во-вторых, на полновесную профессиональную ориентацию и качественный выбор будущей профессии;
– в-третьих, на подготовку старшеклассников к семейной жизни (в том числе с получением знаний по детской психологии и азов по воспитанию детей).

Все это позволит не только решить существующие проблемы в современной школе (с должным воспитанием детей, их полновесным образованием, взвешенным выбором профессии), но и заложить в школу достаточный потенциал для решения уже и самим «государством-обществом» каких-то «своих», еще только предстоящих как внутригосударственных, так и общемировых задач. Тех самых задач и целей, которые вскорости, как можно предположить, будут ставить перед новой школой и само время, и видоизменяющееся гражданское общество, и все более интегрирующееся в мировое сообщество российское государство.

Безусловно, все это лишь некоторые направления «движения вперед».
Но все это может привести, к примеру, не только к смещению воинской повинности юношей на 20-ти-летний возраст (в том числе с сокращением срока воинской службы), но и вслед за «постепенным привитием детям «вкуса к знаниям», приведет к «внутренней» потребности в получении детьми уже и высшего образования. Что в свою очередь поставит перед государством задачу дальнейшего бесплатного высшего образования (возможно, в первое время по окончании такого бесплатного ВУЗа – с 2-3-х-летней отработкой по распределению).
Так же как вслед за вопросом, который поставит перед собой вскорости государство-общество: «Какова наша цель и пути развития? Каковы наши ценности и идеалы?», возможно, возникнет и самый тесный политический и военный союз с Европейским Союзом. (В том числе, вероятно, и с формированием неких объединенных вооруженных сил.) Что позволит в общей совокупности не только существенно сократить всякого рода «силовые структуры», но и направить значительную часть государственных ресурсов, военно-промышленного комплекса и освобождающихся людских ресурсов на повышение материального и культурного уровня жизни народа.

P.S.
Хотя, полагаю, что возможно это в совсем недалеком будущем, но, безусловно, в рамках иной политической системы, с иным государственным руководством и иной ролью гражданского общества в жизни нашей страны.

С наилучшими пожеланиями.

Алексей · Добавлено: Пн Окт 04, 2010 7:54 pm

Выскажусь выборочно.

Проблема в том, что плохое воспитание воспитывающая школа дает чаще, чем хорошее. И трудно здесь что-либо изменить. Обратное бывает чаще как исключение. Школьное воспитание порой надолго вырабатывает отвращение к целым сегментам культуры и сферам морали.

Если выбирать между школой "обездушенной фабрикой знаний" и школой навязывающей казенное по сути воспитание, я бы уверенно выбрал "обездушенную фабрику".

Второй фактор... Все-таки унифицированное даже хорошее воспитание, имеет и издержки. Стандартизация обучаемых... Все ли хотят чтобы стандартизация их детей выходила за рамки обычных школьных знаний, или, может быть, кто-то хочет воспитывать своих детей сам, в своем кругу, в кружках?

Третье. Воспитательная деятельность почему-то как мух притягивает особого рода гнусных общественников, глубоко усвоивших навыки коммунальных свар и травли отщепенцев. Как правило именно такие учителя в школах охотнее всего становятся классными руководителями. Что с этим делать, не знаю.

Добавлено спустя 14 минут 52 секунды:

По поводу увеличения сроков школьного обучения. У меня, в общем то только одна претензия: 14 лет это бесчеловечно.

Несмотря на успехи медицины, жизненные циклы людей не слишком то изменились. Не дать личности возможность реализовываться до определенного возраста означает - нанести травму. Плюс затянувшася материальная зависимость, которой многие - от родителей до случайных знакомых постараются воспользоваться.

Что, собственного, нового появилось в обучении за последние лет 40, что сроки обучения нужно увеличивать? Какие такие жизненные навыки требует общество от выпускников, которые не требовались тогда?
Мне на ум приходит только информатика.

Гарайшин · Добавлено: Пт Окт 08, 2010 6:45 pm

В продолжение темы о школе...

Добрый день!
Спасибо всем за внимание к теме.

В действительности разговор о школе начат был лишь из-за того, что именно вопрос о воспитании (точнее, о направленности и результатах воспитания) является основополагающим во все переходные времена. Сейчас, когда существующая в России «государственно-общественная система», медленно входя в этот самый «переходный период» от одной «системы» к «системе другой», доживает, как мне представляется, свои последние два-три года, то получение быстрых результатов при «новом курсе» и при «новой политической системе», как раз и будет зависеть от того, насколько продуктивным будет «новое воспитание». Под воспитанием, конечно же, следует понимать не столько обретение человеком хороших манер, сколько обретение им определенного мировоззрения и, соответственно, поведения. Что же касается школы...

Первое.
Уверен, что современная школа (точнее, ее педагоги) является ныне таким же "результатом" и таким же «пропагандистским продуктом» существующей сейчас «государственно-общественной системы» как и все мы вокруг. И все в таком случае зависит от того, «что» существующая ныне «система» вкладывает в умы и души своих граждан. Навязчиво-не навязчиво, нацелено-бесцельно, глубоко-поверхностно, но вкладывает. То есть в целом зависит не от воспитания отдельных родителей, не от воспитания отдельных школ, а от содержащих их (т.е. всех нас) внутри себя «системы».
И все из-за того, что воздействие существующей «системы» сродни «воздействию» на нас окружающего нас воздуха. Поскольку, все мы, рано или поздно, в той или иной мере, проникаемся этим самым «воздухом»: свежим или затхлым, пагубным или живительным. Точнее говоря, проникаемся «содержимым» этого самого воздуха.

Более того, проникновение происходит раньше и глубже, если «система» активна и нацелена «на сто процентов» на определенный результат (как, скажем, прошедшие системы – «сталинская система» и «гитлеровская», буквально за десять лет достигавших намеченного, или как еще только предстоящие «системы»: «Золотого Века» или столь же будущая «система антихриста»). Если же эта «государственно-общественная система» не имеет глубокой цели, если не вполне настойчива и нет в ней доминирования «определенных веществ», то мы имеем именно то, что имеем сейчас: некое «пассивное» заполнение наших «легких» всякой «мешаниной». (Почему именно такой «мешаниной» как теперь – это отдельный разговор.)

Таким образом, ждать от современной школы в настоящее время каких-то высоких воспитательных результатов, если сама эта школа, подстать тем же чиновникам или тем же милиционерам, пропитана царящим вокруг «воздухом», совершенно бесполезно. Поскольку, школа это вовсе не источник воспитания – это исключительно инструмент воспитания (точнее даже – один из инструментов). Словом, в плохие времена школа всегда воспитывает плохо, а в хорошие – хорошо.

Подтверждением этого может служить, вероятно, следующее.
Где-то в первой половине 1990-х годов среди выпускников средних школ провели опрос. На вопрос «Кем бы вы хотели стать или кто является для вас жизненным ориентиром?» большинство юношей ответили «рэкетирами» (т.е. бандитами-вымогателями), а девушки – «валютными проститутками». Трудно предположить что этому «научили» их учителя (еще той, постсоветской поры начала 90-х) или же «постсоветские родители» этих самых детей. Это «вдолбили» им отданные государством «свободному бизнесу» средства массовой информации. (Точнее, соответствующая со стороны властей «политика попустительства», руливших одной рукой государством, а другой – собственным большим и малым бизнесом.) День ото дня «пропагандистски смакуя» успехи криминального бизнеса и жизнь по правилам «человек человеку волк». День ото дня пропагандируя «успехи» тех, что в «малиновых пиджаках» и с золотыми цепями на шеях. Порою даже с садистским трепетом произнося в новостях: «Убит контрольным выстрелом в голову» (была тогда такая «излюбленная» фраза в теленовостях).

Но именно от всего этого результаты опроса среди тогдашних школьников. Именно от этого их желание стать «рэкетирами» и «валютными проститутками». От соответствующей пропаганды. Точнее говоря, от царившего тогда курса «государственной системы», с ее ценностями, ориентирами, идеалами, целями. А вовсе не от плохого воспитания школы еще постсоветской поры, а от губительного воздействия «системы», от «совсем пагубного» состава тогдашнего «воздуха». Вот и все.

Словом, школа просто не в состоянии испортить того, что всеобъемлюще и гораздо масштабнее портится самой «системой». Именно отсюда, то, что Россия занимает теперь первое место в мире (!) по числу курящих детей и подростков. Отсюда, самый высокий показатель смертности в Европе среди молодежи (самоубийства, убийства, наркотики, ДТП, пьянство, последствия абортов). Как и отсюда же, первое место в мире по употреблению спиртных напитков российской молодежью.

А вот то, что современная школа, с ее всегдашними равноправными составляющими «образование-воспитание», стремясь теперь отказаться от этого самого «воспитания», все более становится ныне некой «обездушенной фабрикой знаний», должно быть определенным сигналом о том, что существующий государственный курс глубоко губителен для всего общества.

А что касается «современных классных руководителей», то их сегодняшний уровень действительно оставляет желать лучшего. Но было бы странным, если бы эти самые классные руководители, живя внутри «царящей системы» и являясь (как и все мы большей частью) продуктом этой самой «системы», – отчего-то вдруг поплыв против течения и став вдруг «выше» всех нас – стали бы призывать бы к каким-то «высоким свершениям». (К этому, двигаясь как бы еще по инерции, была способна в какое-то короткое время на рубеже 1990-х «постсоветская школа».) Словом, происходящее в школе и со школой теперь – это не вина современных учителей и классных руководителей – это наша общая беда.

Второе.
Что же касается возраста окончания детьми школы, то в действительности и здесь мы видим определенную эволюцию. И здесь присутствует характерная «временная миграция» в понятии обществом того, что является «зрелым возрастом» в то или иное время. Все зависит от того на какой результат нацелена-дозрела «государственно-общественная система» (осознается ею это в полной мере или нет – не важно).
В тот период истории, когда ребенок считался «достаточно взрослым» или «достаточно образованным» в 5-7-летнем возрасте, то он и выпускался из церковно-приходской школы во взрослую жизнь в этом самом возрасте. Со временем миновали этапы, когда «достаточно самостоятельными» или «достаточно взрослыми» дети становились по окончании 7-летки, а затем и 8-летки (т.е. лет в 13-15). Двадцать-тридцать лет тому назад понятие «достаточно взрослый» эволюционируя сместилось на 16-17-летний возраст. В настоящее время в школе у нас уже 11-летнее обучение. При этом и высшие учебные заведения переходят на 6-летнее обучение (бакалавриат+магистатура). Словом, вместе со смещением в сознании общества «смысла» понятия «достаточно взрослый», неизменно происходит и смещение этого самого возраста.

Но и с другой стороны. Если российское общество считает своего гражданина до достижения им 18-летнего возраста не совершеннолетним. Если европейское сообщество пришло теперь к пониманию того, что до 18 лет включительно является молодой человек, по сути, еще ребенком. Если, опять же, к примеру, считают американцы что до достижения возраста 21 года нельзя употреблять молодым людям алкоголь, то странное дело – почему в таком случае, российское общество считает, что молодой человек в возрасте 16-17 лет – признаваемый в этом возрасте относительно «недееспособным» – является якобы достаточно взрослым и достаточно сведущим, чтобы выбирать себе профессию на всю жизнь. Действительно, если задуматься – странно.

Да и такой «неизбежный этап» в жизни почти всех нас, как семейная жизнь, как воспитание собственных детей, требующее (как и всякое важное дело) определенной подготовки и определенных навыков, разве не подвигает к мысли, что в действительности, современное общество должно хоть как-то готовить к этому своих подрастающих граждан. Обязано не пускать подготовку подростков к этому важному для самого общества «этапу» на самотек, а должно готовить их к этому в определенном возрасте: скажем, лет в 17-20 лет. Ведь странное дело, все мы считаем что, к примеру, чтобы доверить человеку произвести элементарную медицинскую перевязку, элементарное лечение или медицинский уход, нужно быть «младшим медицинским специалистом». То есть, нужно пройти элементарное обучение и все такое. А вот чтобы стать родителем и воспитателем своих детей (и в тоже время подрастающих членов общества), якобы не нужно никакого умения и никакой элементарной подготовки. Но именно в том числе и отсюда, идущая сейчас на экранах телевизоров социальная реклама-призыв о недопустимости жестокого обращения родителей с детьми. Словом, и здесь напрашивается очередное «удлинение» школьного образования уже как минимум до 12 лет, а затем, возможно, и далее; до 14-15-летнего обучения.

А что же касается того, что за последние десятилетия якобы не произошло «усложнения» жизни, жизнь якобы не обрела информационно большую полноту, то и здесь мы видим подтверждение именно этому. И именно поэтому – из-за нехватки времени – не изучается теперь выпускниками школ такой предмет как астрономия. Именно поэтому произошло сокращение часов в школе по изучению «второстепенных предметов»; таких, к примеру, как география. Поскольку, времени на «основные предметы» уже не хватает. Даже после введения обязательной 11-летки.
Да и уже упоминавшееся введение в высших учебных заведениях 6-летнего обучения разве не говорит о том же самом? И дело здесь не только в появлении каких-то новых предметов (к примеру, информатика). Дело именно во все большей «информационной насыщенности» современной жизни.

Третье.
В действительности же современная школа интересна уже тем, что такого рода «инструмент по воспитанию», каким является школа, просто неоценим (а в современности и не оценен). Ведь именно в школу заложен такой воспитательный потенциал, именно в ней существует столь «мощный механизм», что, в умелых и дальновидных руках, способен просто на небывалые результаты. И думаю, что те люди, которые сменят вскорости существующую ныне государственную власть, будут использовать этот механизм-потенциал на полную мощь. По крайней мере, понимая все это, они способны будут достичь результатов не меньших, чем, скажем, было «воспитательно» достигнуто в Советском Союзе или в гитлеровской Германии, в полной мере использовавших потенциал школы при смене этими странами государственно-общественных курсов. И даже без владения в ту пору такими мощными инструментами по "воспитанию общества", какими являются теперь современные средства массовой информации, сумевших кардинально изменить мировоззрение граждан своих стран буквально за несколько лет.

(Не будем касаться здесь некоего глобального «потустороннего влияния» той поры, тоже сыгравшего в деле воспитания не последнюю роль, но и без посюсторонних «воспитательных инструментов», одним из которых является школа, вряд ли возможно достичь подобного в той мере, в какой было тогда достигнуто. Так же как и «смена курса» в современности, вряд ли состоится без некоего глобального «потустороннего влияния». Но это уже об ином.)

С наилучшими пожеланиями

Вадим · Добавлено: Пт Окт 08, 2010 8:03 pm

14-15 лет учиться, да ещё и в школе... Evil or Very Mad

Гарайшин, пожалей человеков, тут восемь бы одолеть с грехом пополам. Не дай бог твою программу подхватит какой нибудь дуралей и на радостях поскачет воплощать её в жизнь...если у него вообще хватит наглости дочитать до конца весь текст. Brick wall (бьюсь - никак)

Гарайшин · Добавлено: Пн Окт 11, 2010 11:42 am

О продлении срока обучения в школе…

Добрый день!

В действительности же, продление сроков обучения в школе вовсе не является самоцелью. Все зависит (и всегда зависело) от того, что хочет достичь «государство-общество» при воспитании-образовании своих подрастающих поколений. Если российское «государство-общество» завтрашнего дня «дозреет» до понимания того, что «существующие достижения» в деле воспитания-образования школьников должны быть гораздо большими, чем сегодня, то и потребует это, вероятно, несколько большего времени обучения, чем при нынешней «11-летке».

Вот и все. Одно последует за другим. Как собственно всегда это и было; и сто и пятьдесят лет назад. И тут уж никуда не деться. Хотим мы в общей массе этого или нет. Привыкли мы к существующим «срокам обучения» или нет. (Как, скажем, когда-то наши дедушки и бабушки и их родители, привыкшие когда-то к обязательной в ту пору «7-8-летке», не особо понимая-принимая, при этом, зачем отныне будет вводиться уже и обязательная «10-летка».)

Конечно же, если «государство-общество» по-прежнему будет находится на тех же самых позициях, что и теперь: «Типа, нам все равно насколько выпускники школ образованы или воспитаны, если этого не требуют производственные или коммерческие процессы и т.п.», то все останется таким, как и есть. И даже больше того; и дальше будет происходить сокращение тех или иных школьных часов-предметов, и дальше будет звучать из уст государственной власти предложение о введении платного школьного обучения.

Повторюсь, все «это» зависит лишь оттого, какую цель-смысл будет завтра ставить перед собой «государство-общество» при воспитании-образовании подрастающих поколений.

Но и при продлении сроков обучения в школе, речь вовсе не идет о школе в ее чистом виде, с обучением, скажем, с 1 по 15 класс. Речь, скорее, о тех образовательных заведениях, что способны будут своей преемственностью и последовательностью общих действий, максимально воспитывать и обучать подрастающего человека как до времени готовности вступить им во взрослую жизнь, так и до времени готовности сделать им осознанный выбор профессии.

Именно поэтому, «разбивая» школу на три уровня: «младшая школа», «средняя», «старшая», я и писал в самом начале этой ветки (цитирую по смыслу):
«Назвав и «оформив» при этом «старшую школу» как угодно – хоть в виде реформированного «лицея» или «колледжа» – лишь бы она была логическим продолжением двух предшествующих «школ».

А уж задавшись новой целью это самое «новое государство-общество» завтрашней России, задаст себе уже и следующие вопросы (остановимся на двух):

1. Что сделать, чтобы подрастающий человек ко времени вступления им во взрослую жизнь, становился более образованным и гармонично развитым человеком, чем теперь?
2. Что сделать, чтобы подрастающий человек мог выбирать профессию более осознанно и зрело, чем теперь?

И здесь одно из двух: или придется «насыщать-уплотнять» имеющуюся «11-летку», или же придется удлинять срок обучения в школе до 12-13 (или даже до 14-15) лет. Правда, «насыщая-уплотняя», способны ли мы будем достичь нужного результата в рамках нынешней «11-летки»? Из-за нехватки времени, итак-то вынужденной отказываться от одних предметов (к примеру, за счет отменной в школе астрономии) в пользу других. Итак-то вынужденной сокращать «воспитательно-образовательные» предметы-часы (к примеру, литературу) в пользу часов-предметов чисто «образовательных». Итак-то вынужденной мирится с тем, что выпускники школ в общей массе «не дозревают» в полной мере до «взвешенного» выбора ими современных профессий.

Разрешить же все это, по-моему, можно будет, прежде всего, за счет увеличения срока обучения в школе (или, скорее всего, за счет формирования некоторого «последовательного симбиоза» «до вузовских» учебных заведений). О чем и шла речь выше.

С наилучшими пожеланиями.

Рауха · Добавлено: Пн Окт 11, 2010 12:08 pm

Да здравствует тоталитаризм! crazy (ум зашёл за разум)

Насильственное "облагораживание образа" не приводит ни к чему кроме широкомасштабной деградации. Доказано историей не единожды.

Антон Мидюков · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 4:41 pm

Первое: проблема того, что после школы человек не может правильно выбрать профессию состоит не в том, что срок обучения маленький! А в том, что всем приходится учить одно и тоже. Тут ничего придумывать особо не надо. Нужно, чтобы ребенок делал выбор в несколько этапов. Первый выбор после 4 класса: гуманитарное или техническое направление. второй после 8. И третий после 11 в какой колледж идти учиться. В колледже учить 3 года. После колледжа, если есть желание 4 года учиться в университете. Таким образом ребенок, который пошел в школу в 6 лет, в 17 заканчивает школу, в 20 колледж и в 24 получает высшее. Таким образом уже в 20 лет человек может устроиться на работу и быть самостоятельным, по-моему, замечательно.
Второе, главная беда образования во введении тестирования по всем предметам. Человека загоняют в рамки логики составителя теста, у которого логика еще и неправильная к тому же Evil or Very Mad

. В-общем, как правило умные дети тесты на двойки пишут, в то время, как не очень, на пятерки.
Третье, в том что школа не может дать нравственного воспитания, заслуга самих учителей. Объясню почему. 99 % учителей к детям допускать нельзя! В педагогических ВУЗах, так уж сложилось учатся те, у кого способностей не хватает на то, чтобы учиться в техникуме! Нет никакого отбора в педагогические ВУЗы, а нравственный уровень в среднем у будущих учителей ниже среднего по стране, что не может не ужасать! Вот это настоящая беда! Как подумаю, что моих детей будет учить, мой одноклассник-двоечник, так не по себе становится, уж извините..
Четвертое, от УПК (учебно-производственных комбинатов) толку нет. Потому что они готовят простых рабочих, а простые рабочие никому не нужны. Нужны квалифицированные специалисты! Которых могут готовить техникумы, но не готовят, что является еще одной большой темой для раздумий.
Пятое, нужно возвращаться к советскому воспитанию, исключив те подмены, которые подсовывала идеология. Советская школа искаженный до безобразия идеал воспитания человека облагороженного образа.

Рауха · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 5:51 pm

Разумеется.

Антон Мидюков · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 6:48 pm

Да, это само собой разумеется, что никаких искусственных усложнений не должно быть. Думаю, после сделанного выбора в течение года у ребенка должна быть возможность его изменить, вообще без каких-либо заморочек. В-общем, это все нужно продумывать до мельчайших подробностей.
А насчет самостоятельности с 14 лет, можно частично решить проблему выплатой нормальной стипендии.

Sergey · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 6:55 pm

Ну вы даете...Я после 5 лет вуза и 4 лет аспирантуры до сих пор не могу определиться, технарь я или гуманитарий, а вы после 4 класса предлагаете..

Антон Мидюков · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 7:06 pm

Если сомневаетесь, значит гуманитарий! Smile

На мой взгляд, программа 5-8 класса для гуманитариев и техников должна быть по общему содержанию примерно одинаковая, но подаваться совершенно по-разному. То есть будет к примеру существовать математика для гуманитариев и математика для техников. И после 8 класса у ребенка выбор не должен ограничиваться выбором только гуманитарных ветвей или же технических, это должно быть не жестко закреплено.

Рауха · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 7:15 pm

Не помешала бы и там.

Sergey · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 7:16 pm

Нет. Каждый должен быть и гуманитарием и техником одновременно. Как никак, у человека два полушария а не одно.
Воспитывать либо техника, либо гуманитария - убожество. Убожество, которое существует сейчас, убожество, которое предлагается для дальнейшего развития.
Современная наука развивается в междисциплинарном направлении, назад запихивать ее в жестко-детерминированные разделы - убожество.
Технарь я. Ровно в такой же степени, в какой и гуманитарий.

Василий · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 7:26 pm

Отчасти разделяю, хоть не в такой экстремальной форме. Считаю, что специализация должна даваться не вместо, а вместе с общим образованием, постепенным расширением кругозора если не во всех, то во многих областях из разных сфер знания - гуманитарных, точных, естественных, художественных; причем желательно до самой пенсии.

Проблемы современной школы также не в последнюю очередь связаны с двумя бедами всей нашей жизни: пассивный менталитет масс ("не высовывайся", "не критикуй", "ничего не поделаешь") и клептократия. Собственно, это одна беда.

Alta · Добавлено: Чт Окт 28, 2010 7:37 pm

Слепое почтение к учителю - тоже не шибко положительная вещь. А если он плохой учитель? А если я умнее? С чего я должна на него априорно смотреть снизу вверх. Сначала на учителя, потом на начальника...отличное общество Cool