|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
 Добавлено: Ср Окт 27, 2010 5:34 pm (Текст удален) |
|
|
(Текст удален)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Окт 04, 2011 3:10 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
 |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 6:47 pm |
|
|
Мое имхо - глупая затея.
Более 70 лет в русском языке эти понятия тождественны.
Может есть какие-то нюансы, но это не имеет значения.
Я полностью согласен, что муссолинеевский строй гораздо лучше гитлеровского.
Я также считаю, что он лучше сталинского.
Но дела это не меняет.
Это то же самое, как популярное и чрезвычайно идиотское заявление про антисемитизм. Общепринято, что антисемитизм - это ненависть к евреем. Однако, находится множество довольных собой дураков, утверждающих, что т.к. арабы - тоже семиты, то антисемиты это израильские евреи. Выдвинув этот парадокс, дурак обычно очень горд мощью своего интеллекта.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 7:07 pm |
|
|
(Текст удален)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Окт 04, 2011 3:11 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 7:14 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Более 70 лет в русском языке эти понятия тождественны. |
а ещё, о Яник, до недавнего времени в русском разговорном "фашист" означало "очень плохой человек" )
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 7:15 pm |
|
|
SilverCloud, я весь напрягся, но все равно ничего из твоих возражений ничего не понял.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 10:35 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Общепринято считать, что эта ненависть возникла не на пустом месте. |
На пустом месте вообще ничего не возникает  Никакая фобия - ни гендерная, ни национальная, ни религиозная. Только идиот может защищать женщин или мужчин от разоблачителей их скверн. Так? 
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 10:41 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Общепринято считать, что эта ненависть возникла не на пустом месте. |
И поэтому все во всём виноваты, а за ксенофобией ничего кроме "занятого места" нет, так что ли? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 11:21 pm |
|
|
| Ондатр писал(а): | | а ещё, о Яник, до недавнего времени в русском разговорном "фашист" означало "очень плохой человек" ) |
В политике это было синонимом того, что в религии, особенно в устах попов, слово "сатанист". 
| Ондатр писал(а): | | Вполне возможно окажется что нацизм это фашизм + . |
Если смотреть с экономической точки зрения, то да.
Нацизм это ксенофобская расовая идеология (и соответствующая псевдо-историческая мифология), надстроенная на вполне нормальную социально-экономиченскую систему, которая общая, кстати не только для фашизма и нацизма, но и для социал-демократии и тяготеющей к социализму части христианской демократии, с некоторыми терминологическими оттенками (социал-демократы и христианские социалисты говорят "солидаризм", фашисты как "солидаризм" - термин Салазара, так и "корпоративизм" - термин Муссолини, а нацисты называют это чем-то особо расовым и почвенным на родном языке, а ля "народная экономика" в Германии).
Но если подойти не с экономоцентристкой позиции, а например с позиций, при котором точкой отсчёта избрана другая основа - то так сказать будет нельзя.
Один из таких вариантов разности - отношение между нацией и государством.
Нацизм считает первичными этнос, нацию, при чём в иррационально-мистическом смысле "почвы", что очень близко Андреевскому понятию каросса с одной стороны и в плане идеала - понятию соборной души (хотя сами нацистские мифологи неосознанно их смешивали в нечто одно). Фашизм во главу угла ставит государство, прямо заявляя, что: "государство творит нацию" Б. Муссолини. Таким образом во главу угла ставится смесь, говоря мистически и по аналогии с нацизмом не неразличаемые Соборная душа и каросса, а неразличаемые Демиург (народоводитель) и уицраор (или гос.эгрегор).
Интересно, что позднесоветское желание сделать из всех этносов СССР единый советский народ, равно как и современная попытка сделать все народы РФ нацией россиян, несравнимо более слабая, но имеющая место быть, по своей сути родственна как раз фашизму. Однако если присмотреться ближе, тезис этот: "нация = государственность" вообще порождение модерна, и встречается и у либералов, и у марксистов, которые считали, что нация есть этнос создавший буржуазную государственность, а нет буржуазной (или социалистической) государственности, так нет и нации, а только народность. Просто фашизм его поставил во главу угла и откровенно декларировал. Отсюда особенность фашистского отношения к государству - этатизм, в то время как для нацистской государственности основой является некая "почвенность".
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 11:43 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Если смотреть с экономической точки зрения, то да. |
Если с идеологической - ещё даньше.
| Песец писал(а): | | Нацизм считает первичными этнос, нацию, при чём в иррационально-мистическом смысле "почвы", что очень близко Андреевскому понятию каросса с одной стороны и в плане идеала - понятию соборной души (хотя сами нацистские мифологи неосознанно их смешивали в нечто одно). Фашизм во главу угла ставит государство, прямо заявляя, что: "государство творит нацию" Б. Муссолини. Таким образом во главу угла ставится смесь, говоря мистически и по аналогии с нацизмом не неразличаемые Соборная душа и каросса, а неразличаемые Демиург (народоводитель) и уицраор (или гос.эгрегор). |
Это не принципиальное противоречие, и на эту тему между идеологами нацизма и фашизма слишком много копий не ломалось.
Нация рождает государство или государство нацию - спор сугубо теоретический. А сильное государство как атрибут сильного народа - общий базовый идеологический штамп.
Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
| Песец писал(а): | | Интересно, что позднесоветское желание сделать из всех этносов СССР единый советский народ |
Не было такого. Декларировалось, что "советский народ - этническая общность нового типа" объединяющая разные этносы без утраты их национальной самобытности. На деле выходило совсем не так, но специально добиваться этого несоответствия нужды не было.
| Песец писал(а): | | авно как и современная попытка сделать все народы РФ нацией россиян |
Опять же, ерунда. Идеологически тут идёт закос под запад. "Россиянин" - не национальность, а гражданский маркер, общий для русских, татар, осетин и т.д. Никак иначе официально этот термин не преподносится. 
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
| Песец писал(а): | | Однако если присмотреться ближе, тезис этот: "нация = государственность" вообще порождение модерна, и встречается и у либералов, и у марксистов, которые считали, что нация есть этнос создавший буржуазную государственность, а нет буржуазной (или социалистической) государственности, так нет и нации, а только народность. |
Вывод не чисто идеологический, а вполне эмпиричный. Основа этногенеза - коммуникация, отсюда и всё остальное самым непосредственным образом вытекает. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Окт 27, 2010 11:54 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Это не принципиальное противоречие, и на эту тему между идеологами нацизма и фашизма слишком много копий не ломалось. |
Отказ собственно фашистов участвовать в Холокосте был вызван именно этим противоречием. Ни Муссолини, пока управлял страной сам, ни Хорти, ни Франко не видели в своих евреях чужаков и выдавать их Гитлеру не собирались. Фраза Муссолини самая интересная была, про римлян иудейской веры.
Так что это как раз пример ломания копий.
По сути фашитсская формула прямо отрицала краеугольный камень нацизма - расовую теорию.
| Рауха писал(а): | | Нация рождает государство или государство нацию - спор сугубо теоретический. |
Попробую по аналогии ещё раз рассказать.
У СССР, страны с режимом коммунистической партии, было много друзей и саттелитов на международной арене. Но советский критерий "социалистичности" страны проходил всё-таки не по тому, друг ли это СССР, а по тому, признаёт ли руководящая сила страны классовую борьбу К. Маркса или нет. Если да страна называлась социалистической, если не сильно - говорили о ревизионизме, если не признавала - страна считалась буржуазной. При этом выходили иногда казусы, вроде социалистической Монголии в межвоенный период.
То же и с нацистами - их краеугольным камнем был всё-таки не вождизм (иначе почему не милы те же коммунисты), не солидаризм (тогда нет причин для разноглассий с христианскими социалистами или социал-демократами), не этатизм, не аппеляция к величию нации и культуры, а именно основанная на ксенофобии расовая теория, которую сейчас бы, по аналогии с Марксовой теорией классовой борьбы, можжно было бы назвать теорией борьбы этносов. Её непризнание автоматом для нацизма даже дружественный режим зачислял в "иные", и именно потому чем дальше тем больше, нацистская Германия давила на своих союзников, требуя расовую теорию признать как в теории, так и на пракике, в том числе заставляя "сломавшихся" и полных марионеток депортировать своих с нацистской точки зрения "расово неполноценных" в германские лагеря смерти.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Окт 28, 2010 12:27 am |
|
|
| Песец писал(а): | Отказ собственно фашистов участвовать в Холокосте был вызван именно этим противоречием. Ни Муссолини, пока управлял страной сам, ни Хорти, ни Франко не видели в своих евреях чужаков и выдавать их Гитлеру не собирались. Фраза Муссолини самая интересная была, про римлян иудейской веры. Wink
Так что это как раз пример ломания копий. Wink
По сути фашитсская формула прямо отрицала краеугольный камень нацизма - расовую теорию. |
Какие тут копья, брось. Италии и Венгрии еврейская субкультура была остро необходима, для Германии - нет, еврей для немца был не только "чужой", но и "конкурент" в гораздо большей степени чем для итальянца или испанца. Поэтому и стрёмные игры с сионизмом у европейских диктаторов затевать ни охоты ни смысла не имелось.
Расовая теория ими принималась лояльно, радикальных выводов из неё делать смысла не виделось. "Ну и что, что они расово неполноценные, смысла их уничтожать нет всё равно".
| Песец писал(а): | | То же и с нацистами - их краеугольным камнем был всё-таки не вождизм (иначе почему не милы те же коммунисты), не солидаризм (тогда нет причин для разноглассий с христианскими социалистами или социал-демократами), не этатизм, не аппеляция к величию нации и культуры, а именно основанная на ксенофобии расовая теория, которую сейчас бы, по аналогии с Марксовой теорией классовой борьбы, можжно было бы назвать теорией борьбы этносов. |
"Земля и кровь" - общий и для фашистов и для нацистов лозунг, столь же важный как "классовая борьба" для комми. Нацисты более радикальны, но не настолько, чтоб говорить о другом качестве. | Песец писал(а): | | Её непризнание автоматом для нацизма даже дружественный режим зачислял в "иные", и именно потому чем дальше тем больше, нацистская Германия давила на своих союзников, требуя расовую теорию признать как в теории, так и на пракике, в том числе заставляя "сломавшихся" и полных марионеток депортировать своих с нацистской точки зрения "расово неполноценных" в германские лагеря смерти. |
Было куда и чем давить при этом. Антисемитизм и для союзников Гитлера был явлением понятным и положительным, они только крайностей не одобряли. И ещё больше не одобряли давления Германии. |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Чт Окт 28, 2010 2:44 am |
|
|
Это деление имеет чисто политологический смысл. Скорее, стоит рассматривать некую "волну", которая сама себе дала название - "консервативная революция". Сюда попадет и итальянский фашизм, и немецкий нацизм, и русские ранние и новые евразийцы, и фундаменталисты всех мастей. Реакция на модерн. Она принимает разные обличья. Францзский постмодерн и психоделическая революция - именно что модернистский вариант постмодерна. Война будущего с настоящим, вечно чреватым прошлым. Консервативная же революция, как ее характеризовал идеолог евразийства Николай Трубецкой - война ДРЕВНЕГО с прошлым. Неравноправие людей (возврат к системе варн и расовые теории), отрицание гуманизма, склонность к циклическо-временным моделям (в противовес линейным). В этих рамках о будущем говорил и национал-социализм. Но апелляции к "древним корням" там занимали совершенно иное концептуальное иерархическое место, чем в либеральных и коммунистических мифах. Модернистских. Они тоже отсылались к прошлому - к афинской демократии, к первобытному коммунизму.
Общее между большевизмом и консервативными революционерами - выделить авангард человечества, которое имеет право уничтожить арьергард или радикально его трансформировать.
Что говорить - в высокой политике встречаем в основном только разновидности сатанизма. Вопрос - сколько остается степеней свободы у человека при том или ином режиме - а ведь "ВСЕ, ЧТО НЕ АНАРХИЯ - ТО ФАШИЗМ" (Егор Летов). Позволено ли в нацистском государстве представителю нежелательного нацменьшинства жить и каков будет допустимый моральный и материальный уровень его жизни? То же самое - в "рыночном" обществе? Общество, где пенсионеры роются по помойкам, вроде бы, не фашистское. Но в нем фактически говорится - "лузеры, умрите". И бомжей убивают на свалках. Не власти - гопота, власти просто не препятствуют. Это что, либерализм?
Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:
Деление почти бессмысленное. СССР был более фашистским государством, чем теперешняя Россия. Дресс-код в корпорациях - ничто по сравнению с общегосударственным дресс-кодом, например. Это мелочь - но немаловажная такая мелочь.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Чт Окт 28, 2010 12:44 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Это деление имеет чисто политологический смысл. |
Не только.
| Ахтырский писал(а): | | в высокой политике встречаем в основном только разновидности сатанизма. |
Ну и зачем определять один термин, используемый в качестве политического ругательства через другой, используемый в качестве ругательства религиозного?
А если ты о серьёзном религиеведческом определении, так сатанизм (читаем первоисточник, то есть ЛаВея) максимально близок к штирнеровскому анархо-индивидуализму вплоть до заимствования ЛаВеем ряда определений Штирнера.
И тогда, если считать максимально близким к сатанизму в собственно религиеведческом смысле, как названию одного из мировоззрений, тогда можно выстроить иерархию "близости" к сатанизму по мере удаления от индивидуализма. Максимально тождественным будет анархо-индивидуализм и либертарианство. Чуть подальше - учитывающие интересы коллективов как первичные анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и современный рыночный либерализм. Фашизм и социализм, соответственно, будут ещё дальше, ну а радикальные диктатуры собственно сатанист в лавеевском смысле примет только в одном случае: с собой в роли диктатора.
Ну и, дальше всего будет консерватизм и религиозный фундаментализм - их сатанист не примет по определению.
| Ахтырский писал(а): | | Общество, где пенсионеры роются по помойкам, вроде бы, не фашистское. Но в нем фактически говорится - "лузеры, умрите". И бомжей убивают на свалках. Не власти - гопота, власти просто не препятствуют. Это что, либерализм? |
Это маркетократическая диктатура.
Например, в Чили Пиночета было точно также. В СССР Пиночета клеймили "фашистом" но он им не был потому же, почему не является собственно в базовом постулате фашистом современная власть РФ. Фашистский режим (как и нацистский, и кстати, как социалистические режимы) в социально-экономической сфере строится на принципах солидаризма. То есть: государство забирает больше у самых обеспеченных, чтобы
дать необеспеченным и ликвидировать в обществе чреватый социальным взрывом разрыв между, говоря российскими реалиями, обитателем Рублёвки с одной стороны, и пенсионером с другой. Кроме того, фашистское государство, как и коммунистическое, тратит деньги на то, на что рыночные либеральные демократии их тратить отказываются - например, на исследования в области науки, на развитие полезной для всего общества социальной инфраструктуры - от бесплатной медицины и образования до домов отдыха и т.п. преференций из разряда "социальный пакет".
Кстати, о науке и "возврате в прошлое".
И коммунисты, и фашисты науку развивали. А вот маркетократия - нет. Например, с момента победы Запада в Холодной войне не было сделано ни одного качественного прорыва в науке и технике, не завязанной прямо на потребление. Альтернативные источники энергии не развиваются, медицина вообще теряет свой гуманистический облик - и вот об этом надо бы поподробнее.
Дело в том, что фашистское или коммунистическое государство заинтересовано финансировать такие проекты, которые бы максимальное количество его граждан сделало полностью здоровыми. А вот транснациональные корморации, специализирующиеся на фармацевтике, заинтересованы не в нахождении средств полного излечения от какого-либо заболевания, а в том, чтобы нормализовать состояние больного, в замен поставив его в зависимость от регулярного приёма своего препарата. То есть, они не заинтересованы вылечивать болезнь, а лишь компенсировать лекарствами, чтобы сделать больного потребителем своей продукции.
| Ахтырский писал(а): | | СССР был более фашистским государством, чем теперешняя Россия. Дресс-код в корпорациях - ничто по сравнению с общегосударственным дресс-кодом, например. |
А при чём тут дресс-код к фашизму?
Дресс-код - это к архаике скорее, к премодерну. Как и преследование субкультур.
В СССР дресс-код - неформальный - был, субкульутры в одежде отличающиеся преследовали. А вот в франкистской Испании или салазаровской Португалии их не было, и местных хиппи и рокеров никто не трогал. Но из этого нельзя сделать вывод, что в СССР был фашизм, а в Испании и Португалии - нет. По крайней мере если мы говорим о политологическом понятии "фашизм", а не о ругателсьве с контекстом звучания: "стирающая проявления индивидуальности диктатура". 
Добавлено спустя 34 минуты 19 секунд:
А теперь, к собственно, главному.
Почему я не согласен с тезисом, что:
| Ахтырский писал(а): | | Деление почти бессмысленное. |
Скажем так, отсутствие солидаризма в государственной политике:
| Ахтырский писал(а): | | Общество, где пенсионеры роются по помойкам, вроде бы, не фашистское. Но в нем фактически говорится - "лузеры, умрите". И бомжей убивают на свалках. |
Вызывает реакцию.
Нужду в солидаристском режиме.
И вот тут очень важно провести грань оправданного, то есть то, чем мы занимаемся.
То есть:
| Песец писал(а): | | дать необеспеченным и ликвидировать в обществе чреватый социальным взрывом разрыв между, говоря российскими реалиями, обитателем Рублёвки с одной стороны, и пенсионером с другой. Кроме того, фашистское государство, как и коммунистическое, тратит деньги на то, на что рыночные либеральные демократии их тратить отказываются - например, на исследования в области науки, на развитие полезной для всего общества социальной инфраструктуры - от бесплатной медицины и образования до домов отдыха и т.п. преференций из разряда "социальный пакет". |
Ради этого с чем можно смириться, чем пожертвовать, а чем - ну, хотя бы ради того, чтоб человек не становился зверем - жертвовать нельзя.
То есть, грань между фашизмом и нацизмом и есть такая как этическая, так и логическая, по научным определениям, грань "справа":
| Яник писал(а): | Я полностью согласен, что муссолинеевский строй гораздо лучше гитлеровского.
Я также считаю, что он лучше сталинского. |
а грань между "левым" социализмом и большевизмом (например, сталинизмом) такая же грань "слева" политического спектра.
Обсуждаемое определение и его разьяснение очень важно именно для того, чтобы из-за потребности в солидаризме цугом к нему не навязали
| Ондатр писал(а): | | нацизм это фашизм + . |
любого рода ксенофобии, этномегаломании, и т.д.
ИМХО, понимание общественных законов показывает, что 20 лет социал-дарвинистского беспредела неизбежно вызовут обратный ход маятника общественного развития, востребовав солидаристский и в определённой мере патерналистский режим, и потому делают борьбу против того "плюса" из Ондатровского определения выше и этической, и логической политической задачей момента.
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
| Рауха писал(а): | | "Земля и кровь" - общий и для фашистов и для нацистов лозунг |
Что-то я похожего ничего у Муссолини не видел, это как раз из мифов Розенберга и писаний русских почвенников.
Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
| Рауха писал(а): | | Антисемитизм и для союзников Гитлера был явлением понятным и положительным |
А примеры можно?
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Чт Окт 28, 2010 2:24 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Ну и зачем определять один термин, используемый в качестве политического ругательства через другой, используемый в качестве ругательства религиозного? |
Я использую это слово в том смысле, который вкладывал в него Андреев. Если группе людей захочется самоопределяться с помощью имени "идиоты" - человечество не обязано переставать использовать это слово в прежнем контексте.
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
И ты, Песец, прекрасно понимал, о чем я веду речь. О сатанизме будем говорить в другой ветке.
Добавлено спустя 13 минут 30 секунд:
| Песец писал(а): | | Ну и, дальше всего будет консерватизм и религиозный фундаментализм - их сатанист не примет по определению. |
Примет что угодно. Если он - сатанист в андреевском смысле слова, а не в лавеевском Обратимся к классикам. Что Андреев писал об одном из деятелей испанской инквизиции? И откуда был эгрегор, ее инспирировавший?
Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
| Песец писал(а): | | И коммунисты, и фашисты науку развивали. А вот маркетократия - нет. Например, с момента победы Запада в Холодной войне не было сделано ни одного качественного прорыва в науке и технике, не завязанной прямо на потребление. |
И тут проблемы с аргументацией. А пока Запад НЕ выиграл - что, не развивал? И где гарантии, что большевики или фашисты в случае глобальной победы не затормозили бы развитие науки? Так что - дефиницию не принимаю.
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Ты о политтологических понятиях? Тогда нацизм таковым не является. Нацистские законы могут быть приняты в государствах различного типа.
Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
То есть это понятия разного плана. А какого типа было государство с названием "Третий Рейх"? Только не говори, что нацистского.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Чт Окт 28, 2010 4:17 pm |
|
|
Не совсем понимаю, почему Хорти и Антонеску зачислили в фашисты, во всяком случае сами себя они таковыми не считали.
| Ахтырский писал(а): | | расовые теории |
Также я хочу напомнить. что в довоенном мире расовые теории если и не были научным мейнстримом, то были сравнительно недалеки от этого, и отнюдь не только в нацистской Германии.
.
Вопросы к Песцу и Раухе:
Можно ли считать неотъемлимыми признаками фашизма и/или нацизма следующие характеристики:
шовинизм
милитаризм
вождизм
этатизм
тоталитаризм
однопартийность
демонстративное отрицание либерально-гуманистических ценностей
безкомпромиссный антикоммунизм во внутренней политике
корпоративное государство ?
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
