Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
BG
Зарегистрирован: 16.09.2007 Сообщения: 2116 Откуда: Arcane Sanctuary
|
Добавлено: Сб Окт 16, 2010 9:37 am Антихрист ради Христа |
|
|
Осыпается осень пожухлой листвой,
Тучи серые плачут дождём..
Осыпается мир суетливо - пустой..,
Чтобы вспыхнуть прощальным огнём.
Осыпается всё, от людей до Идей,
Что замыслено, то и пройдёт.
Я к Иным берегам направляю коней,
Где мне Вечность о Сути поёт...
Там Иная Земля и Иная Вода...
Там сознанье свободно от Уз...
Там в мистических искрах полярного Льда
Кружат образы Северных Муз.
Но не время ещё покидать этот срез,
Ведь Земля так больна и грустна..
Я лечу Алой Розой из Бездны Небес,
Став Антихристом .. ради Христа...
© Paul Wanderer _________________ Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Сб Окт 16, 2010 5:35 pm |
|
|
BG писал(а): | Я лечу Алой Розой из Бездны Небес,
Став Антихристом .. ради Христа... |
Охарактеризовать этот шайтанизм-иблисизм адекватно, или не надо? _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Сб Окт 16, 2010 11:51 pm |
|
|
Песец писал(а): | BG писал(а): | Я лечу Алой Розой из Бездны Небес,
Став Антихристом .. ради Христа... |
Охарактеризовать этот шайтанизм-иблисизм адекватно, или не надо? |
А справка об адекватности у обличителя имеется?
Или диагноз ему был поставлен на голосовании простым большинством?
А все ли психические аттракторы пациента при этом были выявлены и учтены?
Песец, кроме шуток. Некоторым смысл этого стиха понятен и без комментариев.
Однако и им, и наверняка BG, было бы интересно узнать о нём ваше мнение, если только оно не будет претендовать на высшую истину. Не провоцируйте очередную "охоту на ведьм", плиз.
П.С. Впрочем, не знаю, может у БГ другое мнение? _________________ In My Humble Opinion
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 1:59 am |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Однако и им, и наверняка BG, было бы интересно узнать о нём ваше мнение, если только оно не будет претендовать на высшую истину. |
На высшую истину претендует заявленная позиция, отсюда и отношение.
Дьявол влюблённый в Бога до такой степени, что решился восстать - это просто арабская (в смысле, имеющая отношение к исламской метакультуре) мелодрама. Не больше. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 4:21 am |
|
|
Что значит "не больше"? Не только арабская. _________________ War is Over
|
|
К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 4:30 am |
|
|
Песец писал(а): | Дьявол влюблённый в Бога до такой степени, что решился восстать - это просто арабская мелодрама. Не больше. |
Ну почему вы так уверены, что "просто" и "не больше"? У вас есть более надежные доказательства, чем ваша вера?
А если, к примеру, восстание совершено не из ревности и гордыни, а в результате обмана, провокации, подставы, как вынужденное подчинение, или даже жертва? например, за любовь, за истину, за свободу? Или, допустим, любовь и ревность, но не к Богу?
Мне проще, я не так пренебрежительно отношусь к архетипизации эманаций Бога, как большинство безбожников-интеллектуалов. Архетипы старше и первичнее человечества, имхо. И для меня не вопрос, откуда в людях все эти страсти берутся, если Создатель их по СВОЕМУ образу и подобию лепил. ))
Вы, конечно, вправе оставаться при ваших убеждениях, как и я при своих, хотя, если честно, мне было бы любопытно узнать, есть ли у вас аргументы более веские, чем мои.))
Песец писал(а): | На высшую истину претендует заявленная позиция, отсюда и отношение. |
А я ТАКИХ "претензий" БГ в упор не вижу. По крайней мере здесь. Человек просто излил душу. Что в ней было, то и излил. А если его душа, на ваш критический взгляд, не эталон совершенства, так ведь где жа те эталоны взять? ))) _________________ In My Humble Opinion
|
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 4:43 am |
|
|
Бог сотворил грех?
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
В греческом языке слово "грех" означает "ошибка", промах (прежде всего при стрельбе из лука).
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
То есть "погрешил против истины" значит не "провинился", а "промахнулся".
Добавлено спустя 36 секунд:
И нужно не корить себя за промах, а прицел выправить.
Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Как мне говорил один христианин в устной беседе, явно цитируя святоотеческие писания - "молитву нужно направлять прямо в ухо Бога". _________________ War is Over
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 11:53 am |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Ну почему вы так уверены, что "просто" и "не больше"? У вас есть более надежные доказательства, чем ваша вера? |
Как Вы считаете, Бог является совершенным?
А - как следует из указанной парадигмы - "второй после Бога" (Денница до восстания)?
Вы считаете, что совершенство да ещё такого уровня как-то связуемо с гормональным помутнением мозга? То есть, второе по степени совершенства существо во Вселенной способно испытывать эмоции?
Вот на этом простом размышлении моё убеждение и строится.
то, не знаю что писал(а): | Архетипы старше и первичнее человечества, имхо. И для меня не вопрос, откуда в людях все эти страсти берутся, если Создатель их по СВОЕМУ образу и подобию лепил. ) |
А как быть с совершенством?
Тут, кажется, все мистики всех учений едины в том, что страсть - это явление достаточно низкого уровня. А у Вас сверхвысокоразвитые существа, и даже сам Бог им не чужды. То есть, говоря оккультно - Вы сводите уровень обсуждаемых существ до банального астрала, одержимости эмоциями, приписывая одному из базовых архетипов поведение подростка-эмо.
Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:
Ахтырский писал(а): | нужно не корить себя за промах, а прицел выправить. |
+
Добавлено спустя 31 минуту 31 секунду:
Ахтырский писал(а): | Что значит "не больше"? Не только арабская. |
Означает, что влюблённость по сути говоря - это банальная страсть, место которой в мироздании весьма и весьма низко. Существа такого уровня развития, о котором мы говорим, быть подвержены ей (а скорее всего и эмоциям вообще) не могут. На сей счёт существует консенсус мистических учений, как право-, так и леворучных, надо заметить, утверждающих, что страсть - это низко, низко по уровню развития, а не там плохо или аморально. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008 Сообщения: 2253 Откуда: Муммидол
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 2:54 pm |
|
|
Песец писал(а): | На сей счёт существует консенсус мистических учений |
Кхм. А Вы не напомните мне, в чём, согласно православию, отличие серафима от херувима? как в вишнуизме характеризуется мир Вайкунтхи? и где по Ибн аль Араби обретаются ангелы "потерявшие голову от любви"? _________________ Максим
|
|
К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 5:09 pm |
|
|
Песец писал(а): | Как Вы считаете, Бог является совершенным? | Безусловно и абсолютно совершенен!
Песец писал(а): | А - как следует из указанной парадигмы - "второй после Бога" (Денница до восстания)? | Самый светлый, добрый, мудрый, верный, любимый ангел, совершенство которого предопределило его падение.
Песец писал(а): | Вы считаете, что совершенство да ещё такого уровня как-то связуемо с гормональным помутнением мозга? То есть, второе по степени совершенства существо во Вселенной способно испытывать эмоции? Вот на этом простом размышлении моё убеждение и строится. | Для начала, я считаю, что у одухотворенных существ источником эмоций являются отнюдь не гормоны.
Отсутствие эмоций и безмятежность, доведенные до предельного бесчувствия и безразличия ко всему, выхолащивают душу, превращают её в безжизненную пустыню, иссохший без воды сосуд - и это отнюдь не признак совершенства. Это скорее признак слабости, страха жизни, способ бегства от неё.
Совершенство, имхо, не в отказе от левой руки ради правой, от чувств ради бесчувствия, не в отказе от ночи во имя дня, от осени - ради весны и от тьмы - во имя света...
Совершенство - в полноте, в способности принять, прожить и прочувствовать ВСЁ сущее.
Поэтому эмоции, в их наиболее чистом и сильном виде, испытывает не только "Второе" по совершенству существо, но и самое "Первое", которое, собственно и является их настоящим, вечным и непреходящим источником, "что движет солнце и светила", а уже эти эмоции-эманации в свою очередь формируют небезызвестные всем архетипы, которые, нравится нам это или нет - творят всю историю и культуру нашей цивилизации.
Таким образом, "гормональное помутнение мозга" - не причина человеческого, и уж тем более ангельского или божественного "безумия", а только следствие процессов, происходящих на других уровнях, в рамках утвержденного генплана, то бишь божественного замысла. И если, допустим, собственным органом управления вы признаёте исключительно гормоны и прочую физиологию, а я - божественное провидение, то мы с вами не только говорим на разных языках, но и вообще - живём в разных мирах.
Песец писал(а): | А как быть с совершенством? Тут, кажется, все мистики всех учений едины в том, что страсть - это явление достаточно низкого уровня. А у Вас сверхвысокоразвитые существа, и даже сам Бог им не чужды. То есть, говоря оккультно - Вы сводите уровень обсуждаемых существ до банального астрала, одержимости эмоциями, приписывая одному из базовых архетипов поведение подростка-эмо. | К сказанному выше можно добавить, что именно эмоции и страсти - и есть то самое ценное и важное, ради чего Бог творит миры и людей, и приходит в эти миры, и живёт среди людей. Вспомним древние источники - в них эта тема проходит красной нитью, через все мифы и легенды. И попробуйте предложить Богу что-то лучшее и более достойное его внимания.))))))))
А насчет ролей и архетипов... Я думаю, что Блудному сыну или Хаму в ХХI веке не так уж сложно было бы существовать в модернизированном амплуа подростка-эмо..)))
Песец писал(а): | влюблённость по сути говоря - это банальная страсть, место которой в мироздании весьма и весьма низко. Существа такого уровня развития, о котором мы говорим, быть подвержены ей (а скорее всего и эмоциям вообще) не могут. На сей счёт существует консенсус мистических учений, как право-, так и леворучных, надо заметить, утверждающих, что страсть - это низко, низко по уровню развития, а не там плохо или аморально. | Отвержение любви = страсти лежит в контексте легенды о падении Денницы. Я думаю, что Роза Мира этот инвалидный перекос исправит, и одухотворенная страсть будет реабилитирована, при освящении её супружеской любовью.
Ахтырский писал(а): | Бог сотворил грех?
В греческом языке слово "грех" означает "ошибка", промах (прежде всего при стрельбе из лука).
То есть "погрешил против истины" значит не "провинился", а "промахнулся".
И нужно не корить себя за промах, а прицел выправить.
Как мне говорил один христианин в устной беседе, явно цитируя святоотеческие писания - "молитву нужно направлять прямо в ухо Бога". | Бог сотворил мир, в котором есть место всему: и промахам, и ошибкам, и всяким искажениям с подменами, и есть возможность их исправить, есть место истине, любви и жертве за них, и есть выбор... В общем, мир больших возможностей. Мир для Бога. Является ли этот мир его ошибкой? Вопрос риторический. Бог знает правильный ответ. _________________ In My Humble Opinion
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Окт 17, 2010 7:14 pm |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Для начала, я считаю, что у одухотворенных существ источником эмоций являются отнюдь не гормоны. |
Вспомните свв. отцов и их мнение: у одухотворённых существ эмоций (=страстей) просто нет. Буддисты думали также. Индуисты тоже. И ряд мистиков других направлений.
Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
На языке оккультизма эмоции, они же страсти на языке мистики есть ничто иное как астрал. Очень хорошо, если не низший. (Влюблённость а ля Ромео и Джульетта как раз низший).
то, не знаю что писал(а): | Самый светлый, добрый, мудрый, верный, любимый ангел, совершенство которого предопределило его падение. |
Это существо, чьи структуры существуют ТОЛЬКО на духовных планах, низшие в сравнении с духовными структурами душевные планы (астрал и даже ментал) для такого существа просто не существуют как иллюзорные.
то, не знаю что писал(а): | Поэтому эмоции, в их наиболее чистом и сильном виде, испытывает не только "Второе" по совершенству существо, но и самое "Первое", которое, собственно и является их настоящим, вечным и непреходящим источником |
Глупая попытка оправдать страсти.
Высшим существам эмоции, они же страсти неведомы.
Страсти или эмоции есть наследие зверя. В Боге и ангелах нет зверя, это наследите несовершенных существ, вроде человека. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Пн Окт 18, 2010 12:07 am |
|
|
Песец писал(а): | Вспомните свв. отцов и их мнение: у одухотворённых существ эмоций (=страстей) просто нет. Буддисты думали также. Индуисты тоже. И ряд мистиков других направлений. |
У меня другой взгляд. Любовь - причина любого желания, источника разрушительных эмоций. Истина - источник знания, рождающего скорбь. В отдельности друг от друга, они приносят людям одни лишь несчастья. Но, соединенные вместе, порождают в них истинную мудрость и подлинную духовность, которые немыслимы без переживаний и опыта любви.
Мистики и святые отцы не были едины в отношении к любви. А некоторые вообще считали, что все знания, достижения, заслуги и даже сама вера - пустой звук, если в них нет любви. И я не помню, чтобы кто-то из них считал грехом страстное физическое влечение друг к другу законных супругов. Единственное, что все признавали, что оно не должно заслонять от них Бога, и становиться препятствием на их духовном пути к Нему.
Грех не в самих страстях или эмоциях, а в пренебрежении к божьим заповедям (в "умножении беззаконий"), которое порождает ложь, приводя, в конечном счете, к тотальному искажению Его истины и образа.
Песец писал(а): | На языке оккультизма эмоции, они же страсти на языке мистики есть ничто иное как астрал. Очень хорошо, если не низший. (Влюблённость а ля Ромео и Джульетта как раз низший). |
Любовь не судит погибших за неё.
По-настоящему мудрый и духовный человек, которому ведомы не только высокие истины, но и сильные чувства, не может не сопереживать несчастным влюбленным.
Холодному рассудку чужда всякая любовь. По ранжиру умозрительно расставляет чужие чувства тот, кому не известна их настоящая сила и власть.
Песец писал(а): | то, не знаю что писал(а): | светлый, добрый, мудрый, верный, любимый ангел, совершенство | Это существо, чьи структуры существуют ТОЛЬКО на духовных планах, низшие в сравнении с духовными структурами душевные планы (астрал и даже ментал) для такого существа просто не существуют как иллюзорные. |
Хорошо, поговорим "за духовные планы". Свет, добро, мудрость, постоянство, любовь, терпение и совершенство - не случайно ко всем этим словам, для усиления их смысла, зачастую прилагается определение "ангельский". Или даже "божественный". Звучит вполне адекватно, потому что эти высокие понятия - обитатели духовных небес, и ангелам вовсе не чужды.
Хотя, надо признать, что те же самые слова не менее осмысленно сочетаются и с "дьяволом". Однако, если вспомнить его высокое ангельское происхождение, то логика не нарушается.
Так что, иллюзорными (и где-то даже отсталыми) мне кажутся скорее ваши представления о природе ангелов... а также об ареале их обитания.)))
Песец писал(а): | Глупая попытка оправдать страсти. Высшим существам эмоции, они же страсти неведомы. Страсти или эмоции есть наследие зверя. В Боге и ангелах нет зверя, это наследите несовершенных существ, вроде человека. |
Знаете, мне ваши представления о Высших существах тоже кажутся глупыми и примитивными. Разве ваша доказательная база надежнее моей? Ссылки на чужие свидетельства? Их можно набрать с разных источников практически на любое утверждение. Пустое занятие.
В конечном счете, каждый верит лишь в то, во что он ХОЧЕТ верить. К примеру, человеку рассудочному и холодному легко будет поверить в свое совершенство, убедив себя в том, что именно безучастность и бесчувственность - его несомненные признаки.))
Добавлено спустя 2 часа:
Песец писал(а): | Страсти или эмоции есть наследие зверя. | А страшнее кошки, как известно, зверя нет. Особенно для мышки.)))) _________________ In My Humble Opinion
Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Чт Окт 21, 2010 11:57 pm), всего редактировалось 5 раз(а) |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пн Окт 18, 2010 1:00 am |
|
|
то, не знаю что писал(а): | В конечном счете, каждый верит лишь в то, во что он ХОЧЕТ верить. К примеру, человеку рассудочному и холодному легко будет поверить в свое совершенство, убедив себя в том, что именно безучастность и бесчувственность - его несомненные признаки.)) |
Бесстрастность. Оттенки слов имеют значение.
то, не знаю что писал(а): | Свет, добро, мудрость, постоянство, любовь, терпение и совершенство - не случайно ко всем этим словам, для усиления их смысла, зачастую прилагается определение "ангельский". Или даже "божественный". Звучит вполне адекватно, потому что эти высокие понятия - обитатели духовных небес, и ангелам вовсе не чужды. |
А термин "одержимый страстью безумец" с определением "ангельский" или "дьявольский" как сочетается?
то, не знаю что писал(а): | Так что, иллюзорными (и где-то даже отсталыми) мне кажутся скорее ваши представления о природе ангелов... а также об ареале их обитания.))) |
см. выше.
Не надо путать чувства со страстями. Можно даже психологически разграничить, если надо.
то, не знаю что писал(а): | По-настоящему мудрый и духовный человек, которому ведомы не только высокие истины, но и сильные страсти, не может не сопереживать несчастным влюбленным. |
Только если не знает механизма этой силы. Иначе... алкоголику или наркоману "по-настоящему мудрый и духовный человек" в каком плане сопереживает: в плане намерения их скорейшего избавления от пагубной зависимости, не так ли?
Страсть и упомянутая выше зависимость имеет одинаковый механизм возникновения и реализации как физический (точнее - химический, воздействие определённых гормонов на соответствующие рецепторы - полный аналог привыкания к психоактивным веществам), так и "тонкий" (почитайте - или сами посмотрите, если умеете) как выглядит одержимый страстью человек для "тонкого" зрения и чем он отличается (и отличается ли), от упомянутых лиц, страдающих разными видами зависимостей.
то, не знаю что писал(а): | Мистики и святые отцы не были едины в отношении к любви. |
Начнём с того, что они под этим словом, в высоком смысле, понимали нечто иное. Термин "агапэ" к обычной влюблённости не относим.
то, не знаю что писал(а): | А некоторые вообще считали, что все знания, достижения, заслуги и даже сама вера - пустой звук, если в них нет любви. |
Правильно надо слово переводить. Не "влюблённости" же.
Истинные чувства, этической или интуитивной природы, имеют то отличие от страстей, что они:
1) освобождают, а не порабощают;
2) при серьёзном взгляде не противоречат логике, просто то верное решение, которое интуиция или, например, истинное нравственное чувство выдаст мгновенно, логическим путём достигается не сразу, требуя времени на осознавание.
Отсюда и вывод: истинные чувства можно отнести к сверхразумной, духовной, сфере, а страсти к сфере, лежащей ниже разума и роднящей нас с животными.
Добавлено спустя 30 минут 49 секунд:
Ахтырский писал(а): | Что значит "не больше" |
Это я к контексту применил. "Принятие исламского сюжета о мотивации Денницы в контексте решения проблемы синтеза прометианского, герметического и дионисийского архетипов в мировоззрении последователей А. Кроули" - писал бы работу, так бы и назвал.
Плюс варианта на поверхности - архетипическое единство (с претензией на метафизическое) достигаемое как бы ценой минимальных усилий. Но "в нагрузку" прилагаются такие мировозренческие "плюшки", например тоталитаризм, возникающий из синтеза герметической ритуализации с жёстко принимаемой на веру авраамической моноцентричностью, которые обесценивают всю конструкцию. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008 Сообщения: 2253 Откуда: Муммидол
|
Добавлено: Пн Окт 18, 2010 9:59 am |
|
|
Песец писал(а): | арабская (в смысле, имеющая отношение к исламской метакультуре) мелодрама. |
Песец писал(а): | Правильно надо слово переводить. Не "влюблённости" же. |
Т.е. суфии полагали, что в случае Иблиса в отношении Аллаха имела место подростковая влюблённость, и именно её брали себе за высший пример? (кроуликов пока не берём). _________________ Максим
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пн Окт 18, 2010 10:17 am |
|
|
Ондатр писал(а): | Т.е. суфии полагали, что в случае Иблиса в отношении Аллаха имела место подростковая влюблённость, |
Ну, не любовь-агапэ, однако ж...
А бхакти такого рода если посмотреть психологически сильно ли от подростковой влюблённости отличается?
А суфии просто пользуются примером по поверхностной - шизоидной - аналогии: типа, любить Бога надо как Иблис (при этом механизм такой любви, например проверка на эгоцентричность игнорируется, как часто из мифов берётся за главный один аспект, игнорируя иные).
Есть в некоторых видах индуизма похожие примеры, например у кришнаитов и пример непонимания между радикальными бхактами подобного вида и тантистами оттуда же, ведь тантра предполагает изучение страсти с целью освобождения, а некоторые виды бхакти обсуждаемого типа по сути страсть культивируют, только в красивой, благородной, этически приемлемой упаковке. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|