Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 2:23 pm |
|
|
Песец, ваш вопрос некорретен, поскольку ни Чикатило, ни Джек Потрошитель не были ни в немецком, ни в японском концлагере, ни в советской психушке, и врачи-вивистекторы не вводили им "соответствующую дозу определённого набора психоактивных веществ".
А те, кто был и кому вводили - всё равно не стали ни маньяками, ни уголовниками. _________________ In My Humble Opinion
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 2:36 pm |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Песец, ваш вопрос некорретен |
Корректен.
то, не знаю что писал(а): | ни Чикатило, ни Джек Потрошитель не были ни в немецком, ни в японском концлагере, ни в советской психушке, и врачи-вивистекторы не вводили им "соответствующую дозу определённого набора психоактивных веществ" |
Просто указанные люди родились с определёнными, вероятно генетически предопределёнными, особенностями эндокринной системы, вызвавшими преобладание в гормональном балансе в них норадреналина и тестостерона, с соответствующими поведенческими последствиями.
Разница в том, что те, кому, про концлагеря не знаю, а вот в СССР в закрытых психдиспансерах так даже "лечить", например гомо- и транссексуальность пытались, такое желали только во время действия иньекции, а у врождённых маньяков побуждающий их поведение гормональный фон был предопределён, генетически или в следствие некоторых особенностей развития эндокринной системы.
то, не знаю что писал(а): | А те, кто был и кому вводили - всё равно не стали ни маньяками, ни уголовниками. |
Потому что действие заканчивалось. И потому же на современном западе одним из методов терапии сексуальных маньяков является химическая кастрация - это гуманно и по отношению к самому маньяку, потому что избавляет его от гормонального давления на психику, превращающего его в чудовище. Правда, например, от страсти к насилию не сексуальному это не поможет, так как там другой гормон уже рулит, уже упоминаемый норадреналин, снижение уровня которого нужно проводить иначе. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 3:57 pm |
|
|
Песец писал(а): | то, не знаю что писал(а): | Песец, ваш вопрос некорректен | Корректен. | Нет.)))
Песец писал(а): | указанные люди родились с определёнными, вероятно генетически предопределёнными, особенностями эндокринной системы, (), с соответствующими поведенческими последствиями. |
Но как получилось, что эти люди родились с такими "противозаконными особенностями", которые всегда преследовались и безжалостно искоренялись в человеческом обществе? Ведь уголовникам крайне редко удавалось обзаводиться потомством, а если даже и рождались у них внебрачные дети - они не повторяли судьбу своих "генно-модифицированных" отцов. Да и сами маньяки тоже рождаются как правило в законопослушных семьях, у вполне добропорядочных родителей.
Следует ли из этого, что эндокринная система и гены не передаются по наследству?
Или - и это мой вывод - есть некий фактор, некая сила, способная, в одних случаях - обезвредить или "изолировать" от мозга "преступные" гены, в других - "совратить" нормальные и здоровые, "склонив их ко греху"?
Вот эту феноменальную силу (или загадочный фактор), который способен противостоять генам, ваши врачи-вивисекторы смоделировать не сумеют. Потому что она имеет НЕ хим-физ-мат-природу, хотя силы в ней будет поболее, чем в вашей любимой физиологии. )))
Работа эндокринной системы меня восхищает, но не больше, чем работа всех других систем. А зависимость поведения человека от вколотого ПАВ впечатляет не больше, чем та же его зависимость от выпитого литра водки, или от съеденного вкусного обеда, или от неожиданной халявы - и никакого волшебства в том нет. Это действительно автоматика и обезьяньи рефлексы. И, по мне, не стоят они того, чтобы столько времени тратить на их обсуждение.
Но есть безусловное волшебство в том, что всегда находились люди, которые реагировали на все те же вещи иначе. Отказываясь, например, от водки, от обеда, от халявы, от денег, от секса, от власти, от свободы, а иногда даже и от самой жизни - ради вещей, которые глазами не увидишь и руками не потрогаешь.
Вот об этом поговорить - мне интересно. _________________ In My Humble Opinion
|
|
К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 4805
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 4:31 pm |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Либо признание людьми божьей власти над собой - либо воцарение над ними власти человеческой, безбожной. | +
Только стоит уточнить, о власти каких именно богов (или бога) идёт речь. _________________ forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 4:53 pm |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Добавлю к сказанному, что существует несколько правил, по которым строятся личные отношения людей с Богом. Кто-то когда-то об этом уже что-то кажется говорил. Не помню - кто, но напомню суть, кому это важно.
Либо признание людьми божьей власти над собой - либо воцарение над ними власти человеческой, безбожной. Отказ человека от Бога - легкий путь для тщеславия и гордыни. |
Антропоморфизм.
Введение понятия "власть" в отношения с Богом - вносит искажение.
Там нет власти. Существенны лишь любовь и истина.
Если человек пребывает в любви и истине - атрибут божественой власти для него бесмысленен, т.к. его отношения с Богом находятся на гораздо более высокой основе.
Если же человек вне любви и истины, то формальное почитание авторитета Бога для него как для мертвого припарки.
Выделенное можно перефразировать:
Либо следование духу любви и истины - либо духовная энтропия и, в конечном итоге, смерть. |
|
К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008 Сообщения: 2518
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 5:01 pm |
|
|
Andrew писал(а): |
Если человек пребывает в любви и истине - атрибут божественой власти для него бесмысленен, т.к. его отношения с Богом находятся на гораздо более высокой основе.
Если же человек вне любви и истины, то формальное почитание авторитета Бога для него как для мертвого припарки. |
Именно. С тем же "тем не знаю чем" уже обсуждали этот вопрос не раз... Оно на прямые доводы отступает, меняет формулировки, и говорит, что совсем не это имело в виду, но потом возвращается к исходному...любит онo, чтоб была власть
Добавлено спустя 43 секунды:
Власть и страсть _________________ А Баба-Яга против!
|
|
К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 5:44 pm |
|
|
SilverCloud писал(а): | о власти каких именно богов (или бога) идёт речь. |
Что вас интересует? Их (его) конфессиональная/культовая, принадлежность или образ?
Если вопрос о конфессии - я не считаю это принципиальным. Любая. ВСЕ.
Если о его образе... Я думаю, что если есть вера в человеке, и она не фальшива, не лицемерна - бог будет открывать себя ему на протяжении всей его жизни, и даже не одной.
И никогда наверно нельзя будет человеку уверенно сказать, что вот именно ЭТОТ лик или образ - и есть ОН. Ведь нам уже известно, что он - МНОГО-лик.)) Кстати, может быть, именно с этим связан в исламе запрет на любые изображения Аллаха. Потому что ни одно из них не в состоянии дать представление верующему о ВСЕХ его "лицах".
Вместе с тем, я не вижу ничего "обидного" для бога в том, что в христианской традиции принято воплощать его образы не только на иконах, но и на картинах. Я считаю, что всё, созданное с верой в душе и надеждой в сердце, - истинно. Даже если эта истина - не полна и не всеобъемлюща.
Тот образ Бога, какой открылся лично мне - в этой теме мной уже обрисован. И не только в этой. Нравится вам такой - берите себе.))) Нет - рисуйте своего. Лишь бы вы сами ему, своему Богу (а хоть бы и богам!), ДОВЕРЯЛИ. Это, я считаю - главное. Тогда даже и власть его не будет ощущаться как тяжкое бремя ("иго Мое - благо, и бремя Мое легко"), а отношения с ним, даже проходя непростые времена узнавания и притирок, не оборвутся, и вы уже НИКОГДА не будете одинокими в этом мире.
Добавлено спустя 35 минут 50 секунд:
Andrew писал(а): | Введение понятия "власть" в отношения с Богом - вносит искажение.
Там нет власти.Существенны лишь любовь и истина. |
Alta писал(а): | Именно. С "тем не знаю чем" уже обсуждали этот вопрос не раз... Оно на прямые доводы отступает, меняет формулировки, и говорит, что совсем не это имело в виду (Альта, а ты меня ни с кем не путаешь? тнзч), но потом возвращается к исходному...любит онo, чтоб была власть. Власть и страсть |
Ну, будь по вашему. Ещё раз изменю формулировку, если всё равно у меня свойство такое.)))
Это над вами у Бога власти нет. Гордитесь - если это предмет вашей гордости. Или забудьте, если это не имеет для вас никакого значения.
А надо мной - есть. И власть, и страсть. И любовь, и истина. ВСЁ.
Но ЭТУ формулировку я уже вряд ли поменяю. Да и к исходному состоянию вернуться - тоже не выйдет.))) _________________ In My Humble Opinion
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 6:42 pm |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Тогда даже и власть его не будет ощущаться как тяжкое бремя |
Тем паче если конкретно это бремя - плод собственного воображения.
то, не знаю что писал(а): | Лишь бы вы сами ему, своему Богу (а хоть бы и богам!), ДОВЕРЯЛИ |
Отношение Master/Servant. Доверие/недоверие. Любовь/жестокость.
Тут проглядывает восприятие Бога как персонификации Альфа-самца. Любовь которого - вожделенная награда. Правда омраченная сомнением, ибо Альфа - переменчив, требователен и порой жестоко-капризен.
Только безропотное подчинение и самоотречение может заслужить благосклонность Альфы - последний по своей природе не терпит возражений. Внутренний же голос совести (поскольку душа чувствует что тут что-то не так) гасится апеляциями к необходимости доверия, смирения, подчинения (т.е. введение отношения власти) и т.п.
то, не знаю что писал(а): | и вы уже НИКОГДА не будете одинокими в этом мире |
Вышеупомянутая Альфа - заслоняет собой Бога. ИМХО, лучше какое-то время идти дистанцию одному (атеизм, агностицизм, буддизм), чем с таким попутчиком. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 7:05 pm |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Но как получилось, что эти люди родились с такими "противозаконными особенностями", которые всегда преследовались и безжалостно искоренялись в человеческом обществе? |
Не всегда.
Для подобных особенностей всегда находились ниши, занимая которые носители подобных генов оказывались не только непреследуемы, но часто и поощряемы и оставляли потомство. Плюс доминантность и рецессивность генов. Потому носителей генов подобных девиаций в мире всегда находится определённый процент.
Второй момент.
Не все подобные аномалии генетически передаваемые, некоторые - приобретены. Как реакция, например, на физические или психические травмы.
Бывает, что жертвы сами становятся палачами - это про гормон не сексуальности, а агрессивности, повышение выработки адреналина и норадреналина есть реакция организма, помогает человеку в экстремальной ситуации - например, на войне или в том же концлагере, но выйдя из него он приобретает уже биохимически подреплённые психопатии.
то, не знаю что писал(а): | феноменальную силу (или загадочный фактор), который способен противостоять генам |
Вненаучная выдумка.
Генам как раз "противостоять" невозможно, можно лишь рекоммендовать снизить вероятность, например, не рекоммендуя вступать в брак лицам, в родах которых с обеих сторон были подобные девиации, а также советовать особые педагогические методы для воспитания детей-носителей таких генов, чтобы они - по сути, гены повышенной адаптации к агрессивной внешней среде - не имели возможности проявляться деструктивным образом.
Можно рекоммендовать носителям таких генов, уже проявляющихся, особые психотехники, нацеленные на включения сознательного контроля над эндокринной системой (я о проактивности говорил - вовремя включённое или переключённое внимание помогает избегнуть включения нежелательной цепочки: мысль - эмоция).
то, не знаю что писал(а): | зависимость поведения человека от вколотого ПАВ впечатляет не больше, чем та же его зависимость от выпитого литра водки |
Вообще-то эта зависимость есть минус идеалистам в виде дополнительного аргумента материалистам по поводу того, что марксисты звали "основным вопросом философии". Ведь, грубо говоря, о какой первичности сознания по отношению к материи можно говорить, если это сознание можно банально вырубить литром водки или управляемо модифицировать как надо экспериментатору уколом ПАВ? _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008 Сообщения: 2518
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 7:45 pm |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Оно на прямые доводы отступает, меняет формулировки, и говорит, что совсем не это имело в виду (Альта, а ты меня ни с кем не путаешь? тнзч), |
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=3787&postdays=0&postorder=asc&highlight=%EA%E0%EA+%EE%EF%FB%F2%ED%FB%E9+%EF%E0%EB%E0%F7&start=240
то, не знаю что писал(а): | Это над вами у Бога власти нет. Гордитесь - если это предмет вашей гордости. Или забудьте, если это не имеет для вас никакого значения. |
Надо мной у Бога власти нет. Она ему не нужна.У меня есть основания полагать, что мы с ним и так сработаемся, на добровольных началах Гордость к этому раскладу не имеет отношения вообще. А забывать об этом не стоит, потому что добродетельным сущностям радостны ученики или друзья, а никак не подданные. А Бога хотелось бы радовать.
Добавлено спустя 19 минут 35 секунд:
то, не знаю что писал(а): | А ваши с ним деликатные уточнения – "если надо", "имеет смысл" - говорят о том, что ваши личные представления о разнице между чувствами, эмоциями и страстями условны и не отвечают научным критериям объективности. |
Насчет "научных критериев обьективности" я пожалуй улыбнусь, и отошлю тебя к Куну и любимому Митей и Раухой Фейерабенду.
А причина моей "деликатности" совсем не в этом, а в нежелании употреблять слова "должен", "надо", и т.д. Человек не должен (мне - так точно никто ничего не должен) поступать так, как я считаю правильным. А что и как надо- и кому оно "надо" больше - тоже непростой вопрос. Просто, учитывая, что у действий есть последствия, я высказываю свое мнение о том, какие они могут быть.
Добавлено спустя 22 минуты 47 секунд:
Насчет же разделения значений между синонимами - да, ты во многом право, разделение это, конечно, "телеологично": т.е. дурные чувства (связанные с эмоциями гнева, зависти, страха) называем страстями; а слово "чувства" оставляем для радости, печали, любви, уважения, интереса, и т.д. И да, чистая правда, можно привести идиомы, в том числе народные, или весьма авторитетные, где эти синонимы имеют другие оттенки. Но тем не менее, именно ментальная привычка делать подобные разграничения, ИМХО, помогает разруливать эмоциональные бури, справляться с внутренними противоречиями. Так же как, например, когда тебя впервые учат постепенно вдыхать - сначала заполняя воздухом низ легких, потом середину, а потом верх (а выдыхать в обратном порядке) - кажется "что за бред, нет никакой разницы, вдохнул себе и вдохнул" - а несколько лет спустя эта разница становится настолько очевидной, что непонятно, как можно было ее не замечать.
В том-то и дело, что "дьявол в деталях" и крупные проколы обычно сидят прямо рядом с крупными инсайтами... Еще один пример важной разницы например в словах (тоже синонимах) "жалость" и "сострадание/сочувствие". Иначе как примирить "жалость унижает", "не смейте меня жалеть" - c "ты меня не любишь, не жалеешь" и учении о сострадании как одной из высших добродетелей.
Но при этом, думаю, большинству из нас знакома тошнотворная жалость, которую испытываешь глядя, ....ну, например, на когда-то яркого и талантливого человека, который, по какому-либо поводу, деградировал до неузнаваемости, и возможностей для реальной помощи не видно совсем... Жалость, которая явно никого не возвышает, потому что к ней примешивается где-то сзади "Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь," и побуждает жалеющего уже помочь страждущему хоть чем-нибудь, чтобы избавиться от собственного дискомфорта.
А есть сострадание, при котором ты отождествляешься с другим...
И эта разница обьясняет видимое противоречие "так надо или не надо людей жалеть?" А ответ ужасно прост: надо их жалеть правильно. А неправильно - не надо будет только хуже. Для удобства обозначаем правильную жалость словом "сострадание", потому что такой термин есть, а для "неправильной" альтернативного термина нет.
Та же самая динамика и с чувствами/страстями. ИМХО. _________________ А Баба-Яга против!
|
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Пт Окт 22, 2010 9:21 pm |
|
|
Кстати, чувство, примешивающееся к описываемой "не той жалости", называется, кажется, брезгливость. Один из вариантов клеши отвращения. _________________ War is Over
|
|
К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010 Сообщения: 440
|
Добавлено: Сб Окт 23, 2010 1:38 am |
|
|
Alta писал(а): | Оно на прямые доводы отступает, меняет формулировки, и говорит, что совсем не это имело в виду (Альта, а ты меня ни с кем не путаешь? тнзч), | Уф-ф.. напугала.)) Меня-то сначала чуть не паника охватила - неужто моё ИМХО где-то повелось на коньюнктуру. Однако, судя по твоей ссылке, ты просто увидела то, что тебе хотелось увидеть, а не то, что было на самом деле.
Когда идет обмен мнениями, и ты видишь, что тебя не понимают, а где-то, не понимая, ещё и превратно трактуют, и пытаешься объяснить то же самое другими словами и образами, - как тебе кажется, более упрощенными и адаптированными к чужому сознанию, в надежде, что другими словами будет понятнее, - а через полгода тебе говорят, что это, оказывается, у тебя мнение менялось, как флюгер - это конечно озадачивает.
Ну что ж.. видимо, надо быть готовым к тому, что и ЭТОТ мой взгляд на ситуацию будет квалифицирован как "изворотливость при тщетной попытке самооправдаться".
Alta писал(а): | Надо мной у Бога власти нет. Она ему не нужна. | Над тобой - не нужна. А надо мной - нужна. Прикинь?))))
Alta писал(а): | добродетельным сущностям радостны ученики или друзья, а никак не подданные. А Бога хотелось бы радовать. | Альта! Мы оба - правы. "Твой" бог добродетелен, и "мой" - тоже. Я собственно, эту идею и пытаюсь донести.)) Но очевидно, что понятие "добродетели божьей" у нас с тобой - разные. Где-то даже диаметрально противоположные.
И, если я рассказываю тут о "своём" Боге, то вовсе не для того, чтобы навязать тебе или другим его неканонический образ и собственные представления о "добродетели":
то, не знаю что писал(а): | Тот образ Бога, какой открылся лично мне - в этой теме мной уже обрисован. И не только в этой. Нравится вам такой - берите себе. Нет - рисуйте своего. Лишь бы вы сами ему, своему Богу, ДОВЕРЯЛИ. |
Всё, что было мной написано в теме, имело целью показать, что, помимо взаимосвязей между материей и духом, известных вам, между ними могут быть и другие (связи - ну, или представления о них). Конференция не научная, поэтому не обессудь, если мне этого показать не удалось.
Alta писал(а): | А Бога хотелось бы радовать. | И в этом мы с тобой сходимся. Но опять же, есть разница - у "моего" бога список радостей шире, чем у "твоего". Мои "верноподданические" чувства к нему не мешают ни моему "ученичеству", ни нашей "дружбе".
Andrew писал(а): | то, не знаю что писал(а): | Тогда даже и власть его не будет ощущаться как тяжкое бремя | Тем паче если конкретно это бремя - плод собственного воображения | Да, я немного в курсе вашей позиции. На Форуме Swentari этот "плод моего воображения" обсуждался в нескольких темах. Как вам кажется, не слишком ли много чести ему там было оказано? Или, говоря о "собственном воображении", вы имели в виду не моё?
Песец и все-все-все.
Спасибо, что приняли участие в разговоре. Было интересно узнать ваше мнение. Что мне казалось важным сказать - сказано. Сожалею, если не всё было вами услышано и понято (видимо, есть у меня проблемы с изложением некоторых вопросов). Однако дальнейшее своё участие в теме считаю нецелесообразным. _________________ In My Humble Opinion
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вс Окт 24, 2010 8:56 am |
|
|
то, не знаю что писал(а): | Однако, судя по твоей ссылке, ты просто увидела то, что тебе хотелось увидеть, а не то, что было на самом деле. |
Отмазалось. "То, что вы видите, это совсем не то, что вы видите, а совсем другое, и, поскольку то, что вы видите вылезло из меня, я и буду решать чем это будет на самом деле!". Никакой конъюнктурщины, полнейшая и безоговорочная принципиальность. Если сейчас Незнаючто говорит про "вообще", а потом, совершая словесный кульбит заявляет, что всё сказанное относится исключительно только к нему лично - это только проявление той самой принципиальности. Ничего другого у Незнаючта нет, не было и быть не способно. запомните и усвойте как богоданный факт!
то, не знаю что писал(а): | Над тобой - не нужна. А надо мной - нужна. Прикинь?)))) |
то, не знаю что писал(а): | И не только в этой. Нравится вам такой - берите себе.))) Нет - рисуйте своего. Лишь бы вы сами ему, своему Богу (а хоть бы и богам!), ДОВЕРЯЛИ. Это, я считаю - главное. Тогда даже и власть его не будет ощущаться как тяжкое бремя ("иго Мое - благо, и бремя Мое легко"), а отношения с ним |
Каждому двуногому - надо выбрать бога из предлагаемого ассортимента. Чтоб потом свято и беззаветно следовать его указаниям. Боги могут быть очень разными, но только не самодельными. Прошедшими ОТК, так сказать.
Очень напоминает магазин, где покупатель своей душой расплачивается...
Последний раз редактировалось: Рауха (Вс Окт 24, 2010 3:46 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 3154 Откуда: с Моря-Окияна
|
Добавлено: Вс Окт 24, 2010 11:05 am |
|
|
Да напоминает магазин. Но если приглядется в этом мире всё напоминает магазин. За всё надо либо платить, либо отрабатывать. Ибо закон сохранения энергии это вам не фунт изюма. С ним считаться приходится. Вот христиане говорят, что Спаситель искупил грехи всех даром и за спасение за благодать платить не нужно. Но это в богословской теории. А на практике, чтобы прийти к Христу, или к другому учителю надо усилие прилагать. А это усилие тоже чего то стоит значит всё таки его при желании можно называть и платой. Лентяям по моему даже Бог ничего не может дать даром. И в иных конфесиях в этом смысле принципиальной разницы не вижу.
И буддийское просветление вроде бы даётся не тупым усилием, но всё равно что то такое дзен-неизречённое совершить нужно а не бездельничать. _________________ Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вс Окт 24, 2010 3:51 pm |
|
|
Кораблик писал(а): | Да напоминает магазин. Но если приглядется в этом мире всё напоминает магазин. За всё надо либо платить, либо отрабатывать. Ибо закон сохранения энергии это вам не фунт изюма. |
На этом месте этот закон - идолище столь же поганое, как и все прочие. Речь-то не о молях и тоннах, о Боге...
Кораблик писал(а): | А на практике, чтобы прийти к Христу, или к другому учителю надо усилие прилагать. |
Это усилие обязательно и необходимо. Но только для того, чтобы убедиться в полной бесполезности любого рода усилий.
Кораблик писал(а): | Лентяям по моему даже Бог ничего не может дать даром. |
Может. И даёт. И лентяям и трудоголикам. Дело только в способности принимать.
Кораблик писал(а): | И буддийское просветление вроде бы даётся не тупым усилием, но всё равно что то такое дзен-неизречённое совершить нужно а не бездельничать. |
Нет. См. выше. |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|