Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Ахтырский]

Ну я же не могу мгновенно Извини - и все остальные тоже. Оставлю. Я же должен сначала отделить, а потом уже ссылку оставить Я же не могу знать заранее, какая она будет )

[Рауха]

Не видя при этом и содержания...

[Песец]

Ну дык...
Но с другой стороны, и великие достижения тоже.
Из фэнтези кое-что:
"В конце концов, и Тёмный Лорд творил великие дела. Злые, мерзкие, страшные - но великие"

Это как раз к природе родомыслов - отдельная тема - и роли личности в истории, уже поднятой в политике частично.

[Песец]

Достаточно заняться любовью в физ. аспекте (реальная практика согревания из практики народов крайнего севера).

Это - шутка (хотя практика - реальная). А в серъёз - это рассказ тем, кто дрожит, что греть друг друга в подобных обстоятельствах разумно и выгодно.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

[Рауха]

Великие достижения с другой стороны.

[Песец]

В тему про Эго. Ибо при наличии хищников = предаться танатосу (по Юнгу).
Без всякой мистики, просто из законов мира, в котором мы живём: не сумеешь за СЕБЯ постоять - зачмырят и сожрут. (Проявление актуалиизиованного танатоса). Так что Эго - индивидуальный уицраор (гы-гы), и Я-концепция, включая Эго-миф - индивидуальная Цитадель - жизненно необходимы.

[Alta]

Это вообще в огороде бузина а в Киеве дядька. Фишка с начала до конца вообще не в "подчинении" , поскольку начальство на работе тебя ж не с потрохами купило - в "здоровой форме" этой ситуации (т.е. при условии, что ты нормальный специалист, в твоей области есть возможность найти другую работу, и твой начальник - адекватный человек), у вас есть договор, по которому вы делите функции по проекту: он осуществляет координацию процессов на макро-уровне, а ты - какую-то специфическую часть задачи. При этом часть контроля теряют оба: ты: за тем, что на входе и куда уходит результат; он - за тем, как именно сделаны конкретные части.

Я не знаю ты когда-нибудь руководил проектом или нет, но по моему (и поверь, не только моему) опыту, самая главная психологическая проблема, когда ты чей-то начальник - это именно заставить себя ОТДАТЬ контроль, делегировать. Потому что во-первых люди не смогут нормально работать, если ты им будешь все время заглядывать через плечо, во-вторых ты все равно не сможешь за всем уследить, впадешь в паранойю, и сам потеряешь эффективность. Сколько я видела таких менеджеров, которые в поте лица наугад проверяли правильность заполнения каких-то циркуляров, в то время как у них не хватает абсолютно необходимых для производственного процесса материалов - но они так хотят, чтоб абсолютно все было "как надо", что совершенно потеряли ощущение приоритетов - на что именно стоит тратить свое время, а по какому поводу можно расслабиться. Когда ты поручаешь другому сделать часть работы, можешь заранее быть готовым, что она НЕ БУДЕТ сделана на 100% так, как тебе бы хотелось. И что нужно установить довольно широкие рамки допустимого, потому что если замучаешь работника мелочными придирками, он в следующий раз вообще сам думать не будет! И тогда тебе уже всю оставшуюся вашу совместную жизнь за ним следить по пустякам, и ничего доверить нельзя.

Поэтому зависимость идет в обе стороны -и начальник зависит от подчиненного, особенно если есть какой-то еще начальник, которому он должен отчитываться за свою работу. Работа-то эта состоит из кусочков, и качество каждого кусочка тебе, как начальнику, неизвестно. Все проверить ты возможности даже чисто физически не имеешь, а если что-то сделано сильно через задницу, попадают все - и отвечаешь ты. У меня сейчас, слава Богу, в подчинении только студенты на почасовке, которые в основном умненькие и ответственные (Колумбийский университет, конкурс не слабый), но все равно все время забота, как сделать, чтоб они интереса и внимания не теряли, какой завлекательный кусочек им дать на обработку или исследование, чтоб они не переставали думать и чувствовали ответственность. А мой начальник, пожилой усталый человек, зависит от меня еще больше чем я от своих студентов.

Но в этом и проблема большого проекта: что конечный продукт выходит ровно таким, каково чувство ответственности худшего работника. Маленький, свой собственный проект - это то, где ты реально можешь проследить за всем, и сделать ровно такое, как ты это видишь. Например, если ты представляешь себе очень точно каким, ты считаешь, должен быть кафе или ресторан, то он должен быть твоим и маленьким. Если он даже твой и большой, он уже не будет совсем как ты его воображал, потому что много чего придется делегировать. Если ты работник большой библиотеки (как я), то тебе приходится подчиняться одним на всех стандартам, в твоем случае неподходящим, а часто и обьективно идиотским. А если ты сам себе "информационный консультант", (или, как я в другой ситуации была - заведующий небольшим архивом) то у тебя на входе некая задача, на выходе - некое решение, которое ты можешь сделать полностью сообразным своим представлениям об оптимальности.

Разница, при этом, что разумеется человек стоящий выше по производственной лестнице, поскольку на нем сходятся много разных процессов, имеет больше возможности наложить свой отпечаток на результат. Поэтому когда ты идешь в чужой большой проект, ты сделаешь некий кусочек, но общая картина, куда он войдет, будет не твоя - и возможно даже не будет тебе нравиться.

Я ответила на твой вопрос?

[Рауха]

Вместе с прочим эгоизмом.

[Песец]

Нет.
Ты видно меня не поняла.

Я про психологическую мотивацию человека, который начинает своё дело и заканчивает состоявшимся реализатором "капиталистической мечты".

[Рауха]

До патологичности книжно. Жизнь намного интереснее.

[Sergey]

Зачет. Я то ли такое писал, то ли как всегда подумал, но из-за природной лени писать не стал.
Правда скорее не рок, а рейв. Типа Prodigy. Serial Thrilla всякая там =)
А чо? Под рейв классно колбаситься.

Добавлено спустя 50 секунд:

[Ахтырский]

Пока Альты нет, отвечу я.

А бизнесменом может двигать совсем другое чувство. Например - заполнить нишу невостребованную. Открыть хорошее кафе - и не с целью сожрать кокурентов. А с целью сделаь хорошее людям, которым будет приятно в нем проводить время. И создать сеть однотипных кафе, готовую вытеснить с рынка все и вся - может вовсе не быть его целью, даже напротив.

Но, конечно, в экономике демонических черт множество, как и в политике, и в иных сферах.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

[Песец]

Может. Но я пока беру пример не мелкий бизнес, а тех, кто зарабатывает миллионы и миллиарды.

И вот пример.

[Ахтырский]

Да, но не с автоматом в руках. правила игры принять ему придется - и подчиняться кому надо, и крышу иметь, в виде законов государства или покровительства более влиятельных лиц.