|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 1:45 pm О допустимости софистических манипуляций на примере Песца |
|
|
Разбор данный мною тут -
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4162
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4162
на Песца никакого впечатления не произвёл, а иных пользователей "утомил". После чего мой "оппонент" продолжил в своём духе, как и много раз до этого -
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4213&start=180
| Рауха писал(а): | Омела писал(а):
В чём заключается их работа?
Следить за "сознанием масс" и реагировать на конфликты сильно угрожающие "общественному спокойствию". Как через авторитетные рекомендации модсовету, так и самостоятельно. |
| Песец писал(а): | Ага, давайте рычаг имени Гиббельса из 10-й книги задействовать, да?
Простите, а модераторов для этого выбирали?
Вначале: "следить за сознанием мас", потом ещё может "за индивидуальным сознанием"? Не много ли на себя берут и не скатываются ли к подобию .ОРГа так думающие, спросить хочется.
|
| Рауха писал(а): | Песец писал(а):
Простите, а модераторов для этого выбирали?
Обсуждались спикеры. Неадекватное понимание темы Песцом налицо так же, как и острое желание захоливарить тему. |
| Песец писал(а): | Тема называется шире, об администрации.
Модераторов и даже админов тоже по ходу обсуждать, значит, можно - это раз, во вторых их и обсуждали (Микадо, например, по поводу "агитационных" слоганов).
Кроме того, модераторов почему-то самим модераторам, например Раухе, обсуждать можно Та же Мила своё мнение тоже высказала. А вот другим - нельзя. Как такое называется, а Рауха - лавры Босого спать не дают? |
| Рауха писал(а): | Песец писал(а):
Тема называется шире, об администрации.
Очередной пример грубой демагогии.
Обсуждались действия спикеров. Песец "вдруг" приплёл к обсуждению модераторов. А на замечание о необоснованности этого преплетения ответил ссылкой на тему.
Аналогичный пример.
- Лютики растут без полива.
- Но капуста-то без полива растёт плохо!
-Мы говорили не о капусте, а о лютиках.
- Но тема-то посвящена всем растениям, а не только лютикам!
Вижу все основания считать применение подобного рода грубой софистики более недопустимым чем грубый флейм. Cool Деструктив от такого рода действий чуть более прикрыт, но не менее очевиден. |
Но, такого рода указание на очевидное Песец привычно и легко игнорирует. Очевидно, подобного рода софистикой он собирается широко пользоваться и дальше. Результаты - известны, темы, где начинает холиварить Песец, никто кроме него и Раухи как правило не читает. Это нормально? Всех устраивает?
Если да, то я, наверное, куда-то не туда попал..
Последний раз редактировалось: Рауха (Ср Ноя 24, 2010 2:03 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
 |
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 1:56 pm |
|
|
Всё-таки зря форум игнорировал Поварнина.
Очень наглядная иллюстрация, которую я почти не заметила в пылу полемики. Получилась именно эта цепочка.
Омела: каковы функции спикеров?
Рауха: одна из функций спикеров - следить за "сознанием масс".
Песец: мы не для этого выбирали модераторов (одновременно идёт отсылка к Геббельсовским и орговским методам, имеющим негативный образ).
Рауха: мы говорим о спикерах.
Песец: почему нельзя обсуждать модераторов? (снова идёт отсылка к методам Босого).
Да, это беседа о лютиках и капусте.
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Прямо сейчас идёт подобный процесс в другой ветке.
Подобное я пережила в ветке "Босикомтворение".
Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Да это у нас неплохо практикуется, вообще-то))) |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:01 pm |
|
|
По этому с позволения сказать "разбору" арбитраж не закончен, но Рауха его уже канонизирует. Как характерно.
| Рауха писал(а): | | указание на очевидное |
ПлакалЪ.
Вы первую статью ветки читали? Если да, то: кого там обсуждали?
1) Спикеров?
2) Админов и их "ленивость" в открытии заповедника и "неленивость" в изменении слоганов?
3) Модераторов?
Любой, кто может прочесть первую страницу темы Личные качества администрации поймёт, что и названа она так, и изначально возникла как обсуждение администрации целиком, а не только какой-то из её ветвей.
Не поленюсь, в порядке упоминания:
| Sergey писал(а): | | Наши админы глухповаты |
| Natarii писал(а): | | Яник, попробуйте Володе лично написать. Расскажите ему о вашей идее. Думаю, он не откажет. |
| Sergey писал(а): | Ок. Как скажете. Наши админы неустанно служат на благо форума.
Вон в шапке всякой ерунды понавешали. |
| Василий писал(а): | | Правда, возмутительно, что за мат МОДЕРАТОРУ влепили предупреждение! О нет! Это произвол! |
| Sergey писал(а): | | А что, модераторы не какают? |
...
Спикеров там не упоминают вообще. Затем тема переходит на полномочия спикеров, но это не запрещает вообще по ходу администрации высказываться. Модератору Раухе это очевидно не выгодно, и он переводит тему исключительно на спикеров, потому что сам параллельно в той же теме постит откровенную клевету в адрес одного из участников, в данном случае - в мой адрес.
Кстати, для Володи и спикеров. Ни одного нелитературного выражения Рауха не использовал. Просто без всяких доказательств постоянно, по методу многократных повторов Геббельса, обвиняет меня в "демагогии", "софистике" и т.п., хотя арбитраж, рассматривающий наш старый спор ещё не завершён, арбитром же в новой теме, ИМХО, чтоб установить неправомерность обвинений Раухи, может быть любой незаинтересованный человек. Далее следует предложение отделить мои посты, оставив раухину клевету на месте так, чтоб у читателя сложилось впечатление, что оппоненту нечем было возразить. Для этого господин модератор не брезгует использовать свои полномочия..
Хотелось бы независимого мнения: я в чём-то не прав, возвращаясь к характеристике личных качеств модераторов в теме, изначально посвящённой таковым у всей администрации, когда эти самые личные качества оказались прямо направлены против меня как пользователя и против моих прав? 
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Омела
Ещё раз. Мила, в теме обсуждается администрация любая. Смотри мой пост.
И какое право может клеветник и мастер юзания модераторских кнопок в свою пользу говорить о качествах спикеров? Пусть начнёт с себя!
Добавлено спустя 56 секунд:
| Омела писал(а): | | Всё-таки зря форум игнорировал Поварнина. |
Зато РП его не игнорировала в одну сторону: в пользу Раухи и Плота и однозначно игнорируя в пользу меня и ещё одной участницы. И как результатики?
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:06 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Простите, а модераторов для этого выбирали?
Вначале: "следить за сознанием мас", потом ещё может "за индивидуальным сознанием"? |
Сергей, скажи, пожалуйста, утверждал ли ты, что модераторы должны следить "за сознанием масс"? Можно ли подозревать, что потом модераторы будут следить "за индивидуальным сознанием"?
_________________
Простите за неровный почерк: пишу в трамвае, на коленке, сломанным карандашом...
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:07 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | Да, это беседа о лютиках и капусте. |
Тема изначально посвящена администрации как таковой! А требующий от других, в том числе спикеров, должен быть готов, что к нему первому предьявят такие же требования.
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
| Омела писал(а): | | Сергей, скажи, пожалуйста, утверждал ли ты, что модераторы должны следить "за сознанием масс"? |
Он это про спикеров сказал. Дальше будут админы и модераторы.
Это понятная логическая цепочка: законодательная власть, исполнительная, судебная...
Что вообще значит: "следить за сознанием масс"? Это НИ ОДНОЙ ДОЛЖНОСТИ ВООБЩЕ не должно быть свойственно, если форум не тоталитарный.
Следить можно за соответствием политики форума настроениям масс. Но речь-то шла о другом! И как именно будет "следить" Рауха, и как он следит, клевеща на участника и кнопочками удаляя неугодное мнение на своей должности, я и показал.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
Последний раз редактировалось: Песец (Ср Ноя 24, 2010 2:11 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:10 pm |
|
|
Тезис о "слежении за сознанием" относился к моему вопросу о функциях спикеров. Он не мог быть отправным тезисом при обвинении модераторов в стремлении следить за "сознанием масс" и "индивидуальным сознанием" и для сравнения Совета модераторов с Геббельсом и администрацией орга. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:15 pm |
|
|
| Песец писал(а): | По этому с позволения сказать "разбору" арбитраж не закончен, но Рауха его уже канонизирует. Как характерно.
|
Констатация очевидного не подразумевает "канонизации".
Крокодильими слезами.
Далее - пример той же грубой софистики.
| Песец писал(а): | Любой, кто может прочесть первую страницу темы Личные качества администрации поймёт, что и названа она так, и изначально возникла как обсуждение администрации целиком, а не только какой-то из её ветвей.
Не поленюсь, в порядке упоминания: |
И я не поленюсь -
| Рауха писал(а): | - Лютики растут без полива.
- Но капуста-то без полива растёт плохо!
-Мы говорили не о капусте, а о лютиках.
- Но тема-то посвящена всем растениям, а не только лютикам! |
| Песец писал(а): | | Модератору Раухе это очевидно не выгодно, и он переводит тему исключительно на спикеров, потому что сам параллельно в той же теме постит откровенную клевету в адрес одного из участников, в данном случае - в мой адрес. |
Термин "клевета" - на совести высказавшегося. О спикерах разговор пошёл до появления Раухи...
| Песец писал(а): | как результатики?
|
Результатики очевидны. Поздновато про Поварнина вспомнили...
| Омела писал(а): | | Сергей, скажи, пожалуйста, утверждал ли ты, что модераторы должны следить "за сознанием масс"? Можно ли подозревать, что потом модераторы будут следить "за индивидуальным сознанием"? |
В обязанности модераторов это не входит. Поэтому спикеры и понадобились. Чтоб именно на этом концентрироваться, не влезая в "текучку". Про "индивидуальное сознание" - это уже "гипотеза" Песца. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:16 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | Он не мог быть отправным тезисом при обвинении модераторов в стремлении следить за "сознанием масс" и "индивидуальным сознанием" и для сравнения Совета модраторов с Геббельсом и администрацией орга. |
Мог, исходя из практики раухи. Он конкретно на меня клевещет (обвиняет в демагогии и софистике до решения арбитража), а также при помощи кнопок создаёт преференции для восприятия его мнения как правильного.
Повторюсь: в теме обсуждает администрация как таковая.
Она имеет несколько ветвей: законодательная, а одновременно судебная и омбудсменская у нас спикеры. "Следить за сознанием масс" они не могли до недавнего времени, пока не оказалось, что спикер одновременно модератор Вече (теперь могут, даже предупреждения выносить, оффтопы отделять ну и т.п.)
А что значит "следить за сознанием масс" касательно администрации с иполнительными полномочиями? - по сути, это полномочия цензора. И ладно б лингвистического, так, как показывает опыт Раухи тут и Раухи и Плота на РП и Плота в своём заповеднике - так преимущественно идеологического.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:17 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Тема изначально посвящена администрации как таковой! А требующий от других, в том числе спикеров, должен быть готов, что к нему первому предьявят такие же требования.
|
Продолжение всё той же демагогии. Если тема посвящена растиниям вообще, то всё, что относиться к лютикам, по "логике" Песца, автоматически относится и к капусте.  |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:23 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Констатация очевидного не подразумевает "канонизации". |
По поводу очевидного не бывает арбитражей как то. Так как по мнению оппонента очевидно, к примеру, совсем противоположное. И что?
Так что уже не очевидного, а спорного. Решения же в пользу Раухи пока не вынесено, чтоб так бодро ссылаться на те случае как на прецеденты.
| Рауха писал(а): | | Далее - пример той же грубой софистики. |
Ложь и пример лживый!
| Рауха писал(а): | - Лютики растут без полива.
- Но капуста-то без полива растёт плохо!
-Мы говорили не о капусте, а о лютиках.
- Но тема-то посвящена всем растениям, а не только лютикам! |
Если при этом первая страница темы была бы о капустах и кактусах, и сама тема озаглавлена: "о растениях", то и претензии к лютикам, общие для них и капусты, вполне обоснованы.
А так - демагогический приём со стороны Раухи.
| Рауха писал(а): | | Термин "клевета" - на совести высказавшегося. О спикерах разговор пошёл до появления Раухи... |
И что?
А не сам ли Рауха своими клеветническими репликами дал повод перевести разговор и на него, а в контексте разговора об администрации вообще, вполне обоснованно применить к нему его же критерии к другим?
| Рауха писал(а): | | Результатики очевидны. Поздновато про Поварнина вспомнили... |
Если бы про него вспоминали равновестно, а не для закрытия рта инакомыслящим и инаковерующим, то тебя с Плотом оттуда надо было диквалифицировать раньше вытеснения меня и ещё одной участницы.
Уже сама ваша попытка - в конце концов успешная и превратившая форум РП в то, чем он является сейчас - сделать нейтральный форум окрашенным в конкретную идеологию и не терпящий других всё характеризует. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:28 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Мог, исходя из практики раухи. Он конкретно на меня клевещет (обвиняет в демагогии и софистике до решения арбитража), а также при помощи кнопок создаёт преференции для восприятия его мнения как правильного.
|
Ты можешь аппелировать к кому угодно. Капуста от этого лютиком не станет. И свою очевидную демагогию всё того же плана ты продолжаешь демонстрировать и тут. Переносить твою софистику в раздел "Религии, духовные учения, философия" я обязан не был, поскольку этот жанр не является ни религией, ни духовным учением, ни философией (также, как изготовление фальшивых марок не является филателией).
| Песец писал(а): | | Повторюсь: в теме обсуждает администрация как таковая. |
"Капуста и лютики - это одно и то же, потому что растения. Значит всё, что относится к лютикам относится и к капусте".
"Эвридика и Клеопатра - женщины. Значит, во всём, что натворила Клеопатра Эвридика повинна".
Примеры аналогичной "логики"...
Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
| Песец писал(а): | | По поводу очевидного не бывает арбитражей как то. |
Бывает, если одна из конфликтующих сторон игнорирует очевидное.
| Песец писал(а): | | Так как по мнению оппонента очевидно, к примеру, совсем противоположное. И что? |
Изготовитель фальшивых вин считает свою продукцию замечательной, несмотря на омерзительный вкус. И что?
| Песец писал(а): | | А не сам ли Рауха своими клеветническими репликами дал повод перевести разговор и на него, а в контексте разговора об администрации вообще, вполне обоснованно применить к нему его же критерии к другим? |
Кому да повод? Тебе? Ответив на твои измышления, которые ты выдал ничуть не смущаясь отсутствием арбитражного решения? 
Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
| Песец писал(а): | | Если бы про него вспоминали равновестно, а не для закрытия рта инакомыслящим и инаковерующим, то тебя с Плотом оттуда надо было диквалифицировать раньше вытеснения меня и ещё одной участницы. |
Не знаю, ложь это, или глупость? То, что демагогия - это само собою. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:39 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Переносить твою софистику в раздел "Религии, духовные учения, философия" я обязан не был |
Вопрос первичности материи или сознания имеет прямое отношение к философии.
В марксизме, например, так и назывался: "Основной вопрос философии", а если не мог опровергнуть примеры, когда материя детерминирует сознание, а обратного не наблюдается, как свидетельство правоты материалистического мировоззрения (что, как выразался сам, видимо "могло быть чревато для самооценки"), так можно было поискать всё-таки лучше подтверждающие свою позицию примеры (а вдруг сыщутся - вон, Володя хоть книгу об одном бывшем экспериментаторе с ЛСД, ставшего йогом нашёл), а не сносить.
| Рауха писал(а): | | изготовление фальшивых марок не является филателией |
Очередной клеветнический приём.
Скорее тогда твои аргументы за анатмаваду - фальшивые марки, так как просто перевод на то, кто должен что доказывать первым и отсутствие вразумительных тезисов в конце концов вообще.
| Рауха писал(а): | | "Капуста и лютики - это одно и то же, потому что растения. Значит всё, что относится к лютикам относится и к капусте". |
Нет, см. выше.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 2:50 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Вопрос первичности материи или сознания имеет прямое отношение к философии.
В марксизме, например, так и назывался: "Основной вопрос философии", а если |
Забалтывание темы. Очередной демагогический приём.
Ссылки - в заглавном посте. Любой, кто не совсем дурак и достаточно беспристрастен может без труда разобраться. Кому тяжело даже разжёванные примеры песцовой "философии" усвоить может убедиться в её "правильности" на примере спикеров и лютиков.
Не надо быть экстрасенсом, чтоб предвидеть как Песец постарается увести тему от своей демагогичности к вопросу о первичности материи.
| Песец писал(а): | | Скорее тогда твои аргументы за анатмаваду - фальшивые марки, так как просто перевод на то, кто должен что доказывать первым и отсутствие вразумительных тезисов в конце концов вообще. |
Или на анатмаваду. Тема для холивара проверенная, Плота нет, никто кроме Раухи и Песца читать не будет...
ВОПРОС ПОСТАВЛЕН НЕ О ПРИМАТЕ СОЗНАНИЯ ИЛИ МАТЕРИИ, А О НЕДОПУСТИМОЙ СОФИСТИКЕ ПЕСЦА. |
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Ср Ноя 24, 2010 3:09 pm |
|
|
а что с арбитражем то?
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
