Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 963 Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
Добавлено: Ср Дек 01, 2010 5:46 pm |
|
|
Fourwinged писал(а): | Если люди друг друга любят - то и проблем у них не будет никаких. А если любви нету - то о чем и речь вести? |
Весёлый гномик писал(а): | Есть любовь или нет - трудно определить. К тому же поразвлечься с девочками всегда не плохо. Даже если женат. |
Конечно не плохо "поразвлечься с девочками", кто спорит.
А насчет "жены"... в Японии вообще различали три типа женщин: 1.Для души 2.Для тела. 3.Жену.
То есть прагматичные японцы сразу разделяли некий практически недостижимый идеал на три гораздо более достижимые ипостаси. Если же тебе повезло, и твоя супруга воплощает в себе сразу ТРИ - то может ну их нафиг, этих "девочек"? Ведь рядом с тобой идеал? И камасутру практиковать, и о высоком поговорить, и по жизни пройти?
Думай сам.
Весёлый гномик писал(а): | Так зло это или нет? |
Это смотря как ты это обставишь. Если у вас уговор - полная свобода - то какое же тут "зло"? Свобода есть свобода. Но если ты "развлекаешься по девочкам", то уж не взыщи когда обнаружится что любовник есть и у твоей благоверной - это справедливо. Или ты хочешь быть султаном с гаремом? Но даже у сулатнов с гаремами обычно была та самая "любимая жена". Так что... |
|
К началу темы |
|
|
Весёлый гномик
Зарегистрирован: 24.10.2008 Сообщения: 269 Откуда: Холодный ключ
|
Добавлено: Ср Дек 01, 2010 6:42 pm |
|
|
Рауха писал(а): | Ты кого-то конкретного в виду имеешь? Мы его знаем? |
Нет, я на личности не перехожу ни в коем разе.
Fourwinged писал(а): | Это смотря как ты это обставишь. Если у вас уговор - полная свобода - то какое же тут "зло" |
Давайте другую ситуацию придумаем. Я развлёкся с ней, сделал ей ребёнка а потом бросил. (как в сериалах) Насилия не было. Это зло? _________________ Влад Ковалёв
|
|
К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008 Сообщения: 2518
|
Добавлено: Ср Дек 01, 2010 6:50 pm |
|
|
Весёлый гномик писал(а): | Я развлёкся с ней, сделал ей ребёнка а потом бросил. |
Если "ты" какой-то ненадежный козел, то может ребенку и лучше, что ты сразу свалил, до его рождения, а не через несколько лет, когда он уже успел к тебе привязаться. Тут "зло" только в факте нарушенного обещания (ежели было обещание) его матери. Относительность продолжается. _________________ А Баба-Яга против!
|
|
К началу темы |
|
|
Фэстер
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 1180 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср Дек 01, 2010 11:05 pm |
|
|
Alta писал(а): | Весёлый гномик писал(а):
Я развлёкся с ней, сделал ей ребёнка а потом бросил. |
Если не было ни обязательств, ни душевного влечения у обоих - значит, развлеклись оба, только у одного ребенок родился, а у другого - нет. Зла не вижу в этом. Хотя... совершенно не исключаю, что "бросивший" эту уже семью лет через 15-20 поймет, что жизнь прошла не так, а вернуть, как это водится, ничего уже нельзя..
А если был заведомый обман, ложь, внушение ложных надежд и холодная игра на чувствах поверившего искреннего человека - это не комильфо, конечно. В посмертии нисходящий спуск обеспечен. Не было ясно сразу - все равно осознаешь потом...
P.S. А вообще с терминами "бросил" тоже есть варианты. Мужчины думают, что они "поимели"... точно так же женщины думают, что "поимели" они.
А если с тобой изначально не планировали создавать семью, а лишь зачать от тебя ребенка (ну вот приглянулся будущей маме), а затем послать а-ля "как избавиться от поклонника за три дня", что есть в любом глянцевом женском журнале. При полной иллюзии, что именно мужчина "бросил"?
_________________ Протопи ты мне баньку по-белому
Я от белого свету отвык
Угорю я, и мне, угорелому
Пар горячий развяжет язык
|
|
К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 4805
|
Добавлено: Чт Дек 02, 2010 8:09 pm |
|
|
Фэстер писал(а): | Видимо, имелось в виду второе.. | Андрей, спасибо за уточнение. Имелось в виду как раз первое. Зло - это не "кто", это "что". Сам факт несвободы, неважно, кем или чем он вызван. Зло - это по отношению к субъекту, и субъект здесь пассивен. А второе я бы назвал словом "грех". Здесь уже субъект активен. Выбирает зло для других субъектов. _________________ forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
К началу темы |
|
|
Ispanez
Зарегистрирован: 12.09.2007 Сообщения: 1057
|
Добавлено: Пт Дек 03, 2010 4:19 pm |
|
|
Natarii писал(а): | "Ущербность добра в человеке ярче всего проявляется в его эволюционной пассивности, в стремлении добра законсервироваться в единожды выработанных формах. Человек, как и природа, болен злом, и только острые приступы этой болезни могут заставить его действовать - человек начинает бороться со злом, происходит смена социальных формаций, ломка старых религий и рождение новых и т.д. Так зло становится вынужденным, исторически необходимым благом, но от этого не перестает быть злом. "
. |
Не согласен.
Эта мысль - позиция изначально проигрышная. Типа купленная кем то оппозиция для борьбы со злом. А в итоге - человек и природа больна.
Да не человек, и тем более не природа больна.
Есть внешнее воздействие. |
|
К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007 Сообщения: 963 Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
Добавлено: Пт Дек 03, 2010 5:15 pm |
|
|
Fourwinged писал(а): | Это смотря как ты это обставишь. Если у вас уговор - полная свобода - то какое же тут "зло" |
Весёлый гномик писал(а): | Давайте другую ситуацию придумаем. Я развлёкся с ней, сделал ей ребёнка а потом бросил. (как в сериалах) Насилия не было. Это зло? |
А это, батенька, немного другой разговор, с привлечением 3й сущности, однако.
Ты ребенка сюда (в этот мир) привел? Привел. Во-от. Отсюда и возникают твои по отношению к нему обязательства.
Ты хоть с более простыми случаями "свободы-несвободы" определись.
ps. Средства контрацепции были известы уж в Древнем Египте, а презервативы использовались еще в Древнем Риме. Также существуют разные способы совокупления и любовных игр, не приводящих к "нежелательной беременности". Вопросы будут, что неясно?
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Natarii писал(а): | Ущербность добра в человеке ярче всего проявляется в его эволюционной пассивности, в стремлении добра законсервироваться в единожды выработанных формах. Человек, как и природа, болен злом, и только острые приступы этой болезни могут заставить его действовать - человек начинает бороться со злом, происходит смена социальных формаций, ломка старых религий и рождение новых и т.д. Так зло становится вынужденным, исторически необходимым благом, но от этого не перестает быть злом. |
Беря уроки прямоты (граничащей с грубостью) у Раухи, говорю свое мнение - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
Ага, зло "необходимо", зло "полезно", без него никуда, эволюции не будет... эту байку я слышал много раз. Вы хоть сами в это верите? Или выступаете "рекламным агентом", так сказать? |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Пт Дек 03, 2010 5:25 pm |
|
|
Fourwinged писал(а): | Ага, зло "необходимо", зло "полезно", без него никуда, эволюции не будет... эту байку я слышал много раз. Вы хоть сами в это верите? Или выступаете "рекламным агентом", так сказать? Cool |
Прежде чем брать пример с Раухи в хлёсткости эпитетов, не мешало бы освоить азы полемической корректности хотя бы на его уровне...
С терминологией определённость есть? Что каждый из высказывающихся подразумевает под "злом". Мне что-то сдаётся, что совсем не одно и то же... |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|