Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Василий · Добавлено: Сб Дек 04, 2010 9:30 am

Наверное, потому что у кого-то нелады с арифметикой Wink

Посчитай по датам.

Рауха · Добавлено: Сб Дек 04, 2010 11:43 am

Тогда и это -

Василий · Добавлено: Сб Дек 04, 2010 12:09 pm

Ты не разобрался, это был вопрос по текущему обсуждению.

Рауха · Добавлено: Сб Дек 04, 2010 1:50 pm

В определённом ключе, обозначение которого могло бы сойти за оффтоп (не очень-то точно, но безобидно в сравнении с остальными возможными вариантами).

Ондатр · Добавлено: Сб Дек 04, 2010 10:33 pm

Согласно моему мнению, "чёрную метку" должен иметь право поставить любой член вече, а не только голосовавший за данного кандидата.

Лена · Добавлено: Вс Дек 05, 2010 4:14 am

Высылай, поставлю чёрную метку любому, кто за неё голосовал, раз Митя ЗА неё, то и пусть первым будет
Very Happy

Ахтырский · Добавлено: Вс Дек 05, 2010 5:04 am

Мое мнение аналогично.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Саныч, лучше уж сразу купи форум у Владимира Wink

А то у нас сейчас еще, может быть, сексуальные услуги предлагаться начнут? Wink

А то деньги - это как-то тривиально.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Баядера · Добавлено: Вс Дек 05, 2010 1:15 pm

Ты, типа, уже взял кредит в банке для финансирования этого мероприятия? Wink

Добавлено спустя 54 секунды:

гном · Добавлено: Вс Дек 05, 2010 4:03 pm

Митя, что то я не понял. Ты считаешь, что наши уважаемые члены вече голосуют не сообразуясь со своей совестью? Как нехорошо, ая-яй. Я, например, так не считаю, но не устаю повторять, что все нынешние предложения актива форума без изменения подхода к составу вече, бриллиантовый дым.

Фэстер · Добавлено: Вс Дек 05, 2010 7:27 pm

Сеанс брюзжания от Фэстера.

1. По поводу актуального состава Вече.
Вопрос самый важный - Саныч прав абсолютно. Какого подхода здесь придерживаться?
По мне, членом Вече может быть форумчанин, который достаточно регулярно (последний пост не позднее трех месяцев на дату уточнения списка, например) пишет на форуме или участвует в голосованиях Вече. По мне, форумчанин никому не обязан высказываться на конкретном голосовании Вече - это его право, а не обязанность. Строго говоря, его молчание эквивалентно голосу "воздержался".
А вот если член Вече и не пишет на форуме, и более-менее постоянно не голосует (если формально - отсутствие волеизъявления в двух голосованиях Вече подряд, например), то смысла членства такого форумчанина в Вече не вижу.

Соответственно, можно обязать спикеров актуализировать состав Вече перед каждым голосованием по этим (либо каким-то другим) формальным признакам. При сохранении процедур оповещения вечуваков / вечувих о голосованиях и приема новых членов в Вече.

Давайте это пообсуждаем... а окончательный вариант можно будет утвердить решением Совета модераторов, в принципе - ИМХО это будет вполне легитимно.

2. Говорящий модератор.
Считаю необходимым как можно быстрее ввести эту единицу среди избранных модераторов. ГМ избирается Советом модераторов и, кроме обычных модераторских действий, отвечает за озвучивание принятых решений Совета модераторов. По типу пресс-секретаря. Другие модераторы делать этого не могут (в случае необходимости можно принять решение и возложить функционал ГМ на другого модератора). "У Летучего голландца всегда должен быть капитан" (с).

3. "Черные метки".
В целом я считаю предложения Максима (Ондатр) разумным. Предлагаю лишь рассмотреть поправку: количество "черных меток" для отзыва должно превысить не число поданных при голосовании голосов, а фиксированный % (например, 1/3) от актуального состава Вече. Смысл: какая разница, сколько человек за члена администрации голосовало на выборах, если в текущий момент времени 1/3 членов Вече считает, что он не справляется с обязанностями?
И еще. Это важно. Высказывание о том, что все, не проголосовавшие ЗА кандидата автоматически считаются проголосовавшими ПРОТИВ него, я считаю ложным и неправильным. Не потому, что это банальное "кто не с нами - тот против нас", а потому, что это не соответствует действительности.
На выборах со-админов я голосовал за Родиона. Это не значит, что я НЕ ДОВЕРЯЮ SilverCloud'у. Это значит лишь то, что я ПРЕДПОЧЕЛ бы видеть на этой должности Родиона. При этом у меня есть кредит доверия SilverCloud'у (насколько большой - мое личное дело). Если он исчерпается со временем - достану "черную метку".
Такие вот мысли...

4. Правила и регламенты.
Я скорее ЗА правила, чем ПРОТИВ них. Считаю, что наша страна в жопе во многом из-за того, что в стране (уж не знаю, с какого года..) именем закона творится беззаконие. Закон должен быть единым для всех (чтобы исключить двойные стандарты), стого соблюдаться и быть открытым для ознакомления. Последней фразой я уже плавно перетекаю к форуму...

И еще - это также важно. Моя профессиональная практика подтверждает, что "лучшее - враг хорошего". Создать идеальную систему сразу НЕВОЗМОЖНО. Поэтому надо сделать что-то, отдаленно напоминающее то, к чему стремимся ("хорошее"), а затем при помощи итераций последовательно систему улучшать - ибо никто нам не мешает.

Баядера · Добавлено: Вс Дек 05, 2010 8:39 pm

И опять лоб ощущает те же грабли... boxed (побеждён)

Это не только Саныч говорит, и я именно это ставлю во главу ВСЕХ перепетий прошлых и нынешних - если мы таки сможем сделать из Вече реальный рабочи инструмент - активный - то... проблемы - любые - если и будут, то они будут совершенно непринужденно решаемы.

Василий · Добавлено: Вс Дек 05, 2010 9:33 pm

Мне кажется, лучше закрепить процедуру объявления коллегиального решения СМ. Предлагаю так - один модератор пишет, другие ставят под тегом МОД свое "согласен". Без всех подписей решение СМ считается недействительным.
То же предлагаю и для спикеров.

Лена · Добавлено: Пн Дек 06, 2010 5:09 am

Обожаю индивидуальные подходы Smile

SilverCloud · Добавлено: Пн Дек 06, 2010 8:18 pm

Ты сам сказал. Ключевое (на мой взгляд) выделено. Именем закона. По закону. Закон далеко не всегда спасает от несправедливости.

гном · Добавлено: Вт Дек 21, 2010 10:31 pm

Это точно.....Один вопрос, некоторые это ты с Песцом или все остальные?
Вопрос к спикерам: а почему только 1А или 1Б? Почему нет первого вопроса - вы вообще за черные метки или против. Например я против предложения о черных метках, значит мне отказано в выражении своего отношения к вопросу, мне не о чем голосовать. А может таких как я будет большинство вече, а вы по нескольким голосам (меньшинству вече) вынесите решение. Нехорошо. Спрасите снача вече кто за отзыв, а потом оговаривайте процедуру. Вообщем это подмена и антинародный переворот Mad

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

И это демократия, когда вопросы решаются меньшинством? Ахтырский и др., может все решите без вече?