Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Дек 10, 2010 10:18 am |
|
|
Акинари писал(а): | Дык это ж у меня сарказм был. Wink |
Родик, не знаю, видел ли, я года три назад выкладывала фотки вот такие
Что скажешь,Родик?
Vla, можешь проанализировать? |
|
К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 1392 Откуда: Подольск
|
Добавлено: Сб Дек 11, 2010 9:51 am |
|
|
Лена, я помню, что было обсуждение ряда твоих фото. Здесь - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=607&postdays=0&postorder=asc&highlight=start%3D30&start=0
Версии там были разнообразные.
Фотоаппарат - плёночная мыльница. Дефекты плёнки и проявки маловероятны, или тебе фантастически "везёт".
Конкретно по этому снимку. Трудная задача! Пара- версии, конечно, всегда к нашим услугам, и это проще, чем попытаться остаться в поле физических объяснений.
Одна голова - хорошо, а несколько - лучше ( не всегда, но довольно часто)!
Начальная версия - предварительная засветка кадра светом тех двух фонарей, что за Леной.
Как это произошло механически - ещё не знаю. _________________ Владимир
|
|
К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Дек 12, 2010 3:46 am |
|
|
Vla писал(а): | предварительная засветка кадра светом тех двух фонарей, что за Леной. |
Там один фонарь справа вдалеке.
Vla писал(а): | попытаться остаться в поле физических объяснений. |
Именно поэтому я с вопросом к тебе обратилась, вдруг у тебя получится
|
|
К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 1392 Откуда: Подольск
|
Добавлено: Чт Дек 23, 2010 11:28 pm |
|
|
Лена!
Посмотри на эти фото:
Чем-то похоже? На сленге фотографов это называется "шевелёнка".
Если бы света было достаточно, то получился бы просто не резкий снимок, но темнота и вспышка - очень особенный и специфический случай.
На твоём фото света мало, использована вспышка, но на общем тёмном (если без вспышки) фоне есть яркое пятно - фонарь.
При фотографировании со вспышкой в условиях плохой освещённости фактически получается съёмка двух кадров, наложенных друг на друга. Один кадр освещает вспышка, другой получается от имеющегося освещения.
Вероятно, что выдержка была длинная, а фотоаппарат не стоял на штативе. Быстрый импульс вспышки ( меньше времени выдержки) позволил получить твоё изображение чётким, а всё оставшееся время выдержки фотоаппарат "шевелился" в руках фотографа, заставляя яркий фонарь рисовать на кадре эту "сущность".
Почему не получилось данного эффекта, когда ты сама фотографировала эту же композицию?
Чтоб фотоаппарат настроился спусковую кнопку нажимают наполовину ( режим синхронизации вероятно был автоматический).
Если при этом действии в кадре был фонарь, то выдержка выберется короче, а если не было, то длиннее.
Похоже, автор данного снимка полунажал кнопку, направляя фотоаппарат чуть левее. Потом сдвинул правее и донажал. _________________ Владимир
|
|
К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Дек 24, 2010 9:07 pm |
|
|
Vla писал(а): | Чем-то похоже? |
Ну на мой взгляд не похоже вообще. На твоих кадрах яркие чёткие линии, на моих такого нет, там размытые туманности.
На второй фотке у тебя чётко видны повторы рисунка. Собственно, я не знаю, где ты взял снимки, но мне кажется, это фотошоп. Это имхо, не утверждаю.
Vla писал(а): | При фотографировании со вспышкой в условиях плохой освещённости фактически получается съёмка двух кадров, наложенных друг на друга. Один кадр освещает вспышка, другой получается от имеющегося освещения.
Вероятно, что выдержка была длинная, а фотоаппарат не стоял на штативе. Быстрый импульс вспышки ( меньше времени выдержки) позволил получить твоё изображение чётким, а всё оставшееся время выдержки фотоаппарат "шевелился" в руках фотографа, заставляя яркий фонарь рисовать |
Возможно, поскольку я в этом не разбираюсь, принимаю, как версию, при этом не отрицая других.
Собственно, я привела фотку для того, чтобы было понятно, что всё не так однозначно и что наших знаний недостаточно, чтобы объяснить даже снимки старых плёночных мыльниц, на которых не надо держать выдержку, а просто щёлкнуть кадр. |
|
К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 1392 Откуда: Подольск
|
Добавлено: Сб Дек 25, 2010 9:32 pm |
|
|
Лена писал(а): | Собственно, я не знаю, где ты взял снимки, |
Первую фотографию ( с воротами) взял отсюда http://www.lookatme.ru/flows/fotografiya/posts/60779-fotografii-s-bolshoy-vyiderzhkoy ,
вторую ( она называется "абстрактная шевелёнка") отсюда http://www.photoclub.com.ua/photo/65038/ .
Лена писал(а): | но мне кажется, это фотошоп. Это имхо, не утверждаю. |
Это не фотошоп, но специальные фотографические приёмы, изобретённые очень давно.
Первое фото - выдержка 656 секунд ( почти 11 минут). За это время звёзды на небе превратились в чёрточки из-за суточного вращения земли. А "силовые линии" получились от того, что вокруг стоек ворот побегал человек с фонарём в руках. Человек не зафиксирован, а след от его фонаря запечатлён. Подобный приём превратился в целое фотографическое направление под названием фризлайт - рисование светом ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Фризлайт ).
Второе фото. Лена писал(а): | На второй фотке у тебя чётко видны повторы рисунка. | Повторы потому, что источников света много, и двигался по этой траектории сам фотоаппарат, в отличие от первого случая. Кстати, по моему там изображена ночная дорога с машинами. Сразу и не узнать.
На твоём фото источник света только один, поэтому нет повторов. Вероятность того, что у человека, который тебя фотографировал, посредством непроизвольных движений фотоаппаратом получился случайный фризлайт - процентов 90.
Лена писал(а): | Собственно, я привела фотку для того, чтобы было понятно, что всё не так однозначно и что наших знаний недостаточно, чтобы объяснить даже снимки старых плёночных мыльниц, на которых не надо держать выдержку, а просто щёлкнуть кадр. |
Выдержка и диафрагма - основные параметры фотосъёмки для любых фотоаппаратов, хоть старых, хоть новых. Просто щёлкнуть кадр - это значит воспользоваться автоматикой фотоаппарата, которая сама их выставляет. Когда фотографировали тебя, то при наводке и полунажатии кнопки не захватили фонарь в кадр, что увеличило выдержку, а когда ты фотографировала, то захватила в кадр этот фонарь, что уменьшило выдержку. Кроме того, похоже, что ты устойчивей держала фотоаппарат.
Знаний у нас достаточно, чтоб объяснить очень многое. Конкретно с твоим фото - надо поставить эксперимент, т.е. промоделировать условия съёмки и получить похожее фото. Как только у нас появится подобное фото, то вероятность поднимется до 100%,т.е. будет найдена и доказана причина появления туманной сущности на фото. _________________ Владимир
|
|
К началу темы |
|
|
Vladek
Зарегистрирован: 13.09.2007 Сообщения: 480 Откуда: Россия, г. Москва
|
Добавлено: Вс Дек 26, 2010 1:44 pm |
|
|
А мне вот кажется, что эта непонятная фигура в тумане чем-то напоминает очертания так и не построенного в 20-м веке Дворца Советов. Что тоже может быть на самом деле отнюдь не случайно... |
|
К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 1392 Откуда: Подольск
|
Добавлено: Вт Дек 28, 2010 1:53 am |
|
|
Vladek, вот Дворец Советов
Какое его место напоминает тень с фотографии заглавного постинга? _________________ Владимир
|
|
К началу темы |
|
|
Vladek
Зарегистрирован: 13.09.2007 Сообщения: 480 Откуда: Россия, г. Москва
|
Добавлено: Ср Дек 29, 2010 7:41 am |
|
|
Vla, мне просто странный такой силуэт здания вдалеке на этой фотографии показался немного похожим на это изображение. Хотя это сходство могло быть и намного меньшим, да ещё и чисто субъективным, профанным, что ли... |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|