Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Субстанциональность информации.
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Антон Мидюков



Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:52 am   

Песец писал(а):
Антон Мидюков писал(а):
Я же писал, что Шельт это тело причинности

Не только


Оно имеет несколько названий, каждое из которых отражает часть его функций и особенностей.

Песец писал(а):
Уже касается шельта (тут с терминами придётся долго разбираться), но Андреев шельтом, видимо, иногда называет и чисто ментал, а иногда совокупность трёх тел: ментального (снизу - рассудок, мышление) каузального (подсознание) и боддхического (индивидуалная этика + интуиция).


Да нет, у Андреева разделение четко прослеживается. Шельт -- это каузальное тело. Боддхическое есть монада. Астральное же четко соответствует ментальному. Вот такие казусы с названиями. Достаточно сравнить описания тел у Андреева с описаниями у индусов, к примеру.

Песец писал(а):
Андреев тоже прямо писал, что истоки монады (условия её творения) могут быть при достижении определённого уровня развития ею познаны. Так что речь идёт уже не о трансцедентности, а о трансцедентальности, которую Песец не отрицает.


Но для этого необходимо осознать себя этой монадой, а это означает стать самому трансцендентным, что невозможно сделать не освободившись от множества внешних оболочек. То есть необходимо стать трансцентным по отношению к другим, чтобы познать свою трансцендентность.
Песец писал(а):
Антон Мидюков писал(а):
монада -- это сознание атмана

Монада есть атман, а не его "сознание". Вот хочется Вам вслед за адвайтистами втулить идею всеединства, с Атман=Брахман, и по сути идеей одной монады на всех.


Атман, в моем понимании, не равно Брахма, не надо мне лишнего приписывать! Атман есть проявление Брахмана (что тоже самое, что и результат творчества) в виде Идеи, с целью познания части своих возможностей через инволюцию и последующую эволюцию сознания.

Песец писал(а):
Монада - это самобытие, бытие индивидуальности, буддийская атковость, "Аз есмь". Выше микрокосм уже кончился, нету там ничего выше монады. Ну, а Бога в каком-то аспекте можно уподобить монаде. только в Макрокосме, конечно.


В феноменальном мире безусловно ничего нет! Сознание Господа -- ноуменальная Вселенная. В феноменальном мире в рамках макрокосмоса возможно и вправду есть такая богорожденная монада, но это не означает, что выше ничего нет...

Песец писал(а):
Антон Мидюков писал(а):
сознание атмана, который есть бессмертная и вечная идея

У вас одно сознание лишнее. Монада - самобытие, шельт - сознание.


С чего бы? Атман (Идея), монада (Боддхи - высшее сознание), шельт (каузал -- Разум высший), ментал (разум низший -- интеллект, отражающий себя в левом полушарии), астрал (тело желаний, эмоций, отражающее себя в правом полушарии), биополе, физическое тело.

Добавлено спустя 8 секунд:

Песец писал(а):
Антон Мидюков писал(а):
Я же писал, что Шельт это тело причинности

Не только


Оно имеет несколько названий, каждое из которых отражает часть его функций и особенностей.

Песец писал(а):
Уже касается шельта (тут с терминами придётся долго разбираться), но Андреев шельтом, видимо, иногда называет и чисто ментал, а иногда совокупность трёх тел: ментального (снизу - рассудок, мышление) каузального (подсознание) и боддхического (индивидуалная этика + интуиция).


Да нет, у Андреева разделение четко прослеживается. Шельт -- это каузальное тело. Боддхическое есть монада. Астральное же четко соответствует ментальному. Вот такие казусы с названиями. Достаточно сравнить описания тел у Андреева с описаниями у индусов, к примеру.

Песец писал(а):
Андреев тоже прямо писал, что истоки монады (условия её творения) могут быть при достижении определённого уровня развития ею познаны. Так что речь идёт уже не о трансцедентности, а о трансцедентальности, которую Песец не отрицает.


Но для этого необходимо осознать себя этой монадой, а это означает стать самому трансцендентным, что невозможно сделать не освободившись от множества внешних оболочек. То есть необходимо стать трансцентным по отношению к другим, чтобы познать свою трансцендентность.
Песец писал(а):
Антон Мидюков писал(а):
монада -- это сознание атмана

Монада есть атман, а не его "сознание". Вот хочется Вам вслед за адвайтистами втулить идею всеединства, с Атман=Брахман, и по сути идеей одной монады на всех.


Атман, в моем понимании, не равно Брахма, не надо мне лишнего приписывать! Атман есть проявление Брахмана (что тоже самое, что и результат творчества) в виде Идеи, с целью познания части своих возможностей через инволюцию и последующую эволюцию сознания.

Песец писал(а):
Монада - это самобытие, бытие индивидуальности, буддийская атковость, "Аз есмь". Выше микрокосм уже кончился, нету там ничего выше монады. Ну, а Бога в каком-то аспекте можно уподобить монаде. только в Макрокосме, конечно.


В феноменальном мире безусловно ничего нет! Сознание Господа -- ноуменальная Вселенная. В феноменальном мире в рамках макрокосмоса возможно и вправду есть такая богорожденная монада, но это не означает, что выше ничего нет...

Песец писал(а):
Антон Мидюков писал(а):
сознание атмана, который есть бессмертная и вечная идея

У вас одно сознание лишнее. Монада - самобытие, шельт - сознание.


С чего бы? Атман (Идея), монада (Боддхи - высшее сознание), шельт (каузал -- Разум высший), ментал (разум низший -- интеллект, отражающий себя в левом полушарии), астрал (тело желаний, эмоций, отражающее себя в правом полушарии), биополе, физическое тело.

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

Рауха писал(а):
Скорее шельт это вообще психика, а "каузальность"- среда в которой шельты живут. Некие "основы шельта", "сгустки каузальности" образно аналогичны электронам неравномерно размазанным по орбитам или межьядерному пространству в металлах.


Как-то дико звучит и уж через чур непонятно Think (надо подумать)


_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 6:02 am   

Антон Мидюков писал(а):
Как-то дико звучит и уж через чур непонятно

Чем выше уровень, тем "размытей" тело. Уже астральное - это скорее поле, чем тело. Что уж про каузал...

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Цитата:
Корпускулярно-волновой дуализм электрона
Вообще, электрон в процессе движения проявляет корпускулярно-волновые свойства - является одновременно и волной, и частицей. Подобное состояние называется квантовой суперпозицией. Значит, дебройлевская волна характеризует электрон, а электрон - дебройлевскую волну: волну нельзя локализовать в пространстве, но ее импульс можно рассчитать; координата частицы известна, но скорость рассчитать точно нельзя. Отсюда и принцип неопределенностей, а от него - волновая функция. Квадрат модуля амплитуды волны есть вероятностью обнаружить электрон в рассматриваемой области
.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 2:45 pm   

Антон Мидюков писал(а):
Атман (Идея)

Вот это и лишнее. Атман - бытие, а не идея. Идея - это к шельтам: ментал, каузал, боддхи - там обретаются идеи. Атман - чистое бытие.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Антон Мидюков писал(а):
монада (Боддхи

Андреев отдельно боддхи не вычленял, ситуативно оно, когда говорится о человеку, у него к шельту привязано, а когда про сложные и развитые монады (например, трёхиспостасного Гагтунгра) так выделено в отдельную ипостась высшего Я.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:24 pm   

Песец писал(а):
Атман - чистое бытие.

"Материальное"? Приборами фиксируется?
Песец писал(а):
Андреев отдельно боддхи не вычленял,

А атман вычленял, да?
Песец писал(а):
ситуативно оно

А атман не "ситуативен", типа...
crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

Мораль проста. Понятием "атман", как кажется некоторым, легче манипулировать в сторону самоублажения, деформировать его в образ пригодный для самообольщения. Не привязанное к скользким формулировкам вроде "истинного я" представление о "бодхи" для этих целей менее удобно, требует "дополнительной обработки". Потому и менее привлекательно для подобных целей.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:32 pm   

Вот и приехали к старому спору между материалистами и идеалистами Занавес.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:35 pm   

Вопрос неизбежно сводится к этическому, и даже "прикладному-этическому" аспекту. К вопросу о том, что доминирует в данносм конкретно проявленном инд.сознании - следование дхарме или вполне заурядное стремление самоутвердиться, хотя бы только в своих собственных глазах.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Мидюков



Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:37 pm   

Песец писал(а):
Вот это и лишнее. Атман - бытие, а не идея.


Основа Бытия (феноменального мира) монады. Это еще Лейбниц писал (только он имел в виду монады микробрамфатурного порядка...

Песец писал(а):
Идея - это к шельтам: ментал, каузал, боддхи - там обретаются идеи.


Смотря, что понимать под идеей. Если плод творчества монад, то безусловно. Если же Бога, то нет. Я не зря пишу Идея с большой буквы...

Песец писал(а):
Андреев отдельно боддхи не вычленял, ситуативно оно, когда говорится о человеку, у него к шельту привязано,


Докажите!

Песец писал(а):
когда про сложные и развитые монады (например, трёхиспостасного Гагтунгра) так выделено в отдельную ипостась высшего Я.


С тремя ипостасями разговор отдельный. Не исключено, что эти три ипостаси три разных шельта...


_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:40 pm   

Песец писал(а):
Вот и приехали к старому спору между материалистами и идеалистами Занавес.

Ага. Только спор-то весь целиком и полностью в рамки очередного "концептуального проекта" Песца укладывается. Не способен он совместить свои материалистические догмы с концептами основанными на качественно ином, отличным от вульгарно-потребляйского способе мировосприятия. И признаться в этой неспособности не способен.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Антон Мидюков писал(а):
Это еще Лейбниц писал (только он имел в виду монады микробрамфатурного порядка...

Трудно сказать что именно он в виду имел. "Монада не имеет окон"... Скорей всего у него с этим понятием та же путаница что и у Д.А. началась, в общем-то это очень типично, совмещение имманентного и трансцендентного аспекта даётся рассудку тяжко.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:42 pm   

Антон Мидюков писал(а):
Основа Бытия (феноменального мира) монады. Это еще Лейбниц писал (только он имел в виду монады микробрамфатурного порядка...

Да

Антон Мидюков писал(а):
Если же Бога, то нет. Я не зря пишу Идея с большой буквы...

А доказать существование Бога имено в атком контексте?
Ведь Его можно просто свести к понятию Гипермонады. И всё.

Антон Мидюков писал(а):
Докажите!

Андреев не употреблял термин боддхи, а его признаки относил к шельту. Чего доказывать-то?

Антон Мидюков писал(а):
Не исключено, что эти три ипостаси три разных шельта...

Так рауха тоже думал, Ибо идеалистам выгодно.
А не иделистам по другом выгодно объяснить: что в бытии конкрето расписанной триипостасной монады, Гистур = Атман, Фокерма = Бодхи, Урпарп = Манас. Вот в конечной реализации каждю реализовавшуюся. трипостасную монаду ждёт примерно тоже.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:45 pm   

Песец писал(а):
А доказать существование Бога имено в атком контексте?

ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Ведь Его можно просто свести к понятию Гипермонады. И всё.

Можно. Только не о чём кроме недоразвитости интуитивного восприятия это свидетельствовать не будет.
Песец писал(а):
Андреев не употреблял термин боддхи, а его признаки относил к шельту.

Его признаки он к шельту не относил. Это не более чем примитивный песцовский домысел.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Песец писал(а):
Так рауха тоже думал, Ибо идеалистам выгодно.

Ибо прямо вытекает. Без всяких там "выгод".
Песец писал(а):
А не иделистам по другом выгодно объяснить: что в бытии конкрето расписанной триипостасной монады, Гистур = Атман, Фокерма = Бодхи, Урпарп = Манас. Вот в конечной реализации каждю реализовавшуюся. трипостасную монаду ждёт примерно тоже.

А начётникам выгодно мозг запарить концептоблудием. Любым, даже самым нелепым. Сопоставления взяты от балды, но это совершенно никакого значения не имеет.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Мидюков



Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:51 pm   

Рауха писал(а):
Трудно сказать что именно он в виду имел. "Монада не имеет окон"... Скорей всего у него с этим понятием та же путаница что и у Д.А. началась, в общем-то это очень типично, совмещение имманентного и трансцендентного аспекта даётся рассудку тяжко.


Чисто интуитивно: основу материальности создают микромонады, вот их он имел ввиду...


_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:51 pm   

Антон Мидюков писал(а):
Я не зря пишу Идея с большой буквы...

Логос. Не совсем глупым людям понятно...

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Антон Мидюков писал(а):
Чисто интуитивно: основу материальности создают микромонады, вот их он имел ввиду...

Иногда. А другой раз другое. Очень разные обобщения, и в целом образ путанный выходил. Как и у Д.А. На этом фоне буддийское представление об алая-виджняне выглядит более последовательным.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Мидюков



Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 5:58 pm   

Песец писал(а):
Так рауха тоже думал, Ибо идеалистам выгодно.


Люди с работающей интуицией, похоже все так думают Smile

Песец писал(а):
Андреев не употреблял термин боддхи, а его признаки относил к шельту. Чего доказывать-то?


Текстом, цитатами! А также комментариями, которые способны выдержать критику не только материалиста законченного...

Песец писал(а):
А доказать существование Бога имено в атком контексте?


Можно через аналогию. Гипермонада не может быть первопричиной. Это такая же глупость как и Большой взрыв, материалист вы наш заядлый Laughing


_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 6:01 pm   

Рауха писал(а):
Можно. Только не о чём кроме недоразвитости интуитивного восприятия это свидетельствовать не будет.

Докажи.
(Да заодно и опровкергни ортодоксальные авраамические религии, совокупно с сикхизмом. Сможет Великий Просветлённый Рауха сотворить такое?)

Антон Мидюков писал(а):
основу материальности создают микромонады

Давай этот тезис в отдельную ветку. ок?

Рауха писал(а):
Сопоставления взяты от балды

Скажи это Д.А. И участникам спора. Вель Андреев термина даже боддхи не знает, не говоря уж об аналоге этого состояния (который он знает, но из Каббалы. если не верить в версию его прежнего индуистского опыта).

Рауха писал(а):
Ибо прямо вытекает.

Учитывая. чт внешне, как говорят массоны, ЭКЗОТЕРИЧЕСКИ, прямо вытекает отождествление понятия "шельта" и "ментала", более того, могу цитаты привести из Р.М., где ЛД.А. его проводит. А вот доп нагрузка шельта уже каузалом и боддхи проходит неявно. в черновиках и некоторых побочных версиях Ж.М. и даже Р.М. Но Раузхе всё равно: контекст в игнор, раз я увидел - значит Ысцына.

Рауха писал(а):
ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха) ha-ha (ха-ха-ха)

Не фиг ржать, вот именно вперёд, побогословствуй, раз претензию заявил, умник!
Раньше-то ты хитропопо прикрывался апофатикой. А теперь катафатку-таки свою показал. Ну дык вперёд, с..., защищай степень магистра богословия, раз такой умный!!!


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Антон Мидюков



Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.

СообщениеДобавлено: Пн Янв 10, 2011 6:02 pm   

Рауха писал(а):
Иногда. А другой раз другое. Очень разные обобщения, и в целом образ путанный выходил.


Знаком с его трудами крайне поверхностно, по цитатам с других книг, так что соглашусь Smile

Рауха писал(а):
Антон Мидюков писал(а):
Я не зря пишу Идея с большой буквы...

Логос. Не совсем глупым людям понятно...


Похоже я глупый, не понял. Вы имеете ввиду, что то, что я называю Идея есть Логос?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Песец писал(а):
Давай этот тезис в отдельную ветку. ок?


Давай

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Песец писал(а):
Учитывая. чт внешне, как говорят массоны, ЭКЗОТЕРИЧЕСКИ, прямо вытекает отождествление понятия "шельта" и "ментала", более того, могу цитаты привести из Р.М., где ЛД.А. его проводит.


А вот эзотерически все как я писал... Долгое время я думал аналогично вам, уважаемый Песец. И также как вы за уши под эту модель все факты новые подтаскивал, пока противоречие в моем сознании не достигло предела. Нужно было что-то признать неправдой, а что-то правдой, в то время как интуиция твердила, что все это правда... И вот тогда и озарило меня, что ни фига названия у Андреева с традиционными названиями не сходятся. И все стало на свои места. Картина расширилась и стала объемной, а значит чуточку ближе к Истине...


_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30  След. [Всё]
Страница 29 из 30

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий